D-Day:
новая газета про снежное и зарощенское. интервью у местных - кто был в небе и кто на земле
«На нашем поле «Бука» не было. Ни следа — ни от гусениц, ни от велосипеда»
http://www.novayagazeta.ru/inq ...


Так ведь и сам А-А практически опроверг версию МО РФ о пуске из-под Зарощенского. Если сами нарисуете всю диспозицию, то легко увидите, что в действительности позиции "Буков", показанные на якобы спутниковых снимках, не попадают в указанный А-А диапазон 72-78 градусов. Причем, сильно не попадают. Кто-то там здорово лопухнулся.

basilius:
Так "Бука" вообще не было?

basilius:
...легко увидите, что в действительности позиции "Буков", показанные на якобы спутниковых снимках, не попадают в указанный А-А диапазон 72-78 градусов. Причем, сильно не попадают. Кто-то там здорово лопухнулся.
---
Не проверял, поверю на слово, что так и есть. Но даже если не попадает, то это только подтверждает, что расчёты "Алмаз-Антея" не подгонялись под конкретную точку. И кстати, ГШ МО не утверждало, что стреляли с места указанного на фотографиях спутников. Было сказано, что позиции "Буков" были и всё. Если Вам интересно, можно поднять вопрос на сколько мобилен ЗРК "Бук", лично я думаю, за пару часов он способен переместиться километров на 30...

Sge2015:

Это получается ополченцы гонки устроили на "своем" буке? Снежное с Торезом в одной стороне, Бук, там катался. И его не видели в Чернухино. Получается была вторая СОУ?
Они размножаются.

зараз:
лично я думаю, за пару часов он способен переместиться километров на 30...

В сторону территории занятой ополчением?

Сепаратист на соседнем форуме говорил:
http://mh17.webtalk.ru/viewtop ...

"Всё верно.Большую Шишовку контролировало ополчение.Я как то наводил справки.Ближайший блок пост нацгвардии при въезде в Амвросиевку.Зарощенское? Скорее всего ничейное."

Большая Шишовка рядом с Зарощенским. Если "ехать на СОУ" то к ним в гости.

Да, понятия не имею чего там насчитал Базилиус - может ошибся - я не проверял.
Проверяют его утверждения тут:
http://mh17.webtalk.ru/viewtop ...

MiGar:

basilius:
Так "Бука" вообще не было?

А-А в докладе примерно так и говорит: если это был Бук... то... Похоже, что все их построения основаны на фотоматериалах. Предполагаемый ПЭ они реально не щупали. Рассматривали некое фото.
С учетом того, что местные жители говорят, что в Зарощенском в поле не ездила гусеничная техника, то доклад комиссии будет примерно таким: из неустановленного района поражен ЗРК, предположительно системы БУК.

А в момент подрыва ракеты самолет летел прямо? Не делал ли он в это же самое время отворот? Если да, то был, крен, соответственно положение ракеты и место пуска может несколько сместиться. Расчет то проводили как для горизонтального полета без кренов.

"Всё верно.Большую Шишовку контролировало ополчение.Я как то наводил справки.Ближайший блок пост нацгвардии при въезде в Амвросиевку.Зарощенское? Скорее всего ничейное."

Авиация Украины наносила удары по промышленным и административным центрам.
Зачем ополчению БУК тащить в глухомань на перефирию к тому же в зону досягаемости даже миномётов противника.

Дядя Лёша:
Рассматривали некое фото...

Вот вот....
слепил я как то "двутаврик" по размерам А-А
http://savepic.ru/7245651.jpg

а потом посмотрел на "штуку" со слайда А-А
http://savepic.ru/7265106.jpg
http://savepic.ru/7252818.jpg
Есть еще видео - как эту штуку крутят на фоне линейки.

Сомнения берут меня.
Конечно, я понимаю, что может плющить по разному - но...
Все ИМХО.

Дядя Лёша:
Если да, то был, крен, соответственно положение ракеты и место пуска может несколько сместиться. Расчет то проводили как для горизонтального полета без кренов.


самолет летел прямолинейно, экипаж получил команду на выполнение маневра , подтвердил доклад, но приступить к выполнению маневра не успал - МК на записи FDR по данным Отчета DSB не менялся

Andrey Andreev:
В сторону территории занятой ополчением?
---
Что значит занятой? Ополчение ничего не занимало, они на своей территории и весь Донбасс считают своим. А бились там за блок посты, кто контролирует, тот хозяин положения, вот и вся линия фронта...

neustaf:
Ну и отличненько

Andrey Andreev:
Один Вы меня понимаете :))) шутю. Но ко всем этим выкладкам по фото надо осторожно относится.

зараз:
Что значит занятой?

"Занятой" в моем сообщении означает то, что на тот момент эта местность находилась под контролем ополчения.

"Скальпель" от АА:

1. Могли он так посечь крышу над 2П http://www.dnevnik.bg/shimg/oo ... ?

Там все 45* к СГФ, а "по скальпелю" должно быть не более 20-25*? (Данный вопрос пока не получил вменяемого ответа).

2. АА иллюстрирует повреждения самолета http://tass.ru/boeing-presenta ... , в частности, знаменитым фрагментом "у столба" http://photocdn1.itar-tass.com ... (Фрагмент крупно - http://media.zenfs.com/en_us/N ... )
Почему повреждения этого фрагмента не соответствуют картине разлета из слайда http://cdn.itar-tass.com/fit/7 ... (см. врезку в круге).

3. Сепаратист провел большую работу в свое время. Вот https://farm6.staticflickr.com ... вид "из БЧ" на кресло 2 П. Судя по плотности поражений - "скальпель", собственной персоной. И опять "Там все 45* к СГФ, а "по скальпелю" должно быть не более 20-25*". Как такое может быть? Какой-то "скальпель" хитро заточенный ...

Andrey Andreev:
"Занятой" в моем сообщении означает то, что на тот момент эта местность находилась под контролем ополчения.
---
Думаю в той ситуации, местность и населённый пункт это два разных понятия. Если населённый пункт под контролем ополчения, это совсем не означает, что на соседнем поле, за лесопосадкой не "прячется" артиллерия противника... что и подтверждено обстрелами населённых пунктов, когда Киев заявлял, что сепаратисты сами себя обстреливают и до сих пор по себе стреляют...

С учетом того, что местные жители говорят, что в Зарощенском в поле не ездила гусеничная техника, то доклад комиссии будет примерно таким: из неустановленного района поражен ЗРК, предположительно системы БУК.

Ну почему же? Если это была зенитная ракета, то место пуска, по-моему, можно установить однозначно (все-таки, не пистолет Макарова). Спутниковые снимки США - это, конечно, не доказательство, но хорошая помощь в поиске места пуска.

literballer: "Как такое может быть? Какой-то "скальпель" хитро заточенный ..."

Под понятием "скальпель" наверное следует понимать определённую часть ПЭ, разлетающихся в определённой плоскости. Остальные ПЭ вполне себе разлетаются в произвольном порядке.

зараз:
Думаю в той ситуации, местность и населённый пункт это два разных понятия.

Это два разных понятия - вы правы.
И ополченцы и ВСУ не сидели через 10 метров по линии соприкосновения на всей протяженности.

совсем не означает, что на соседнем поле, за лесопосадкой не "прячется"

Не исключает совершенно.

Но, как уже говорилось и писалось, пуск ракеты - штука весьма громкая и заметная.
На данный момент нет свидетельств пуска ни из Зарощенского, ни из близлежащщих районов.
тем более "из за спины" блокпостов ополчения.

Повторюсь - отсутствие такой информации не говорит однозначно о том, что такого пуска не могло быть вовсе - но снижает такую вероятность.

На этом, прошу прощения, вынужден завершить "фантазии на тему"
Сначала дождемся чего насчитают те, кто проверяет версию базилиуса о несовпадении углов от А-А.

Пацаны, вы зодолбали... давайте, я как ПВОшник (срочник), вам расскажу...
С Бука завалить 777 на эшелоне - как пять пальцев...
С С-125 завалить 777 на эшелоне - как пять пальцев...
С Су-25 завалить 777 на эшелоне - теоретически возможно, на практике этого никогда не было (в смысле, на учениях)...
Какой-то разговор, где с одной стороны тролли-патриоты, с другой - к уничтожению воздушных целей имеющие очень отдаленное отношение... если вы не учились на уничтожение, то хоть молчите...

Точно! Пора завязывать. Будем ждать чего в комиссии скажут...хотя и так ясно...

MiGar:

literballer: "Как такое может быть? Какой-то "скальпель" хитро заточенный ..."

Под понятием "скальпель" наверное следует понимать определённую часть ПЭ, разлетающихся в определённой плоскости. Остальные ПЭ вполне себе разлетаются в произвольном порядке.

Здесь гадать не стоит - АА обозначил "скальпелем" "уплотнение" в виде сектора шириной 10-12* в осколочном поле, на которое приходится 42% массы ГПЭ. http://photocdn1.itar-tass.com ...

Произведем элементарные расчеты (все допуски - в пользу АА, чтоб не прослыть ангажированными):

- положим расстояние от БЧ (эпицентр разлета) до кресла 2П - 3 м (Это соответствует картине поражения, но несколько меньше расчетов АА);
- На таком расстоянии фронт "скальпеля" представляет из себя ленту шириной 0, 6 м (3м*tg(6*)*2), площадь которой на радиусе 6 м составит 11 м2 (0, 6м*2*pi*6м).
- Плотность ПЭ по фронту скальпеля на R=3 м составит 300 шт./м2 (7480 шт.*42% / 11 м2)
- Рассчитанная плотность ПЭ на R=3 м предполагает расстояние между отверстиями от ПЭ примерно 15-20 см, что, ИМХО, вполне соответствует картине поражений на https://farm6.staticflickr.com ...
- Даже опираясь на несколько сомнительное "ОСНОВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ "СКАЛЬПЕЛЯ" со схемы http://photocdn1.itar-tass.com ... , которое представляет банальную нормаль к оси ракеты (ось "скальпеля" все-таки завалена вперед от нормали на 3-5*), мы видим, что картина поражения не вполне соответствует ракурсу подхода ракеты 72-74*

Есть над чем подумать.

literballer: "Произведем элементарные расчеты..."

Так получается, что не "Бук"?(кажись я это кого-то уже спрашивал).

MiGar:

literballer: "Произведем элементарные расчеты..."

Так получается, что не "Бук"?(кажись я это кого-то уже спрашивал).

АА однозначо идентифицировал тип БЧ и ракеты. Тема "не БУК" дальше неуправляемой ракеты воздух-земля Х25, ЕМНИП, не развивалась.
Предлагаю остаться в рамках презентации АА, иных опорных данных, помимо фото повреждений, у нас нет.

В рамках этого материала и возникает простой и закономерный вопрос: если "скальпель" оставил следы на самолете под углом 45*, как ракета могла подойти с ракурса 72-74*, при условии, что "скальпель" практически перпендикулярен оси БЧ?
Как найти ответ на него, руководствуясь доступным материалом?

Депилы, вы где этой херни начиталсь, типа точка А-А?

literballer: "Как найти ответ на него, руководствуясь доступным материалом?"

Не помню какая по счёту эта тема про Боинг, почти год народ ищет, а Вы только появились - и сразу хотите найти.
А вообще чего необычайного, что при взрыве с ракурса 72-74 ПЭ оставили следы под углом 45? Не удивлюсь, что при подрыве БЧ некоторые ПЭ полетят строго вперёд или назад. Вы так не думаете?

MiGar:

literballer: "Как найти ответ на него, руководствуясь доступным материалом?"

Не помню какая по счёту эта тема про Боинг, почти год народ ищет, а Вы только появились - и сразу хотите найти.
А вообще чего необычайного, что при взрыве с ракурса 72-74 ПЭ оставили следы под углом 45? Не удивлюсь, что при подрыве БЧ некоторые ПЭ полетят строго вперёд или назад. Вы так не думаете?

Иногда лучше читать, чем говорить. Темой интересуюсь давно, тренды знакомы. Просто презентация АА дала хоть какой-то конкретный пример для обсуждения.

Осколки ракеты могут действительно разлетаться в разные стороны, а вот разлет ГПЭ из рубашки ракеты ограничен диаграммами, которые, в принципе, и обозначили авторы. И если развертки диаграмм статика/динамика выглядят естественно, то вот "скальпель" этот немного смущает. По предварительным прикидкам (сугубо на основе данных презентации) у меня вообще в динамике почти все ГПЭ в ППС "замершей" ракеты в динамике ушли. Если не все, то более 80% готовой осколочной массы БЧ. Нужно аккуратно все перепроверить. Фишка указанной БЧ в том, что внешний слой укладки ГПЭ - "короткий" - не покрывает переднюю часть БЧ, что, кстати, и определяет асимметрию разлета разных фракций. (характерный уступ на рубашке виден здесь http://photocdn1.itar-tass.com ... , "потроха" БЧ http://topwar.ru/uploads/image ... "Неверующие" могут сравнить площади внутренней и внешней рубашек - размеры и кол-во ГПЭ разных типов приведены в презентации.
ИМХО, ФАКу вполне по силам рассчитать "альтернативный скальпель", да толку от этого никакого - некому верифицировать результат.

Вопрос в другом, почему "скальпель" от АА режет не по дыркам? Ну не глупые ж там люди сидят. В чем подвох?

literballer: "Иногда лучше читать, чем говорить."

Очень правильно заметили.


literballer: "Темой интересуюсь давно, тренды знакомы."

То я смотрю, что подчерк знакОм.


literballer: " По предварительным прикидкам (сугубо на основе данных презентации) у меня вообще в динамике почти все ГПЭ в ППС "замершей" ракеты в динамике ушли."

Попробую угадать: больше похоже на пуск из Снежного... Я думаю, что у Вас очень высокие шансы утереть нос производителям, дерзайте. И поторопИтесь, думаю желающих много будет, в очереди стоять придётся.

Может лучше читать?

С версиями сбития Б-777 Су-25 ставим точку?

Представитель ОПК: Boeing вряд ли мог быть сбит ракетой класса «воздух — воздух»
https://news.mail.ru/incident/ ...

На версии причастности Су-25 ставим точку7

Представитель ОПК: Boeing вряд ли мог быть сбит ракетой класса «воздух — воздух»
https://news.mail.ru/incident/ ...

MiGar:

Я думаю, что у Вас очень высокие шансы утереть нос производителям, дерзайте.

Может лучше читать?


Шансов "0", см. о "верификации".
С удовольствием почитаю ответы на свои вопросы, если таковые будут.
Определение точки пуска по положению ракеты в момент подрыва считаю задачей нетривиальной, о чем многие здесь высказывались.
Не менее тривиальной задачей оказалась и задача определения положения самой ракеты.
В виде решения предложен достойный труд. Но подобному произведению не избежать и критики. Разного уровня. Цель АА обозначена в заголовке ТАСС. Наша цель - узнать истину.
Вопрос по тексту: почему "скальпель" не режет по дыркам?
Есть у Вас ответ?

На сайте беллингкат есть анализ спутниковых снимков с брифинга МО 21 июля 2014г. на русском языке.

MiGar:

Попробую угадать: больше похоже на пуск из Снежного.


ИМХО, для "Снежного" не хватает повреждений левого крыла - там следов ПЭ вообще нет.
Кстати, невзирая на наличие опорной схемы http://cdn.itar-tass.com/fit/7 ... ни в презентации, не в предотчете нет следов от ПЭ на участках планера, отличных от носового?

Кстати, я вполне себе представляю "симметричный" Зарощенскому пуск с ракурсом 70-90* слева. При этом в кабину попадает правая часть скальпеля. В этом случае и картинка складывается и лишних дырок не будет.

literballer:
Кстати, я вполне себе представляю "симметричный" Зарощенскому пуск с ракурсом 70-90* слева. При этом в кабину попадает правая часть скальпеля.
---
т.е. Вы тоже считаете, развернуть ракету на 180* и всё станет на свои места:
http://ic.pics.livejournal.com ...

а как быть с "конусом" мелких ПЭ, разве они не зацепят правое крыло?

да то что с Су-25 завалили было изначально почти невероятно, а вот то что Су-25 мог учавствовать в представлении вполне возможно.

Извините, нет времени внимательно следить за веткой.Пока она ещё жива, вброшу.
Про фильм как то спрашивали.Продолжение "МН-17:информация к размышлению".Продолжение выйдет в день годовщины трагедии.Название, возможно будет изменено.

Сепаратист:
Продолжение "МН-17:информация к размышлению".Продолжение выйдет в день годовщины трагедии.Название, возможно будет изменено. 10/06/2015 [22:50:36]
__________
спасибо!

Специалисты, напомните, экипаж обязан или не обязан сообщать диспетчеру об изменении курса в пределах коридора при обходе грозы?
https://s.mail.ru/P3FzqC7tGdpZ ...

В пределах трассы нет, но там и места для маневра не очень то много, в нормальной ситуации всегда докладывают УВД, при современных средствах навигации ВС всегда по оси трассы следуют и если борт стал отклонятся к кромке УВД может запросить почему.

Ни к работе скальпеля, ни к углам подлёта ракеты к самолёту, ни к сектору возможного пуска особых претензий к Алмаз-Антею нет.

Настораживают 39кг ВВ в 2 метрах от кокпита которые должны были дать больше разрушений и меньший шаг разлёта ПЭ.
Вот к примеру воздействие танкового снаряда на бронированную машину.
https://www.youtube.com/watch? ...
Поэтому только следственный эксперимент с натурным подрывом всё прояснит.
Боингов-777 выпущено 1400 из них 777-200ER почти 500. В коммерческой эксплуатации самолёт с 1995 года. Старшим из них по 20 лет.
Есть они и в Российских компаниях. Донора на подрыв найти не проблема.
Так что вперёд и с песней, и там всё увидим.

Специалисты, напомните, на каком географическом азимуте была продольная ось боинга в Last FDR point. Имеем:
- 115 градусов из FDR (явно округлен до целых, но по какому принципу?)
- 117, 9 градуса из GPS - азимут трассы
- -4 градуса сноса https://s.mail.ru/52HPzaMLXRKZ ... (как это получено?)

neustaf:
В пределах трассы нет, но там и места для маневра не очень то много, в нормальной ситуации всегда докладывают УВД, при современных средствах навигации ВС всегда по оси трассы следуют и если борт стал отклонятся к кромке УВД может запросить почему.
11/06/2015 [07:23:46]


Здесь https://s.mail.ru/P3FzqC7tGdpZ ... голландцы не могли ничего выбросить. Надеюсь. То есть Днепр не заинтересовался изменением курса.

А откуда в самом начале на форумах терли про грозу и дугу севернее Донецка (не дуга МО РФ)? Чисто по наличию дуги и погоде, или на основании чего-то иного?

Andrey Andreev:
Да, понятия не имею чего там насчитал Базилиус - может ошибся - я не проверял.
Проверяют его утверждения тут:
http://mh17.webtalk.ru/viewtop ...


Не стоит тиражировать эту лажу. Он на основании неточностей в 1-2 градусах на презентационных картинках АА отклонил версию пуска из сектора АА и в уме перенес его на 60(!) градусов под Снежное.

bootblack:
= .. и в уме перенес его на 60(!) градусов под Снежное.
Телекинезом не балуетесь?

literballer:

Скальпель" от АА:
1. Могли он так посечь крышу над 2П http://www.dnevnik.bg/shimg/oo ... ?
Там все 45* к СГФ, а "по скальпелю" должно быть не более 20-25*? (Данный вопрос пока не получил вменяемого ответа).


Может быть Вы просто не хотите видеть ответ? А именно сектроы ПЭ помимо скальпеля:
https://s.mail.ru/2MYHPgFcUDCg ... - АА
https://s.mail.ru/krbKdyz7n4Yt ... - народное творчество

Возможно, АА использовали усредненный опыт испытаний БЧ. Возможно, реальные скальпель и другие в данном конкретном случае был немного другой (точную скорость ЗУР АА не может знать, так как не знает точку пуска, а только сектор при разнице 2, 5 км между его границами по линии пуска). Возможно, реальный угол подхода немного отличался от принятого АА (невозможно идеально выделить полосу следов скальпеля на боинге, это ведь след от лазера).

Наверное, в обычной ситуации, не подкрепленной другими данными, АА расширили бы сектор для подстаховки. Наверное, имеется что-то, дающее уверенность для сужения сектора.

literballer: "Вопрос по тексту: почему "скальпель" не режет по дыркам? Есть у Вас ответ?"

Плоскость поражения просматривается вполне реально, часть осколков разлетается в случайном порядке (и дырки в кресле правого вполне укладываются), позиция "хрен докажете"?

На сайте DSB http://www.onderzoeksraad.nl/e ...

выставили вот эту новость:
Consultation
The draft Final Report is sent for consultation with the parties involved.

bootblack:
Здесь https://s.mail.ru/P3FzqC7tGdpZ ... голландцы не могли ничего выбросить. Надеюсь. То есть Днепр не заинтересовался изменением курса.
А откуда в самом начале на форумах терли про грозу и дугу севернее Донецка (не дуга МО РФ)?

сначало цитата из Отчета

2.1 History of the flight
On 17 July 2014, a Malaysia Airlines Boeing 777-2H6ER operating as flight MH17, departed
Amsterdam Airport Schiphol in the Netherlands at 10.31 hrs on a scheduled passenger
flight to Kuala Lumpur International Airport in Malaysia. Malaysia Airlines had determined
and filed the flight plan for flight MH17, which was approved by all involved air traffic
control centres for their concerned regions. According to the flight plan, flight MH17
would initially fly at Flight Level 330 (FL330) above Ukraine until the waypoint PEKIT,
which is on the Flight Information Region (FIR) boundary between Kiev FIR (UKBV) and
Dnipropetrovs’k FIR (UKDV). From waypoint PEKIT the flight plan indicates FL350 for the
remaining part over Ukraine.
According to ATC data, at 12.53 hrs the aircraft was flying within the Dnipropetrovs’k FIR,
Control Sector 2, at FL330, controlled by Dnipro Control. At that time, Dnipro Control
asked whether MH17 was able to climb to FL350 in accordance with the flight plan of
MH17 and also to clear a potential separation conflict with other traffic in the area,
another Boeing 777 flying at FL330 and approaching from behind.
The crew replied they were unable to comply and requested to maintain at FL330. This
was agreed by Dnipro Control. As an alternative to solve the separation conflict, the
other traffic climbed to FL350. According to ATC data, at 13.00 hrs the crew of flight
MH17 requested to divert the track 20 NM to the left, due to weather. This also was
agreed by Dnipro Control, after which the crew requested whether FL340 was available.
Dnipro control informed MH17 that FL340 was not available at that moment and
instructed the flight to maintain FL330 for a while. At 13.07 hrs the flight was transferred to Dnipropetrovs’k CTA 4, also with call sign Dnipro Control.
At 13.19:53 hrs, radar data showed that the aircraft was 3.6 NM north of centreline of
airway L980 having deviated left of track, when Dnipro Control directed the crew to alter
their route directly to waypoint RND due to other traffic. The crew acknowledged at
13.19:56 hrs. At 13.20:00 hrs, Dnipro Control transmitted an onward ATC clearance to
proceed direct to TIKNA after RND, no acknowledgement was received

запрос на обход МН17 запросил еще в Sector 2 Днепр Контроль (западный),

"at 13.00 hrs the crew of flight MH17 requested to divert the track 20 NM to the left, due to weather."

радиобмен в Отчете DSB c 13.08 с другим сектором,
"At 13.07 hrs the flight was transferred to Dnipropetrovs’k CTA 4, also with call sign Dnipro Control"

в истории полета стоит что борт шел севернее 3.6nm ocи трассы L980
"At 13.19:53 hrs, radar data showed that the aircraft was 3.6 NM north of centreline of
airway L980 having deviated left of track, "

kserg:

bootblack:
= .. и в уме перенес его на 60(!) градусов под Снежное.
Телекинезом не балуетесь?


пост перечитайте, если кто и балуется , то не bootblack

bootblack:
Andrey Andreev:
Да, понятия не имею чего там насчитал Базилиус - может ошибся - я не проверял.
Проверяют его утверждения тут:
http://mh17.webtalk.ru/viewtop ...

Не стоит тиражировать эту лажу. Он на основании неточностей в 1-2 градусах на презентационных картинках АА отклонил версию пуска из сектора АА и в уме перенес его на 60(!) градусов под Снежное.


Слушайте, а без откровенной лжи Вы уже не можете? Я так понимаю, что запас контраргументов у Вас исчерпался окончательно и остается только тупо врать? Признаюсь, не ожидал.

Для публики:

1. Я не основывался на неточности презентационных картинок. Я основывался на обнародованных алмазовцами и неоднократно повторенных ЦИФРАХ. Почувствуйте разницу.
2. Так называемая "неточность" АА составляет не 1-2 градуса, а приводит к отклонению, соизмеримому с размером сектора. Еще раз почувствуйте.
3. Ни на какие 60 градусов место пуска я не переносил и Снежного вообще не упоминал.

Выводы о корректности комментария bootblack'а можете сделать сами.

Для тех, кто хочет понять, о чем речь, вот простая картинка:
http://f6.s.qip.ru/NpmMY6hr.jpg
Это то, что получается, если устранить ошибки "московских дизайнеров". Любой не ленивый в силах проверить это сам и убедиться, что истинный сектор, рассчитанный АА, находится вблизи Большой Шишовки. Зачем они при этом талдычили о Зарощенском, вообще непонятно. Вернее, догадаться можно, но это вопрос точно не технический.

Вот Вы спорите, спорите... А какая разница? Да хоть он сам взорвался с целью провокации, отвечать то, всё равно Украине за не закрытое воздушное пространство или нет?