613445:
все такие умные?
***********
не думаю. Приходилось разные факсы читывать.

Вы вышиваете крестиком? Нет?
***********
я умею вышивать крестиком)
меня в школе учили) "Полотенце для мамы" пяльца еще покупали)
и сейчас мальчиков в школах крестиком учат)
Но что вы имели ввиду я понял)

Во шо смогла , то и шмогла..
***********
И такое возможно.
Но хотелось бы надеяться, что там не все так).
хотя... датчик помню... в Протон... задом-наперед...

Вообще обсуждение материалов их НГ - уже не в моде.
Будем подождать материалов презентации. Там судя по номерам в углу кадров - много страниц.
Я всей не видел еще. Может там все эти картинки так и остались.

neantichrist: 06/06/2015 [12:26:58]

Dysindich:
И меньше всего требуется публичное обсуждение тонкостей важных технологий с обывателем.
06/06/2015 [12:04:20]
________

Если чесно, то я НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ себе, сколько испыт.пусков было сделано.
Возможно я покажусь смешным, но т.к. эта система вооружения создавалась в жирные 70-е, предположу, что не меньше 100.
Тк надо проверить ЗУР по разным скоростям, разным размерам ВЦ, маневр-неманевр...
И ТАКИ ДА - ПРОВЕРИТЬ НАПРАВЛЕНИЕ ПУСКА и РАССТОЯНИЕ Т.ПОДРЫВА БЧ от ВЦ разных размеров.
Этот массив инфы, с ним - что?
сожгли после запуска в серию?
---
Для исследования процессов с множеством плохо учитываемых случайных факторов, плохо поддающихся строгому математическому описанию, существуют вычислительные методы имитационного моделирования.
А для калибровки модели как раз и используют результаты "испыт.пусков".
---
---И имея ЭТО "что-то из-под Зарощенска" считать "обратным моделированием"?

Не знаю, что "они" (А-А) назвали "обратным моделированием".
Но, имея "ЭТО", (как Вы предполагаете, "не меньше 100") его следует использовать не для прямых выводов по конкретному случаю, а для калибровки имитационной модели. А дальше - можно тупо гонять модель в рамках "прямого моделирования" перехвата по всем сочетаниям направлений пуска, разброса тяги, погрешностей радиотракта, плотностей атмосфэры, ракурса и ЭПР цели... Отбирая "успешные перехваты" по критерию - положение ракеты в момент подрыва. Производительные мощности нынешних "игровых компьютеров" всё обеспечат...

Вышеизложенное - не "секретные тонкостей важных технологий", а очевидные для любого студента-технаря вещи.

Не думаю, что А-А не располагает этим механизмом.

Andrey Andreev:
За "агитпроп" - отчитаться не могу.
Ибо его нет,


сколько людей столько и мнений, по вашему вы стерильны, по моему типичный проп, ничего личного.

Andrey Andreev:

А те что на видео - так это либо фотомонтаж, либо массогабаритные макеты (ну или надувные) - или "отбитые" у "армии вторжения РФ" - вам напредлагают сейчас вариантов на выбор)

***********

вот еще призраки украинских БУКов на ЮВУ )

https://youtu.be/IfIxCW3mDn0

neustaf:
по моему типичный проп, ничего личного.

Абсолютно ничего личного.
Наоборот - уважаю если люди честно высказывают свое мнение и отношение.
За это вам всегда мерси.

Паравоз:
вот еще призраки...
***********
Сами ж признались - призраки)))
ну или голография)))
в 21 веке живем.

neantichrist: 06/06/2015 [17:22:19]
Зачем уничтожать свою же версию - все у нас точно и верно рассчитано, но только если Су25 не сбивал...???
Логическое объяснение этому искать?
А зачем?
Вот такие они , российские производители ЗРК.
---
Российские производители ЗРК. "Мы люди принципиальные, что попросите, то и напишем". Бук - да, знаем, в нашем Концерне ими занимаются п/я №№ 7, 177 и 777, вот их узкопрофессиональный Отчёт. Остальные 997 наших п/я Буком не занимаются... а про "Су" мы вааще не слышали...
---
---Изо всех сил помогают поддерживать НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ. Бук-Су Су-Бук...

Дадад. Больше заняться нечем, поддерживать "неопределенность"...
Что спросили (в "Вопросе эксперту для разрешения"... В "Задании на выполнении Работы") - то и получили.

--- все у нас точно и верно рассчитано, но только если Су25 не сбивал
---
Не сбивал? Или "играл, но не угадал ни одной пукквы"?

Andrey Andreev:

А те что на видео - так это либо фотомонтаж, либо массогабаритные макеты (ну или надувные) - или "отбитые" у "армии вторжения РФ" - вам напредлагают сейчас вариантов на выбор)

***********

вот еще призраки украинских БУКов на ЮВУ )

https://youtu.be/IfIxCW3mDn0

Позволю себе плеснуть маслица на перегретую сковородку дискуссии.
Из всего сказанного на последних двух-трех страницах могу обратить внимание присутствующих на следующие обстоятельства, не нашедшие отражения ни в отчете А-А, ни в научно обоснованном подходе всех остальных к осмыслению места запуска ракеты З-В, и ожидаемого для данного случая характера поражения.

/neantichrist/ И вот, предприятие, у которого есть вся эта база результатов стенд испытаний и испыт. пусков, в которой описаны результаты испыт.пусков (и не один.наверно) вполне совпадающих и с "пуск из Снеж" и с "пуск из Зарощ."

/Dysindich/ ...практическую реализацию работающих идей и принципов осуществляют другие человеки. (надеюсь, не нужно доказывать их состоятельность и уровень компетенции?). И эти человеки сделали определенное заявление, с акцентом, что отвечают за базар.

/613445/ "23 года незалежности при ресурсе 10! По АА прекратили производство в 1999г-15 лет.Обычное топливо РДТТ со временем "приближается" к ВВ.Да ещё зависит от условий хранения.Ну и "голова" тоже не зефир."

Логическое сопоставление этих трех комментариев привело меня к выводу о том, что если для атаки на Боинг была использована ракета комплекса БУК М-1, заметно пережившая срок своего применения в соответствии с гарантиями разработчика, то утверждать о том, что ее полет и срабатывание БЧ полностью соответствовало заложенным в нее характеристикам, и может быть промоделировано хоть взад, хоть вперед - несколько опрометчиво.
НО! В презентации А-А есть оговорки, которые для внимательно читающих были заметны, но не в полной мере осмыслены. А-А отвечает за каждое свое слово касательно изготовленной ими продукции (сказано!), сроки и условия хранения которой оговорены в гарантии производителя (недосказано).
Что бабахнуло в данном случае и насколько поведение конкретного изделия отвечало штатному, определить невозможно. Какой скальпель (фреза, конус, облако) образовались при взрыве, по какому алгоритму сработали (образно говоря) "ржавый РВ" и "отсыревший детонатор" вкупе с изменившимися бризантными свойствами "просроченной взрывчатки" в БЧ - не может смоделировать никто на свете.

FPD: 06/06/2015 [21:34:51]
обратить внимание присутствующих на следующие обстоятельства, не нашедшие отражения ни в отчете А-А, ни в научно обоснованном подходе всех остальных к осмыслению места запуска ракеты З-В, и ожидаемого для данного случая характера поражения.

/613445/ "23 года незалежности при ресурсе 10! По АА прекратили производство в 1999г-15 лет.Обычное топливо РДТТ со временем "приближается" к ВВ.Да ещё зависит от условий хранения.Ну и "голова" тоже не зефир."

...если для атаки на Боинг была использована ракета комплекса БУК М-1, заметно пережившая срок своего применения в соответствии с гарантиями разработчика, то утверждать о том, что ее полет и срабатывание БЧ полностью соответствовало заложенным в нее характеристикам, и может быть промоделировано хоть взад, хоть вперед - несколько опрометчиво.
НО! В презентации А-А есть оговорки, которые для внимательно читающих были заметны, но не в полной мере осмыслены. А-А отвечает за каждое свое слово касательно изготовленной ими продукции (сказано!), сроки и условия хранения которой оговорены в гарантии производителя (недосказано).
Что бабахнуло в данном случае и насколько поведение конкретного изделия отвечало штатному, определить невозможно. Какой скальпель (фреза, конус, облако) образовались при взрыве, по какому алгоритму сработали (образно говоря) "ржавый РВ" и "отсыревший детонатор" вкупе с изменившимися бризантными свойствами "просроченной взрывчатки" в БЧ - не может смоделировать никто на свете.
---
Отличное наблюдение. Неплохая "фанерка под жёппой". :)

to FPD:
за каждое свое слово касательно изготовленной ими продукции...

А-А еще хитрее.
Ракеты такие "перестали выпускать" в 1999.
А А-А в нынешнем виде с 2002.
Потому вообще не отвечает.

Это и была по идее тема презентации.

Если ракета БУКа была - то старая, мы такую не делали и никому не продавали.
Снимите санкции - мы не в ответе.

тема конференции на сайте А-А выглядит так:

"Концерн ПВО «Алмаз – Антей» сообщит на пресс-конференции подробности обжалования санкций, введенных в отношении предприятия Советом ЕС"

тем у кого есть полтора часа лишнего времени
https://www.youtube.com/watch? ...

Ну и маленький разбор от достаточно толкового блогера.
Не знаю насколько он прав - но почитать полезно.
http://flight-mh17.livejournal ...

Andrey Andreev:
to FPD:
за каждое свое слово касательно изготовленной ими продукции...

А-А еще хитрее.
Ракеты такие "перестали выпускать" в 1999.
А А-А в нынешнем виде с 2002.
Потому вообще не отвечает.
Это и была по идее тема презентации.
---
1. Зачем Вы так? Это логика юного юриста-всезнайки из нынешних времён - я не я и лошадь не моя...
2. Если посмотреть Устав Концерна:
- наверняка, там есть список организаций, вошедших в состав...;
- наверняка, там расписано, кто отвечает по обязательствам отдельных предприятий Концерна до и после объединения.
3. Многие предприятия нынешнего Концерна пережили сложные времена, оказавшись в какой-то момент в частной собственности всяких "кипрских офшоров" под управлением юных юристов с "МВА".
4. Возврат в российскую собственность проходил нелегко, но целенаправленно.

С учётом вышеизложенного, при всём уважении к Вам, Андрей, - я соглашусь с FPD.
"за каждое свое слово касательно изготовленной ими продукции..."

Andrey Andreev:
маленький разбор от достаточно толкового блогера.
Не знаю насколько он прав - но почитать полезно.
http://flight-mh17.livejournal ...
---
Как изящно выражается уважаемая Ирина Дедюхова, "проблевался от умиления".
Эту хню - почитать полезно???.
Пишет "ия физег" ("достаточно толкового блогера").:
Я где-то читал, что идеальный цилиндрический заряд дает отклонение в пределах 10° в каждую сторону для xx% поражающих элементов, где xx я забыл, но это не 100, а, скорее, 80. Если бочка добавит еще 15°-16°, то вот уже 50°-52° набежало. А если еще xx у них другое, то вполне может быть и 56°. Так что мне кажется, что картинку они взяли реальную, но не озвучили, что она в точности означает.
---
Андрей, честно признайтесь, этот "ия физег" - это Вы, и просто неловко пошутили...

Andrey Andreev:
Ну и маленький разбор от достаточно толкового блогера.
Не знаю насколько он прав - но почитать полезно.
http://flight-mh17.livejournal ...

Не знаю, в чём он толковый, но демагог знатный.
Начнем с того, что в приведенном сообществе комментировать могут только участники.
Очень демократичненько. Там кстати есть еще несколько персонажей, которые ведут свои "расследования" и тоже только для своих. Еще в прошлом году с ними пересекался.
Что касается данного по ссылке сообщения, то ничего убедительного гражданин не сообщил: действительно занудство.
Углы не так подписаны, кусок обшивки не так локализован, масштаб ракеты из Снежного не выдержан и слова " не соответствие" написаны с ошибкой.
Не густо для дискуссии, прямо скажем.
А вам, Andrey Andreev, чем этот опус понравился?
Тем, что свои ребята? Я угадал?

AA
. Наоборот - уважаю если люди честно высказывают свое мнение и отношение. За это вам всегда мерси. 

Да нет проблем, почему что вы этого не понимаете, ваше личное отношение к проблеме вполне понятно, странно лишь что вы его боитесь принять,

neustaf

Смотрите, что я пишу:

"БЧ и спроектирована таким образом, чтобы вывести пилотов из строя"

А вот это вы пишите:

"ЗУР по вашему будет всегда нацелена только на кабину экипажа?"

Увидели разницу? Или надо подробнее?

\так это что получается не вы писали??

Нет, фразу "ЗУР по вашему будет всегда нацелена только на кабину экипажа?" не я писал, ее вы написали.

\я за вас придумал?

Да, фразу "ЗУР по вашему будет всегда нацелена только на кабину экипажа?" вы за меня придумали.

\конечно же случайно могла и полфезюляжа оторвать,

Я тогда по-другому спрошу: после слова "случайно" запятую забыли поставить, или специально не поставили?

\куда по вашему попала ракета комплекса С-200 сбившего Ту-154 над Черным морем

Про "вероятность поражения" вам прежде слышать не приходилось. И это не вопрос. :-)

Андрей Андреев, был до Вас тут Такой Сергей Иванович. Корчил из себя незаинтересованного обозревателя и комментатора. Теперь Вы тут пытаетесь тоже самое изображать. Называть проплаченного тролля "толковым блогером" это уже черезчур.

Про "толкового блогера"
раз уж все так прониклись.

Толковым я его назвал за то, что люблю когда не просто болтают, а что то считают- подсчитывают.
Он там считает. Его можно проверить.
Проплачен он, или еще чего - понятия не имею.
Я ж не прошу верить его там выводам.

С удовольствием бы дал ссылку на другой жж - где того блогера что я дал "рвут на британский флаг" доказательствами и грамотными расчетами. - пока такой не встретил.

Зануда:
признайтесь, этот "ия физег" - это Вы

мой жж в профиле.

Демпфер:
чем этот опус понравился?
Тем, что свои ребята? Я угадал?

не угадали - ответ выше.

neustaf:
что вы его боитесь принять...

не могу никак ограничивать поток ваших фантазий.

Пробирка Пауэлла
Вы тут пытаетесь тоже самое изображать.

самое интересное в том, что я не пытаюсь изображать.
я стараюсь им быть.
в случае Боинга я не знаю что доподлинно случилось.
Потому заранее никого не обвиняю.
Хотелось бы в конце концов узнать правдивые выводы комиссии по расследованию.
Хотя, тут я согласен с Дусиндычем - правды можем и не узнать.
Плюс я так же придерживаюсь собственного мнения о том, что интересы мировой политики и нежелательные последствия помещают появиться истине в чистом виде - так называемый "Поккер в верхах" (неантихрист, прости уж)

2 613445
23 года незалежности при ресурсе 10! По АА прекратили производство в 1999г-15 лет.Обычное топливо РДТТ со временем "приближается" к ВВ.Да ещё зависит от условий хранения.Ну и "голова" тоже не зефир.
"""""""""""
То что вертится из АЛ сплава и стали мм в три и менее.Положите на башню танка 39кг ВВ и взорвите.Из какой ж...соскребать будете экипаж?
***

Я вчера на ночь глядя не стал кошмарики плодить. А на свежую голову - рискну.
Понятно, что такой сценарий, да еще помноженный на 4 (количество ракет на установке, вряд ли оставшихся равнодушными к поведению перезревшей "сестрицы") вряд ли оставит шансы экипажу.
Но, значит ли это, что на данный момент ВСУ укомплектованы потенциальными смертниками? И стоит возникнуть ситуации, когда понадобится использование упомянутого вида оружия, как позиции их БУКов превратятся в зону массового самоистребления?
Интересно, Грузии продавали самые новые или самые старые?
Да, конечно, как тут писали, есть меры по продлению срока службы. Вот только, кто уполномочен это делать - для большинства на форуме неизвестно. И на что именно продлевается ресурс (а ведь это - некая гарантия!).

Так что не знаю, должна ли была в пресс-конференции А-А прозучать тема того, что эти БУКи не только не выпускались, но и ими срок службы тех, которыми располагает ВСУ, не продлялся.

to FPD:
на данный момент ВСУ укомплектованы потенциальными смертниками?

На самом деле процент "закисших" и "заржавевших" ракет гораздо меньше из общего количества "просроченных" - но по сути - если нештатно станет вести себя не каждая вторая, а каждая десятая - двадцатая - сие знание уже "ободрит" экипажи.

Алмаз-Антей говорит о Зарощенское в качестве возможного пуска.
Зарощенское есть на карте из брифинга МО РФ на 3, 46 и 4, 38 с базированием украинских БУКов
https://www.youtube.com/watch? ...
С 9, 33 как раз про украинские БУКи в Зарощено
Дословно сказано о батареи БУК.

Andrey Andreev:
Ну и маленький разбор от достаточно толкового блогера.
Не знаю насколько он прав - но почитать полезно.
http://flight-mh17.livejournal ...
---
Как-то Вы мне про монету писали, мол если на неё посмотреть под углом, то она приобретает форму овала. Теперь мне интересно узнать, как выдержать точные углы при изображении предмета в трёхмерном пространстве? Может нарисуете?

Я про это фото:
http://ic.pics.livejournal.com ...
и комментарий к нему "достаточно толкового блогера": "Еще на этом слайде очень прикольно обозначены углы. Оба, мягко говоря, неверно. За QГОРИЗ. вообще тупой угол обозначен. Наверно в связи с переименованием его из QГОР.. Стрелка, изображающая полет ракеты, отклоняется от ее оси значительно. По пьяни, короче, стрелки лепили."

По возможности, нарисуйте как должно быть правильно. Проша Вас, т.к. "достаточно толковый блогер" поскромничал показать правильный рисунок. Спасибо.

зараз:
Как-то Вы мне про монету писали..
*********
Так точно, писал. Все вроде верно писал.

как выдержать точные углы при изображении предмета в трёхмерном пространстве?
*********
Выдержать просто.
Нужен графический 3D редактор - в нем все и рисуется.

Может нарисуете?
нарисуйте как должно быть правильно...
*********
Не нарисую - нет того самого редактора.
Но, если хотите, попрошу на mh17.webtalk.ru - там есть люди имеющие такие редакторы.

to зараз.

спросил.
http://mh17.webtalk.ru/viewtop ...
если там нарисуют - вместе посмотрим.

Andrey Andreev:
Так точно, писал. Все вроде верно писал.
---
Верно, не спорю, но меня интересуют Вы согласны с мнением "достаточно толкового блогера", что на слайде "По пьяни, короче, стрелки лепили", что угол Qгориз должен быть острым, а не тупым?
http://ic.pics.livejournal.com ...

зараз:
что на слайде "По пьяни, короче, стрелки лепили"

С этим конечно не согласен. насколько бы тот блогер не был "толковым" - в каком состоянии "лепили" стрелки он сказать не может.

что угол Qгориз должен быть острым, а не тупым?

Надо посмотреть что получится при моделировании.
А-А в этом слайде, ИМХО, неудачно смешали 3D и 2D оттого у них и показывает не совсем то, о чем написано.

FPD:
Но, значит ли это, что на данный момент ВСУ укомплектованы потенциальными смертниками?
****
во время боевых действий не только военнослужащие являются....
"""""""""
.. И стоит возникнуть ситуации, когда понадобится использование упомянутого вида оружия, как позиции их БУКов превратятся в зону массового самоистребления?
**********
всё относительно, варианты будут от полной тишины до см.ниже ссылку
""""""""
Интересно, Грузии продавали самые новые или самые старые?
*********
не знаю, простынку не держал..А продавали? Тогда кого в гробах в незалежную возвращали?Грузинов?
""""""""""
.. Вот только, кто уполномочен это делать - для большинства на форуме неизвестно.
**********
уполномоченный орган.Для У-кого назначили, тот и саблей машет
"""""""""""
И на что именно продлевается ресурс (а ведь это - некая гарантия!).

в отличие от самолётов(ресурс назначенный), тут ресурс опытно "замеренный" при разработке.Кроме ВВ и РДТТ ещё есть элементы с таким же ресурсом.Можно заменить критичные элементы и вперёд.Если есть чем менять.Но ВВ и РДТТ даже пере разборке не подлежат.Только уничтожению.
""""""""""
Так что не знаю, должна ли была в пресс-конференции А-А прозучать тема того, что эти БУКи не только не выпускались, но и ими срок службы тех, которыми располагает ВСУ, не продлялся.
*********
хотите чтобы была раскрыта под ковёрная возьня с перевооружением У уже после незалежности?
""""""""""
Andrey Andreev:
На самом деле процент "закисших" и "заржавевших" ракет гораздо меньше из общего количества "просроченных" - но по сути - если нештатно станет вести себя не каждая вторая, а каждая десятая - двадцатая - сие знание уже "ободрит" экипажи.
***********
ну наверное это очень ободрило бы экипаж:
http://www.youtube.com/watch?v ...
ага! очень РФ !

Если внимательно посмотреть на оба слайда, Qгор. и Qгориз. вообще-то разные углы, в сумме они должны быть равны 180 и никак не могут оба быть 72-78.

Тоска-У ВСУ
https://www.youtube.com/watch? ...

Опубликовано: 19 апр. 2015 г.
Чем закончился запуск Точки-У по "колорадам" для украинских карателей. Когда видео начало активно распространяться в интернете, украинские пропагандисты стали от него открещиваться, говоря, что это взрыв Точки ополчения, но они не учли того факта, что ополчение ни разу не применяло такое оружие и у него нет боеприпасов для Точек.
https://www.youtube.com/watch? ...

613445:
ага! очень РФ !
**********
Не совсем понял ваш коммент.
Жахнуло конечно капитально.
Непонятно только что ж тогда взлетело.
В Точке одна ракета же.
Да и с какого перепугу те кто разместил видео решили это "русские на Донбасе" - не понятно.

Andrey Andreev:
Не совсем понял ваш коммент.
*********
эти....всё что плохо сваливают на ВС РФ
"""""""
Непонятно только что ж тогда взлетело.
В Точке одна ракета же.
***********
вначале видео правее ещё одна машина стоит.С неё и взлетело.
*********
Да и с какого перепугу те кто разместил видео решили это "русские на Донбасе" - не понятно.
*******
так украинцы, Сэррр!!!

Andrey Andreev:
Про "толкового блогера"
раз уж все так прониклись.
С удовольствием бы дал ссылку на другой жж - где того блогера что я дал "рвут на британский флаг" доказательствами и грамотными расчетами. - пока такой не встретил.

Эта такая манера, у "толковых блогеров", общаться только со своими.
Я попытался задать несколько вопросов, но в ответ получил сообщение "Ошибка. Вы не можете комментировать, потому, что не состоите в сообществе".
Аналогичная ситуация в фейсбуке Лукашевича: комменты только от "друзей".
И остальные его сотоварищи ведут такие же блоги и сообщества.

613445:
эти....всё что плохо сваливают на ВС РФ

Дык информационная война ж.
Что валят все друг на друга - понятно.

Бывалый вон выше вроде как те же машины с другого ракурса показал.
Там они к ВСУ приписаны.

ещё одна машина стоит...

Ага - точно.

Демпфер:
Эта такая манера, у "толковых блогеров", общаться только со своими.

дык пусть общаются с кем хотят.
пофиг мне на их "ориентацию" - я всего лишь знакомлюсь с их расчетами.
Их я, по мере возможности и желания могу повторить.
А вот выводы, типа "таким образом, мы доказали что..." - я не воспринимаю как истину.
это всего лишь частное мнение.
Я бы, действительно, с удовольствием почитал других блогеров - с противоположным мнением и методами проверки.

Именно этим мне и понравился вебталк по Боингу.
(спасибо Бутблеку за дозволение регистрации - она была заблокирована)
Люди там хоть и придерживаются, зачастую, диаметрально противоположных точек зрения - но они свои позиции отстаивают не руганью и взаимными обвинениями (хотя и такое бывает), а стараются свои мнения подкрепить фактическими материалами, по мере возможности.

Andrey Andreev:
Жахнуло конечно капитально.
***********
а вот представьте что это СОУ. Экипаж на месте , ну мощность естественно не та, но собирать наверно мало что можно...

U-2:
Если внимательно посмотреть на оба слайда, Qгор. и Qгориз. вообще-то разные углы...
---
мда... опечатка вышла, угол один, а показан в противоположных местах...

613445
а вот представьте что это СОУ...

Представить я могу - варианты поражения СОУ и экипажа при подрыве на старте могут варьироваться.
Зависит (если учесть "скальпель") и от угла подъема ракеты и от поворота платформы с ракетами - она (платформа с электроначинкой) тоже буфер неплохой.
Но искренне желаю чтобы такового не случалось.

Единственно, не понял, пока, почему вы это мне именно предлагаете представлять.
мы с вами, насколько я помню, не обсуждали это.
Может вы меня спутали с кем?

зараз:
мда... опечатка вышла...
*********
На сайте где я спрашивал картинку пока не нарисовали.
Но объяснили, что это просто ошибка "масковских дизайнеров" (с)
дали картинку http://s019.radikal.ru/i638/15 ...

Andrey Andreev:
= Но объяснили, что это просто ошибка "масковских дизайнеров" (с)
"Углы" обсуждали уже на следующий день.
Например Лукашевич обратил на это внимание.

PS Но ведь почерк "масковских дизайнеров" (с) остается неизменным.

2 Andrey Andreev:

С удовольствием бы дал ссылку на другой жж - где того блогера что я дал "рвут на британский флаг" доказательствами и грамотными расчетами. - пока такой не встретил.
===========
Это "логика" ганапольского - что не опровергнуто, то верно.
Сочиняем нечто вроде "Обама плюется жеванной бумагой в прохожих" и ждем.
Не опроверг? Значит, плюется.

Так и ваш блогер, который до кучи закрылся от дискуссий, еще долго будет не опровергнутым.
Потому что толковый?
Нет. Потому что вместе с Обамой в прохожих плюется.

Andrey Andreev:
На сайте где я спрашивал картинку пока не нарисовали.
Но объяснили, что это просто ошибка "масковских дизайнеров" (с)
дали картинку..
********
ну вот видите, редактор (как у вас) безрукий и не более..Хотя нашли до чего докопаться...(((:

pokenom:
что не опровергнуто, то верно.

такая "логика" в природе существует - не спорю.
Вот только мне ее зря приписываете - я не утверждаю что он (блогер) истину глаголет.
Я лишь заметил что он достаточно "толково" считает и прикидывает.
И, повторюсь, с удовольствием прочитал бы другие взгляды на вопрос. С аргументацией.

Так и ваш блогер, который до кучи закрылся от дискуссий...

А разве опровержения в интернете больше негде писать? только в жж того "толкового блогера" это можно?

613445:
ну вот видите, редактор (как у вас) безрукий и не более.

У меня не было "безрукого редактора", как раз наоборот.
А видеть - вижу конечно...
надеюсь что лишь "редактор - масковский дизайнер" в А-А "косячник".

Хотя нашли до чего докопаться...(((

Это не я. это к заразу.

А разве опровержения в интернете больше негде писать? только в жж того "толкового блогера" это можно?

это тянет на 5 с плюсом
еще немного и я вас узнАю, сергей иванович )
до лены то конечно далеко еще но кто его знает...

le0nchik:
я вас узнАю, сергей иванович

Что за "сергей иванович" ?
не SI отсюда?

до лены то конечно далеко...

Я кажется понял о какой вы "Лене"
В комментариях к записи того самого "толкового блогера" есть некая "Лена из Киева" - не про нее речь?

Как я уже предлагал другому форумчанину - вопросы касательно моей личности задавайте мне в личке пожалуйста.
Отвечу не таясь.

А тут не буду)

le0nchik: я вас узнАю, сергей иванович

Это тот самый занудный Сергей Иванович который постоянно ссылался на брифинг МО РФ как на последнюю инстанцию.
Ха-ха, в этом брифинге как раз сказано про украинские БУКи в Зарощенском с приведением доказательств в виде космических снимков.
Что ж, Алмаз-Антей не оригинален в своих изысканиях подтверждая ранее сказанное МО РФ.

А что это США в отличии от РФ свои космические снимки не представили.
http://topwar.ru/37963-kosmich ...

Уссуриец1983:
"БЧ и спроектирована таким образом, чтобы вывести пилотов из строя"


так вы себе это представляете?
задача ЗУР нанести повреждения ЛА, а не охота за пилотами, потому что как вы пишите

Уссуриец1983:
"вероятность поражения"


и как же вы при вероятности целите в пилотов

С 4, 00 карта украинского командира с обозначением батареи БУК в Зарощенском находящейся как раз под ВСУ в момент катастрофы МН-17.
https://www.youtube.com/watch? ...

Andrey Andreev:
Это не я. это к заразу.
---
И не ко мне, я кстати не имею ничего против "опечаток". Считаю, что сложно подготовить публичное заявление, чтобы всё было идеально, даже в президентских выступлениях находят "опечатки" (неточности). Критиковать всегда проще, чем самому делать...