Andrey Andreev:
Да и вчера был ваш день - у вас слово "Ложь"


да не люблю когда врут искренне, приходится к первоисточникам обращатся, а вот этого лгуны очень не любят начинают о автоматах, прикладах постить, правописание мое им не нравится

Надеюсь на понимание.
///////

так и я надеялся, а вас на дымах как то переклинило, я ж вам говорил не мое, вот про ветер вас ответ устроил? поняли вы как можно определить изменение ветра по высотам по картам барической топографии, крутился oн в тот день, а вот след почему то как по ниточке, может в другой день был сделан когда и условия были другие : ветер, облачность. а по тем 3 фото тумана гораздо больше чем ясности, вот еще мнение "Голландское расследование: снимок выстрела «Бука» по MH17 - подделка"
http://ruposters.ru/news/21-05 ...

Да, вот еще пока не ушел.

интересная инфа про "осколки пластиковые"
вот эти:
http://s016.radikal.ru/i337/15 ...
как раскопали форумчане bootblack-овского форума
возможно имеет отношение к
http://www.stekloplast.com.ua/

похожий логотип.
а раньше он у них был таким:
http://www.ua.all.biz/img/ua/p ...

А "обломки" еще более раннего выпуска (судя по годам выбитым)
Завод сей выпускал разные пластиковые штуки - в том числе и для военики видимо.
На данный момент с военкой на сайте связано лишь указание на:
"баки аккумуляторные 12СТ"
применяемые в том числе и на тяжелой гусеничной технике.
Баки эти (по крайней мере те что я увидел) выглядят не связанными с обломками.
Сделал ради интереса запрос - может и ответят.

Вопрос интересный.

neustaf:
..на дымах как то переклинило...

так я и до сих пор не понял почему вы точку зрения собственную не обозначили.
это ж просто вашим мнением было бы - всего то.
Но оставим это - нет так нет.

..вот про ветер вас ответ устроил?...

Устроил в том плане в котором я вас спрашивал.
Я вас спрашивал - вы доверяете точности карты размером охватом в четверть планеты и малюсенькой Украиной для определения ветра в районе Снежное-Торез?
вы ответили "да".
То есть я вас спросил о вашем доверии такому источнику - вы это (доверие и достаточность для вас) подтвердили.

Ответ меня устроил.

меня сия карта с довольно общими показаниями не устроила - о чем я и писал.
и предложил взять не один, а множество источников.

..вот еще мнение ...

это вы опоздали. уж третьи сутки обсуждается.
Статья голландца представляет собой хорошую попытку - надо отдать ему должное уважение за поездку на место события.
Однако проясняет она мало - практически ничего.
с "фотошопными" проводами он (скорее всего) погорячился - просто ошибся с точкой съемки.
встал с краю крыши - а фотограф туда не ходил.
с картиной проводов на крыше на момент съемки видео так же не все ясно - времени прошло достаточно.
А с переездами населения и "свистопляской" с эфирными каналами - с проводами на крыше могли наделать чего угодно. (это я не "натягиваю на глобус" провода в попытке "оправдать" провода на фото) - это просто версия конфигурации проводов.

на этом прошу прощения - только ночью загляну еще.

Andrey Andreev:
"Я многократно говорил на этой ветке - меня не интересуют мотивы и "бодуны".
Я смотрю исключительно на фото. и сравниваю их с другими фото и. т.д. и т.п.
Подтексты, мотивы автора (выдуманные или реальные) меня так же не интересуют.
С "какого бодуна" - поинтересуйтесь у автора - он регулярно в сети и следит за развитием событий (по крайней мере, это видно из его твиттера)"


Да не сердитесь Вы, пожалуйста. Просто не все позволяет определить чистый технический анализ, иногда приходится подключать и логику. Что мы имеем? - анализ показал, что снимок сделан не с места, указанного голландцем, а с места, находящегося значительно правее, примерно на уровне лоджии автора снимка. В связи с этим возникают две версии: автор сделал снимок непосредственно с лоджии; автор сделал снимок с крыши, находясь над своей лоджией. Вторая версия требует, чтобы выбравшись на крышу, автор зачем-то повернулся спиной к интересовавшему его дыму, пошел от него в сторону своей лоджии, подошел к самому краю крыши над лоджией, если вовсе не свесился в ее сторону, и только после этого сделал снимок. Мне такое поведение представляется крайне нелепым. Поэтому при равных технических условиях я прибегаю к этому логическому доводу, чтобы сделать выбор в пользу снимка с лоджии. Вам этот довод безразличен - Ваше право. Но тогда, в отсутствии других доводов, Вы обязаны рассматривать обе версии как абсолютно равноправные.
Кстати, судя по всему, и второй снимок тоже сделан с лоджии - на нем нет явных признаков, указывающих на смену точки съемки, а чтобы убрать из кадра провода, достаточно увеличить зум и немного присесть. С крыши он снимал только в северном направлении.

neustaf:
"да не люблю когда врут искренне, приходится к первоисточникам обращатся, а вот этого лгуны очень не любят начинают о автоматах, прикладах постить, правописание мое им не нравится"


Правописание, конечно, много говорит об общем уровне образованности автора, но все же это дело десятое. Лично мне куда больше не нравится, когда человек клещом впивается, требуя выдать ему профили ветра, тем самым явно намекая на наличие какого-то сакрального знания, которое при этом должно открыться, а затем просто уходит в тину. Ни разу не ответив на неоднократно задававшиеся ему конкретные вопросы. На мой взгляд это может иметь только два объяснения: человек понял, что лопухнулся со своим сакральным знанием и неуклюже пытается уйти от признания этого факта, дабы не потерять самоприсвоенный им статус крутого профессионала; это обычное хамство, и наиболее профессиональным человек является именно в этой своей ипостаси.

С крыши он снимал только в северном направлении.
//////
А какая разница во времени между тремя снимками, или вы опять обидетесь, что я дилетант вас много спрашиваю, по ветру вы поняли в чем сомнения?

basilius:
Да не сердитесь Вы..

я и не сержусь. просто объясняю свою позицию.

Мне такое поведение представляется...

Поскольку я не являюсь специалистом в психологии - то не считаю себя вправе решать что для конкретного человека "лепо-нелепо"
Чужая душа потемки - на выбор конкретного действия в конкретный момент времени влияет множество как внутренних, так и внешних переменных.
Определить истину на основе собственных домыслов ( а я бы вот так и так) - невозможно.
Угадать - да. Но "угадывать" и "думать за фотографа" - увольте.
тем более мы не знаем обстоятельств.
Версий же можно построить невероятное количество - и подбить под каждую "логическое" объяснение.
Вот эти самые "домысливания" - я не люблю - нет достаточного материала.
Есть фото - с ними и работаю (на кухонно-диванном экспертном уровне)
Почему с крыши над лоджией? - я сужу по положению объектов относительно друг друга. А то что выше лоджии - понятно по взаимному положению проводов в сравнении с фото с лоджии с панорамио. Хотя я допускаю что за время между двумя фото - это расположение (взаимное) могло измениться. Потому не делаю твердых выводов - а пишу ИМХО.

Еще раз сорри - не смогу до ночи заглянуть
Всем хорошего дня и без "ругачек" его провести.

так я и до сих пор не понял почему вы

! Так не вижу я там ничего не темного, ни светлого, сколько раз вам говорить не спец я по дымам, гиф понятен, но это как бы ваше мнение, нарисован красиво

человек понял, что лопухнулся со своим сакральным знанием 
//////
Пошла вода в тапок....

neustaf:
"по ветру вы поняли в чем сомнения?"


Чьи сомнения?
Мои? Не понял, а точно знаю - я сомневаюсь в том, что Вы сами понимаете, для чего приплели тему ветра.
Ваши? Кто ж это поймет? Настоящие "профи" на конкретные вопросы отвечать не любят, только щеки раздувают.

Настоящие "профи" на конкретные вопросы отвечать не любят, только щеки раздувают
//////
А гонору то , с чего вы взяли, что вы настоящий профи?
Высота дымного столба примерно с км ( ну это если к Снежному привязывать) ветер по высотам менялся, а вот сам дым как по струнке с чего бы так?

Кстати, а почему тов. фотограф не снял продолжение следа, развернувшись на 180 ? Кадры в Смене что ли закончились ?

neustaf:
"Настоящие "профи" на конкретные вопросы отвечать не любят, только щеки раздувают
//////
А гонору то , с чего вы взяли, что вы настоящий профи?"


Оказывается, у Вас проблемы не только с орфографией, но и с пониманием написанного. Не переживайте - эти вещи часто оказываются взаимосвязанными.


neustaf:
"Высота дымного столба примерно с км ( ну это если к Снежному привязывать) ветер по высотам менялся, а вот сам дым как по струнке с чего бы так?"


Я Вам показал профили ветра по высоте. В отличие от балабола, профессионал не стал бы разводить пустые теоретизирования, а сразу наложил бы их на фото для проверки соответствия. Но раз Вы этого сделать не в силах, так и быть, покажу, что получается:
http://f5.s.qip.ru/ZU0L60S8.jpg
http://f5.s.qip.ru/ZU0L60S9.jpg
Действительно, дым немного наклонен влево, хотя при условии изначально вертикального положения должен был бы следовать линии графика.
В связи с этим хотелось бы узнать:
а) если Вы считаете наблюдаемое расхождение недопустимо большим, то на основании каких критериев Вы так считаете?
б) известно ли Вам, что место крушения находилось не строго за спиной фотографа, а несколько левее, в связи с чем столб дыма изначально и не должен был быть вертикальным, а должен был быть наклонен, причем именно влево?

neustaf:
да не люблю когда врут искренне, приходится к первоисточникам обращатся

У вас понимание первоисточников на уровне "Там ясно написано: "Из того же материала"".

neustaf
поняли вы как можно определить изменение ветра по высотам по картам барической топографии

В отчете описание направления ветра по высотам там есть:
У земли северный, северо-восточный. Постепенно на высоте 24000 футов меняется на юго-западный, увеличение скорости ветра с высотой. На высоте 32000 скорость 13 узлов, направление 166 градусов.
Но вы можете продолжать карты барической топографии изучать, любитель первоисточников.

Вспомнил я, что ранее кто-то публиковал схему профиля местности вдоль линии визирования "фотограф - дым".
https://cloud.mail.ru/public/5 ...
Ну, схема и схема. Только, вот, земля-то круглая...
Прикинул на скору-руку две наивысшие точки профиля: на 4, 5 км и на 12, 9 км от фотографа.
Поправка на их относительную (места съемки) высоту порядка, соответственно, 2 метра и 28 метров. Так что невидимая часть обсуждаемых наземных объектов (деревьев, опор, населенных пунктов) скрыта от нас не только рельефом местности, но и кривизной земли.
А частично приоткрыта на фото за счет высоты места съемки над точкой рельефа (лоджия или крыша).

FPD:
скрыта от нас не только рельефом местности, но и кривизной земли.

ну да.
а какой вывод вы делаете из этого утверждения?

ТИГР0:
Кстати, а почему тов. фотограф не снял...

Вы это у нас спрашиваете?
Вы ж советовали по вопросам дыма "с заброшенных шахт" - с пацанами местными связаться.
Так последуйте собственному совету - свяжитесь с автором.

https://cloud.mail.ru/public/k ... - что это за пятно?

neustaf:

не люблю когда врут искренне, приходится к первоисточникам обращатся


Все таки и Вы неисправимо тащите всякую лабуду сюда.
Что, для вас это первоисточник?
http://ruposters.ru/news/21-05 ...

Правильная ссылка
http://ruposters.ru/news/21-05 ...

2 Andrey Andreev:
а какой вывод вы делаете из этого утверждения?
***

Видимая часть объектов позволяет уточнить их удаление от места съемки. (Аналогичные объекты в низинах видны быть не могут - и тут поправка на кривизну земли, как дополнительный фильтр.)

FPD:
позволяет уточнить их удаление от места съемки...

Так со всеми объектами на фото вроде как разобрались уже - по их принадлежности и удалениям.
Я не о дыме, а о лесах, кустах, мачтах и т.д.

Или у вас еще есть какие то моменты по объектам?

bootblack:
что это за пятно?

почва отличается - потому "пятно" то запахивали и засаживали - а тут во не стали - опахали вокруг аж.
А белое - так там на всех полях такое.
да и на 16 уже сгорело
имеет отношение вряд - ли.

Вот лучше скажите - как с вашим РВШ связаться - толковый мужик.

Как влияет форма БЧ от БУКа на разлёт ПЭ
Где в этой БЧ находится взрыватель, в центре?
https://pp.vk.me/c619822/v6198 ...
Если взрыватель в центре заряда то разлёт осколков должен быть с большим углом.

И такую чушку весом в 70 кг подрывали в 7 метрах от тушки
http://glav.su/files/messages/ ...

А что у нас с плотностью ПЭ отметившихся на Боинге-777 МН-17
А как влияет расстояние подрыва БЧ в 70кг на кокпит Боинга-777 в плане разрушения

Andrey Andreev:
почва отличается - потому "пятно" то запахивали и засаживали - а тут во не стали - опахали вокруг аж.
А белое - так там на всех полях такое.
да и на 16 уже сгорело
имеет отношение вряд - ли.


https://cloud.mail.ru/public/k ...
Главный вопрос - причина пожара, так как не видно ни одной воронки.
Что горящее и оставляющее белый след, могло упасть с неба, но не оставить явные выбоины?

"как с вашим РВШ связаться" - при желании можно зарегистрироваться

Вы это у нас спрашиваете?
Вы ж советовали по вопросам дыма "с заброшенных шахт" - с пацанами местными связаться.
Так последуйте собственному совету - свяжитесь с автором.




Andrey Andreev:


Да вот все думаю про оптическую избирательность частиц паровозного дыма по отношению к зелени насаждений.

Как же и Вам помочь то ? А , вот-поставьте натурный эксперимент.

2 Andrey Andreev:
Или у вас еще есть какие то моменты по объектам?
***

Конкретно - нет. Только ощущение чего-то недопонятого. Ну, его к делу не подошьешь. :)

Бывалый.:
Где в этой БЧ...

это не от БУКА.
http://vpk.name/images/i120521.html

И такую чушку весом в 70 кг подрывали в 7 метрах от тушки...

57кг говорит инструкция.

и если не секрет - фотку этого несчастного самолета вижу в десятый раз.
а откуда дровишки? где описание испытаний?
ссылку не дадите?
или с форума другого какого?

bootblack:
Главный вопрос - причина пожара...

в зоне боевых действий - миллион причин.

при желании можно...

эээ - пишет "в данный момент форум....."


ТИГР0:
А , вот-поставьте натурный эксперимент...

мне то он не нужен.
Кстати, НГ - статью приняла?

FPD:
Только ощущение чего-то недопонятого

Смело пишите - будем вместе думать.
одна голова хорошо - а форум лучше.

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Масса боевой части: 50-70 кг

http://forum.guns.ru/forummess ...
http://i2.guns.ru/forums/icons ...
Значит так. У первых ЗУР 9М38 были БЧ с маркировкой 9Н130, ГПЭ в виде кубиков, покрытых снаружи стекловолокном на эпоксидном компаунде. Затем БЧ модернизировали, ГПЭ 2 видов: кубики и двутавры. Кубики для поражения внешней обшивки. Двутавры для поражения легкобронированных целей типа штурмовик. Маркировка БЧ 9Н314. Ее мы и видим на снимке. Есть еще следующая модернизация БЧ (там их много, в том числе есть даже стержневые, чего я не ожидал), но это для ЗУР 9М317, которые есть только в России.
Основная БЧ для ЗУР 3М38 и 3М38М1, которые есть на Украине - это универсальная фугасная БЧ 9Н314. Так что с высокой долей вероятности БЧ именно этого типа и поразила Боинг.

Бывалый.:
Масса боевой части: 50-70 кг.

вы показали фото - у той что на фото - 57.


Значит так..

Значит вся ваша лекция то - что вы не в курсе что все это еще в прошлом августе прошли.

Вы по Ту-16 с оторванным хвостом лучше дайте инфу - кто, что, когда.
а то все в пример ее приводят (Тушку) а что это - неизвестно.

Andrey Andreev:

Кстати, НГ - статью приняла?

Теряюсь в догадках, что есть НГ ? Независимая газета ?
И о какой статье речь идет ?

ТИГР0:
Теряюсь в догадках...

не обращайте внимания....
)))

FPD:

Вспомнил я, что ранее кто-то публиковал схему профиля местности вдоль линии визирования "фотограф - дым".
https://cloud.mail.ru/public/5 ...
Ну, схема и схема. Только, вот, земля-то круглая...
Прикинул на скору-руку две наивысшие точки профиля: на 4, 5 км и на 12, 9 км от фотографа.
Поправка на их относительную (места съемки) высоту порядка, соответственно, 2 метра и 28 метров. Так что невидимая часть обсуждаемых наземных объектов (деревьев, опор, населенных пунктов) скрыта от нас не только рельефом местности, но и кривизной земли.
А частично приоткрыта на фото за счет высоты места съемки над точкой рельефа (лоджия или крыша).

А еще есть такая штука, как рефракция.Она при угле (по высоте снимка, там где ферма) примерно 15* может ощутимо приподнять или опустить ориентиры.По памяти, что то до 0.5* вдоль горизонта.

ВВС Украины: атака двумя бортами по наведению с земли.
http://www.radioscanner.ru/fil ...

Позывные лётчиков: 88051 и 93404.
На земле: "Театрал"(-?-), "Массандра"(Одесса), "Красная"(Вознесенск), "Блондинка"(Кульбакино).

bootblack:
"Фото сделано с балкона Алейникова"


Похоже на то. Но к этому можно добавить, что оба первых фото сделаны из одного места, ибо отсутствуют взаимные смещения приближенных и удаленных объектов для первой и второй фотографии.

Информация для размышления.
На сайте https://twitter.com/WowihaY/st ... была выложена
фотография, по которой уже зубы сточили, в 9:23 - 17 июля 2014 г., т.е. за 6 часов до
уничтожения MH 17. Может я что то не понимая?

neantichrist:
- Ау, Сепаратист, вы где?

Что надо то было?

Бывалый.:
Значит так.
-----------
Верю, соглашаюсь, но...
Пока лишь Песионер-96 (как представитель З-Р войск) сказал о том, что повреждения характерны для ракеты З-В.
Правда и он не указал тип ракеты, ПЭ которой могли нанести такие поражения...

Возможно я упустил что-то, и ПЭ уже обнаружены, идентифицированы, привязаны к конкретному типу вооружения,
тогда ткните меня носом в первоисточник, пожалуйста.
Если все в той же поре и ПЭ "хз от чего", то какого же некоторые участники дискуссии ищут принадлежность того самого ХЗ к той или иной стороне?
Да еще и методами типа "нельзя вычислить - идем логическим путем". Кстати логику эти "некто" дезавуируют как понятие способом ее применения...

Может я что то не понимая?
2 viktor52:

Дымит террикон. Уже 100 раз разобрали эту фотографию.

neantichrist:
Но, видно, что-то не срослось и RT 2-ю серию (с ПЭ) решило не показывать.

Всё нормально, будет Вам 2-серия к годовщине катастрофы.Над ней Яна сейчас работает.ПЭ(именно то о каком говорите Вы) вряд ли появится.Надеюсь, не пропустили инцидент в Ейске.Так это просто кусок внутренней отделки салона, которых и сейчас после уезда последних голландцев с грузовик валяется.
Не волнуйтесь, там будет и без ПЭ интересные моменты.

Сепаратист:
Что надо то было?

Рад видеть Вас в добром здравии. Спасибо Вам за Вашу работу (или хобби).

Сепаратист:
Всё нормально, будет Вам 2-серия к годовщине катастрофы....там будет и без ПЭ интересные моменты. 24/05/2015 [02:36:07]
_______
Спасибо!
кроме того, что уже сообщили, меня, после просмотра австралийского видео заинтересовал такой вопрос.
1.Пархоменко в своих речах на ЭМ сообщал, что через какое-то время после 17/07/2014 рядом с местом преполагаемого пуска ЗР в р-не Снежного появился блок-пост.
2.автралийцы снимали это поле.

поэтому вопросы -
блок-пост был?
Если был, то его уже уже сняли и любой может туда подойти?
чтобы :
снимать видео/фото...
брать пробы грунта...

Блок посту по фер (за деньги???), КТО снимает и делает на этом поле?

папа в:
1) Надо заметить, что даже не вглядываясь в мелочи, видна основная тенценция

2) ...даже доклад *экспертов* в НГ воспринимается с осторожностью и какой-никакой работой мысли.

3) А уж предотчетом оперируем, как профи - дословно цитируем 22/05/2015 [13:40:36]
_________

1.Согласен.

2. Ну это вы сильно погорячились, говоря про "осторожность" и "мысль" по отношению к этой чуфне из НГ.
//neustaf: из всего до сих пор представленного самый емкий, грамотно изложенный материал. 05/05/2015 [22:56:37]//

3) да, оперируют. И с цитатами, и без...
Вот как форумчанин N применяет Предотчет для того, чтобы доказать, что "ваеные инжанеры из НГ" - не чуфня:

//Vasia621: Но вообще это идиотизм, делать какие-то конкретные расчеты по фотографиям.

N: зачем называть специлистов DSB идиотами?
предварительный Отчет в сентябре они подготовили только по фото, не имея фрагментов самолета. 06/05/2015 [08:05:20]//

Здесь прикол в том, что "ваеные инжанеры" используют фото для того, чтобы сообщить о "настоящем месте пуска ЗР", рассчитывая её траекторию по РАЗРОЗНЕННЫМ фото результатов взрыва её БЧ,

а авторы Предотчета для того, чтобы сообщить - ...причиной разрушения самолета стало воздействие на самолет большого количества объектов с высокой энергией.

А остальное верно - оба авторских коллектива используют фото.

Пы.сы 1
любители фото должны заценить мое нижеследующее замечание:
ваеные инжанеры брали фото из И-нета, а авторы Предотчета использовали фото, которые для них делали спецы.

Пысы. 2
Уважаемый Vasia621!
Вы ошиблись! Делать расчеты по фото, чтобы выйти на " место пуска" - это шарлатанство.
А среди шарлатанов, как Вы, наверно, согласитесь, идиотов нет.

Фотограф
Дымит террикон. Уже 100 раз разобрали эту фотографию...

который террикон?
почему он так дымит? километровым столбом дыма.
почему, если он так дымит - этому нет никаких свидетельств?

2Фотограф:

Может я что то не понимая?
2 viktor52:

Дымит террикон. Уже 100 раз разобрали эту фотографию.

С черным дымом то понятно, что он не имеет отношение к следу, прикидочные расчеты показывают -источник его в разы ближе чем местоположение СП.
viktor52 имел ввиду время опубликования материала-9:23, т.е. на неск. часов раньше чем случилось ЧП.
https://twitter.com/WowihaY/st ...

viktor52:
...была выложена...
...фотография, по которой уже зубы сточили, в 9:23 - 17 июля 2014 г...
...Может я что то не понимая?...

не не понимаете - просто не знаете.
посты твиттера по времени принимают причудливый вид из за того, что хранятся (по прошествию некоторого времени после публикации) - на серверах США со временем -7 часов. и еще -3 для Укранины.
Итого -10 часов.
Так же - точное время публикации можно увидеть если посмотреть код твитта - там
будет дата и время в формате UNIX-время.
если посмотреть в конвертере UNIX-время-нормальное - то получится:
Thu, 17 Jul 2014 16:23:38 GMT
Украина (GMT+3)
итого 19:23

2 ТИГР0:
А еще есть такая штука, как рефракция.Она при угле (по высоте снимка, там где ферма) примерно 15* может ощутимо приподнять или опустить ориентиры.По памяти, что то до 0.5* вдоль горизонта.
***

Попытавшись найти критерии ее оценки, и после прочтения комментария от "ЮС" вот здесь:
---
http://geodesist.ru/forum/thre ...
"...величина k может колебаться в пределах от +6.0 до -6.0. Вот и подсчитайте, какова может получиться ошибка превышения... Из моих наблюдений, от +2.0 до -2.0 бывает довольно часто. При этом, k изменяется в течение суток, а иногда и нескольких минут."
---
решил ограничиться только упоминанием кривизны земли, которая в течении дебатов на форуме более-менее сохранилась. :)

почему он так дымит? километровым столбом дыма.
почему, если он так дымит - этому нет никаких свидетельств?
2 Andrey Andreev:

Потому, что большая площадь.
Свидетельства показывали по телевизору. Съёмочная группа какого-то канала нашла это место. Не поленились, поехали и сняли сюжет.

Фотограф:
Съёмочная группа какого-то канала нашла это место...

А, вон вы о чем)
Девушка корреспондент которая?

Так она не про то место показывала - и на поле не на то скаталась.
Но попытка разузнать и поездки по зоне конфликта - за это ей (девушке) плюс большой.

Можно ведь спросить местных - вот тут Сепаратист - он живет (по его словам) в тех местах.

Итак - спросим вместе.
Уважаемый Сепаратист - скажите - попадают ли в кадр "снимков с дымом" - горящие терриконы, заброшенные шахты и т.п.
И горели ли они ранее и горят ли вообще за последний год.
И как выглядят горящие терриконы - поднимаются ли над ними километровые столбы белого дыма?