Вспомнил, в чем еще не согласен с Лукашевичем в его спиче на ЭМ.
Он хвалит "..анализ характера повреждений...". Мол, писали точно инженеры, много расчетов.
Имхо, Л заблуждается.

Не может инженер, тем более соприкасающийся с авиацией, произносить вот это
\- повреждения наблюдаются на левом борту
- ПЭ двигались вдоль конструкции самолета.
- направление движения поражающих элементов — поперек конструкции самолета.
- порядок и последовательность разрушения конструкции самолета
- возможно образование повреждений всех элементов конструкции планера самолета, имеющихся на МН17. (здесь и со смыслом сказанного полный пупец, не говоря уже о "МН17")\

ну вот стреляйте меня, не писали инженеры этот текст.
Ну не может инженер, что-то понимающий в исследовании повреждений ЛА от АСПЗР писать подобную чуфню.
Возможно, какие то части ( с формулами). Возможно, ваеные инжанеры просто напи..или из И-нета куски и слепили.
Поэтому я удивлен на такую некритичность Л.

папа в:
значит там было еще сколько-то вс государственной авиации и боротов АОН?
вы раскусили их жуткую хитрость, респект

из этого следует, что в той зоне были четыере коммерческие самолета, о госавиации, АОН, "партизанах", БПЛА в отчете не говорится, как и нет фразы "других ЛА не было".

Итак кто-нибудь ответит на вопрос почему американские спутники шпионы нифига ничего не снимали в день крушения МН-17

neantichrist:
2. Не принимается. Всё, что не в кавычках - мнение или, в конце концов - ПЕРЕСКАЗ своими словами..

для тебя более подходит ПЕРЕBPАЗ , если сочиняешь сам не вставляй в свои опусы "в отчете DSB", от своего имени можешь сочинять все что угодно.

neustaf
to U-2
вы плохо понимаете русскийн язык?
========
Да нет, это вы плохо понимаете английский.

neustaf:

хорошо, будь по вашему

но может следуя вашей же логике, поставим знак равенства между фразами:

*о госавиации, АОН, "партизанах", БПЛА в отчете не говорится* = "других ЛА не было".

папа в:
следуя вашей же логике

это какой логике не совсем понял? из каких слов она вытекает...

знак равенства в данном случае это просто ваше желание...

neustaf:
1) в отчете такой фразы нет, если цитируют доки приводят цитату и источник .
2) Цитату привести не можете, не мучьте больше. клаву.. 22/05/2015 [07:30:57]
________

не надоело вам? Мне то отступать некуда. Я высказал свое мнение на основе того, что написано в ПРЕДОТЧЕТЕ (не в отчете). Ну вот так я понял стр 11 и еще там ___.
Это мое скромное Мнение подтверждено другими уважаемыми форумчанами и вопросом корр Шпигеля глав.прокурору В. в Окт 2014.
вопрос звучал примерно так:

послушайте, ну какого френа какой то Су-25 куда то нафрен лепят? В ПРЕДОТЧЕТЕ же чотка написали - МН17 + 3 гражданина
Вы, неустаф, помните ответ глав.прокурора В.?

Это мои аргументы. На этом я основываю свое мнение. У вас есть свое мнение по смыслу сказанного о "ВС рядом с МН17" в ПРЕДОТЧЕТЕ (не в отчете)? Или вы желаете оскорбить меня?

2. вы жалеете мою клаву. Я жалею вас. Почувствуйте разницу.

U-2:

neustaf
to U-2
вы плохо понимаете русскийн язык?
========
Да нет, это вы плохо понимаете английский.



так где же цитата на английском со словом "only" ??
вранье и Ложь, это Вранье и Ложь в какие бы формы не пытались их рядить: ПЕРЕССКАЗ, интерпретация

2 U-2
пожалуйста, проявите ваше терпение и сострадание.

Dysindich:
"Вы бы видео голландца посмотрели (приведенное на упомянутой странице), там четко определены точки съемки (с полным совмещением с обсуждаемыми снимками) - нет никаких проводов и взяться им неоткуда.
Посмотрите видио, сначала. (может глазки поправить треба, если вам кажется, что с кабелями все ОК? - инородное вкрапление в кадр, которое бросается в глаза при беглом взгляде навскидку)".


Лучше о своих глазках позаботьтесь. Вот я смотрел видео. Думаю, намного внимательнее, чем Вы. Потому что не просто смотрел ради надменных скоропалительных выводов, а изучал. Я захватил из видео кадр с фермой, повысил его контрастность, наложил изображение фермы с фото на этот кадр, привел к единому масштабу и положению, убрал дисторсию. В результате по разнице смещений различающихся по удаленности объектов оказалось возможным увидеть, что точка съемки фотографии была явно правее точки съемки видео. А правее крыша кончается, там только балконы.

neustaf
Ложь, это Вранье и Ложь
=====
Ножками топать не устали?
Это называется смотрю в книгу, вижу фигу.
Пункт отчёта описывает воздушную обстановку, указывает какие самолёты были в воздухе. Пункт указывает на 3 самолёта. Но по известной одному neustaf причине умалчивает об остальных. Если бы вы не слово only в тексте искали, а в смысл прочитанного вникали, таких ляпов было бы меньше.

Andrey Andreev:
"По поводу балкона и крыши.
Мое мнение - фото сделано с крыши.
просто он не пошел на край как голландец - а просто подошел к краю над своей лоджией.
этим объясняется разница во взаимном расположении проводов".


Проблема в том, что его лоджия не угловая. Она находится примерно в средней части фасада. Получается, что выбравшись из люка на крышу, он тут же пошел в противоположную сторону от объекта, который собрался снимать. Я не могу придумать мотива для столь странного поведения.

neantichrist
2 U-2
пожалуйста, проявите ваше терпение и сострадание.
=====
Проявляю. Иду спать.

Бывалый.:
Снимок с разрешением 40см
http://lh6.ggpht.com/-8QHKIjrz ...


Это аэрофотосъемка для гугла или тп сервиса

Бывалый.:

Итак кто-нибудь ответит на вопрос почему американские спутники шпионы нифига ничего не снимали в день крушения МН-17



спутники-шпионы наверняка снимали в день крушения, только кто же вам снимки опубликует? на то они и шпионы.

что касаеться коммерческих спутников Digital Globe, то ситуация дейстивительна интересна.
на их сайте в районе Донецка доступен всего один снимок 17-го, тогда как 15-го - 5, 16-го - 9, 18-го - 6. Этот единственный снимок имеет запредельный "угол надира" - 45.4 грд что больше всех остальных, а угол склонения солнца меньше всех остальных. Может, положение спутников было неудобное для съемки в этот день?

neantichrist: "...Не может инженер, тем более соприкасающийся с авиацией, произносить вот это..."

Подскажите, пожалуйста, как должно было звучать "это" от настоящего инженера?

basilius:
Проблема в том, что его лоджия не угловая...

мы, видимо, про разные фото говорим. я о том что "с проводами" писал.

Давайте честно.
в ваших сообщениях на форуме мне не нравится ваша крайняя степень уверенности в том что вы "точно знаете" что и как и кто виноват в ситуации с этим конфликтом.
такая предвзятая позиция говорит о некоторой заинтересованности и необъективности в полной мере.
Это я о вашем взгляде на ситуацию в (на) Украине.
Прошу не оспаривать это тут - это просто моя точка зрения.

А вот по фото ваши эксперименты:
"повысил его контрастность, наложил изображение фермы с фото на этот кадр, привел к единому масштабу и положению, убрал дисторсию" - я бы с удовольствием прочел.
ну и вам бы чего написал.

Так как технический разговор не зависит от политических взглядов.

Если есть желание - напишите плиз мне по адресу что в моем профиле.
так как несколько дней я на форуме не появлюсь, а туда может и загляну.

Всем хорошего дня и плодотворных дискуссий без срачей!

U-2:
Если бы вы не слово only в тексте искали, а в смысл прочитанного вникали, таких ляпов было бы меньше.


цитату. то что вам приведелось мне неинтересно, не приписывайте отчету DSB того, чего там нет, Лично вы можете писать все , что вам угодно, но от своего имени.

То neantichrist:
"...то что на расстоянии 50 Км от госграницы на боевой единице рассекать... вы как-то в трубочку и в_____ задвигали, да?..."

...то , что на БМП , через границу рассекать - это ничего?
...то, что по сопредельной территории из артиллерии - это , тоже?

И достали вы уже со своей "спиралью" (потому так и набирал, что граница рядом, употребите свой термин, высоко-профессиональный, чтобы таким, как вы, был понятен смысл фразы...).

neantichrist:
2. вы жалеете мою клаву.


опять врешь, фраза относилась ни к тебе,


neantichrist:
Я высказал свое мнение на основе того,


о уж заюлил? так свое мнение или

neantichrist:
т.е. уже в середине Сент 2014 г. было четко указано, что
а)РЛС 2-х стран "видели" только МН17 \\+ 3 гражданина.

фразу из Отчета

Свое мнение может излагать какое угодно, твое право, но если ссылаешся на докумет "цитата", источник - без приписок самоблудства.

Почему СМИ и администрация Обамы вдруг замолчали о крушении MH17?
http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE ...

Когда там объявят результаты расследования крушения МН-17, осенью?

папа в:

*о госавиации, АОН, "партизанах", БПЛА в отчете не говорится* = "других ЛА не было".

лично от себя можете ставить и равно и плюс/минус, только не надо приписывать свое мнение кому-нибудь другому.

Dysindich:
1) ...то , что на БМП , через границу рассекать - это ничего?
...то, что по сопредельной территории из артиллерии - это , тоже?
2) И достали вы уже со своей "спиралью" (потому так и набирал, что граница рядом, употребите свой термин, высоко-профессиональный, чтобы таким, как вы, был понятен смысл фразы...).
22/05/2015 [10:44:05]
____

ну ладно, неустаф и МиГар. Но вы то здесь уж точно зря.
1. На разных ветках форумчанин МиГар отстаивал ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ( я не ошибся, МиГар?) возможность сбить МН17 применяя АСП, носитель - Су-25.
При этом "забывая", что РЛС РФ и У теоретический Су-25 не зафиксировали. И что "ТЕОРИЯ" незаметных для РЛС ПВО РФ полетов боевого ВС возле границ РФ на расстоянии 50 Км - вполне даже ничего. Но только для лопухов вдоль ВПП.
Причем здесь арт и БМП?

2.Надоело жевать "подымаюсь по спирали на эшелон"?
А это что б не забывал бывший или нынешний военлет МиГар, как он лихо расправлялся с оппонентами на этом форуме...Сидя в "одноместном самолете", из которого потом "выводили" военлета Волошина.

То neantichrist:
"...ну ладно, неустаф и МиГар. Но вы то здесь уж точно зря..."

Опять цитата, или собственное мнение? ( зови куратора - твой лепет стал неинтересен, рано выпустили на арену).

"...2.Надоело жевать "подымаюсь по спирали на эшелон"?
А это что б не забывал бывший или нынешний военлет МиГар, как он лихо расправлялся с оппонентами на этом форуме...Сидя в "одноместном самолете", из которого потом "выводили" военлета Волошина..."

Бессвязный бред, смысл которого установить не удалось... (умение четко излагать свои мысли - дано не всем. Не жертва ли ЕГЭ?)

Не жертва ли ЕГЭ?)
--
Жертва, но совсем другого процесса.))
Ах папа, папа...))

neantichrist: "...Я прочел 3 полных ( Мак по польскому борт №1, ..."

Выходит, что опираясь на свой богатый опыт чтения отчётов Вы правильный вариант предоставить не желаете? УзнаЮ хозяина слова .


neantichrist: "...При этом "забывая", что РЛС РФ и У теоретический Су-25 не зафиксировали."

Для особо одарённых в стопицотдвадцатый раз повторяю: Если не зафиксировали - ещё не говорит о том, что его там не было.Так что про суслика всё верно сказано. А по поводу теоретической возможности поражения - завсегда пожалуйста, ни от одного слова не отказываюсь. Более того, Лукашевич пытаясь козырнуть громким именем Гарнаева себя поставил в глупое положение: с одной стороны Гарнаев спец по пускам ур "В-В", что принципиально отличается от ракет ЗРК минимум по условиям пусков, а с другой стороны косвенно подтвердил вероятность попадания в кокпит ракеты "В-В" при пуске в ППС. Вы как, циркуль освоили? Или про дОбычу хамсы покалякаем?

То neantichrist:

"...2 Dysindich:
это не я написал. Чес слово..."

В таком разе - приношу свои искренние извинения...

2 МиГАр
я ж говорил, что вы человек порядочный. Не боитесь (даже в свете последних новостей ) в ТЕОРИИ вдоль границы РФ на боевом ВС, удаление 50 Км...Суслики же спят...

То есть, то, что силами ПВО РФ "предположительно Су-25" не был "захвачен и сопровожден" - ни о чем? Был и точка!
А как же Предотчет, стр 11 и другие?
Тоже в трубочку и в___?

Вы уж пожалуйста определитесь. Скоро же Отчет опубликуют. И там точно статья будет "Other traffic". с теми же 3-мя гражданами. А вы так и останетесь сидеть в "одноместном самолете", подымаясь по спирали...

MiGar:
Выходит, что опираясь на свой богатый опыт чтения отчётов Вы правильный вариант предоставить не желаете? УзнаЮ хозяина слова . 22/05/2015 [11:33:12]
______

не желаю. Не авиастроитель я, не экперт по повреждениям и потому не умею рассказыать о повреждениях "конструкции самолета МН17". А вот то, что человек не профессионал и лепит лажу, искажая смысл прежде всего!!, неправильно, неумело, не по месту используя специальную лексику - за версту вижу.
О чем и докладываю.
Заметьте, никто, даже вы, не посмели возразить. Пустышку НГ опубликовало, чего уж там. Может соревноваться только с "Толщина самолета от стенки до стенки".

2 Dysindich:
бывает, забыли.

2 neustaf

На мой взгляд, интерпретация neantichrist и U-2 предотчета по количеству самолетов является абсолютно верной, и думаю вы немножко перемудрили с этим only.

Dysindich:

То neantichrist:

Потекло говно по трубам...
---
Не соглашусь, это со зловонием сливается целая страна У....

neantichrist: "Вы уж пожалуйста определитесь. Скоро же Отчет опубликуют."

Мдаа, тяжёлый случай. Мне то в чём определяться? Или выражение "в теории" Вам знакомо поверхностно? Хотите о "Буке" из Снежного поговорить? Тогда картиночку обьясните, что я LEngFT сбросил. Или обьяснять - не Ваш профиль? А про доклад - там много чего интересного. И как бы Лукашевич не пыжился про графики и диаграммы, вывод он для себя сделал правильный и на всякий случай подстраховался , что возможно из-за газа европа исказит результаты расследования (тем самым поставив под сомнение честность проведения следствия и западного правосудия и плюнув Вам в душу).Зато он теперь при любом раскладе - героический мальчик (я же говорил, что это..." или "...я же предупреждал ещё когда, что всё куплено ...) Так что рекомендую Вам попробовать себя вкнижках-раскрасках, возможно найдёте себя (только не на авиационные темы).

LEngFT:

2 neustaf

На мой взгляд, интерпретация


как вы ее не назовите это вранье, в отчете таких слов нет.
вы можете считать, что угодно, но в отчете DSB стоит
"три других коммерческих самолета" пункт. почему написали именно так, возможно для дальнейшего маневра (это уже мое предположение), но сформилировали именно так,
а не мнение U-2 или neantichrista "только три гражданских самолета" это их личное суждение, но не фраза DSB.
neantichrist от своих слов уж отказался, стал говорить о личном мнение,
хотя ранее писал
"т.е. уже в середине Сент 2014 г. было четко указано, что
а)РЛС 2-х стран "видели" только МН17 \+ 3 гражданина."

где именно было четко указано, neantichrist сказать не может

neantichrist:
Вы уж пожалуйста определитесь. Скоро же Отчет опубликуют. И там точно статья будет "Other traffic". с теми же 3-мя гражданами. А вы так и останетесь сидеть в "одноместном самолете", подымаясь по спирали...

Надо заметить, что даже не вглядываясь в мелочи, видна основная тенценция

Та упоротая публика, что со смаком доказывала версии ГШ МО и приколы кисилеволеоньтевых
на данный момент обсуждает предотчет, анализ Беллингкэт, фото разбирает на пиксели

а ведь еще где-то в начале ветки никто из этих *спецов*, о предотчете, опубликованном
хз когда, даже представления не имел. А все радостно ухали над брифингом МО

теперь смотрим, даже доклад *экспертов* в НГ воспринимается с осторожностью и
какой-никакой работой мысли. А уж предотчетом оперируем, как профи - дословно цитируем

вообщем, *больной встал на путь исправления*.
и за это, как ни странно, спасибо брифингу - отучили людей всему подряд верить

MiGar:
Хотите о "Буке" из Снежного поговорить? Тогда картиночку обьясните, что я LEngFT сбросил.

Да нечего там особо объяснять, руки просто не доходят подробнее написать. Конус поострее сделайте, потому как о скорости ПЭ точных данных нет. По разным источникам - от 1500 до 2400. И кроме того. Если уж уточнять до мелочей - учтите и скорость Боинга в угле конуса. Если Боинг летит навстречу ракете на малых углах - то скорости ракеты и Боинга - надо складывать. То есть для расчета угла конуса надо использовать не скорость ракеты 850, а их суммарную скорость прибл. 850+200=1050. И у вас на глазах конус становится острее и острее. Вот и все. Даже 1050/2000=0, 5 отсюда угол конуса уже 27 градусов вперед от перпендикуляра к скорости ракеты, а у вас всего 10 градусов этот угол. Поэтому крутаните вашу прямую В на 17 градусов против часовой стрелки и встречный угол ракеты с самолетом легко будет 26 градусов. Все элементарно. Согласны?
И уж если продолжать ваши рисунки - рисуя версию из Зарощенска - картина поражения совсем не совпадает - кабина вообще не может быть задета, и крыло левое должно быть серьезно поражено.
А вы про свою версию так и не сказали ничего, хотя тут упомянули - сторонник пушечной версии? Не уточните? Каким самолетом?

2 neustaf

Остаюсь при своем мнении. Вы в этом одном и правы - что нет слова только, но в понимании это ничего не меняет. Нет там никакого места для другого понимания или дальнейшего маневра. Логика U-2 верная, исходя из названия пункта 2.5.3 "other traffic" употреблять слово только к указанным там самолетам - есть все основания.

То LEngFT:
"... Если Боинг летит навстречу ракете на малых углах - то скорости ракеты и Боинга - надо складывать. То есть для расчета угла конуса надо использовать не скорость ракеты 850, а их суммарную скорость прибл. 850+200=1050..."

Что-то , никак не могу связать конфигурацию (форму) разлета ПЭ РАКЕТЫ и скорость движения цели... Не проясните ли? (честное слово, не векторится эта скорость в преломлении к поражающему элементу - с энергетикой -да, но направление полета осколка гранаты никак не связано с попыткой пехотинца убежать от него).

LEngFT:"Да нечего там особо объяснять.... Если Боинг летит навстречу ракете на малых углах - то скорости ракеты и Боинга ..."

Ага, натягивайте, натягивайте. А народ про зону поражения "бубликом" чё то говорит. Дырки (от бублика) считать будем? Да ещё про два взрывателя (передний - для подрыва на встречном, а задний - для подрыва на догоне), пусть ПВОшники подскажут


"...И уж если продолжать ваши рисунки - рисуя версию из Зарощенска - картина поражения совсем не совпадает - кабина вообще не может быть задета, и крыло левое должно быть серьезно поражено."

А я картину поражения и не рисовал, я нарисовал минимальный угол, при котором не поражается правое остекление. Хотите свою нарисовать?

LEngFT:

2 neustaf

Остаюсь при своем мнении



да , пожалуйста, свое мнение можете иметь, но оно не совпадает с текстом отчета DSB .

neustaf:
да , пожалуйста, свое мнение можете иметь, но оно не совпадает с текстом отчета DSB .
22/05/2015 [15:07:10]

Его мнение не совпадает и с отчётом по Ярославлю. Он свой готовит. На той ветке. А здесь, смотрю, ракетами зачёркнуто плюшками балуется

KAW.:

neustaf:
да , пожалуйста, свое мнение можете иметь, но оно не совпадает с текстом отчета DSB .
22/05/2015 [15:07:10]

Его мнение не совпадает и с отчётом по Ярославлю. Он свой готовит. На той ветке.



да это нормально. он же не выдает свое мнение за Отчет МАКа, а некоторые деятели интенсино подтасовкой Отчета DSB здесь занимаются.

Dysindich:
Что-то , никак не могу связать конфигурацию (форму) разлета ПЭ РАКЕТЫ и скорость движения цели... Не проясните ли?

На самом деле все достаточно просто. Начнем с ракеты и Боинга, ПЭ не трогаем. Если ракета и Боинг сближаются со скоростями соответственно 850 и 250 м/с, ( что-то я раньше 200 считал скорость боинга а на высоте 10000 скорость звука 300 и где-то М=0.83 то он шел) то можно сказать что Боинг стоит, а это ракета к нему летит со скоростью
850+250*(косинус угла встречи - для 26 градусов это=0, 9, менее - еще меньше)=1075 м/с.
Теперь уже проще - боинг как бы неподвижен. Перейдем к ракете. Поле осколков неподвижной пакеты - это расширяющийся перпендикулярно оси ракеты бублик. Тут думаю вопросов нет.
Но если ракета движется, то относительно неподвижной системы координат ( это как раз боинг) - осколок уже имеет скорость относительно стоячего боинга по направлению скорости ракеты, плюс он в результате подрыва приобретает дополнительно скорость уже перпендикулярную к оси ракеты. Для понимания как это выглядит относительно боинга -эти скорости надо векторно складывать. И образуется треугольник. Один катет - это скорость ракеты относительно стоячего боинга (1075). Другой катет - это скорость разлета осколков относительно ракеты (1500-2400, ну возьмем 2000). И тогда результирующий вектор скорости осколка относительно боинга будет направлен вперед относительно ракеты с углом относительно перпендикуляра к ракете тангенс которого=1075/2000=0, 54, угол соответствующий тангнесу 0, 54 - это 28, 5 градусов. То есть в системе координат связанной с ракетой - осколки движутся перпендикулярно к ее оси, а в системе координат боинга - расширяясь по конусу направленному вперед с углом 28.5 градуса относительно перпендикуляра к оси ракеты. То есть ось бублика поля осколков будет расширяться по КОНУСУ с углом 28.5 градуса к перпендикуляру к ракете со скоростью 2300.см. здесь http://savepic.ru/7080241.jpg

Поправка - косинус угла встречи менее 26 градусов - еще больше 0, 9.
И вместо пакеты - ракеты.

MiGar:
Ага, натягивайте, натягивайте.
-----------
То есть по существу сказать нечего?

KAW.:
Его мнение не совпадает и с отчётом по Ярославлю. Он свой готовит.

Из последних данных суда - "однако в отличие от Соломенцева, у Живелова обе нижние конечности - голени, испытывали повышенную продольную нагрузку от ступней к коленям"
Я уже говорил - это 2П прекращал взлет. Что уже и экспертизой подтверждено.
Как я ранее писал - так и будет. А отчет будет уже скоро, совсем скоро. 80 страниц готово. Еще около 15-20 будет. Но там попроще.
Ну и к слову, вообще-то в третьем лице о присутствующих не говорят.

LEngFT:
...Из последних данных суда - "однако в отличие от Соломенцева, у Живелова обе нижние конечности - голени, испытывали повышенную продольную нагрузку от ступней к коленям"...
-----------
А как определили "повышенную продольную нагрузку от ступней к коленям"?

http://eknigi.org/nauka_i_uche ...
После изучения сей литературы, "чайники-зенитчики" переводятся на следующий уровень.

MiGar:
1) Мне то в чём определяться? Или выражение "в теории" Вам знакомо поверхностно?
22/05/2015 [12:39:48]
__________

Выражение "в теории" мне знакомо. Поэтому сознаюсь - я ловил вас на эту приманку. Вы признали, что "предположительно Су-25" для вас -чистая теория. да?

Вот мне интересно - вы какие исходные условия для "теоретических" подвигов себе назначили?
Вот эти?
а) комбез капитана Волошина - на месте, т.е - на теле.
б) рядовой Су-25 с обычными АСП (по свидетельству человека из КП).
в) высота, скорость ...
г) близость госграницы с РФ 50 Км.
д) обстановка в районе ВП: фактически натовские войска сражаются с лучшими людьми русмира.
е) метео - гамно, без ОБУ - не обойтись...

Я ничего не упустил при написании ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ для вас?
Цель упражнения - поражение ВЦ на МВТ без попадалова в radar-data российских ПВО.
ну и как, полетите?

kovs214

Судмедэкспертиза.Прокурор зачитал.

LEngFT.
Понятно.