И потом, не утверждаю, но и сбрасывать со счетов нельзя: это вполне могла быть деза для выявления информатора. Лететь никто и не собирался. Что-то подобное появлялось в прессе. Ну должны же СБУ и(или) контрразведка ВСУ (не знаю что там у них) хоть что-то делать))

Sergei Ivanovich:

В "Комсомольской правде" уже больше года и до недавнего времени была рубрика: "Украина", в которой помещены были материалы об украинском истребителе и летчике Волошине, сбившем Боинг, "секретном свидетеле" на полиграфе доказавшем свою правдивость, сердечнике от ракеты, найденной внутри обломков, и о других "правильных версиях". И вот несколько дней назад эта рубрика исчезла целиком.

Вопрос : к чему бы это ?


Кто, что и куда исчезло?

http://www.kp.ru/daily/26323/3 ...

http://www.kp.ru/daily/26323.5 ...

http://www.kp.ru/daily/26323/3 ...

DURADEX

Да успокойтесь же и будьте внимательней : я привёл реплику одного комментатора, заимствованную из интернета и честно поставил (с) в конце. Это явилось своего рода тестом на ваше "верую" в те версии , которую пишут отечественные СМИ.
Ничего личного.

А вот здесь от немецкого издания Bild

"Немецкие средства массовой информации поставили под сомнение достоверность доклада российских инженеров военно-промышленного комплекса (ВПК) о причинах разрушения Boeing-777 малазийских авиалиний, опубликованном во вторник, 5 мая, на страницах "Новой газеты". По оценке российских экспертов, самолет был сбит зенитной управляемой ракетой 9M38M1 из зенитного ракетного комплекса "Бук-М1", который, скорее всего, располагался южнее населенного пункта Зарощенское, где были дислоцированны Вооруженные силы Украины.

В это же время немецкое издание Bild утверждает, что спутниковые снимки с места трагедии, представленные в докладе, являются подделкой. Немецкие журналисты сравнили вышеупомянутые снимки с материалами сервиса Google Earth и пришли к выводу, что первые - фальшивка."
http://www.newsru.com/world/08 ...

з.ы. Надеюь , уважаемый neustaf даст оценку рейтингу этой газеты и степень доверия к информации , ей доведённой.

neustaf:

Пробитие обшивки гермокабины осколками вызвать мгновенную потерю внутреннего давления не может. Скоростной напор сам по себе "разорвать" самолет (обшивку) не может.

на эту тему есть хорошая анимация по разрушению Б-747 над Локбери. http://aviation-safety.net/pho ...
Разрушение гермообшивки влокадльно в нескольких мест, срыв листов, дальнейшее снятие обшивки вместе с силовым набором и как вы помните закончилось отделением носа, так что может.


Уважаемый neustaf,

Вы или не читали отчет, на который дали ссылку, или не поняли механики процесса. Там все прямо противоположно тому, что вы пишете. Ну, не может скоростной напор сам по себе "снять листы обшивки". Там надо или заклепки разрушать или рвать металл обшивки. В отчете это разобрано с точки зрения механики разрушения (это наука такая). Упоминается в отчете и влияние скоростного напора (airflow). Он сорвал только пару листов, которые уже были оторваны взрывом.

MiGar:

Прочнист: "Самолет разрушился нет от скоростного напора, а от выхода на запредельные углы и больших инерционных сил вследствие потери управления или же нештатной работы системы управления после поражения осколками аппаратного отсека."

Если бы так было, то самолёты, выходившие на запредельные углы падали бы на землю именно в таком виде. Думаю, что такое количество фрагментов - довольно редкое явление даже для полигонов ЗРК.


Я думаю, что сбитие Боинга-777 или подобного самолета на зенитном полигоне еще более редкое явление, чтобы вы могли делать ваше утверждение.

Демпфер:

Прочнист:
Пробитие обшивки гермокабины осколками вызвать мгновенную потерю внутреннего давления не может.
Скоростной напор сам по себе "разорвать" самолет (обшивку) не может.
Известны случаи срыва фонаря на большой скорости без малейших проблем для прочности.

Сказал, как отрезал!
Насчет фонаря "поржал", как было модно писать на форумах недавно.


Ну, дык, смех без причины - признак сами знаете чего. Я тут помочь не могу.





Демпфер:
"Случаи срыва" фонаря являются расчетными, при разработке ЛА.
Странно, что этого не знает человек с ником "Прочнист". Может Вы по части ЖБИ? :)


Вас обманули. По прочности самолета нет расчетных случаев "срыв фонаря" или "сброс фонаря". Это аэродинамиков, может, интересует, а по прочности нет там каких-то особых нагрузок.




Демпфер:
Вариант сброса части фонаря (если они раздельные) или всего и последующее катапультирование одного пилота и продолжение полета самолета с оставшимся - расчетный случай.


Приведите, пожалуйста, цитату из норм прочности или норм летной годности, а тогда будем посмотреть.


Демпфер:
Испытания самолета в полете без фонаря - штатное дело, по крайней мере раньше ему уделяли большое внимание.


В полете много чего испытывается, что не имеет к прочности самолета никакого отношения.

Я, кстати, писал о срыве фонаря на больших скоростях, т.е. за пределами летных ограничений по катапультированию. Для конструкции самолета скоростной напор представляет опасность только на скоростях флаттера. На крейсерских скоростях даже с выбитым остеклением или десятком осколочных пробоин ничего скоростной напор планеру самолета не сделает.

Sergei Ivanovich:

Да успокойтесь же и будьте внимательней :


наибольшее беспокойство здесь только от вас, по теме вы никогда ничего не говорите а только политику толкаете
успокойтесь уже, и помолчите хотяб немного

Sergei Ivanovich:
Это явилось своего рода тестом
/////

Сергей Иванович, это является обыкновенной провокацией или вбросом на вентилято.
к чем вам это, это для замплитов/прапагандистов установившиеся подходы, вам то зачем?

Прочнист:
Там все прямо противоположно тому, что вы пишете.

ну а кто снял крышу, убрал все шпангоуты и в конечном итоге отделили нос? какие еще силы кроме гравитационных и аэродинамических, сам взрыв разрушил фюзеляж в нескольких местах и эти повереджения такому слону не смертельны, одмако чем же все закончилось.

Sergei Ivanovich:

А вот здесь от немецкого издания Bild
В это же время немецкое издание Bild утверждает, что спутниковые снимки с места трагедии, представленные в докладе, являются подделкой. Немецкие журналисты сравнили вышеупомянутые снимки с материалами сервиса Google Earth и пришли к выводу, что первые - фальшивка."
http://www.newsru.com/world/08 ...

з.ы. Надеюь , уважаемый neustaf даст оценку рейтингу этой газеты и степень доверия к информации , ей доведённой.

в палитре немецких СМИ это самый желтый бульварный листок, как и Exoress желтее уже не бывает, такие есть в каждой стране я вам уже приводил ссылочка на СМИ, прочитайте еще раз

http://alles-schallundrauch.bl ...

коротко заголовки
"Жертвы Путина"
"Путин убил моего сына"
"Остановите Путина сейчас" на фоне фото погибших и все миллионными тиражами, столько уж времени прошло и до сих пор считают, что как и откуда, а в июле бульварная пресса уже нашла убийцу у озвучила его имя,
Bild из той же серии, что и Sun, Mirrow, KLick. Листок с картинками для тех кто не закончил средней школы их же тоже надо чем то занимать,

Прочнист:
"Самолет разрушился нет от скоростного напора, а от выхода на запредельные углы и больших инерционных сил вследствие


ну а при выходе на запредельные углы, что разрушаете конструкцию, не скоростной напор? что-то другое?

Прочнист:
Для конструкции самолета скоростной напор представляет опасность только на скоростях флаттера.

не думал от вас услышать таких слов,
PROBABLE CAUSE: "The in-flight separation of the vertical stabilizer as a result of the loads beyond ultimate design that were created by the first officer’s unnecessary and excessive rudder pedal inputs. Contributing to these rudder pedal inputs were characteristics of the A300-600 rudder system design and elements of the American http://aviation-safety.net/dat ... Advanced Aircraft Maneuvering Program

A300-му скоростной набор отломил киль всего то на скорости 250 узлов, а вы пишите "скоростной напор представляет опасность только на скоростях флаттера."

Всех форумчан с Днем Победы!

Andrey Andreev:

Aleks_k66:
по Милю восьмому б тоже почитал... не подкинете?

В электронном формате у меня нет, остались только рукописные конспекты лохматых годов. Эта инфа давно не секретна(можно где хочешь её скачать), а вот по современным (относительно) системам ПВО, чтобы информация была в открытом доступе, мне кажется нонсеном

613445:

Аndrey Andreev:
..спецы, подскажите.
*******
для Алжира любопытные вопросики....

Ага так вот где собака порылась.....

FPD:
Всех форумчан с Днем Победы!

Присоединяюсь!
Всех с Днем Победы!
С праздником наших отцов и дедов! Это их праздник!
Это они побеждали, это они поднимали разрушенную страну!

Помним о их заслугах.

Aleks_k66
мне кажется нонсеном...

В наш век интернета и слабого понятия у людей о том, что можно в инет выкладывать, а что нет я за вчера (когда заинтересовался что там с РЛС) нашел в интернете:
1. тренажер расчетов операторов РЛС.
2. имитаторы ЗРК некольких типов (БУКа нет).
3. кучу книжек и конспектов по РЛС, ЗРК и т.п. написанными военными для военных.
так что...

neustaf:

Sergei Ivanovich:

А вот здесь от немецкого издания Bild
В это же время немецкое издание Bild утверждает, что спутниковые снимки с места трагедии, представленные в докладе, являются подделкой. Немецкие журналисты сравнили вышеупомянутые снимки с материалами сервиса Google Earth и пришли к выводу, что первые - фальшивка."
http://www.newsru.com/world/08 ...

з.ы. Надеюь , уважаемый neustaf даст оценку рейтингу этой газеты и степень доверия к информации , ей доведённой.

в палитре немецких СМИ это самый желтый бульварный листок, как и Exoress желтее уже не бывает, такие есть в каждой стране я вам уже приводил ссылочка на СМИ, прочитайте еще раз

http://alles-schallundrauch.bl ...


этот самый желтый бульварный листок, за свою долгую историю, многих горячих
голов стоит.))
Задайте себе вопрос: чем он отличается от Вами приведенного СМИ, от которого ВЫ
похоже имеете зависимость.(Уже второй раз Вы приводите его как пример.)
Может быть вот этим: https://www.youtube.com/watch? ...
49мин 33сек.Так это всем давно известно. Он тоже хочет кушать.
А может быть вот этим: http://alles-schallundrauch.bl ...
Ну тогда полку конспирологов прибыло:))
Политика, это похоже не Ваше.
У Вас с расчетами лучше получается.)
Простите за оффтоп.

2neustaf:

ну а кто снял крышу, убрал все шпангоуты и в конечном итоге отделили нос? какие еще силы кроме гравитационных и аэродинамических, сам взрыв разрушил фюзеляж в нескольких местах и эти повереджения такому слону не смертельны, одмако чем же все закончилось.

Ввиду бесконечного флуда на закрываемых ветках затерялся кусочек информации. Вроде как у переборки (за спиной КВСа) в шкафу баллон кислородный должен размещаться. Так он один дел наделать мог - ойёйёй...

Присоединяюсь к поздравлениям! Сейчас начинается парад. Будем смотреть.
Если всё это есть в свободном доступе то это не всегда может быть истиной. Если это всё правдиво, то куда смотрят наши спец службы(контрразведка и т.д. и т.п.) Почему никто не удаляет, почему по башке не дают тем кто выкладывает секретную инфу в свободный доступ. Что то здесь не так...

Forseti:
Задайте себе вопрос: чем он отличается от Вами приведенного СМИ
//////
это вы у Сергея Ивановича спрашиваете?

горын:

2neustaf:

ну а кто снял крышу, убрал все шпангоуты и в конечном итоге отделили нос? какие еще силы кроме гравитационных и аэродинамических, сам взрыв разрушил фюзеляж в нескольких местах и эти повереджения такому слону не смертельны, одмако чем же все закончилось.

Ввиду бесконечного флуда на закрываемых ветках затерялся кусочек информации. Вроде как у переборки (за спиной КВСа) в шкафу баллон кислородный должен размещаться. Так он один дел наделать мог - ойёйёй...


вы то же чуть потерялись, это фраза относилась к разрушению Б-747 над Локбери, кислородный баллон в кабине ни как не мог сорвать обшивку крыши Джумбо у центроплана, это проделал скоростной напор.

Aleks_k66

Почему никто не удаляет, почему по башке не дают тем кто выкладывает секретную инфу в свободный доступ. Что то здесь не так...

Демократия у нас.
Кто какую гадость хочет, такую и пишет.

Aleks_k66:

это не всегда может быть истиной...

ну что есть. проверить не могу в сравнении.
но учебники и методички выглядят правдоподобно.

вот, к примеру, чем занимается кафедра Белорусского института:
http://www.bsuir.by/online/sho ...
их учебник "Тактика радиотехнических войск" УЧЕБНИК для офицеров этих войск - лежит в свободном доступе.

так что....

горын:
Ввиду бесконечного флуда на закрываемых ветках затерялся кусочек информации.

Не затерялся.
http://www.boeing.com/assets/p ...
Обсуждали здесь:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

le0nchik

Александр, ещё раз : не вам судить о степени политизированности моих постов - на это есть администратор. Что же касается "по теме"- так что по ней сусолить ? Вы вот сами уже забыли название ветки и плавно перешли в свободный стиль общения на стороннюю тему . Да и то, что сейчас обсуждают форумчане , не более как очередное соревнование в эпистолярном жанре своих же научно-технических предположений.
А вот тот же А.Гольц(по-моему) писал : для того, чтобы проверить выкладки анонимных "знатоков" насчёт пуска и поражения, необходим математический анализ, возможности для которого в силу недостаточности информации, весьма ограничены.Да и мнение в интернете сформировалось уже о статье как очередном вбросе , что очень не красит анонимных авторов статьи, так как искажает "объективные данные", приведённые на брифинге МО, делая их ничтожными. Вот и судите : в чьих интересах ?

neustaf

Спасибо, Александр, теперь буду знать, что рейтинг Bild не выше МК и КП.

Andrey Andreev:
...
В наш век интернета и слабого понятия у людей о том, что можно в инет выкладывать, а что нет я за вчера (когда заинтересовался что там с РЛС) нашел в интернете:
""""""
Aleks_k66:
... Если это всё правдиво, то куда смотрят наши спец службы(контрразведка и т.д. и т.п.) Почему никто не удаляет, почему по башке не дают тем кто выкладывает секретную инфу в свободный доступ. Что то здесь не так...
**********
не забывайте в какой стране мы живём... Что касается БУКов, то их распродают направо и налево, кому непопадя. И не "Хлам-м1".При первом же пересечении гос границы , наверно сразу попали к амерам. Дошло до того, что для арабов соорудили спец модель.И тоже не "Хлам-М1". Соответственно где-то учат ихние расчёты и передают какую-то документацию...Какая уж тут тайна...Удивительно, что в инете нет ещё рабочих чертежей...

горын:
.. Вроде как у переборки (за спиной КВСа) в шкафу баллон кислородный должен размещаться. Так он один дел наделать мог - ойёйёй...
********
мог, но вот оторвать нос в районе центроплана явно не по силам.Да и двигатели замолчать тоже вряд ли мог..

613445:
мог, но вот оторвать нос в районе центроплана явно не по силам.Да и двигатели замолчать тоже вряд ли мог..

Если посмотрите на схему размещения баллонов, то увидите, что если все разом, то очень даже "по силам".
А с чего Вы взяли, что движки вырубились одновременно с первичным поражением?
Просто информация об их состоянии не попала в FDR.

613445:
оторвать нос в районе центроплана явно не по силам

Скорее всего. А стёкла высадил.

neustaf:

Forseti:
Задайте себе вопрос: чем он отличается от Вами приведенного СМИ
//////
это вы у Сергея Ивановича спрашиваете?

А он то причем здесь?

пес:
Если посмотрите на схему размещения баллонов, то увидите, что если все разом, то очень даже "по силам".
***********
сами по себе они не взорвутся.При пробитии стенки баллона, взрыв тоже не факт.В самом начале первой ветки была западная схема мест разрушения.Начало где-то на "затылке", ближе к центроплану
""""""""""
А с чего Вы взяли, что движки вырубились одновременно с первичным поражением?
*********
официально инфа перестала поступать с борта при разрушении.Если движки ещё немного работали(думаю что вырубились сразу), то с чего бы они сами перестали пищать?

Forseti
А он то причем здесь?
////////
Сергей Иванович спросил, я ему ответил, он меня понял, к чему вы возбудились мне непонятно, про какую то зависимость нести стали- очередной ветиляторщик?

горын:
Скорее всего. А стёкла высадил.
***********
почему-то только с одной стороны.А глухие рикошетные пробоины слева снаружи?

613445
разрушении.Если движки ещё немного работали(думаю что вырубились сразу),  
///////////
Причин для выключения двигателей не было, до столкновения работать могли

neustaf:
Причин для выключения двигателей не было, до столкновения работать могли

помните, на первой ветке считали время падения центроплана? Получилось где-то рядом с выбегом.Ну и состояние лопаток говорит об остановке вращения ещё в воздухе.

Да помню, но я не про вращения турбин, а про работу двигателей, нет причин что бы он выключился

neustaf:
... нет причин что бы он выключился
********
может всё же углы?Центровка уж больно сильно назад ушла...

По углам без понятия, как его вращало и бросало за те 12-13 км до Грабово, пожалуй, уже никто не установит, но некие несущие свойства еще сохранял, а то бы грохнулся гораздо ближе как кокпит.

neustaf:

Forseti
А он то причем здесь?
////////
Сергей Иванович спросил, я ему ответил, он меня понял, к чему вы возбудились мне непонятно, про какую то зависимость нести стали- очередной ветиляторщик?

А, Вы уже ярлык приготовили!
Ладно проехали...
Тогда я по другому попытаюсь Вам обьяснить.
Я к тому, что Вы ПОВЕЛИСЬ вот на это:
"з.ы. Надеюь , уважаемый neustaf даст оценку рейтингу этой газеты и степень доверия к информации , ей доведённой.",
ПРОИГНОРИРОВАВ полностью ИНФОРМАЦИОННУЮ ЧАСТЬ поста Сергея Ивановича.
Вот это меня и возбудило.Может Вы не поняли меня с первого раза?
Тогда еще раз:
какая разница между Бильдом, НГ, или Аллес шалль унд раух или еще там что?
Если Вы обсуждаете вброс НГ, тогда почему игнорируете вброс Бильда и
приводите Аллес шалль унд раух уже второй раз?
Сделайте опровержения или подтверждение по статье Бильда,
выложенной Сергеем Ивновичем или по крайней мере промолчите,
если Вам нечего по теме сказать и это будет корректно и
не уведет тему к политической дискуссии.
Желаю успехов в расчетах.
На сем откланиваюсь.

neustaf:
...но некие несущие свойства еще сохранял, а то бы грохнулся гораздо ближе как кокпит.
*******
согласен.Ну что-то типа такого: отлом носа-резкий уход на закритические углы-помпаж-свал на крыло(причина поворота)-опускание остатков носа-разгон-уход на закритические-повтор всего предыдущего.Начальная скорость большая, вот и "тянул" сколько получилось...

Forseti
Вот это меня и возбудило.
//////
До свидания

neustaf:
ну а кто снял крышу, убрал все шпангоуты и в конечном итоге отделили нос? какие еще силы кроме гравитационных и аэродинамических, сам взрыв разрушил фюзеляж в нескольких местах и эти повереджения такому слону не смертельны, одмако чем же все закончилось.


Скоростным напором именно что "сняло" несколько листов обшивки, которые уже были "срезаны" взрывом. Они, практически, ни на чем не держались.

Взрыв, ударная волна произвели массивные разрушения фюзеляжа и даже крыла:
http://libraryonline.erau.edu/ ...

Эти разрушения (например, оба пола-палубы были разрушены) - это смертельные повреждения для самолета с овальной формой поперечного сечения.


neustaf:

Прочнист:
"Самолет разрушился нет от скоростного напора, а от выхода на запредельные углы и больших инерционных сил вследствие


ну а при выходе на запредельные углы, что разрушаете конструкцию, не скоростной напор? что-то другое?


Ох, лукавите, дядьку... Уж вы-то лучше всех на этом форуме знаете разницу между скоростным напором (динамическим давлением) и аэродинамическими силами, которые считаются через скоростной напор и коэффициенты.

В контексте данной дискуссии под скоростным напором я понимаю именно давление воздуха на какие-то отдельные детали самолета - загнутые края обшивки у пробоины, полости, образованные внешним повреждением, или, там, при срыве фонаря. При этом предполагается, что обтекание всего самолета в целом - нормальное.

Аэродинамические силы - это равнодействующие (или суммы проекций) давления воздуха, распределенного по всей поверхности самолета. Это они изгибают и закручивают крыло и фюзеляж целиком.

neustaf:

Прочнист:
Для конструкции самолета скоростной напор представляет опасность только на скоростях флаттера.

не думал от вас услышать таких слов,


Все почему-то считают себя крупными специалистами в прочности самолетов...



neustaf:

PROBABLE CAUSE: "The in-flight separation of the vertical stabilizer as a result of the loads beyond ultimate design that were created by the first officer’s unnecessary and excessive rudder pedal inputs. Contributing to these rudder pedal inputs were characteristics of the A300-600 rudder system design and elements of the American http://aviation-safety.net/dat ... Advanced Aircraft Maneuvering Program


Ну, и где там хоть одно слово про скоростной напор (airflow или т.п.)?




neustaf:
A300-му скоростной набор отломил киль всего то на скорости 250 узлов, а вы пишите "скоростной напор представляет опасность только на скоростях флаттера."


Вот видите, вы же сами интуитивно понимаете, что скоростной напор при 250 узлах не может разрушить киль. Зачем же, наперекор своему чутью, пускаетесь в домыслы?

Оно вас не обмануло. В данном случае киль разрушен инерционными, а не чисто аэродинамическими силами.
На данный случай действительно существует параграф в нормах летной годности (25.351), но тут эрбасовцы и что-то не доучли. Видимо, сработали по опыту алюминиеых конструкций, а композит оказался гораздо хуже при динамическом нагружении.

Вот видите, вы же сами интуитивно понимаете, что скоростной напор при 250 узлах не может разрушить киль. Зачем же, наперекор своему чутью, пускаетесь в домыслы?
///////
Вы меня разочаровываете, какие инерционные силы?
Отклонение РВ создало на киле аэродинамическую силу ( которая висит на скоростном напоре) и оторвало киль напрочь, при маневрировпнии на земле угловые скорости вращения гораздо больше чем в том случае, но инерционные силы килей не отрывают, вы ли это?
После столкновения В-757 над Боден зее потерял хвост, а вместе с ним и путевую устойчивость гиузовик и скоростгой напор ему двигатель сорвал с пилоном, когда он перешел на большие углы скольжения, КС-135 над Бишкеком войдя в неустойчивость также разрушился под действием аэродинамических сил как только угол скольжения вышел на запредельный, тот напор и разовал фюзеляю В-747 над Локбери или вы полагаете это произошло не из за аэродинамической нагрузки?

Чтобы проверить реальность версии иксперта Лукашевича, посчитал величины угла возвышения 777 и Ан-26 при подходе к месту пуска без параметра.
777 Скорость 915 км/ч, высота 10 км.
Ан-26 Скорость 440 км/ч, высота 6 км.
Обе цели, естественно, в одной вертикальной плоскости (на одном курсе).
Начало отсчета на продольной дальности 30 км.
Первый график, когда Ан-26 точно под 777 (дальность 30 км).
http://savepic.net/6861753.htm
Далее начало отсчета, когда Ан-26 ближе к СОУ, а 777 всегда на дальности 30 км.
Начальная дальность Ан-26 20 км.
http://savepic.net/6877113.htm
Начальная дальность Ан-26 18 км.
http://savepic.net/6875065.htm
Начальная дальность Ан-26 16 км.
http://savepic.net/6879161.htm
Начальная дальность Ан-26 15 км.
http://savepic.net/6866873.htm
Начальная дальность Ан-26 13 км.
http://savepic.net/6871993.htm
Из графиков видно, что в первых трех случаях и в последнем, имеется большая разница в углах возвышения, что исключает путаницу. В 4 и 5 варианте имеется совпадение в пределах 2-4 градусов.
При том, что ширина диаграммы направленности РЛС СОУ 1, 2 градуса, а зона поиска цели по углу возвышения +-3 градуса.
http://avalon.org.ua/study/voi ...

Таким образом, чтобы «наложиться» на линию визирования 777, Ан должен оказаться в строго определенном положении, строго на том же курсе, иначе будет расхождение еще и по углу места.
Тут много копий сломали, доказывая «невозможность» наведения «тихоходного» Су-25 в атаку на 777, теперь пусть докажут возможность «случайного» координированного полета Ан-26, чтобы он «затенял» 777.

neustaf:
Вы меня разочаровываете, какие инерционные силы?


Вот видите, вы элементарных вещей не знаете...



neustaf:
Отклонение РВ создало на киле аэродинамическую силу ( которая висит на скоростном напоре) и оторвало киль напрочь,


Брехня.

Читайте отчеты по происшествиям и будет вам счастье.



neustaf:
при маневрировпнии на земле угловые скорости вращения гораздо больше чем в том случае, но инерционные силы килей не отрывают, вы ли это?


У остальных Эрбасов на скоростях и выше 250 узлов тоже кили не отрывает. И что?

Или вы полагаете, что эрбасовцы не смогли правильно рассчитать аэродинамическую нагрузку на киль, и на скорости всего в 250 узлов она превысила прочность материала в полтора раза? И не провели стат испытаний? И самолет получил сертификат типа? Извините, как говорится, фантастика - в следующем зале.



neustaf:
тот напор и разовал фюзеляю В-747 над Локбери или вы полагаете это произошло не из за аэродинамической нагрузки?


Еще раз. Скоростной напор не разорвал фюзеляж В-747, как не разорвал он фюзеляж Алохи.

Фюзеляж В-747 над Локерби был разорван аэродинамическими силами в процессе выполнения самолетом неконтролируемого маневра по трем углам.

Скоростной напор и аэродинамическая сила - не одно и то же.

Скоростной напор и аэродинамическая сила - не одно и то же.
//////
Конечно же нет
Скоростной напор или давление это одна из составляющей аэродинамической силы в общем виде которая R=скоростной напор*S*Cr растет скорость, скоростной напор растет пропорционально квадрату скорости также пропорционально квадрату скорости растет аэродинамическая сила и отрывает кили, пилоны, разрывет крышу джумбо, странно что вы этого не понимаете.
На скорости 50 узлов как хотите крутите самолет Килю ничего не будет! А вот на скорости 250 обрывает киль на больших углах скольжения А-300, скоростной напор отрывает киль, и никакая другая сила не инерционная, не массовая, что же с вами?

Демпфер:
... теперь пусть докажут возможность «случайного» координированного полета Ан-26, чтобы он «затенял» 777.
********
при "затенении" попадут в ближайшийнижний. Теоретически.Там наведение идёт ещё и по высоте/расстоянию.При потере дальности до цели/расстояния, происходит "потеря цели" со всеми вытекающими.

Прочнист
Вот видите, вы элементарных вещей не знаете... 
//////
Так расскажите мне элементарные, на ваш взгляд вещи, как инерционные силы отломили киль А-300, послушаю с удовольствием только, пожалуйста перейдем в другое место , чтобы не хламить ветку http://www.forumavia.ru/m/t/193793/

Прочнист:
Скоростной напор и аэродинамическая сила - не одно и то же.
*********
приведите пожалуйста Ваши определения терминов "Скоростной напор" и "аэродинамическая сила"
.