lednab:
Вы слегка напряжены...


ну все пошла вода в тапок, вы не из дохторов будете?


высосана из пальца и шита белыми нитками что с ППС, что с ЗПС.


ваш подход понятен, главное на чьей стороне как и Эксперт Лукашевич с папой В.

LEngFT:"Сейчас опять заставили меня смешные картинки рисовать.) Вот схема поражения со встречного. Реализуется без всяких проблем и не имеет противоречий."

Что то Вы стыдливенько захватили лобоавое остекленение. Не жадничайте, там снесло более половины. И если учесть, что ракета подходила снизу под определённым углом тоже не будет противоречий?

MiGar:

LEngFT: "Можно судить только о самом начале разрушения."

Если сошлись на поражении Боинга ракетой "Бука" и разлёт ПЭ соответствует этому
http://sd.uploads.ru/46Jjx.png
то какое положение должна иметь ракета, чтобы осталось половина лобового остекления?
http://www.n24.de/n24/Nachrich ...

Хоть вопрос и не ко мне, но я не вижу противоречия в двух Ваших картинках - остекление 2П в приведенной Вами схеме в поле осколков не попадает.
Другое дело , что схема - неверна. Эпицентр разлета осколков, ИМХ0, наиболее удачно локализовали наши "коллеги" здесь - http://mh17.webtalk.ru/viewtop ... - наиболее полно соответствует характеру повреждений.

Думаю нам не стоит сбрасывать со счетов комментарий LEngFT о необходимости учитывать скорости сближения ракеты и цели. В проекции диаграммы разлета на картину повреждений она даст, ИМХО, значительную поправку. Например, при встречном курсе, скорость сближения составит порядка 500 м/с, что даст сужение "воронки" осколочного поля градусов на 30* от развернутого угла.

Посетила мысль, что тщательно исследуя обломки, эксперты соответствующей квалификации, возможно, смогут установить взаимное положение ракеты и самолета в момент подрыва БЧ. Но что с этим дальше делать, если Ж. ракеты "гуляет сама по себе"?

lednab:
А бедолага Andrey Andreev: со своими :
Халатность? Небрежность? Ошибка?
-так и не может ни к кому достучаться, чтобы хоть кто либо понял - это его сарказм...

Да поняли уже все.)
Отчет слили в Новую Газету, а не в лайфньюс. Схемы поражения в версии отчета - нет. Потому что она не может нанести те поражения которые есть кроме как только с пикирования, да и то в этом случае поле осколков не может отрезать кабину поперек фюзеляжа. Про переднее поле осколков в отчете вообще умолчали. А значит могут быть поражены те элементы которые по отчету якобы не могут быть поражены при стрельбе со встречного. При стрельбе со встречного наведение точно в нос и без всякой горки с прямого курса происходит отрезание кабины основным полем осколков как раз поперек фюзеляжа - как и было - и поражение остальных элементов передним полем. Плюс в отчете левая фотка с поражением от якобы осколка , а на самом деле это не так - ставится в доказательство версии отчета , а это только доказательства липовости отчета .
Полное ФУФЛО этот отчет.Словами умными прикрылись - годограф и т.п.
Просто lednab, вы что хотите- чистосердечного признания и явки с повинной оппонентов?))
Неконструктивно.)

neustaf: -
Ну слава аллаху. Хоть на юморок расшевелил. Нействительно! Хоть тема и не праздничная, но угрюмость зашкаливает. Конечно мало радости счищать с вентиллятора очередную порцию г. наброшенную секретными инженерами, но надо...

Да забудьте вы про ту фотку - ну бывает...
Волновались же - готовились к отправке отчета "для международной комиссии"
Ну ткнули не тот файлик - ну фиг с ним....

В подтасовке данных под результат - по этой одной фотонесуразности - мы подозревать "инженеров" не станем.

Забыли...

Но... хотите вторую?)))

MiGar:
Что то Вы стыдливенько захватили лобоавое остекленение. Не жадничайте, там снесло более половины. И если учесть, что ракета подходила снизу под определённым углом тоже не будет противоречий?

Вы меня еще упрекните что я без циркуля рисовал.) Не будет противоречий. Если видите - нарисуйте. Хотя бы как я уже делал. Эта схема не дает принципиальных противоречий как при стрельбе с курсового параметра. Подвигать углы туда-сюда, размеры поля осколков и все будет нормально. Эта схема не говорит что было так и точно так. Она говорит что такое возможно. В отличии от стрельбы с курсового параметра - где без горки невозможно объяснить поражение левого борта, а и с горкой поле осколков не разрезает фюзеляж поперек. Как могла тогда отвалиться кабина поперек фюзеляжа?

Andrey Andreev:
Но... хотите вторую?)))

а вот это уже не сарказм, а выпендрёж и бахвальсво!!!!
А я то ещё костьми за Вас ложился.
---------
LEngFT: Вам извинения приношу. Действительно, чего это я за бахвала расстарался...

LEngFT: "Вы меня еще упрекните что я без циркуля рисовал.) "

Боже упаси, но то, что Вы всё ЛО "натягивали" на левый борт-это как "художник" - художнику.
при расхождении угла полёта ракеты с курсом с-та ок. 20 град. и при довольно близком подрыве (ок.5 м.)не получится сохранить правую половину. Да ешё угол "фрезы" осколков поверните на угол тангажа ракеты 20-30 град.

lednab:
а вот это уже не сарказм, а выпендрёж и бахвальсво!!!!

каюсь.... я просто ждал, ждал, но все стеной стоят за "инженеров"
Ну стоят и стоят.
Плюнул я и взял следующее фото - тупо следующее - не выбирая.
Пригляделся, присмотрелся....
и..
Фото новое - вопросы старые.
http://savepic.net/6835362.jpg

Экспертам по траекториям:

Как прилетел сюда и под каким углом поражающий элемент?.
Если это не след от поражающего элемента - то почему это фото представляется нам как доказательство?
Представление в качестве доказательства того что доказательством не является - что это?
Халатность? Подлог? Натягивание нужного результата на глобус?

2Зануда:

= А что Вам, собствено говоря, не нравится? Могу перевести на русский язык, о чём идёт речь :)
Собственно говоря нравится все. Особенно три светящиеся точки.
И прямо по курсу (подсветку то кто делал прямо по курсу).

Andrey Andreev:
А всё таки придержите пож. козырЯ в рукаве. Сдаётся чёйто это не крайний СС-отчёт СС-инженеров. И до осени этот "творческий коллектив" ещё вывалит пару - тройку неопровержимых версий "с двойной горкой в три оборота"

MiGar:
при расхождении угла полёта ракеты с курсом с-та ок. 20 град. и при довольно близком подрыве (ок.5 м.)не получится сохранить правую половину. Да ешё угол "фрезы" осколков поверните на угол тангажа ракеты 20-30 град.

MiGar, понимаете, есть принципиальная невозможность исполнения расчетной схемы, а есть возможность исполнения расчетной схемы при некоторых , вполне возможных, значениях углов скоростей , размеров и .т.п Да, можно нарисовать так что не получится сохранить правую половину, а можно нарисовать что и получится. Но невозможно нарисовать что точно не получится! Разницу чувствуете? Можете - нарисуйте что точно нельзя, принципиально, а не так что если подвинуть один параметр в диапазоне возможных значений и схема исполнится.
Схема же поражения по отчету невозможна как ни рисуй. Потому и нет ее там! Это называется принципиальная невозможность.
И еще. Угол конуса фрезы сузьте за счет встречного сближения Боинга и ракеты которое раньше не учитывалось.

lednab:
придержите пож. козырЯ в рукаве...

Да нет никаких козырей то...
Просто просматривая архив с фото наткнулся на ту фото что показывал сегодня первой.
Видя, что этого не хватает - залез в инет полчаса назад и нашел второе.

Именно потому что я - полный профан в БУКах и Самолетах смог найти за полчаса фото которые опровергают "доказательства" аж "отчета для международной комиссии" - я могу достаточно уверенно думать что писался тот "отчет" людьми хорошо складывающими слова по заданной теме и не лишенными логики - но сведения свои почерпнувшие из интернета.

Статья достаточно грамотного "НАГУГЛЕННОГО" журналиста на заданную тему.

это ИМХО конечно.
Все это отвлекло меня от моего исследования одной единственной фото) вернусь пожалуй к ней.
Спасибо за поддержку.

Andrey Andreev:
писался тот "отчет" людьми хорошо складывающими слова по заданной теме и не лишенными логики - но сведения свои почерпнувшие из интернета.
Статья достаточно грамотного "НАГУГЛЕННОГО" журналиста на заданную тему.
это ИМХО конечно.

Особого значения не имеет, но нет, нет и нет.Тут журналист и рядом не стоял. Отчет писался точно специалистами. Которым была поставлена задача. Умолчав об одном, подтасовав второе , не рисуя третье - они эту задачу как смогли решили создав наукообразное подобие отчета.

LEngFT: "Да, можно нарисовать так что не получится сохранить правую половину, а можно нарисовать что и получится. Но невозможно нарисовать что точно не получится!"

Есть плоскость разлёта ПЭ, так называемая "фреза", которая разлетается при подрыве под углом, близким к 90 град. к курсу полёта ракеты. Если исходить из того, что левая половина остекления снесена "Фрезой" ПЭ, то при сближении р-ты и самолёта на встречных курсах с разницей в 20 град. как ни крути - сохранить правую половину остекления не получится, только Вашим рисунком.

To llednab
/////
Да на вентилятор то вы и подкидываете, вот и пришлось вас притормозтть, что бы и это ветку не снесли как пребыдущие

LEngFT
Схема же поражения по отчету невозможна как ни рисуй. Потому и нет ее там! Это называется принципиальная невозможность.
-----------
А ещё это называется "логическая мышеловка" (принцип действия):
-Технически подкованный диванный аналитик бодро сканирует и впитывает развитие сюжета будучи твёрдо убеждён, что авторитетная группа СС инженеров ведёт его к заветной истине : Стреляли с позиций ВСУ! И тут слом шаблона и печалька. Это "принципиальная невозможность" ...
А в извилинах то уже отпечаталась вся стройная схема... УжОс! Значит били в лоб, прямо с Капъяра!!! В ОБЩЕМ , способности СС инженеров выше всяких похвал и растут от фальшивки к фальшивке не по децки...

LEngFT:
Отчет писался точно специалистами...

Любой официальный документ освещающий какое то событие - пишется специалистами отстраненно от участников тех событий. Это служебная этика что ли.

Особенно если эти документы попадают куда то уровня "международной комиссии"

В тексте же видна (даже выпирает) явная ангажированность.

Уважающие себя специалисты так не делают.
такого текста не может быть в серьезном документе:

"Моделирование возможной точки (района) пуска ракеты проводилось по двум вариантам:
из района н.п. Снежное (Донецкая область), который фигурирует во многочисленных «расследованиях», проводимых на основе «достоверных данных» из сети Internet и голословных заявлений о том, что у ополченцев ДНР мог быть ЗРК «Бук»;"

И еще обратим внимание на "интернет")
у "расследователей" это - "на основе «достоверных данных» из сети Internet"
у "православных инженеров" - "В результате исследования фотоматериалов из сети Internet"

Смешно-с.
А уж "педальный узел" на котором английским по белому написано "Это кресло ...."
Я вам покажу кошечку и скажу что это саобака.
Вы тоже подумаете про "педальный" - но не узел))

Статья, на мой личный взгляд самое приличное, что было в сети, после отчета DSB
По фото, кля каждого из 45 000 ПЭ траекторию не составишь.
Основной удар пришелся за кабиной под углом градусов 60, остальное шумоаой фон, правое остекление цело, подрыв был на левой стороне по полету, тут думаю расхождений нет?
В кабине ( еще по выкладкам Сепаратиста установили) были различные пробоины и под большими углами к продольной оси, за тем место, которое вырвала фреза, пробоин в фезюляже нет, однзачает поток ПЭ был очень плотным и под большим углом к оси самолета

lednab

эксклюзивно, для вас:

Стевен Дерикс, корреспондент газеты NRC Handelsblad в России, отмечает, что, судя по новому отчету, в Москве поняли: оспаривать версию о том, что это был «Бук», становится все сложнее, но можно еще попробовать убедить кого-то, что «Бук» был украинским. «Отчет оправдывает сепаратистов, а в качестве виновных вновь указывает на украинских военных. Однако отчет содержит и признание основной версии нидерландской прокуратуры: рейс MH17 сбит ракетой типа «Бук-M1″. Это обстоятельство любопытно. В августе прошлого года уже появлялся отчет «Союза российских инженеров» (полный текст, .pdf), в котором утверждалось, что «Боинг» был сбит не из «Бука», а с помощью украинского истребителя. В течение последних месяцев именно эта версия бесконечно пережевывалась на российских государственных телеканалах».
В конце марта этого года прокуратура Нидерландов опубликовала новые аудиозаписи перехваченных телефонных разговоров сепаратистов и фотоматериалы, подтверждающие версию о том, что самолет рейса Амстердам – Куала-Лумпур был сбит из российской установки ЗРК «Бук» из пункта, подконтрольного пророссийским сепаратистам и, скорее всего, с участием российского экипажа. Эту версию международная следственная группа называет основной, однако продолжает рассматривать все возможные сценарии. Тогда же в марте следователи выступили с призывом к возможным свидетелям трагедии и перевозки ЗРК «Бук» в Донецкой области связаться со следствием. По сведениям газеты NRC Handelsblad, по этой линии уже поступили несколько сотен сообщений, в том числе десятки интересных свидетельств очевидцев, которые могут быть приобщены к делу.
полностью http://www.szona.org/ob-istori ...

Из разьяснений немногочисленных людей имеющих понятие о ЗУР, способах наведения ронятно, что ракета н каких горок по 50-60 градусов, пикирований, отворотов перед целью не выполняла ( это для эсперта Лушникоа, он знания из СМИ черпает) стрелять по такой корове на таких дальностях ( как отметил один из спецов) все равно, что в тире на послебнем участке шла ЗУР как лом и подорвалось штатно при увеличении угловой скорости цели до заданной .

neustaf:
самое приличное, что было в сети, после отчета DSB

сложно не согласиться. структура, язык, картиночки строгие - вкусняшка.
Жаль что яркая обертка не означает вкусного содержимого.

подрыв был на левой стороне по полету,

Еще более сложно спорить.
оно как бы видно.

Но схемы привязанные к "найдеными повреждениям" крыльев и хвоста в этом "приличном отчете" и показывающие "невозможность попадания" теряют смысл.

Продолжение от Лукашевича от 3 мая. Много чего интересного.
...За одним из самых "плодовитых" информаторов сепаратистов, сообщавшим им информацию о боевых вылетах украинской авиации с одного из военных аэродромов, СБУ охотилась несколько месяцев. Постепенно удалось выйти на след шпиона, сузить круг подозреваемых лиц - оставалось еще чуть-чуть, еще один выход шпиона на контакт, еще одна попытка связи, любая ошибка, что точно его локализовать. Агент сепаратистов должен был любым способом проявить себя - и тогда его можно было брать наверняка. Это произошло как раз 17 июля 2014 года...
В этот день в зону проведения АТО должен был вылететь транспортный самолет Ан-26 с украинскими десантниками на борту. В момент подготовки вылета, когда десантники уже находились на летном поле и осуществляли погрузку в самолет, агент отправил условное sms-сообщение: "Мы вылетаем". И на этом сообщении его тут же и взяли сотрудники Службы безопасности Украины. Это важнейший, ключевой момент в нашей истории - агента арестовали не днем (днями) раньше или позже, его взяли именно 17 июля, практически за несколько минут до вылета украинского Ан-26 с десантниками на борту.
Так как вылет Ан-26 был "засвечен", его тут же отменили. Таким образом, сепаратисты получили сигнал о вылете Ан-26, но информацию об отмене вылета агент передать уже не успел. С этого момента уже летящий из Амстердама рейс МН17 был обречен...
http://www.buran.ru/htm/mh17_4.htm

neustaf:
Да на вентилятор то вы и подкидываете, вот и пришлось вас притормозтть, что бы и это ветку не снесли как пребыдущие
-----------
Ценю Вашу отеческую заботу и о нас - разгильдяях, и о судьбоносных ветках с упоминанием МН
Вы буквально как бессменный дневальный присутствуете на каждой. Притомились? Искренне сожалею. НО! Выше голову! Копошась только во "фрезах" "курсАх" тут до истины не докопаешься.
На каждый маразм СС международных инженеров можно отвечать только с юмором.

neantichrist:
А тут им курьер - пакет из ВПК РФ!...

Вы сделали мой вечер))) давно так не ржал)

Ну они конечно почитают - махнут рукой на обломки в ангаре, выключат свет - и хмурой толпой пойдут напиваться в пивнушку приговаривая ...долбанные русские... снова обошли..

Andrey Andreev:
А говорили, что мопед не Ваш.

MiGar:
как ни крути - сохранить правую половину остекления не получится, только Вашим рисунком.

Вы свой нарисуйте, и на нем обоснуйте именно принципиальность. А пока это только слова.

Аndrey Andreev:
А уж "педальный узел" на котором английским по белому написано "Это кресло ...."
Вы тоже подумаете про "педальный" - но не узел))

Так они спецы не по педальным узлам, а по ракетам.)))
Но ладно, оставим, несущественно это.

MiGar:
А говорили, что мопед не Ваш.

А он и не мой.
я как не имел понятия что именно случилось с самолетом, так и не имею.
Вернее я вижу по фото что самолет разрушился в воздухе вследствии внешнего воздействия.
Я даже не знаю Бук там или нет.
Так как все не встречу никак дырок от "двутавров" (но я не спец по тому как они должны выглядеть)
Фото которое я кручу потихоньку (с дымом) дает некоторые интересные результаты - но я проверяю, перепроверяю (люблю-с точность)

Так что "мопед" не предлагайте)

Andrey Andreev: "А он и не мой.я как не имел понятия что именно случилось с самолетом, так и не имею."

" Если человек постоянно твердит, что он не идиот - обычно имеет сомнения на этот счёт" (с.) Вы конечно другой случай, но на этом форуме далеко не первый. До завтра.

MiGar:
Если человек постоянно твердит...

Ну не "мопеды" ж раздавать) занята вакансия).

А по сути дела.
Вот скажите - вы вроде уж не младенец и не юноша терзаемый гормонами - и ваше мнение можно принять за осмысленное и здравое.
Итак вопрос.
Почему любое общение сводится к "боксу по переписке"?

Вот чем я вам насолил так что вы меня в оппоненты записываете и враги Родины?
вот серьезно?

я что то тут продвигаю? чо то фантазирую? да нет вроде - читаю версии, то что интересует проверяю, в силу возможностей".
Я не подделываю то что нахожу - просто показываю "вот нашел - смотрите"
Не фабрикую версий и улик. не рву глотку доказывая "что мне показалось" и что " я твердо знаю" - нет.

Плохо то что то что находится не "идет в ногу" с тем что нравится и с чем вы согласны? так не моя вина.

lednab:
Ценю Вашу отеческую заботу......
0
flood, без ответа, ваша лопата на вeнтилятор меня не интересует, как и эта порция на вентилятор

lednab:
Вы слегка напряжены...

Sergei Ivanovich:
Я прямо загордился. Самого мэтра зацепил. Жаль, что в люлю пора........ В нашей больничке с режимом не шутят. Так что коротенько. Ессно, пока мы тут ломаные заклёпки сортируем и фрезы перезатачиваем под углы, Вы по прежнему парите над схваткой переосмысливая свежак.
Более того, готов подпрячься, что статья Стевен Дерикс, (а)состряпана синхронно с СС международным отчётом, который тут весь вечер на манеже...
Верю и в спонтанный рост числа свидетелей по мере удаления от события.
Но больше всего я верю своим глазам.Особенно когда картинку кажуть мне вороги. И пока нахожу в их аргументах туфту, душа спокойна. А если бездельники из МО ведутся то на испанского диспетчера, то ещё на какую Киселёвщину... Так и ветер им в спину...
Тут я с Вами солидарен.

Andrey Andreev:
Но что меня печалит - так это то, что все скатилось к обсуждению личностей...
0
Andrey Andreev:
я могу достаточно уверенно думать что писался тот "отчет" людьми хорошо складывающими слова по заданной теме и не лишенными логики - но сведения свои почерпнувшие из интернета.


иметь или не иметь личную приязнь/неприязнь не возбраняется, но к чему это скрывать?
в одном случае переход на личности вас печалит, в другом вы сами охотно проходитесь по личностям и вас это ме то что печалит, а радует:


neantichrist:

Какое нафрен для "международной комиссии"?
......
.....
Идиоты.

Andrey Andreev:

neantichrist:
А тут им курьер - пакет из ВПК РФ!...

Вы сделали мой вечер))) давно так не ржал)


07/05/2015 [17:30:46]Пожаловаться администратору

Всю Веточку С Праздником! День Радио! А то , что Боинг? Всем погибшим Светлая Память, не винно убиенным.... То , что расследование На Год затянулось, то тянет тот кому выгодно......

neustaf:
иметь или не иметь личную приязнь/неприязнь не возбраняется, но к чему это скрывать?

Ни к чему, естественно, я и не против ее - я таки спрашивал о ее причинах.

в другом вы сами охотно проходитесь по личностям...

Уточните, в каком из сообщений именно я кого то задел первым (то, что вторую щеку не подставляю - это да).
Если я и правда первым оскорбил кого то - я немедленно извинюсь.
Не имею морального права оскорблять кого бы то ни было. тем более незнакомых мне людей при личном общении.

Andrey Andreev:
Уточните, в каком
0

да не усложняйте, про эсперта Л. вы искренне печалились, что стали говорить о его личности, а не статье, а на "И.." он неантихриста закатились искреннем ржачем, вечер вам стал приятен, а то с утра печалились, но мне до вашего эмоционального подхода нет никакого дела, только скрывать не пытайтесь.
если вдруг вы решите, что вам понадобится моя помощь, всегда обращайтесь, попытаюсь помочь в силу возможностей.
все сказанное мое личное субъективное мнение, вам может ситуация смотрелась совсем по другому.

Sergei Ivanovich:

lednab

эксклюзивно, для вас:

Стевен Дерикс, корреспондент газеты NRC Handelsblad в России
0
Сергей Иванович на вашу утренню ссылку от "эксперта" я ответил?
ну а если вас интересуют СМИ, то полюбуйтесь, что писали они в июле 2014

http://alles-schallundrauch.bl ...

коротко заголовки
"Жертвы Путина"
"Путин убил моего сына"
"Остановите Путина сейчас" на фоне фото погибших и все миллионными тиражами, столько уж времени прошло и до сих пор считают, что как и откуда, а в июле никто не сомневался - как вы полагаете какой информацией те СМИ обладали в то время?

neustaf:
Спасибо за развернутый ответ - за что и ценю нормальное общение, а не перекидывание ругательствами.

Эксперта Л. - я знать не знаю - тут прочитал вместе с вами о нем. И статейку по ссылке его так и не прочел.
А печалило меня то, что его тут же "перетряхнули" с начала биографии чтобы подвести к мысли. "Че он вякает - он же козел!" То есть, судили не статью - а человека.

"Инженеров" я так же не судил - не знаю кого судить - не представились они.
А вот статью прочел и посмотрел что заинтересовало.
Ну тут уж не я виноват что они пытаются доказать тем - чем нельзя. Несерьезно подставы делать.
Искренний ржачь над постом неантихриста - это точно. Представил я следователей которые с горя побросали соскобы делать да обломки в самолет складывать (и сейчас смешно).

Вроде выяснили кто чего думал) давайте это оставим - ну или вы знаете как мне сообщить)
По поводу помощи - там письмо от меня есть.

LEngFT:

Продолжение от Лукашевича от 3 мая. Много чего интересного.
...За одним из самых "плодовитых" информаторов сепаратистов, сообщавшим им информацию о боевых вылетах украинской авиации с одного из военных аэродромов, СБУ охотилась несколько месяцев. Постепенно удалось выйти на след шпиона, сузить круг подозреваемых лиц - оставалось еще чуть-чуть, еще один выход шпиона на контакт, еще одна попытка связи, любая ошибка, что точно его локализовать. Агент сепаратистов должен был любым способом проявить себя - и тогда его можно было брать наверняка. Это произошло как раз 17 июля 2014 года...
В этот день в зону проведения АТО должен был вылететь транспортный самолет Ан-26 с украинскими десантниками на борту. В момент подготовки вылета, когда десантники уже находились на летном поле и осуществляли погрузку в самолет, агент отправил условное sms-сообщение: "Мы вылетаем". И на этом сообщении его тут же и взяли сотрудники Службы безопасности Украины. Это важнейший, ключевой момент в нашей истории - агента арестовали не днем (днями) раньше или позже, его взяли именно 17 июля, практически за несколько минут до вылета украинского Ан-26 с десантниками на борту.
Так как вылет Ан-26 был "засвечен", его тут же отменили. Таким образом, сепаратисты получили сигнал о вылете Ан-26, но информацию об отмене вылета агент передать уже не успел. С этого момента уже летящий из Амстердама рейс МН17 был обречен...
http://www.buran.ru/htm/mh17_4.htm



нескладушка у Лукашевича здесь. Ан-26 где летит? 5-7 тыс метров? На этой высоте его и должны были по идее ждать.
Повторяю, нескладушка у Лукашевича. Потому как подобная инфа проскальзывала где то в первые дни после трагедии в разных источниках. И согласно этой инфы "агрессор/сепаратисты/боевики/путин" ждали Ил-76, который как раз и летает на высотах близких к 10 тыс. метров. И поэтому, как утверждалось в этих источниках, В777/МН17 был принят за Ил-76 полуграмотным расчетом Бука и был сбит.

afhoenix:
Andrey Andreev:
Зато я немного понимаю в фото - с этого я и начал. стал смотреть фото из "статьи международной комиссии"

К статье не задержалось "опровержение" от Украины с иллюстрациями СБУ от 30.07.15 г., якобы опровергающими материалы Генштаба о наличие БУКов в Зарощенском.
Что скажете по этим фото:
http://www.ukrinform.ua/upload ...
http://www.ukrinform.ua/upload ...
?
ИМХО, как-то они неубедительно опровергают. Как бы тут еще одна "вдова" не нарисовалась.
======
Фотографии от Генштаба появились вскоре после катастрофы на брифинге под соусом "а чевой-то у ВСУ там БУКи делают?", но ответа или обвинения в подделке снимков со стороны Украины не последовало. А тут сразу всполошились - снимки левые...

По поводу помощи - там письмо от меня есть. 
----------
Пока нет

Тот_Самый:
... используя телевизионный канал наведения (ТВК)_ - способна отработать по цели без включения СНР.
*********
ещё бы облака разгонял бы при этом...
""""""""""
Andrey Andreev:
... у ополченцев ДНР мог быть ЗРК «Бук»...
*********
какие уж тут спецы...Эти журнаш...и даже в вики не удосужились посмотреть...

sbb:
. И согласно этой инфы "агрессор/сепаратисты/боевики/путин" ждали Ил-76, который как раз и летает на высотах близких к 10 тыс. метров. И поэтому, как утверждалось в этих источниках, В777/МН17 был принят за Ил-76 полуграмотным расчетом Бука и был сбит.
*********
интересно, что делал Ил-76 на 10 000 вне плана на 50км от границы? Тоже десант вёз?

LEngFT: Продолжение от Лукашевича от 3 мая. Много чего интересного. 
//////
Да почему нескладушки? Большие складушки теперь понятно в каких областях он Эсперт, ну а почему ему еще навязали и Эксперта по ЗРК тут уже вопрос

sbb:
нескладушка у Лукашевича здесь. Ан-26 где летит? 5-7 тыс метров? На этой высоте его и должны были по идее ждать.
Повторяю, нескладушка у Лукашевича.

sbb, вот с этого места почитайте у Лукашевича. Там вроде все объясняется.
-В нашем случае проблема оказалась в роковом совпадении: малазийский Боинг-777, идущий на крейсерской скорости 900 км/ч на высоте 10 км, по своим полетным параметрам ровно в два раза превышал ожидавшийся Ан-26 по скорости (450 км/ч) и высоте полета (5 км).

2зараз:
Если еще интересно, там у Лукашевича также есть копии твитов Стрелкова, я помню вы интересовались этим вопросом. И вся работа СМИ тоже хорошо представлена.

sbb, вот с этого места почитайте у Лукашевича. Там вроде все объясняется.
-В нашем случае проблема оказалась в роковом совпадении: малазийский Боинг-777, идущий на крейсерской скорости 900 км/ч на высоте 10 км, по своим полетным параметрам ровно в два раза превышал ожидавшийся Ан-26 по скорости (450 км/ч) и высоте полета (5 км).
---------
не знаю как это выглядит у ПВО-шников, у нас так самолеты не перепутаешь.
если только , вообще, у них и в мыслях небыло увидеть НЕ тот самолет и параметры цели их не интересовали
значит остальные ВС в том районе, в их поле не попали, иначе бы задумались(наверно)

neustaf:
ну а почему ему еще навязали и Эксперта по ЗРК тут уже вопрос

Вообще лично я смотрю на этот вопрос так - если я сам могу проверить что говорит человек , проследить цепочку рассуждений и приведенные расчеты, то эксперт он или не эксперт для меня имеет мало значения. Много раз видел и слышал как люди с регалиями говорят просто глупости. Если же в логической цепочке доводов существует некий "черный ящик", или делаются выводы на узкоспециальные темы, то тут да - надо учитывать личность.
Ну а Лукашевич - он фактически там говорил с позиций общей логики. Категорических суждений по узкоспециальным вопросам он не высказывал.Ну и я никакой конечно не эксперт в ЗРК , я 8К62 изучал.)) И ту не помню.)) Но если обратить внимание, извиняюсь, но повторюсь и процитирую себя- по крайней мере по 5 вопросам наши с ним рассуждения совпали полностью. Два человека в разных местах сказали практически одинаковое пользуясь просто общей логикой.
Про то куда слили отчет. Про то что это план Б когда Су-25 не прокатил. Про то что нет схемы поражения по версии отчета. Каким образом оказалось незатронутое левое крыло когда его должно было накрыть? И как могла затронуться кабина если ракета летит вверх слева от самолета?
Ну при чем тут эксперт по ЗРК это сказал или не эксперт по ЗРК? Мне кажется надо не личность "опровергать" , а опровергать аргументы.

папа в:
не знаю как это выглядит у ПВО-шников, у нас так самолеты не перепутаешь.

Не могу этого знать, не в теме, да и не все у него читал, так как моя аргументация до выхода официального отчета другого плана - общелогическая и совсем немного техническая.
И кроме того сам Лукашевич в начале этой части делает оговорку.
Но я должен предупредить, что с этого момента характер, а точнее - доказательность моих слов изменилась. Далее будет уже не экспертная оценка в чистом виде на основе профессионального опыта и общедоступной информации, которую я могу доказать (как это было сделано в трех предыдущих разделах).
Мои дальнейшие рассуждения по-прежнему будут основаны на собственных знаниях и опыте, но в моих выводах я, помимо общедоступной информации, буду опираться в том числе и на имеющуюся у меня информацию, которую доказать или документально подтвердить не могу. Таким образом, вы не сможете проверить мои выводы, а я не буду их доказывать.

lednab:
... вся эта наукообразная фальшивка гроша ломаного не стоит, высосана из пальца и шита белыми нитками что с ППС, что с ЗПС.
---
Я человек мягкий и сговорчивый, хотя и занудный.
Со вторым и третьим тезисом "высосана из пальца"и "шита белыми нитками" не соглашусь совсем. И что "фальшивка" - тоже. Профессиональное журналистское передёргивание фактов - это да.
Насчёт "гроша не стоит" - посмотрим. Как раскручивать...

Объясню, почему не согласен.
Не могу критиковать "отчет", если неизвестны его "цели и задачи".
- Возможно, была поставлена задача "собрать наиболее популярные, внедрённые в интернет наукобразные заблуждения" ("сделать обзор доступных открытых источников") и установить местожительство их аффтаров.
- Возможно, _следователем_ по совету _консультанта_ была поставлена частная задача узким специалистам по БЧ "Бука" и её подрыву - написать свои соображения ("показания") по положению ракеты в момент подрыва - и зонам возможного пуска, если "ракета сломалась (ну, прапорщик Пызденко под пытками в подвалах Детского мира на Лубянке уже дал показания, шо забыл снять струбцiны с рулей) и ракета летела как лом". А почему следователь поставил задачу так узко и как он будет складывать из мозаики свою "доказательную базу" - это его проблемы. Наверное, он уже что-то добыл...
- Возможно, была предложена работа подвернувшейся "профильной" фирме - заводу-производителю боевых частей, с постановкой правильного вопроса, но выводящего на "комплексную экспертизу", т.е. необходимостью привлечения "смежников" - специалистов по системам управления, по ГСН и др. ("системщикам, "тематикам"). А те решили денег съэкономить и не привлекать... Мол, сами умные...
(Все приведённые варианты - спроецированы из реальной жизни. Не по "Буку", по другим, "мирным" темам).
"Секретные инженеры" написали "правду, только правду... но не всю правду".
Что из неё выдернули и как отредактировали "акулы пера"? "Икс-три" (Х.З.).

Большее раздражение вызвал не "отчет секретных инженеров", а заявления Иксперта от Буран.ру.
Вот там просто прёт некомпетентность и верхоглядство...