Беляев 81:

И вдогонку, РЛЭ, это РУКОВОДСТВО, а не шпаргалка.
===
С точки зрения его читателя. Если бы Вы его писали, то вряд ли бы спорили с этой шуткой. Реальные графики испытаний это "пила", а не гладкие линии.

svats:

что вам не понятно?
в наборе установившимся АЛФА менее чем в ГП.

а с цифрами это доказать сможете?



доказал?
или мой пост с расчетами не по зубам оказался?

svats:

а что он показал?
===
Он показал что в классической постановке задачи о взлете самолета с конвейера приведены не все данные. Самолет взлетит только если сила торможения шасси будет меньше определенной величины, если торможение будет сильнее, то самолет с конвейера не взлетит.

canis:

EVW:
Перегрузкой называется отношение равнодействующей всех сил (кроме веса), действующих на
самолет, к весу самолета.

EVW, не хочу Вас расстраивать, но это писал двоечник((



Вы меня совершенно не расстроили, не переживайте. Физику вообще писали двоечники, к примеру, Эйнштейн, Коперник , Эдисон, Бор и т.д.

саил:

бред а набором высоты с тангажом ноль,
--
Тысячу пардонов, как насчет моей картинки ? ))


подпыгнет и тут же грохнется снова- набора установившегося не будет, будут прыжки и чем больше скорость самолета тем сильнее будет бится от землю после подпрыгивания, сами подумайте почему, вам вроде бы есть чем думать.

а вот установившийся набор реален только а У менее веса.

SYS:

corsair75:

Опять бла-бла ни о чем.
===
Мне ведома страшная тайна - все РЛЭ конкретных ВС это что-то вроде шпаргалки двоечников с подогнанными ответами, ведь точные значения Сх, Су, К, тяги двигателей и много чего еще конкретных ВС точно не известны и не измеряемы. :))
Приняты как допущения принятой модели.


Секрет полишинеля. ))

"Не спеши удивлять других тем, что стало откровением для тебя.
Проверь, может это есть неизвестная только тебе банальность."
/одна из заповедей интернета/

Практическая аэродинамика прикладная наука, сплошь и рядом состоящая из эмпирических формул. Нет ничего смешнее заявиться на авиационный форум и с умным видом объявить об этом летающей братии.
Эмпирические формулы не выводятся математически и не имеет особого смысла в их научном понимании. Они только «подгоняют» теоретические значения к эмпирическим, полученным опытным путем. Формы таких зависимостей подбирает исследователь. Он же определяет конкретные значения параметров эмпирической формулы.

Как появляются модели:
Прочнисты имеют дело с распределениями (эпюрами) аэродинамических сил действующих на самолет.
Специалисты по устойчивости и управляемости используют интегрированные силы и их моменты.
Баллистикам и специалистам по динамике полета, определяющим траекторию движения центра масс (ЦМ), достаточно одной результирующей силы.
И что в этом плохого?
Что Вы конкретно можете предложить взамен?

Если нЕчего, то и не путайтесь под ногами.
А то, что "Волга впадает в Каспийское море" знаем и без Вас.

SYS:
Мне ведома страшная тайна - все РЛЭ конкретных......
//////

Остап рассказал все , что когда либо слышал о мехах..
по делу ни слово, сплошный флуд, МАИшники слабаки в практической аэродинамики.....

neustaf:

svats:
вы чужие посты читаете?
у планера вообще вопросов нет если рассматривать набор на малом отрезке дельта т из которых весь набор и состоит
и никакого кероина
///////

планер набирает высоту только с уменьшением скорости - теряется его кинетическая энергия - переходит в потенциальлю, по другому никак, вечных двигателей в природе нет, как бы вам не хотелось обратного

вы чужие посты читаете?
у планера вообще вопросов нет если рассматривать набор на малом отрезке дельта т из которых весь набор и состоит

доказал?
или мой пост с расчетами не по зубам оказался?

Ах это оказывается всего лишь ваши ваши расчеты а я то думаю откуда такая белиберда взялась


Он показал что в классической постановке задачи о взлете самолета с конвейера приведены не все данные. Самолет взлетит только если сила торможения шасси будет меньше определенной величины, если торможение будет сильнее, то самолет с конвейера не взлетит.

В классике колеса не торжозят не передергивайта

набора установившегося не будет
--
Вы опять за установившийся. )) Мы же трем за "всегда", не ?
И каков же будет тангаж ?))

svats:
доказал?
или мой пост с расчетами не по зубам оказался?

Ах это оказывается всего лишь ваши ваши расчеты а я то думаю откуда такая белиберда взялась



что вас в тех расчетах, которые замечу вы сами же и просили, не устраивает,
если они сложны для вашего понимания, то увы почем вам более ничем не могу.

svats:

В классике колеса не торжозят не передергивайта
===
Спасибо, в МАКе про это не знают.

по делу ни слово, сплошный флуд, МАИшники слабаки в практической аэродинамики.....

Один хороший знакомый-однокашник поведал, что супротив "аэродинамиков Жуковки", "аэродинамики Маёвцы" как дети малые:-)

саил:

набора установившегося не будет
--
Вы опять за установившийся. )) Мы же трем за "всегда", не ?
И каков же будет тангаж ?))



это вы трете за "всегда", я вам привел пример с петлей, но увы это не набор, прыжок с паданием обратно на полосу увы тоже не набор высоты, кстати вы поняли, почему он обратно упадет в вашем примере?

что вас в тех расчетах, которые замечу вы сами же и просили, не устраивает,
если они сложны для вашего понимания, то увы почем вам более ничем не могу

Отчего же не можете еще как можете выложите эти расчеты всего и делов то ведь они же у вас как я понял есть

Нет больше сил молчать. Вставлю и свои пять копеек. Попытаюсь таки связать теорию и практику.

С горизонтальным полетом вопросов ни у кого нет, если правильно понял.
Вес G компенсируется подъёмной силой Y, лобовое сопротивление X - тягой Р.

Теперь летим в наборе, уже установившемся.
Отличия в чем.
1. Вес G не изменился. Подъёмная сила Y уменьшилась, даже если и принять, что угол атаки остался такой же как в горизонтальном полете (хотя он тоже уменьшится). Здесь надо помнить, что вектор Y направлен строго вертикально. Потому и уменьшится.
2. Чем теперь компенсировать G, ведь Y стала меньше? Только тягой Р. Что мы и делаем, увеличивая режим.
3. Теперь Р идет частично на компенсацию X (а именно горизонтальная составляющая Р), частично на компенсацию G (а именно появившаяся в наборе вертикальная составляющая Р). Т.е. тут и можно сказать, что тяга создает какую то подъёмную силу.
4. Что имеем в итоге в установившемся наборе. G компенсируется частично с помощью Y, частично вертикальной составляющей Р.
X как и раньше компенсируется горизонтальной составляющей Р.
Баланс сил обеспечен.

Если здесь начинать считать перегрузку, но нужно делить сумму Y и вертикальной проекции Р на G.

Ну а с увеличением тангажа до 90 градусов мы придем ко вчерашнему случаю корвалола. Когда Y вообще равна 0, а G и X компенсируются только тягой Р.

EVW:
Перегрузкой называется отношение равнодействующей всех сил (кроме веса), действующих на
самолет, к весу самолета.

EVW, не хочу Вас расстраивать, но это писал двоечник((



Вы меня совершенно не расстроили, не переживайте. Физику вообще писали двоечники, к примеру, Эйнштейн, Коперник , Эдисон, Бор и т.д.


каюсь, тута я слегонца перегнул (((

афтар сих строк: "всех сил (кроме веса), действующих на самолет" школу не посещал вовсе, вероятно за не надобностью:))

оно и действительно: "нахрена нам тренировки? - мы и так сильны и ловки!" :))

это вы трете за "всегда",
--
"Не мы, а вы." (с) С Сисом. Я только фтыкнул пример. ))

кстати вы поняли, почему он обратно упадет в вашем примере?
--
Расскажите, если можно. ))
(кста, имею некоторый смешной опыт)

Командир батареи тяжёлых пистолетов:

по делу ни слово, сплошный флуд, МАИшники слабаки в практической аэродинамики.....

Один хороший знакомый-однокашник поведал, что супротив "аэродинамиков Жуковки", "аэродинамики Маёвцы" как дети малые:-)

Подтверждаю! На своей шкуре испытал, когда докторам т.н. А.Тарасенкову и В.Браге курс Динамики полета на кандидатский минимум сдавал.

corsair75:
kovs214:
...про планер - согласен.

Подробнее, плиз!

SYS:
1-й пример - сброс водяного балласта на планере. Заявленное улучшение качества - глупость, аэродинамическое качество улучшить этим невозможно, реально набор производится за счет превышения имеющейся подъемной силы над облегченным весом планера.

В данный, короткий промежуток времени, планер находится в установившемся состоянии, т.е. сумма сил и моментов равна нулю, а это значит, что УА соответствует определённое значение Сх и Су, и подъёмная сила равна весу(массе) плпнера. Произошёл сброс балласта. Вес самолёта уменьшился, но УА, а соответственно и подъёмная сила, в этот короткий промежуток времени, остались прежние. Произошла разбаллансировка планера, Y стала, на короткий промежуток времени, больше G. Произойдёт набор высоты. Естественно, это всё происходит, когда пилотирующий не вмешивается в управление. Или всё это не? :)

FL410:

Нет больше сил молчать. Вставлю и свои пять копеек. Попытаюсь таки связать теорию и практику.

С горизонтальным полетом вопросов ни у кого нет, если правильно понял.
Вес G компенсируется подъёмной силой Y, лобовое сопротивление X - тягой Р.

Теперь летим в наборе, уже установившемся.
Отличия в чем.
1. Вес G не изменился. Подъёмная сила Y уменьшилась, даже если и принять, что угол атаки остался такой же как в горизонтальном полете (хотя он тоже уменьшится). Здесь надо помнить, что вектор Y направлен строго вертикально. Потому и уменьшится.
2. Чем теперь компенсировать G, ведь Y стала меньше? Только тягой Р. Что мы и делаем, увеличивая режим.
3. Теперь Р идет частично на компенсацию X (а именно горизонтальная составляющая Р), частично на компенсацию G (а именно появившаяся в наборе вертикальная составляющая Р). Т.е. тут и можно сказать, что тяга создает какую то подъёмную силу.
4. Что имеем в итоге в установившемся наборе. G компенсируется частично с помощью Y, частично вертикальной составляющей Р.
X как и раньше компенсируется горизонтальной составляющей Р.
Баланс сил обеспечен.

двигетели выключили для простоты рассматриваем полет в режиме планера каким образом он полезет вверх если Y уменьшается?

двигетели выключили для простоты рассматриваем полет в режиме планера каким образом он полезет вверх если Y уменьшается?
//////
Точно таким же, но лобовое сопротивление и составляющая веса будут тормозить в наборе, что планер, что самолет - тот же Ньютон, набор ( увеличение потенциальной энергии) будет за счет уменьшения кинетической. Все просто, но не для вас

Есть такое понятие, как угол атаки.
Вот с увеличением угла атаки, растет и подъёмная сила.
А тяга в этом случае нужна, чтобы скорость не падала.
В случае с планером, увеличивая угол атаки, мы увеличиваем подьемную сила...
К сожалению скорость при этом падает.

FL410:

Теперь летим в наборе, уже установившемся.
Отличия в чем.
1. Вес G не изменился. Подъёмная сила Y уменьшилась, даже если и принять, что угол атаки остался такой же как в горизонтальном полете (хотя он тоже уменьшится). Здесь надо помнить, что вектор Y направлен строго вертикально.

Вектор Y всегда направлен перпендикулярно траектории полета. Если траектория криволинейна, то перпендикулярно касательной к траектории в рассматриваемой нами точке. Следует также помнить, что вектор набегающего потока всегда параллелен траектории или касательной к ней.

SYS:
....в общем виде звучит как то, что полет самолета происходит за счет преобразования энергии сгоревшего топлива в кинетическую и потенциальную энергию самолета. Нет энергии от сгорания топлива, нет и активного полета...

...но летает не один двигатель, а летает комплекс из планера и двигателя. Кривые Жуковского, состоят из двух кривых, условно можно сказать: из кривой планера и кривой самолёта, а между ними избыток тяги (которую адзига, почему-то не любил) :))

Отчего же не можете еще как можете выложите эти расчеты всего и делов то ведь они же у вас как я понял есть
//////
Так я юе вам все расчитал?
Вы что в моих расчетах ничего не понимаете?
Назвали их белибердой, покажите пальцем где именно белиберда, как СЫС уходить во флуд не надо, давайте по моим расчетам, которые вы называете белибердой пообщаемся, без посторонненго флуда

kovs214:

corsair75:
kovs214:
...про планер - согласен.

Подробнее, плиз!

SYS:
1-й пример - сброс водяного балласта на планере. Заявленное улучшение качества - глупость

Тащите сюда того, кто это сказал!

что супротив "аэродинамиков Жуковки", "аэродинамики Маёвцы" как дети малые:-)
//////
Судя по выпускнику МАИ, бывшему инженеру- испытателю SYS это правда, абсолютное дите в аэродинамике

саил:
Подкину картинку (в стиле Корвалола с лифтом).:))
Стоим на абстрактной бесконечной полосе с абстрактным самолетом.
У=0, вес- есть. Даем макс.постоянную тягу(параллельно полосе, без верт.составляющей).Бежим, У-увеличивается. Оторвется ли самоль ? если да, за счет чего ? тяги ?))
(как взлетают обычно- рассказывать не надо :) ).

А куда он денется, если колёса не расплавятся, то взлетит :). У крыла есть угол установки, или заклинение крыла, он около 3-х градусов, плюс несимметричный профиль. Всё это, в далёкой бесконечности, создаст абстрактную силу, и абстрактный самолёт, оторвавшись от абстрактной ВПП, поместит себя в абстрактное небо :).

Вектор Y всегда направлен перпендикулярно траектории полета.
//////
Можно лишь добавить в скоростной системе координат

Беляев 81:

Есть такое понятие, как угол атаки.
Вот с увеличением угла атаки, растет и подъёмная сила.
А тяга в этом случае нужна, чтобы скорость не падала.
В случае с планером, увеличивая угол атаки, мы увеличиваем подьемную сила...
К сожалению скорость при этом падает.


Вот тоже самое попробуйте втолковать неустафу если конечно сумеете я лично от этой затеи отказался уже хватит одного корвалола:))

kovs214:

SYS:
....в общем виде звучит как то, что полет самолета происходит за счет преобразования энергии сгоревшего топлива в кинетическую и потенциальную энергию самолета. Нет энергии от сгорания топлива, нет и активного полета...

...но летает не один двигатель, а летает комплекс из планера и двигателя. Кривые Жуковского, состоят из двух кривых, условно можно сказать: из кривой планера и кривой самолёта, а между ними избыток тяги (которую адзига, почему-то не любил) :))


Разрешите поправку:
Кривые Жуковского состоят из кривой сопротивления планера и кривой максимальной тяги двигателя.

А вообще Вы язва, kovs214! Адзига не любил кривые мощностей.))

А куда он денется, если колёса не расплавятся, то взлетит :). У крыла есть угол установки, или заклинение крыла, он около 3-х градусов, плюс несимметричный профиль. Всё это, в далёкой бесконечности, создаст абстрактную силу, и абстрактный самолёт, оторвавшись от абстрактной ВПП, поместит себя в абстрактное небо :).
03/04/2015 [12:20:54]
---
Именно то, что я и хотел донести.)) Как секундант Сиса. С пивом, чипсами и полотенцем .))
Кста, во втором случае- тангаж будет 0. Хоть и в "наборе". ))

corsair75:
SYS:
1-й пример - сброс водяного балласта на планере. Заявленное улучшение качества - глупость

Тащите сюда того, кто это сказал!
-----------
...не смогу :))

neustaf:

Вектор Y всегда направлен перпендикулярно траектории полета.
//////
Можно лишь добавить в скоростной системе координат

Приведите обратный пример, плиз!

А утром кто-то плакал, что с уходом корвалола- конец ветке..))
А тут ! Супертяжи..))

svats:

Беляев 81:

Есть такое понятие, как угол атаки.
Вот с увеличением угла атаки, растет и подъёмная сила.
А тяга в этом случае нужна, чтобы скорость не падала.
В случае с планером, увеличивая угол атаки, мы увеличиваем подьемную сила...
К сожалению скорость при этом падает.


Вот тоже самое попробуйте втолковать неустафу если конечно сумеете я лично от этой затеи отказался уже хватит одного корвалола:))

Как по мне, то "неустав" именно это и утверждал.

corsair75:
...Рисуя схему сил (режим набора), подъемную силу по осям не раскладывают. Она уже является проекцией полной аэродинамической силы на ось "ОY" скоростной системы координат. Вместо нее раскладывается вектор силы тяжести.

...а где в "скоростной системе координат" находятся "низ" и "верх".
а как называется в "скоростной системе координат" установившийся набор "каком вверх"?

а еще есть бывали случаи когда самолет с подрывом от земли уходил наверное
когда разбегался а силы подъемной не было тоже решил таким образом ее уменьшить ведь не хочет отрываться зараза этакая:))

corsair75:
...Разрешите поправку:
Кривые Жуковского состоят из кривой сопротивления планера и кривой максимальной тяги двигателя.

...да, опИсался я, конечно двигателя :))

А вообще Вы язва, kovs214! Адзига не любил кривые мощностей.))

..опять, значит в "молоко", но читать его было интересно, хотя много было сюрреализма, а может не хватало "понятия" его понять :)))

neustaf:

Вектор Y всегда направлен перпендикулярно траектории полета.
//////
Можно лишь добавить в скоростной системе координат

Приведите обратный пример, плиз!

//////
В связанной системе координат направление оси ОУ считается перпендикулярной оси самолета

саил: "Именно то, что я и хотел донести.)) Как секундант Сиса. С пивом, чипсами и полотенцем .))Кста, во втором случае- тангаж будет 0. Хоть и в "наборе". ))

Секундантом оно завсегда выгодно: и стреляют не в тебя, и на замирении нальют... Тока с вашим самолем не всё так просто: не оговорено вмешательство лётчика в управление.

corsair75:

svats:

Беляев 81:

Есть такое понятие, как угол атаки.
Вот с увеличением угла атаки, растет и подъёмная сила.
А тяга в этом случае нужна, чтобы скорость не падала.
В случае с планером, увеличивая угол атаки, мы увеличиваем подьемную сила...
К сожалению скорость при этом падает.


Вот тоже самое попробуйте втолковать неустафу если конечно сумеете я лично от этой затеи отказался уже хватит одного корвалола:))

Как по мне, то "неустав" именно это и утверждал.

неустав вы это утвержаете что
"Есть такое понятие, как угол атаки.
Вот с увеличением угла атаки, растет и подъёмная сила.
А тяга в этом случае нужна, чтобы скорость не падала."?

SYS:

booster:

"подъемная сила самолета состоит из двух сил - аэродинамической и тяги" (С) - ненаучный бред. Соединять различные по происхождению силы в одну, все равно, что соединять ежа и ужа и утверждать, что получилась гадюка.
===
В самом явном виде эта гадюка называется самолетом вертикального взлета и посадки. Один из них называли на ветке - Як-38. :))
Впрочем продолжайте, я клоунов люблю, без них скучно. :))

При вертикальном взлете Як-38 сила веса преодолевается исключительно силой тяги силовой установки, крыло не в состоянии создавать никаких аэродинамических сил, включая подъемную силу крыла и самолета в целом. Если подъем самолета под действием силы тяги СУ тождественен слову "подниматься", то это всего лишь синоним лингвистики, не имеющий никакого отношения к физике.
Вы SYS невежа, это Вам мой ответ на оскорбление меня.

Саил
Расскажите, если можно. ))
////
Да нет проблем, все упирается в Угол атаки, как только ваш самолет подпрыгнет появится вектор набегающего потока сверху плоскостей , угол атаки уменьшится, Су тоже, У тоже станет меньше веса и тут же грохнется назад, можгно еще эффекто экрана учесть Су у земли выше чем в свободной атмосфере за счет чего экранопланы летают у поверхности

canis:

corsair75:
...Рисуя схему сил (режим набора), подъемную силу по осям не раскладывают. Она уже является проекцией полной аэродинамической силы на ось "ОY" скоростной системы координат. Вместо нее раскладывается вектор силы тяжести.

...а где в "скоростной системе координат" находятся "низ" и "верх".
а как называется в "скоростной системе координат" установившийся набор "каком вверх"?

Скоростная СК та же связанная (скрепленная), только её ось "ОХ" не совпадает с продольной осью самолета. Она совпадает по направлению с вектором скорости самолета.

Тока с вашим самолем не всё так просто: не оговорено вмешательство лётчика в управление.
--
Где это неоговорено ? Я ж просил- не рассказывать как надо, пусть рули зафиксированы, и ?
Оторвется, абстрактный ?

неустав вы это утвержаете что
"Есть такое понятие, как угол атаки.
Вот с увеличением угла атаки, растет и подъёмная сила.
/////
Правильно в установившемя наборе У менее чем в ГП, Су также менее и Угол атаки менее, все это я показал в цифрах в моих расчетах

Скоростная СК та же связанная (скрепленная), только её ось "ОХ" не совпадает с продольной осью самолета. Она совпадает по направлению с вектором скорости самолета
///////
Так я и не спорю, всего лишь уточнмл, что в скоростной системе координат

саил:
А утром кто-то плакал, что с уходом корвалола- конец ветке..))
А тут ! Супертяжи..))

исчо дедушка говорил: "...никаким авторитетам, окромя уважающих летные законы"!

а ЕНТОТ ЗАКОН даже пацаны типа маевцев, бауманцев и других "цев" знают: "Плачь больше - карта слезу любит"!

Да нет проблем, все упирается в Угол атаки, как только ваш самолет подпрыгнет появится вектор набегающего потока сверху плоскостей , угол атаки уменьшится, Су тоже, У тоже станет меньше веса и тут же грохнется назад
--
Все хорошо, прекрасная маркиза ! за исключеньем пустяка- скорость продолжает расти. Угу ?
Соответственно, не факт, что У уменьшится.
(я ж писал- имею смешной опыт:) )