саил:
SYS
Не интересен
--
Будете уклоняться- ФАК засчитает техническое поражение.))
/////
да беседа врядли получится у нет понимания физики явления, да он даже не знает чем занимается практическая аэродинамика и теоритическая

SYS:
Практическая это упрощенное изложение теоретической.


из породы тех , кто пытается доказать, что земля плоская опираясь лишь на собственные ощущения, есть такая порода флудеров - пирожок из батонного теста бродил по форуму одно время, теперь пыжится что родить, но на выходе пока ноль, да и вряд ли что когда родит, сейчас опять начнет стенать "я ни я и корова не моя"

саил:

Вы пишете об "установившемся режиме набора", когда есть баланс всех сил.
Сис вам фтыкает случаи, когда баланса нет.
===
Я всего лишь показываю то, что понятие ВСЕГДА включает в себя все случаи, а не только один частный. Впрочем замолкаю и не мешаю группе поддержки высказать мнение о моей персоне. Могу только предложить почитать еще один теоретический материал про форумы и дискуссии на них: http://www.e-xecutive.ru/knowl ...

неустав вы так и не ответили на мой вопрос как может уменьшаться подъемная сила при увеличении альфа?

SYS:
В ветке меня сподвигло принять участие два сообщения - глупость
объяснения смысла сброса балласта на планере

...про планер - согласен.

и заявление о том, что при наборе подъемная сила ВСЕГДА
меньше веса.

А почему не меньше? Если взять, даже ту "корявую" схему
с учебника МАИ. При условии, что самолёт (пассажирский)
идёт в наборе, и набор установившийся, то почему подъёмная сила
не меньше веса? Она же уравнивает, только составляющую веса,
а не весь вес. Я всё время считал, что набор высоты происходит
за счёт избытка тяги, да и кривые Егорыча, об этом вещают.
Порвите мои шаблоны ;).

SYS:
Практическая это упрощенное изложение теоретической.

Не теоретической, и даже не эксперементальной, а прикладной...

Ковс, вы, вслед за неустафом, пишете об УСТАНОВИВШЕМСЯ режиме набора. ))

саил:

Неустаф, не корысти ради..))
Вы пишете об "установившемся режиме набора",


если вы помните когда влез СЫС в разговор?
когда говорили о равномерном наборе об установившимся наборе, разгона торможения нет, полет прямолинейный, вертикальная постоянная все силы уравновешены,

а переходные режимы пожалуйста: на петле У всегда больше веса и на восходящей и на нисходящей, хотя даже здесь успал отметится вякнул про некоторые спортивные самолеты , которые выполняют петлю на постоянном угле атаки,


SYS:
Некоторые пилотажные самолеты позволяют крутить петлю без изменения угла атаки.
02/04/2015 [16:15:30]


спросил я его, что за самолеты, ответа как в традициях , увы не было.
метет лишь бы чего вякнуть, понятиоя не имея о теме разговора.

саил.
Так условия надо обговаривать, а так истина закапывается :)

corsair75:
Не секрет, что в ав. техн. вузах "экономят" на аэродинамике. Сужу по тому, что на форумах часто встречаю толковых инженеров с дикими пробелами в прикладной аэродинамике и даже практической
////////

да то и не проблема, что не все знают основы аэродинамики,
проблема , когда не имея понятия о ней пытаются рассуждать выкладывая свой бред на форум.

видно что неустав троллить только мастак и никогда от него не добиться ответа:))

kovs214:

...про планер - согласен.

Подробнее, плиз!

саил:

Ковс, вы, вслед за неустафом, пишете об УСТАНОВИВШЕМСЯ режиме набора.
===
Точнее о частной теоретической модели. В общем виде подъемная сила самолета состоит из двух сил - аэродинамической и тяги, каждой из которых можно управлять (например закрылки и изменение стреловидности для аэродинамической, тангаж и управляемое сопло для тяги). Ничего не запрещает рассматривать модель в которой набор осуществляется именно превышением аэродинамической подъемной силы над весом. Весь спор аналогичен спору о возможности извлечения квадратного корня из отрицательного числа. Школьник будет доказывать кучей учебников то, что он не извлекается, а студент будет над ним смеяться зная о мнимых числах. :))
Впрочем повторюсь, сама по себе аэродинамическая подъемная сила это ведь тоже модель условного разложения полной аэродинамической силы.

SYS. ...витиеватая словесная вязь :)). Вопросов не имею. Про квадратный корень очень даже понравилось :)

kovs214:

Так условия надо обговаривать, а так истина закапывается
===
При рассмотрении картинки модели баланса сил есть один нюанс, про который или не знают, или забывают. Измерить можно только одну силу - вес самолета. Лобовое сопротивление, аэродинамическую подъемную силу и тягу на летящем самолете принципиально измерить невозможно. То есть модель баланса сил это теоретическое построение, не проверяемое на практике. :))

corsair75:
kovs214:
...про планер - согласен.

Подробнее, плиз!

Если через пару часов подойду - гневаться не будите? ;)

to саил:

Вы пишете об "установившемся режиме набора", когда есть баланс всех сил.
Сис вам фтыкает случаи, когда баланса нет.
===
Я всего лишь показываю то, что понятие ВСЕГДА включает в себя все случаи, а не только один частный. Впрочем замолкаю и не мешаю группе поддержки высказать мнение о моей персоне
///////

что я вам говорил?
ответить по существу с цифрами формулами SYS ни в состоянии, потому что ни ф теме, тут слинял, ни одной внятной фразы, увы , другого и не ожидалось

svats:

неустав вы так и не ответили на мой вопрос как может уменьшаться подъемная сила при увеличении альфа?

что вам не понятно?
в наборе установившимся АЛФА менее чем в ГП.

SYS: " В общем виде подъемная сила самолета состоит из двух сил - аэродинамической и тяги"

Слово тяга к чему?

kovs214
Я всё время считал, что набор высоты происходит
за счёт избытка тяги, да и кривые Егорыча, об этом вещают.
Порвите мои шаблоны ;).

Олег, ну куда ему шаблоны рвать? вы ему вопрос, а он тут же раком за камень,
вы вопрос про аэродинамику он флудит о мнимых числах.

что вам не понятно?
в наборе установившимся АЛФА менее чем в ГП.

а с цифрами это доказать сможете?

SYS:
При рассмотрении картинки модели баланса сил есть один нюанс, про который или не знают, или забывают. Измерить можно только одну силу - вес самолета. Лобовое сопротивление, аэродинамическую подъемную силу и тягу на летящем самолете принципиально измерить невозможно. То есть модель баланса сил это теоретическое построение, не проверяемое на практике. :))
========
Тут не поспоришь, как там один персонаж говорил: "Суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет" :)). Вроде Базаров, но могу ошибиться. Но для того, что бы что-то рассчитать, надо идти на какие-то условности и допущения...

тянет лодка лыжника он увеличивает угол атаки лыж и о чудо вылетает из воды конечно ведь сила то уменьшилась какие вопросы:)) чушь пороть еще не надоело?

svats:

что вам не понятно?
в наборе установившимся АЛФА менее чем в ГП.

а с цифрами это доказать сможете?



да , пожалуйста, я тебе не СЫС, который может только флудить, а вот цифры формулы это не его. Ту-134 на скорости 450 в ГП и в наборе у земли устроит? тогда подожди минуток 10-15.

kovs214:

Суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет"
===
Гете. "Фауст"

Но для того, что бы что-то рассчитать, надо идти на какие-то условности и допущения...
===
И при этом помнить о об этих условностях и допущениях, не подменяя реал моделью.
Например Ваше:
"kovs214
Я всё время считал, что набор высоты происходит за счёт избытка тяги, да и кривые Егорыча, об этом вещают."
в общем виде звучит как то, что полет самолета происходит за счет преобразования энергии сгоревшего топлива в кинетическую и потенциальную энергию самолета. Нет энергии от сгорания топлива, нет и активного полета.
Рекомендую посмотреть графики расходов топлива любого самолета. Тоже своеобразные кривые Жуковского той же формы и того же смысла. :))

Я всё время считал, что набор высоты происходит за счёт избытка тяги, да и кривые Егорыча, об этом вещают.
--
Подкину картинку (в стиле Корвалола с лифтом).:))
Стоим на абстрактной бесконечной полосе с абстрактным самолетом.
У=0, вес- есть. Даем макс.постоянную тягу(параллельно полосе, без верт.составляющей).Бежим, У-увеличивается. Оторвется ли самоль ? если да, за счет чего ? тяги ?))
(как взлетают обычно- рассказывать не надо :) ).

SYS:

набор осуществляется именно превышением аэродинамической подъемной силы над весом.

Если набор с ускорением, то да.))


Впрочем повторюсь, сама по себе аэродинамическая подъемная сила это ведь тоже модель условного разложения полной аэродинамической силы.

А полная аэродинамическая сила есть модель эпюры распределения.
А эпюра распределения есть модель...

Классический пример рекурсии по типу: "У попа была собака...")))

саил:

Подкину картинку
===
Еще более наглядная - Ил-76, Китай. Разгон на чистом крыле с выпуском закрылков в конце полосы. :))

саил:


Подкину картинку (в стиле Корвалола с лифтом).:))
Стоим на абстрактной бесконечной полосе с абстрактным самолетом.
У=0, вес- есть. Даем макс.постоянную тягу(параллельно полосе, без верт.составляющей).Бежим, У-увеличивается. Оторвется ли самоль ? если да, за счет чего ? тяги ?))

За счет кривизны Земли.))

За счет кривизны Земли.))
--
Это все летчицкие байки. Все знают, что Земля плоская, стоит на гигантской черепахе.))

corsair75:

А полная аэродинамическая сила есть модель эпюры распределения.
А эпюра распределения есть модель...
===
Это всего лишь иллюстрация старой философской идеи о том, что у природы нет никаких законов, есть только наши представления о них. :))

kovs214
Я всё время считал, что набор высоты происходит
за счёт избытка тяги, да и кривые Егорыча, об этом вещают.
Порвите мои шаблоны ;).

В ГП все силы в банансе и У=G
в наборе как не раскладывай У по осям если У составлящая будет меньше G которая всегда направлена вертикально самолет вверх не полетит поэтому и составляюшая этой силы должна быть не меньше чем G А НЕ СОСТААЛЯЮШЕЙ G А ЕСЛИ составляюшая увеличивается а иначе и быть не может то и общая из суммы этих составляющих тоже увеличивается тяга же преобразуется в энергию котовая переводит самолет на более больший потенциал и никак не связана с У в силу того о чем уже ранее написал примерно так на вскидку
у планера вообще вопросов нет если рассматривать набор на малом отрезке дельта т из которых весь набор и состоит

to svats
внимай,
начальные условия
МСА
высота 200 метров,
режим номинальный (суммарная тяга 8 100 кгс),
механизация убрана, полетная масса 47 000кг ,
скорость 450 км/ч.

- в ГП потребная Су=0, 38 , УА - 4, 9, К=15, потребная тяга 3100 кгс, избыток тяги 5000 тгс.

- в наборе
избыток тяги в 5000 кгс дает УНТ 6 гр, составляющая веса уравновешенная подъемной силой 45 100кг, потребный Су 0, 36 УА 4, 5гр, вертикальная 13 м/с.

таких расчетов для тангажа =0 и положительном УНТ от СЫСа для любого самолета вы не увидите никогда, потому, в природе их нет, а только в его воспаленном воображении, но его нулевые познания в практической аэродинамике не позволяют ему этого понять

svats: "...в наборе как не раскладывай У ... и т. д.

Вот так умные книжки и пишут. Будьте попроще, что сказать то хотели?

svats:
по осям если У составлящая будет меньше G которая всегда направлена вертикально самолет вверх не полетит поэтому и составляюшая этой силы должна быть не меньше чем
//////

вы чужие посты читаете? в наборе составляющая тяги Р*sin(УНТ) направлена вертикальна и противоположа весу самолета именно это сила и работает против силы тяготения, без подвода внешней энергии - сгорания керосина для самолета - установившийся набор не возможен.

svats:


В ГП все силы в банансе и У=G
в наборе как не раскладывай У по осям если У составлящая будет меньше G которая всегда направлена вертикально самолет вверх не полетит поэтому и составляюшая этой силы должна быть не меньше чем G А НЕ СОСТААЛЯЮШЕЙ G А ЕСЛИ составляюшая увеличивается а иначе и быть не может то и общая из суммы этих составляющих тоже увеличивается...
Открою Вам секрет. Все с точностью до наоборот. Рисуя схему сил (режим набора), подъемную силу по осям не раскладывают. Она уже является проекцией полной аэродинамической силы на ось "ОY" скоростной системы координат. Вместо нее раскладывается вектор силы тяжести.

SYS:
Точнее о частной теоретической модели. В общем виде подъемная сила самолета состоит из двух сил - аэродинамической и тяги, каждой из которых можно управлять (например закрылки и изменение стреловидности для аэродинамической, тангаж и управляемое сопло для тяги).

"подъемная сила самолета состоит из двух сил - аэродинамической и тяги" (С) - ненаучный бред. Соединять различные по происхождению силы в одну, все равно, что соединять ежа и ужа и утверждать, что получилась гадюка.

SYS:
Это всего лишь иллюстрация старой философской идеи о том, что у природы нет никаких законов, есть только наши представления о них. :))
/////
флуд, ты уже видимо давно забыл про свой бред а набором высоты с тангажом ноль, флудить не о чем это двое, ну еще девочки за косички дергать, а вот по практической аэродунамики от тебя ни одного внятного слова.

SYS:

corsair75:

А полная аэродинамическая сила есть модель эпюры распределения.
А эпюра распределения есть модель...
===
Это всего лишь иллюстрация старой философской идеи о том, что у природы нет никаких законов, есть только наши представления о них. :))

Опять бла-бла ни о чем.
"Философы как тарелки - бывают глубокие и мелкие." (с)

booster:

"подъемная сила самолета состоит из двух сил - аэродинамической и тяги" (С) - ненаучный бред. Соединять различные по происхождению силы в одну, все равно, что соединять ежа и ужа и утверждать, что получилась гадюка.
===
В самом явном виде эта гадюка называется самолетом вертикального взлета и посадки. Один из них называли на ветке - Як-38. :))
Впрочем продолжайте, я клоунов люблю, без них скучно. :))

бред а набором высоты с тангажом ноль,
--
Тысячу пардонов, как насчет моей картинки ? ))

corsair75:

Опять бла-бла ни о чем.
===
Мне ведома страшная тайна - все РЛЭ конкретных ВС это что-то вроде шпаргалки двоечников с подогнанными ответами, ведь точные значения Сх, Су, К, тяги двигателей и много чего еще конкретных ВС точно не известны и не измеряемы. :))
Приняты как допущения принятой модели.

вы чужие посты читаете? в наборе составляющая тяги Р*sin(УНТ) направлена вертикальна и противоположа весу самолета именно это сила и работает против силы тяготения, без подвода внешней энергии - сгорания керосина для самолета - установившийся набор не возможен.

вы чужие посты читаете?
у планера вообще вопросов нет если рассматривать набор на малом отрезке дельта т из которых весь набор и состоит
и никакого кероина

SYS:
Не очень хочется вмешиваться в ваш спор, но не могли бы вы дать определение, что называется тангажем самолета ???

И вдогонку, РЛЭ, это РУКОВОДСТВО, а не шпаргалка.
И нарушать РЛЭ я б никому не советовал.

corsair75:

Перегрузка, безразмерная векторная величина, есть показатель соотношения равнодействующей всех негравитационных сил действующих на самолет, к силе его тяжести.

Масса самолета никакого отношения к нормальной перегрузке не имеет.
И хотя: n = Y/G
согласно Второго закона Ньютона любая сила, в том числе и подъемная, равна произведению массы на ускорение:
Y = m*а,
а сила тяжести (вес) - произведению массы на ускорение свободного падения:
G = m*g


Тут вроде как про самолет при пикировании тема, а это означает, что тело движется.
Следовательно вес = m(g-a) , когда g-a = 0 наступает невесомость. По вашим выкладкам, что вес это сила тяжести, невесомость не наступит никогда, а она существует.

саил:

бред а набором высоты с тангажом ноль,
--
Тысячу пардонов, как насчет моей картинки ? ))


А куда он денется конечно взлетит даже с конвейера а вот вертолет с карусели нет

svats:

А куда он денется конечно взлетит даже с конвейера
===
Это спорный случай. Ярославль это показал практически.

а что он показал?

svats:
вы чужие посты читаете?
у планера вообще вопросов нет если рассматривать набор на малом отрезке дельта т из которых весь набор и состоит
и никакого кероина
///////

планер набирает высоту только с уменьшением скорости - теряется его кинетическая энергия - переходит в потенциальлю, по другому никак, вечных двигателей в природе нет, как бы вам не хотелось обратного.

А куда он денется конечно взлетит даже с конвейера
--
Что насчет второй половины вопроса?))
За счет какой именно силы ?))
Ну, и теперь уж до кучи, какой будет тангаж ?))