2 MiGar:
Ну вот и попробуйте в ручках растопить ледышку (температура будет даже выше, чем вы указали).

А растапливать то зачем? Достаточно оттаять от металлической конструкции и ее снесет потоком.
Мне казалось, что электрозащита от обледенения достаточно стандартное решение в авиации. Кромки крыла/винтов тоже до 150 греются? Это какой же генератор должен быть?
Кстати, а сколько ватт потребляет обогрев ПВД? Хотя бы примерно.

Прочнист:

Михаил_К:
Кстати, а почему Вы утверждаете, что повреждения нанесены не ракетой ВВ?

Наверное, в сотый раз. Потому что, если не углубляться в явную экзотику, все возможные ракеты в-в имеют стержневые поражающие элементы, причем кроме простой Р-60 - это разворачивающиеся кольца. Внешний вид повреждений совершенно специфичный, который ни с чем не спутаешь. Таких повреждений на фотографиях нет. На фотографиях внешний вид повреждений соответствует осколочной БЧ.
======
Если Вы про обломок от кабины пилотов, то скорее всего он получил часть повреждений на земле (судя по копоти), а не в воздухе.
Р-60 (и её модификации) - маловероятный вариант. По своим характеристикам больше подходит Р-73 в любой модификации. На фотографиях обломков в интернете практически нет явных следов поражения любым видом ракет, что вызывает много вопросов. Я вообще не удивлюсь, если причиной станет взрыв закладки на борту. Просто мы видим странную картину - самолёт сбит, но на его обломках мало подозрительных повреждений (следовательно он не сбит тяжёлой ракетой ЗРК). Почти нет повреждений похожих на следы поражения ракеты ВВ. Подобная картина с пушечными поражениями.
Итак, следов многочисленных поражений шрапнелью отсутствуют, разрушения самолёта в основном связаны с взрывной декомпрессией и от скоростного напора, следов от ракет класса ВВ почти нет, следов от пушечного поражения почти нет. Какие выводы? Либо взрыв на борту, либо "золотое" попадание (притом из-за своей мощности, явно не Бук).


Sergei Ivanovich:
Михаил_К
Вы меня просто поражаете, на брифинге решали вполне конкретные задачи, а не выкладывали всё, что знают. Вокруг этой катастрофы идут грязные игры, поэтому истину не озвучивают, хотя многие её знают

Про "козырного туза в рукаве" проходили на предыдущей ветке, стоит ли реанимировать очередной конспирологический бред ?
======
Американцы сразу озвучили свою версию, но доказательств не представили. На брифинге в основном звучали вопросы, а не ответы и данные объективного контроля приводились в минимальном объёме только в качестве базы заданных вопросов.

Саша1234:

А растапливать то зачем? Достаточно оттаять от металлической конструкции и ее снесет потоком

Попавшего в пырочку шмеля сжигает.

Саша1234:. " Кромки крыла/винтов тоже до 150 греются? Это какой же генератор должен быть?
Кстати, а сколько ватт потребляет обогрев ПВД? Хотя бы примерно."

Про кромки крыла ничего не скажу, а на обогреве ПВД стояли нихромовые спирали (как на утюге), про мощность - как раз и можно судить по тому, что на земле при включении на стоянке грелся не докрасна, но при прикосновении получали приличный ожог, до схода кожи.

Михаил_К
Американцы сразу озвучили свою версию, но доказательств не представили. На брифинге в основном звучали вопросы, а не ответы и данные объективного контроля приводились в минимальном объёме только в качестве базы заданных вопросов.

Американцев зачем ввязываете в дискуссию, по-моему, речи о них не было ?
Повторение-мать учения: БРИФИНГ :
http://www.ambrus.me/topics-ru ...
Убедите, что "основном звучали вопросы, а не ответы и данные объективного контроля приводились в минимальном объёме только в качестве базы заданных вопросов", нет-прекращайте флудить

Sergei Ivanovich:


тупо летать на эшелонах, где проходят воздушная трасса гражданских ВС можно только при ТУПОМ попустительстве Ростовского зонального центра ЕС УВД, который ОБЯЗАН отслеживать ситуацию в этом районе.

Пусть будут просто большие высоты, ниже нижнего разрешенного эшелона для гражданских судов, без пересечения воздушных трасс.




Думаю, мы согласимся во мнении, что якобы замеченные в районе полёта МН-17 "единички" якобы украинских ВВС, работали в режиме радиомолчания-на брифинге НИЧЕГО не было сказано об эфире и переговорах и, думаю, не случайно, иначе было бы несомненное неоспоримое доказательство. А вот как подобные "свободные охотники" могут найти и уничтожить цель без целеуказания - повод для дальнейшей дискуссии с товарищами по оружию. Спасибо

Не согласимся, на модернизированных машинах зас имеется да и организовать (засекреченную связь) не есть проблема.

Не есть проблема работать на обычных каналах, заменив типовые команды условным словом, означающим определенную процедуру.

Найти и уничтожить автономно -подчеркиваю, речь идет о провокации и обезличенных бортах, они сами найдутся и напрыгнут, флайтрадар рулит.

MiGar:

Про кромки крыла ничего не скажу, а на обогреве ПВД стояли нихромовые спирали (как на утюге), про мощность - как раз и можно судить по тому, что на земле при включении на стоянке грелся не докрасна, но при прикосновении получали приличный ожог, до схода кожи.

Чехлы загорались во всяком случае.
Но как маяк для головок, думаю несерьезно.

тупо летать на эшелонах, где проходят воздушная трасса гражданских ВС можно только при ТУПОМ попустительстве Ростовского зонального центра ЕС УВД, который ОБЯЗАН отслеживать ситуацию в этом районе.
--
Не касаясь сушек-буков, шо- реально диспетчера ОБЯЗАНЫ отслеживать соседние сектора ? еще и в другом государстве ? еще и вояк, без вторички ? Не говоря уж о "попустительстве" (запрещать/разрешать).
Хотелось бы услышать самих диспов.

Sergei Ivanovich:
Михаил_К
Американцы сразу озвучили свою версию, но доказательств не представили. На брифинге в основном звучали вопросы, а не ответы и данные объективного контроля приводились в минимальном объёме только в качестве базы заданных вопросов.

Американцев зачем ввязываете в дискуссию, по-моему, речи о них не было ?
Повторение-мать учения: БРИФИНГ :
http://www.ambrus.me/topics-ru ...
Убедите, что "основном звучали вопросы, а не ответы и данные объективного контроля приводились в минимальном объёме только в качестве базы заданных вопросов", нет-прекращайте флудить
======
"Есть вопрос и к нашим американским коллегам. По заявлению американских представителей, у США имеются снимки из космоса, подтверждающие, что пуск ракеты в направлении малайзийского самолета совершен ополченцами. Но эти снимки никто не видел." Это про американцев, взято по Вашей ссылке.
"Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малайзийского "Боинга-777". Удаление самолета Су-25 от "Боинга-777" составило от 3до 5 км.
По своим характеристикам Су-25 способен кратковременно достигать высоты в 10000 м. В состав его штатного вооружения входит ракета класса "воздух-воздух" Р-60, способная захватывать и поражать цель на удалении до 12 км, а гарантированно на дальности до 5 км.
С какой целью боевой самолет совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном? Хотелось бы получить ответ на этот вопрос." По моему - ключевой вопрос брифинга. Кроме того:
"На снимке 5 видно, что утром этого же дня в районе населенного пункта Зарощинское, что в 50 км восточнее Донецка и в 8 км южнее Шахтерска обнаружена батарея "Бук". Возникает вопрос, почему батарея оказалась в этом районе, вблизи территории, контролируемой ополченцами, и непосредственно перед трагедией?"
Задаётся вопрос про Буки ВСУ, всё взято из Вашей ссылки.
Обращаю Ваше внимание, что если по Букам ВСУ присутствуют спутниковые снимки, то по военному борту приведена информация только от гражданского контроля.

Прочнист:

А какие воздушные цели когда-либо сбивали с Су-25 на высотах более 5000 м?

Думаю, что до 1 мая 1960 года тоже было немало скептиков, которые задавали разработчикам комплекса С-75 вопрос: ну и какую высотную цель может сбить ваш комплекс? Докажите!!!
Ну, сразу после 1 мая, наверное, перестали.
Все когда-то бывает первый раз.
В том числе нелепейшие и чудовищные совпадения и ошибки.
А потом их заносят в правила и инструкции.

Ariec 71:
Пусть будут просто большие высоты, ниже нижнего разрешенного эшелона для гражданских судов, без пересечения воздушных трасс.

Т.е., тем самым вы модернизируете свою версию , подтверждая, что вброс идёт от вас ?

Вот ваше первая интерпретация:

"Информация была, накануне. Что укроштурмовики ходят на больших высотах, типа прикрываясь гражданскими судами. Кхе, вымучивали перехват, и о чудо на сотый раз таки удача"
з.ы.: источник информации представьте или будем считать ОБС.

"FL330, 350, 400 – условное обозначение высот, на которых летают самолеты (FL330 равно 10 058 м). На момент крушения "Боинг" находился на отметке FL330. Согласно рекомендациям НОТАМ (оперативно распространяемая информация об изменениях в правилах проведения и обеспечения полетов) временно закрытой для полетов зоной для всех судов, кроме самолетов украинской авиации, была высота от FL260 до FL320."
Читать полностью: http://news.tut.by/world/41477 ...

Sergei Ivanovich:

Т.е., тем самым вы модернизируете свою версию , подтверждая, что вброс идёт от вас ?

Да, лично от меня. Никто и ничто им не мешало в зоне боевых действий, кроме пзрк ополчения. В следующий раз добавлю, ИМХО.

"""С какой целью боевой самолет совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном? Хотелось бы получить ответ на этот вопрос."""
http://www.ambrus.me/topics-ru ...

Думаете, в первый раз?

Да собсно, не принципиально.

Саша1234:
Кстати, а сколько ватт потребляет обогрев ПВД? Хотя бы примерно.

ПВД-6М потребляемый ток не более 3, 4-3, 9 Ампер. Мощность W=VI=27В*3, 4(3, 9)А=91, 8(105, 3) Ватт.
Вы спросили о ПВД, которые на скоростных ВС не применяются.

Добрый вечер!

У меня вопрос по видео из Галёнок о СУ-25, 1995 год. Скажите пожалуйста, там сейчас всё расформировано или что-то осталось? Кто в курсе?

2 MiGar:
Про кромки крыла ничего не скажу, а на обогреве ПВД стояли нихромовые спирали (как на утюге), про мощность - как раз и можно судить по тому, что на земле при включении на стоянке грелся не докрасна, но при прикосновении получали приличный ожог, до схода кожи.

С паяльником сравнимо? Даже если большой паяльник, то это порядка 100 Вт (ну пусть от 50 до 150 Вт). На обдуве потоком температурой -50 со скоростью эквивалентной 400 км/ч - да он чуть теплый будет. В старые времена, когда перегревался, им в обычных комнатных условиях резко помашешь и уже припой еле берет.

2 MiGar:
Про кромки крыла ничего не скажу, а на обогреве ПВД стояли нихромовые спирали (как на утюге), про мощность - как раз и можно судить по тому, что на земле при включении на стоянке грелся не докрасна, но при прикосновении получали приличный ожог, до схода кожи.

С паяльником сравнимо? Даже если большой паяльник, то это порядка 100 Вт (ну пусть от 50 до 150 Вт). На обдуве потоком температурой -50 со скоростью эквивалентной 400 км/ч - да он чуть теплый будет. В старые времена, когда перегревался, им в обычных комнатных условиях резко помашешь и уже припой еле берет.

2 booster:
ПВД-6М потребляемый ток не более 3, 4-3, 9 Ампер. Мощность W=VI=27В*3, 4(3, 9)А=91, 8(105, 3) Ватт.
Вы спросили о ПВД, которые на скоростных ВС не применяются.

Спасибо большое. Начинаю осознавать, что мастерство определять хар-ки с точностью до разов просто по словесному портрету пока не пропил)).
В пред сообщении я настаивал на 100))

2 Sergei Ivanovich:
Эти авторы тоже "путают"?
http://s018.radikal.ru/i528/15 ...

Нет. Эти авторы растекаются псевдоакадемической псевдонаучностью. Да, Солнце имеет пик излучения на других длинах волн чем самолет.
Да вот беда, и в диапазоне излучения самолета Солнце излучает так, как самолет в 100-200 метрах. Кстати тепловая ловушка тоже шарашит по всему спектру и не смотря, что светит белым, в тепловом она отличный источник.
Но вопрос отстройки от помех ТГСН ну никак не тема этой ветки.

2 Sergei Ivanovich:
Эти авторы тоже "путают"?
http://s018.radikal.ru/i528/15 ...

Нет. Эти авторы растекаются псевдоакадемической псевдонаучностью. Да, Солнце имеет пик излучения на других длинах волн чем самолет.
Да вот беда, и в диапазоне излучения самолета Солнце излучает так, как самолет в 100-200 метрах. Кстати тепловая ловушка тоже шарашит по всему спектру и не смотря, что светит белым, в тепловом она отличный источник.
Но вопрос отстройки от помех ТГСН ну никак не тема этой ветки.

В ППС визуально было выполнить атаку проблематично. Солнце практически в нюню. По данным Ростовского диспа атака была произведена со стороны солнца под 2/4(как по книге с юго-запада), т.е. самолет наводили.По дальности от аэродрома вылета-далековато, ПУ где-то рядом с местом крушения. Явно было все спланировано.

Submarine:

Добрый вечер!

У меня вопрос по видео из Галёнок о СУ-25, 1995 год. Скажите пожалуйста, там сейчас всё расформировано или что-то осталось? Кто в курсе?

После таких хулиганок их всех разогнали.

2 Демпфер:
Думаю, что до 1 мая 1960 года тоже было немало скептиков, которые задавали разработчикам комплекса С-75 вопрос: ну и какую высотную цель может сбить ваш комплекс? Докажите!!!

Странные у Вас думки... Комплекс был сделан согласно ТЗ, прошел испытания, был принят на вооружение, проведены все положенные учебные стрельбы. Какие вопросы могли там быть?
Ну кроме того, сколькими ракетами сбили 2 неманевренные цели без РЭБ. Но это больше к расчетам, не комплексу.
Никаких сверхвозможностей С-75 01.05.1960 не продемонстрировал. Он и впоследствии регулярно сбивал У-2.

Graz899, спасибо. Их " перебросили " в другое место или расформировали полностью? Дело в том, что года четыре назад в правой части был авторский форум с брошенными самолётами в Приморье.
Ветка потом исчезла. Но картина, конечно, не просто огорчила. Это же не один заброшенный аэродром в стране.

Ariec 71
С какой целью боевой самолет совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном? Хотелось бы получить ответ на этот вопрос.

Ссылка на брифинг некорректна, так как изначально у вас был другой посыл-что укры там постоянно барражировали и вот на сотый раз...
Здесь же привязано к конкретному случаи без ссылок на множество.

Михаил_К

Я понял вас - вопросы от МО. Думал, что от журналистов...
На мой взгляд бесперспективно держать в рукаве козырного туза.Не вижу смысла не выложить радиопереговоры боевых "единичек" при их наличии.Что касается шифровки, так ребята, если вы не имеете возможности дешифровки, то стоит ли вести разговор о высокой степени боевой готовности наших войск, в частности, ПВО ?

Саша1234:


С паяльником сравнимо? Даже если большой паяльник, то это порядка 100 Вт (ну пусть от 50 до 150 Вт). На обдуве потоком температурой -50 со скоростью эквивалентной 400 км/ч - да он чуть теплый будет. В старые времена, когда перегревался, им в обычных комнатных условиях резко помашешь и уже припой еле берет.

16/03/2015 [21:25:36]

Там нет задачи именно на -50 горячим поддерживать. Обледенение при намного более высоких температурах происходит. Скажем, если вокруг "0", то температура штанги приёмника градусов в 30 "с обдувом" уже достаточна, чтоб лёд не нарастал.

аааа, сорре..предыдущую страницу не прочитал).

Есть такая байка, ее неоднократно цитируют на Ф-авиа, что мол испуганный пиджак спрашивает пошатывающегося члена экипажа - а мы сядем? На что получает ответ - в небе еще ни один не остался! ;)
Байку не разрушил даже МН370, говорят, на австралийском берегу уже нашли бумажную салфетку...
А "предположительно Су25" ( 1772014 на Н10000м V400кмчас с 17:19 по 17:23) ???
Вполне может быть, что он так и останется в ...нет, не в небесах. Останется он на слайде ГШ МО РФ. А слайд и инфа с брифинга ГШ МО РФ - на множестве страниц СМИ и И-нета.

В реале этот Су и его аэродром и его военлет может возникнуть только при одном условии:
РФ ответит на запрос JIT о МПП и предоставит radar data об отметке №3505.

Но отсутствие отметки №3505 В РЕАЛЕ (в смысле - в правовом поле, где работает JIT)- это же нехорошо, правда? Это вредит и разрушает, да и скрепы гнутся.
Поэтому, пока radar data от "предположительно Су25" не передана в JIT ( и не будет передана, имхо), её заменяют вот этой пустотой:
- как разобрать БЧ Р60 и наклеить "нужные" ПЭ в условиях гаража,
- военлеты с разными взваниями и ФИО в кабине самолета "рассчитанного на одного человека" используют циркуль,
- перепрограммирование ГСН некоторых АСП на сработку от ИК-излучение ПВД вплоть до обнародования диаграммы нагрева ПВД и инструкции для юзеров ПЗРК,
- как повредить движок Б777 ракетой, а потом добить пушкой ( это лучшее, имхо, люди Боинга рулят!).

Кстати, а как избавится от штатных ПЭ с БЧ Р60 ? Зубилом, што ли?
Или аккуратно болгаркой шлифовать? Просто интересно. Мне не чуждо самому, знаете, своими руками, иногда...И если чел додумался до наклейки "нужных" ПЭ, то штатные снять - как-то предусмотрел?

Обычно тут спрашивают про снимки от империи зла.
Все не так мрачно и злобно! Официальное лицо империи 18 12 2014, отвечая на вопрос корр ТАСС, заявило: все передали, даже classified с возможностью снять в будущем гриф.
Пожалуй, это больше всего вызывает любопытство. Что же они такого там classified???

Sergei Ivanovich:

Ссылка на брифинг некорректна, так как изначально у вас был другой посыл-что укры там постоянно барражировали и вот на сотый раз...
Здесь же привязано к конкретному случаи без ссылок на множество

Посыл, в таком разрезе, без критики источника. http://www.mk.ru/politics/2014 ...

Конкретный случай, как понял, вы считаете исключительно единичным. http://www.ambrus.me/topics-ru ...

Так или иначе, случаи имели место быть.
С подвесками по земле тащить на эшелон штурмовик не комильфо.

Sergei Ivanovich:
На мой взгляд бесперспективно держать в рукаве козырного туза.Не вижу смысла не выложить радиопереговоры боевых "единичек" при их наличии.
---
Выложили туз, пусть и не козырный, в виде "комсомольского" свидетеля. Ну и что? Какой результат? Комиссию по расследованию разве это заинтересовало? Нет. Нет. Нет. Так зачем пыжиться если результат известен заранее?

Graz899:

т.е. самолет наводили.По дальности от аэродрома вылета-далековато, ПУ где-то рядом с местом крушения. Явно было все спланировано.

С КП БУКа, не вопрос.

зараз:
Выложили туз, пусть и не козырный, в виде "комсомольского" свидетеля. Ну и что? Какой результат? Комиссию по расследованию разве это заинтересовало? Нет. Нет. Нет. Так зачем пыжиться если результат известен заранее?

Вот если бы выложили один, то он был бы понятен, а если выкладывают два( + Якуцуц ) , то и отношение как к шулерам.
з.ы.: почему вы считаете, что комиссия по расследованию должна кидаться на каждую версию, типа от КП, Караулова и РСИ ? Ведь сказано-идёт накопление и сортировка материала, дата обнародования заключения-октябрь 2015.

Sergei Ivanovich:
Михаил_К

Я понял вас - вопросы от МО. Думал, что от журналистов...
На мой взгляд бесперспективно держать в рукаве козырного туза.Не вижу смысла не выложить радиопереговоры боевых "единичек" при их наличии.Что касается шифровки, так ребята, если вы не имеете возможности дешифровки, то стоит ли вести разговор о высокой степени боевой готовности наших войск, в частности, ПВО ?
======
Возможно, но США придерживаются того же сценария - заявили о наличии спутниковой фотографии пуска (а наше МО подтвердило техническую возможность наличия такого снимка), но пока её не обнародовали. Сами понимаете, что такой факт фактически не оспорить.
Поэтому я и говорю, что вокруг этой трагедии идёт грязная игра. Просто этот рейс и даже вся Украина - разменная монета глобальных экономических сражений.

Михаил_К
Возможно, но США придерживаются того же сценария - заявили о наличии спутниковой фотографии пуска (а наше МО подтвердило техническую возможность наличия такого снимка), но пока её не обнародовали.

Фотографии, равно как и результаты полиграфа , как доказательства в Гааге не принимаются.Вспомните, что было с космоснимками о российской технике в Донбассе от США-вы им поверили, МИД принял к сведению ?
Поэтому повторяю-идёт работа с доказательствами, априори неопровержимыми.Если найдут, конечно.

Sergei Ivanovich:
Михаил_К
Возможно, но США придерживаются того же сценария - заявили о наличии спутниковой фотографии пуска (а наше МО подтвердило техническую возможность наличия такого снимка), но пока её не обнародовали.

Фотографии, равно как и результаты полиграфа , как доказательства в Гааге не принимаются.Вспомните, что было с космоснимками о российской технике в Донбассе от США-вы им поверили, МИД принял к сведению ?
Поэтому повторяю-идёт работа с доказательствами, априори неопровержимыми.Если найдут, конечно.
======
Вы путаете две вещи, наличие техники или обнаружение пуска ракеты с возможностью определить принадлежность самой техники.
Космические снимки могут однозначно показать наличие боевой техники определённого типа, но не дадут однозначного ответа о её принадлежности. Кадры из соцсетей в абсолютном большинстве не имеют геопривязки, а условия хранения этих данных легко позволяют ими манипулировать.
Американцы утверждали, смогли засечь запуск зенитной ракеты и именно о этих кадрах идёт речь. Такие фотографии примет любой суд (только проверят на монтаж).

Михаил_К:
Американцы утверждали, смогли засечь запуск зенитной ракеты и именно о этих кадрах идёт речь. Такие фотографии примет любой суд (только проверят на монтаж).

Осталось немного-ссылку на официальный сайт госдепа, выступившего с подобным заявлением, ну и насчёт "любого суда", включая тот, к которому будет апеллировать обвинитель по этому делу.Дожимайте.

Михаил_К:
Возможно, но США придерживаются того же сценария - заявили о наличии спутниковой фотографии пуска (а наше МО подтвердило техническую возможность наличия такого снимка), но пока её не обнародовали. Сами понимаете, что такой факт фактически не оспорить.
Поэтому я и говорю, что вокруг этой трагедии идёт грязная игра.
17/03/2015 [11:18:35]
_________
Грязная игра в СМИ и в И-нет - как началась 17/07 так и продолжается.
А вот расследование DSB /JIT - не надо превращать в грязную игру, искажая для этого факты.

27/10/2014 глава JIT ЛИЧНО прошелся по "снимкам из США" и по "radar data из РФ".
Что мы узнали после этой даты в отношении этих тем?
a) 11 11 2014 Интерфакс информировал о том, что JIT направила в РФ запрос о МПП, в т.ч. и о предоставлении "radar data".
b) 18 12 2014 официальное лицо США сообщило, что все свои data передали в JIT.

До тех пор, пока JIT не сообщит, что ответ на а) получен, "предположительно Су25" летал только на слайде ГШ МО РФ.
До тех пор, пока JIT не сообщит, что b) хоть и получен, но не читабелен, не информативен и не пригоден, к империи зла невозможно ничего предъявить. :(

Почему этот вопрос "radar data из РФ" так пытаются замять и свести до "переделки БЧ Р60 в гараже"?
Потому что в интервью 27/10/2014 главу JIT прямо спросили и он прямо ответил:
//SPIEGEL ONLINE: Im Bericht des OVV heißt es, es seien keine Militärjets in der Nähe gewesen.
Westerbeke: Stimmt. Aber diese Aussage fußt auf Informationen, die dem OVV damals zur Verfügung standen. Die Frage ist doch: Wissen die Russen womöglich mehr?
...Unter anderem auch jene Radardaten, mit denen die Russen nach dem Absturz die Anwesenheit eines ukrainischen Militärjets in der Nähe von MH17 beweisen wollten.//

То есть, если РФ не предоставит "radar data" по запросу JIT, то и в окончательном отчете DSB, ТАКЖЕ КАК И В ПРЕДОТЧЕТЕ будет указано, что в это время в ВП района находилось 3 (три) гражданина.
Здесь возможен вариант.
Россия, как "страна ревалентной инфы" будет иметь право не согласиться и издать свою версию окончательного отчета. С указанием на слайд ГШ МО РФ и на "капитана Волошина вывели из самолета". Или на "Борт №___ (08? не помню) под управление пп Якоцуца....".
Хотя, тут же вопрос, почему мы согласились на публикацию предотчета с "3 гражданами в ВП района"? Слайд ГШ МО РФ уже был известен...

А что JIT в суд понесет, не имея "radar data из РФ"... Что накопают, то и принесут.

Sergei Ivanovich:
з.ы.: почему вы считаете, что комиссия по расследованию должна кидаться на каждую версию, типа от КП, Караулова и РСИ ? ...
---
Потому что представители комиссии во всеуслышание заявили: "было исследовано около 5, 5 миллиарда страниц сайтов в сети интернет, таких как блоги и форумы, а также страницы социальных сетей, где публиковались, среди прочего, фотографии и видеоматериалы из Восточной Украины"
А тут живой свидетель. Почему не проверить его показания? Боятся, т.к. не вписывается этот свидетель в амерокосовскую схему поддержки режима Вайцмана, захватившего власть в Украине...

зараз:
Потому что представители комиссии во всеуслышание заявили: "было исследовано около 5, 5 миллиарда страниц сайтов в сети интернет, таких как блоги и форумы, а также страницы социальных сетей, где публиковались, среди прочего, фотографии и видеоматериалы из Восточной Украины"
А тут живой свидетель.

Не исследованы, а промониторины.Живой свидетель Волошин? А Якуцук-мёртвый-про него что молчите? Один самолёт сбит двумя лётчиками в исполнении ангажированных СМИ-может пора включить трезвый рассудок ? )

зараз:
А тут живой свидетель. Почему не проверить его показания? Боятся, т.к. не вписывается этот свидетель в амерокосовскую схему поддержки режима Вайцмана, захватившего власть в Украине...
17/03/2015 [15:38:33]
______
Странный у вас подход к следствию.
И Якоцуw и Волошин, и вся служебная аэродромная документация находятся в пределах щелчка пальцев JIT. И хранящиеся на складах АСП - для сравнения, если нашлись ПЭ...
Также, в предалfх щелчка пальцев находятся сотни человеков, которые 17.07 терлись? если не комбезами, то взглядами - с В и Я и их пепелацами.
И вот, значит, приходит в суд JIT и заявляет : 1 "живой свидетель" краем уха слышал и краем глаза видел....

О чем ваш коммент, зараз?
Что, вот, мол, 1 "живой свидетель" перевешивает отсутствие "radar data" об отметке №3505 на слайде ГШ МО РФ.
Дичь, да? А зачем?
а) превратить следствие JIT в "грязную игру",
б) убрать из обсуждения то, что просит JIT у РФ в запросе о МПП.

О чем мои последние комменты, зараз?
О том, что "radar data" об отметке №3505 на слайде ГШ МО РФ делает допросы Я и В (и весь алфавит украинского языка) оправданными и НЕОБХОДИМЫМИ. И еще много чего делает наличие верифицированной "radar data" в материалах JIT по стратегии и тактике следственных действий.

Саша1234: Комплекс был сделан согласно ТЗ, прошел испытания, был принят на вооружение, проведены все положенные учебные стрельбы. Какие вопросы могли там быть?
Ну кроме того, сколькими ракетами сбили 2 неманевренные цели без РЭБ. Но это больше к расчетам, не комплексу.
Никаких сверхвозможностей С-75 01.05.1960 не продемонстрировал. Он и впоследствии регулярно сбивал У-2.

Не знаю, насколько Вы в курсе, но никакое ТТЗ не предусматривает испытания любого изделия по реальной цели. Сами понимаете, что с импортными целями существуют некоторые проблемы. Бывают случаи (например танки и другая техника, которые иногда достаются от друзей или в виде трофеев), но использовать их в качестве целей жалко и их много не бывает.
Поэтому эффективность действия настоящая, к сожалению, проверяется только в реальной войне или конфликтах, а до того, только предположительная по приблизительным аналогам или вообще расчетным путем.

Sergei Ivanovich:
Не исследованы, а промониторины.Живой свидетель Волошин? А Якуцук-мёртвый-про него что молчите? Один самолёт сбит двумя лётчиками в исполнении ангажированных СМИ-может пора включить трезвый рассудок ? )
---
Вот именно, пора включить трезвый рассудок, погибло ни в чем неповинных 298 человек, а кто-то перебирает на какую информацию нужно обращать внимание, а на какую нет.
Где Волошин, где Якуцук? Вы знаете? Лично я не знаю. Мы также не знаем хочет ли киевская братва, чтобы с ними кто-то беседовал или нет. А тут на "блюдечке" преподносят свидетеля, говорят общайтесь, поговорите с ним... Нет, не хотят. Зато свидетеля, который заснял якобы след Бука, быстренько опросили и в СМИ опубликовали показания. Это что за избирательность?

Я бы мог понять нежелание комиссии разговаривать с "комсомольским" свидетелем если бы рассматривалась одна единственная версия, поражение Боинга ракетой с Земли, так ведь нет, ракеты "воздух-воздух" они не исключили. И ещё, мы подробно знаем как следствие проследило за "хождением" Бука, как по России, так и по территории вновь провозглашенных республик, НО мы совершенно не знаем, что сделало следствие для определения причастности военной авиации в той трагедии. А то что авиация была в том районе сомнений нет, вопрос в каком качестве, случайным наблюдателем или исполнителем (допускаю случайным) убийства людей...

Sergei Ivanovich:
Не исследованы, а промониторины
---
Это Вы так думаете, а СБУ заявляет иначе:
"Как сообщает пресс-служба СБУ: "было исследовано около 5, 5 миллиарда страниц сайтов в сети интернет..."©

Хотя, может СБУшники за себя говорили, у них-то конкретная задача, подогнать информацию с интернета под определённый Бук, и непременно из России, и непременно с российским экипажем. Поэтому исследовали, а не мониторили...

зараз:
Зато свидетеля, который заснял якобы след Бука, быстренько опросили и в СМИ опубликовали показания.
18/03/2015 [11:08:43]
______

а исчо выкупили у него фотокамеру.
Наверно, будут в судебном заседании её показывать.
Ну и её возможности "запечатлеть" демонстрировать. В виде вещдоков.
http://echo.msk.ru/blog/sergue ...

В связи с этим возникает нетривиальный ход конем со "свидетелем из КП".
Дело в том, что этого свидетеля.... эээ ууууу ааа
О! Как вещдок у мужика из Тореза, также выкупить у СКР свидетеля!
Предложить ЕМУ "программу защиты свидетеля" не СКР, а JIT, где нипуть
"Пальма де Майорка,
В Каннах или в Ницце ласковый..." следователь JIT...

neantichrist: "а исчо выкупили у него фотокамеру."

По делу будет что или продолжите клоуном скакать?

Дело в том, что этого свидетеля.... эээ ууууу ааа
---
такияобэтом...
Зачем отвлекаться на свидетеля, который может испортить картину написанную "маслом".

"Украинская контрразведка имеет доказательства того, что оружие, которым на Донбассе в 2014 г. был сбит малазийский самолет, завезли с территории Российской Федерации. Об этом сегодня во время брифинга сообщил начальник Главного следственного управления Службы безопасности Украины Василий Вовк, передает корреспондент РБК-Украина.
"Контрразведка имеет данные, что это оружие заехало с территории РФ, но я это говорю от имени СБУ", - заявил Волк.
По его словам, после трагедии "в интернет-пространстве собрано и осмотрено 5, 5 млрд веб-страниц и из них 700 млн признано такими, которые имеют значение для этого дела"."
http://www.rbc.ua/rus/news/ukr ...

Странно, почему не говорят какое оружие? Не все же такие умные как Sergei Ivanovich, neantichrist, которым разжёвывать ни чего не нужно, им и так всё ясно, кого можно записывать в свидетели, кого нет...

Слушайте, зараз, вернитесь в реал.

Сколько на аэродромах базирования ВВС У можно найти свидетелей, которые, не то что Я или В издалека видели или слышали, а.... ?
С каждой базы ВВС У - ДЕСЯТКИ человек под присягой расскажут о В и Я ТАКИЕ подробности,
а о вылетах ТАКИЕ детали
а о АСП ТАКИЕ уточнения....
что свидетель из КП и его кураторы просто никогда не додумаются до ТАКОГО.

И почему ИХ показания, прям с баз ВВС У, должны быть аннулированы ОДНИМ свидетелем из КП?
Потому что он говорит против шерсти?

Зараз и МиГар, шерсть ("radar data" о 4-х минутах ВЦ непонятного происхождения и типа рядом с МВТ) сначала попытайтесь отрастить.

Фото ПЭ опубликовали.

neantichrist: "Зараз и МиГар, шерсть ("radar data" о 4-х минутах ВЦ непонятного происхождения и типа рядом с МВТ) сначала попытайтесь отрастить."

Попробуйте проспатьсяю

neantichrist:
Ну и как вы ими (пепелацем и АСП) управляете, чтобы попасть в ВЦ,
которая намного вас быстрее и выше?
ЗПС там, ППС...??????
сверху нагрянете соколом-ястребом или снизу прицелитесь?

Graz899:
. Да и навести нужны ну очень хорошие ОБУшники,
да и пилот почти Чкалов должен быть

Graz899:
На гражданском диспетчерском Су25 не наведете!

Sergei Ivanovich:
Рекомендую расширить версию : для забраться и догнать-перегнать на 10 600 штурмовик применил форсаж ) и пороховые ускорители...

Методика выполнения перехвата вц как маневрирующей так и неманеврирующей, только на первый взгляд кажется простой и доступной даже пионеру. Некоторые до конца службы не могут выполнить перехват или наведение хотя бы на троечку.

Поэтому я с трудом представляю себе Грача, догоняющего лайнер в трасзвуке.

Бред дилетантов в теории и практике наведений на ВЦ.
при выполнении некоторых (не очень сложных ) условий на данный лайнер можно
было навести доработанный Ан-2 с вероятностью уничтожения цели не менее 0.8

если никто не спорит с тем, что был еще какой то самолет, то почему еще не допрошен пилот в поле зрения которого все произошло? а все обсуждают только мог он или нет, ну пусть не мог но полюбому видел что там происходило... тема меняя название продолжает жить