зараз
В отличие от Вас, я не вижу ни одного бесспорного доказательства причастности Бука, впрочем как и Су-25, к трагедии.

Ремарка : в отличии от ГШ МО РФ.
Именно обвинительный уклон материалов брифинга, подкреплённый СРЕДСТВАМИ ОБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ российской стороны, упакованы в пакет, перевязаны бантиком и отправлены в комиссию по расследованию.
Не замечать этого из-за широкой спины Сергея Ивановича ) , по меньшей мере, неразумно.

Sergei Ivanovich:
...Через воздушное пространство возможен лишь транзит воздушных судов, совершающих полёты выше 260 эшелона (высота 7, 9 тыс. метров).

а что там насчёт разгерметизации? Так и будите на 7.9 пилить? Насколько хватит?
""""""
з.ы.: вы, очевидно не совсем в курсе, но мнение имеете...)
*********
з.ы.: вы, очевидно в курсе, но если факт не подходит к вашему мнению, тем хуже для факта...)

613445

А при чём здесь кобыла сдохла у соседа в чужой деревне ?
Товарищ написал о своём знании в части закрытия ВП над Украиной, я его поправил.

Насчёт разгерметизаций-пальцем никого не трогал, вас в том числе. )

Sergei Ivanovich:
Ремарка : в отличии от ГШ МО РФ.
Именно обвинительный уклон материалов брифинга, подкреплённый СРЕДСТВАМИ ОБЪЕКТИВНОГО
---
Это Вы видите обвинительный уклон, другие, в том числе и я, увидели в брифинге МО констатацию фактов и ничего больше.
Кто конкретно обвинял, так это Обама и Вайцман заявивший австралийским следователям: "Разведданные свидетельствуют, что в воздушное судно была выпущена ракета из системы "Бук-М", которая была завезена из России на Донбасс вместе с экипажем"...

Цузамен:
Ответчик может быть и замечательный, вот
только коды должны совпадать , которые
постоянно меняются и навряд ли украинская
сторона передаёт коды для системы"СВОЙ-ЧУЖОЙ"
ДНРовцам. Насколько мне известно, НАШЕ мин. обороны
то же иногда ОЧЕНЬ сильно ошибается, я сомневаюсь в
достоверности ВСЕХ фактов предоставленных Мин.Об. РФ
К тому же дело политизированное и резонансное.
Кстати, зачем мин. об. РФ выкладывать факты,
которые исключают причастность ЗРВ Украины ?
22/03/2015 [09:15:58]
Я в вопросе кодов - не в теме, но насколько известно мне, пусть кто знает поправит если что, коды меняются не постоянно, а только в случае утери или попадания блока ответчика к противнику, и занимает это довольно много времени.И до замены ли кодов им было ? И вот еще поискал про ополченский Су и нашел , Цитата: – сбить наш Су-25 укры не могут, поскольку ответчик системы распознавания «свой-чужой», определяют его как свой. Источник: Novorossiia.ru http://novorossiia.ru/novoross ...
Вообще-то Минобороны подкрепляет свою схему спутниковыми снимками сделанными на 11-32 17 июля.Нет ну конечно , если заниматься именно подгонкой под нужный ответ- то можно изобретать самые невероятные версии и отбрасывать даже объективную информацию, предполагая что в 11-33 данные буки снялись с места , днем , но скрытно !!!!, проникли в тыл к ополченцам, осуществили пуск, и также скрытно днем перебазировались на новое место.Эта карта МО еще и показывает кстати то что именно зона контролируемая ополченцами находилась впереди по курсу боинга, а справа, сзади боинга и далеко слева, вне зоны поражения - зона контролируемая Украиной.
Брифинг прошел 21 июля.Я думаю между теми кто брифинг готовил и кто осуществлял операции на Украине - дистанция огромного размера, и совершенно неочевидно что , как и для чего оттуда можно использовать для анализа ситуации, потому как предугадать все возможные направления анализа - нереально.

зараз
Это Вы видите обвинительный уклон, другие, в том числе и я, увидели в брифинге МО констатацию фактов и ничего больше.

"Констатация фактов"-это непереводимая игра слов в вашем понимании и понимании других ?
Собственно, мы сходимся во мнении - с вашей стороны "констатацию фактов" о вине Украины в трагедии дополняю моим-"обвинительный уклон с констатацией фактов", ибо ФАКТЫ и есть суть обвинения.
Согласие есть продукт непротивления сторон! (с) Так пойдёт ? )

LEngFT:

И как резюме.
Объясните мне кто-нибудь. Как могут украинские буки находящиеся сзади и справа попасть в нос боинга и слева?
_____
Про ЗУР, уже терто и перетерто. ПВОшники обьясняли, что ракета, может прийти снизу в наклонной плоскости куда угодно и где угодно и взорваться, не обязательно "прошив" цель.
За УР "В-В" скажу, что в линейке с ТГСН. Не помню, с какого Изд. (со слов компетентных), в ТГСН, сознательно закладывалась небольшая ошибка (загрубление) на промах (в ед.метра), что бы УР не шла на центр теплового излучения (сопла двигателей), хотя случаи такие известны, а срабатывала где то рядом, для более эффективного поражения площади цели ударной волной и ПЭ. За достоверность не ручаюсь, но разговор был, а по-сему- точка подрыва ЗУРов и УРов, относительно цели- непредсказуема, но либо точно, либо где то рядом, тем более, если УР "В-В" всеракурсная. Но такой ответ, Вас вряд ли устроит.

Демпфер:
Вы немного поспешили с ответом. Мой вопрос, нес немного провакационный характер для диалога с Graz899: для пояснения истины в 100к/ч. Ну да ладно, проедем дальше.

зараз:
Напомню, Бук является передвижным комплексом, т.е. сегодня здесь, а завтра там. На брифинге МО говорили о работе украинских СОЦ, но российские военные не могут контролировать отдельные СОУ. Про катание Бука с "песнями и пляской" я уже говорил, с военной точки зрения это могло быть сделано с целью дезинформации противника, показали противнику муляж, возможно тот который сломанным достался от укрАрмии. По другому, ездить на не замаскированном Буке, ещё и днём, полный дебилизм, но как мы видим за прошедший год боевых действий новороссийцев дебилами не назовёшь, умеют воевать...
А главное, почему Вы вцепились в Бук, на Украине масса других ЗРК способных сбить высоколетящую цель. Про Су-25 тоже делают приставку "предположительно", так что и там можно предположить другой тип носителя ракет "В-В"...
22/03/2015 [09:54:47]
зараз, вот это и называется - подгонка под НУЖНЫЙ ответ.Если имеющиеся в совокупности факты использовать исходя из наиболее вероятного объяснения их, то получается то что я написал, кого же данный ответ категорически не устраивает - начинает отбрасывать наиболее вероятные объяснения имеющегося материала, плодить новые сущности нарушая принцип Оккамы, и искать данному материалу пусть и практически невероятные, но устраивающие его по ответу объяснения.
Про другой тип носителя - где следы стержней на обшивке? И откуда осколочные поражения?

613445:
Вы в миру случайно не порошенко или яйценюх, что вам докладывают позиционирование БУКов?
и кто будет обвинителем? Эта шарашка, которая уже несколько месяцев жует непонятно что, нарушая все стандартные процедуры расследования? Не смешно...
22/03/2015 [11:59:19]
Чем вас карта МО не устраивает?
Несколько месяцев для расследования такого масштаба - смешной срок, тем более предварительный отчет был. И ваша фамилия случаем не Обама если вы так подробно осведомлены о всех деталях процедуры расследования что делаете такие категоричные выводы? Я так понимаю вас больше устраивает как МАК расследует, который уже 1, 5 года жует непонятно что на исправном самолете в Казани , или вам версия Як-42 по душе? То есть надо было нашей маковской шарашке отдать расследовать? Тут даже долго думать не надо какой вывод будет - летчики боинга ошибочно тормозили.
Когда появятся новые данные по Як-42 - вспомните этот свой пост.

LEngFT:

Я в вопросе кодов - не в теме, но насколько известно мне, пусть кто знает поправит если что, коды меняются не постоянно, а только в случае утери или попадания блока ответчика к противнику, и занимает это довольно много времени.И до замены ли кодов им было ? И вот еще поискал про ополченский Су и нашел , Цитата: – сбить наш Су-25 укры не могут, поскольку ответчик системы распознавания «свой-чужой», определяют его как свой.

Я в курсе, коды стемы ПАРОЛЬ
меняются не менее раз в месяц,
или около того, по войне чаще
(забыл). У ДНРцев не может быть
кодов украинских ВВС, это откровенный
бред и не знание матчасти. Если
бы коды не менялись, то воздушное
пространство РФ, с учётом их (НАТО)
РЭБ напоминало бы проходной двор.
Скорей всего , то что ДНРвский Су-25 ещё
не завален, это полный коллапс украинской
системы ПВО.

LEngFT:
Я в вопросе кодов - не в теме, но насколько известно мне, пусть кто знает поправит если что, коды меняются не постоянно, а только в случае утери или попадания блока ответчика к противнику, и занимает это довольно много времени
---
Коды вводятся специальной группой перед каждым вылетом, действие их 2-е суток, но летчик обязан, после посадки, если не планируется повторный вылет, стирать информацию. В случае вынужденной посадки стирают в обязательном порядке.

Цузамен:
Я в курсе, коды стемы ПАРОЛЬ
меняются не менее раз в месяц,
или около того...
---
Это было очень давно, я даже не могу вспомнить когда. В то время действительно кодовые таблицы издавались на месяц, но код действовал несколько часов. Зачастую код приходилось в полёте менять, если забыл переключить с земли уже кричат: проверьте систему опознавания. Летал на транспортных.

Эх, "Роза", Роза"-так звали коды у пиджаков. На Сахалине, этой колыбели непризнанных территорий, не было даже окошка по выдаче кодов и ничего - сбитых и посаженных по команде "ковёр" не было ни разу.
Фантастик... )

2 Сергей Иванович:

Придуриваться и, тем более, хамить не надо. Я написал то же самое (см 1 ниже), что заявлено в тексте сообщения по вашей украинской ссылке (см. 2 ниже). Разница по высоте, выше которой не закрыли воздушной пространство - 4, 6 или 7.9 км в данном случае значения не имеет, т.к. все подобные транзитные рейсы летают много выше.

1. A_Van:
Украина однозначно несет ответственность, что не закрыла свое воздушное пространство выше 4 или 6 км (ниже они закрыли).

2. С.И.: Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/39858
Воздушное пространство закрыто для осуществления каких-либо полётов гражданских воздушных судов с целью обеспечения соответствующего уровня безопасности полётов, сообщает ИТАР-ТАСС. Через воздушное пространство возможен лишь транзит воздушных судов, совершающих полёты выше 260 эшелона (высота 7, 9 тыс. метров).

LEngFT:
....кого же данный ответ категорически не устраивает - начинает отбрасывать наиболее вероятные объяснения имеющегося материала, плодить новые сущности нарушая принцип Оккамы, и искать данному материалу пусть и практически невероятные, но устраивающие его по ответу объяснения.
---
Интересно услышать от Вас, что такого невероятного я написал? Желательно с обоснованием.

Мне действительно не хочется услышать в отчёте, что пуск ракеты осуществили ополченцы, но я допускаю такой вариант, с маленькой вероятностью, но допускаю.

A_Van:
Картину надо рассматривать не в двумерной плоскости, а в 3D.
22/03/2015 [10:24:09]
Ну нельзя же до такой степени плохо думать об окружающих, чтобы давать пояснения подобного рода.))

A_Van:
Для неспециалистов кратко повторю то, что уже на предыдущих ветках "затерли до дыр":
Представьте, например, что в финальной фазе перехват идет сверху. Тогда в момент подрыва БЧ может оказаться и слева, и справа, и у носовой, и у хвостовой части. То же самое справедливо, если ракета подходит снизу. Более точно можно будет сказать когда (1)однозначно идентифицируют тип ракеты (а значит и будет ясно какая 3D-фигура облака осколков образуется), и (2) "наложат" облако осколков на обшивку самолета. А после этого (3) надо привлечь специалистов конкретно по данной ракете, чтобы они (промоделировав) могли с определенной вероятностью сказать откуда пришла ракета при такой картине. Но судя по тому, как там голландцы складируют обломки в своем ангаре, вторым они заниматься они не собираются, а третье вообще нереально ибо русофобы-антисоветчики не разговаривают с "империей зла".
22/03/2015 [10:24:09]
Выкладка в ангаре вроде идет - фотки были, ваш скепсис не разделяю. То что перехват может идти по разному - я как бы в курсе. Но вот к сожалению там где затерли до дыр не участвовал.Если не затруднит , поясните пжл следующие моменты которые мне как не слушавшему курс динамики полета УР неясны. Боинг - неманевренная , громадных размеров, просто идеальная цель.Откуда взяться сложным траекториям перехвата? Ваши пояснения не объяснили как при ТАКИХ размерах крыла и наведении по максимуму ЭПР подрыв может быть не в районе центроплана , а слева четко СБОКУ и в носу? Пока не вижу другого более вероятного объяснения кроме как если пуск был спереди по курсу.

А ни кому в голову не приходило посмотреть с другой стороны?
Со стороны исполнителей.
Так уж повелось, что виновных во все времена и во всех сферах если не устраняют (вплоть до физического уничтожения),
то наказывают. Или прячут.
Специалистов такого уровня/специализации не так и много, как может показаться на первый взгляд.
Пройтись "мелким ситом" по ним для соответствующих органов не проблема.
А вот когда найдутся ВСЕ кандидаты, то вычислить их наличие среди живых можно.
Проверить алиби каждого - легко.
Да, я допускаю, что нашли команду из смертельно больных (например неоперабельный рак),
но и там следы остаются - и "обогащение родственников" и много еще каких признаков.

Вот об отсутствии (молчаливости) диспетчера, пары названных конкретных пилотов мы знаем.
А о пропажах "подозреваемых" членов "российского экипажа", которых никто не видел, мы не знаем.

A_Van
Я написал то же самое (см 1 ниже), что заявлено в тексте сообщения по вашей украинской ссылке (см. 2 ниже).

Уважаемый A_Van, с каких пор http://russian.rt.com/article/39858 стал украинским ресурсом, тем более, что непосредственно в тексте -ссылка на ИТАР-ТАСС ?

Разница по высоте, выше которой не закрыли воздушной пространство - 4, 6 или 7.9 км в данном случае значения не имеет, т.к. все подобные транзитные рейсы летают много выше.

Разница в том, что 4-6 км.достают ПЗРК , а выше FL 260 - только те средства ПВО, по которым здесь ломают копья не первый день.
Ну и второе, точность в изложении-сестра таланта, как и краткость. И если вы не точны, то я лишь поправил вас, не хотите запомнить новую для вас информацию-оставайтесь при своих 4-6.
Ничего личного.

LEngFT:
Если не затруднит , поясните пжл следующие моменты которые мне как не слушавшему курс динамики полета УР неясны. Боинг - неманевренная , громадных размеров, просто идеальная цель.Откуда взяться сложным траекториям перехвата? Ваши пояснения не объяснили как при ТАКИХ размерах крыла и наведении по максимуму ЭПР подрыв может быть не в районе центроплана , а слева четко СБОКУ и в носу? Пока не вижу другого более вероятного объяснения кроме как если пуск был спереди по курсу.

Послушайте, уважаемый!
Вы не являетесь, судя по вашим же словам, специалистом ни в авиационном вооружении, ни в радиолокации, ни вообще в чем-либо близком к обсуждаемому предмету.
Как говорил один юморист в давние времена: Если у вас нет чувства юмора, то у вас должно быть хотя бы чувство, что у вас нет чувства юмора.
Судя по всему, у вас нет понимания того, что система авиационного вооружения, боевые авиационные комплексы и комплексы ПВО это огромный и сложный конгломерат знаний. Или "компетенций", как любят теперь болтать именно дилетанты.
Растолковать вам уйму сведений, понятных специалисту с полуслова, вам невозможно.
Может не стоит и пытаться?

A_Van

п.с.: ближайший эшелон, исходя из ограничения для безопасного самолётовождения, который ввели украинские власти с 8.07.14 , 8100 в российском переводе.

Поправка : после сбитого через два дня (10.07.14) АН-26 ополчением, ограничение по высоте увеличили до FL 320.

Опа-на, меня уже из госдепа поправили ) -АН-26 сбит 14.07.14-следят за нами господа-следят ! )

LEngFT:
Чем вас карта МО не устраивает?

для вас МО РФ бог?Если МО нарисовало, то иного не может быть в принципе? МО выдало то , что хотело выдать и не более.. И тем более МО РФ нигде не говорило , что других БУКов на 100% не было! Да и тоже самое МО РФ загнало ТУшку на ракеты ВСУ в Грузии...
""""""""""
...Несколько месяцев для расследования такого масштаба - смешной срок, ....
******
сразу видно что к авиации и расследованию катастроф никоим боком.
"""""""
.. Я так понимаю вас больше устраивает как МАК расследует, который уже 1, 5 года жует...
**********
вы случаем не укроп? А то у них пунктик:не могут физически обсуждать одну тему, скачут с одной на другую как ужаленные.Болезнь однако...

LEngFT:
...Откуда взяться сложным траекториям перехвата? ..
*********
никаких сложных.Траектория сильно зависит от угла , дальности, высоты цели.При большой дальности и низкой высоте , прилёт будет сверху.При пуске из-под брюха, снизу.Далее идут варианты углов, полусфер и т.д.При штатной работе без выпендрёжа ракетой протыкают такую цель.39кг ВВ+ масса и энергия остатка ракеты разворотят бобик в труху.Разрушения бобика не соответствуют штатной работе взрывателя ракеты хоть при пуске справа, хоть в лоб, хоть спереди слева.
Чтобы не сочинили "расследователи", следов ПЭ на фото я не видел

613445

Здесь визуализированы пэ, правда "басурманский язык" не знаю, интерпретировать через гугл-лень.
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws ...

Sergei Ivanovich:
Здесь визуализированы пэ, правда "басурманский язык" не знаю, интерпретировать через гугл-лень.
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws ...
***********
не мне вам рассказывать порядок сбора образцов при катастрофах.Ну и тонкие пластинки с забавным элементным составом (в основном AL)ничего не напоминают?

613445

Мне напоминать не может-не боец.
Что касается голландского журналиста, нашедшего на месте катастрофы части поразившей ракеты, так по этому поводу высказался в недавней ветке, закрытой сейчас уже.

"То, что нашёл, якобы, голландский журналист на месте катастрофы, не более, чем информационный вброс.
Обосновываю :
1.Разные по размеру и массе фрагменты не могут падать и приземляться компактно в одном месте.
2.Нахождение обломков на территории одной из заинтересованных сторон в течение определённого промежутка времени, при разумном подходе, должно было быть поводом к заинтересованности:
-обнаружению этих осколков ополченцами, равно как для предъявления расследователям в случае своей невиновности, так и для сокрытия, в случае вины.
Всё, что не смогли сделать множество людей, сделал один человек: нашёл и "прикопал".)
Бред.Поэтому, повторяю своё мнение : самые достоверные с точки зрения следствия вещ.доки - те, которые могут быть обнаружены в телах погибших.Всё остальное-инсинуации на тему... "

2 LEngFT

Вы писали:
"Если не затруднит , поясните пжл следующие моменты которые мне как не слушавшему курс динамики полета УР неясны. Боинг - неманевренная , громадных размеров, просто идеальная цель. Откуда взяться сложным траекториям перехвата?"

Хмм , непростая задача. Это как попросить свести систему нелинейных и нестационарных дифференциальных уравнений к арифметике на пальцах... не всегда это возможно.
Попробую так:
Ракеты такого типа - это не космические носители, у которых двигатель работает долго, пока из атмосферы не уйдет. Это при постоянно работающем двигателе можно "тупо в упрежденную точку" двигаться и гарантированно неманевренную цель поразить. Тут же двигатель работает секунды, а далее - по баллистической траектории, если ракетой не управлять с помощью аэродинамических органов управления. Поэтому на первом этапе идет управление т.н. "командное + ИНС", задача которого - вывести в область, откуда уже головка самонаведения "командует" рулями. Именно поэтому довольно часто (но зависит от дальности, ракурса, скорости цели и т.д.) ракету выводят выше цели, чтобы суммарной энергетики хватило на заключительный участок самонаведения.

" Ваши пояснения не объяснили как при ТАКИХ размерах крыла и наведении по максимуму ЭПР подрыв может быть не в районе центроплана , а слева четко СБОКУ и в носу? Пока не вижу другого более вероятного объяснения кроме как если пуск был спереди по курсу."

"наведение по максимуму ЭПР" - улыбнуло, извините. Вы хоть понимаете, что максимум ЭПР будет при облучении строго сверху или строго снизу? В реальности же неважно какая ЭПР, лишь бы не такая маленькая, что захватить не получится, или потом срыв слежения у головки случится.

Насчет взрыва "не по центру", так ведь так и задумано. Есть разные логики срабатывания взрывателей. Напр., по достижении определенной (пороговой или максимальной) угловой скорости линии визирования, что (математически) свидетельствует о том, что цель уже совсем рядом.

Далее уже дело "вооруженцев", а не специалистов по управлению и наведению, но они Вам скажут, что эффективнее взрывать рядом с целью с помошью хитроумной системы поражающих элементов (ПЭ), даже если и можно было бы тупо корпусом в корпус ударить. Первые ракеты с тепловыми головками залетали аккурат в двигатели, но при этом даже истребители (которые несоизмеримо меньше 777) при наличии двух двигателей иногда возвращались на аэродром на одном. А если взрывать рядом, то ПЭ секут тоненький корпус и шансов на спасение гораздо меньше.
Помниться, кто-то писал, что конкретно для Бука там чуть ли не в 15 м подрыв должен быть.

Таким образом, не зная места и точного времени пуска (и соот-но точных координат 777 на тот момент) никак нельзя сказать что раз взрыв был "слева сбоку", то и ракета пришла слева-спереди. Могла откуда угодно, хоть сзади, хоть с любого бока.

2 LEngFT

Вы писали:
"Если не затруднит , поясните пжл следующие моменты которые мне как не слушавшему курс динамики полета УР неясны. Боинг - неманевренная , громадных размеров, просто идеальная цель. Откуда взяться сложным траекториям перехвата?"

Хмм , непростая задача. Это как попросить свести систему нелинейных и нестационарных дифференциальных уравнений к арифметике на пальцах... не всегда это возможно.
Попробую так:
Ракеты такого типа - это не космические носители, у которых двигатель работает долго, пока из атмосферы не уйдет. Это при постоянно работающем двигателе можно "тупо в упрежденную точку" двигаться и гарантированно неманевренную цель поразить. Тут же двигатель работает секунды, а далее - по баллистической траектории, если ракетой не управлять с помощью аэродинамических органов управления. Поэтому на первом этапе идет управление т.н. "командное + ИНС", задача которого - вывести в область, откуда уже головка самонаведения "командует" рулями. Именно поэтому довольно часто (но зависит от дальности, ракурса, скорости цели и т.д.) ракету выводят выше цели, чтобы суммарной энергетики хватило на заключительный участок самонаведения.

" Ваши пояснения не объяснили как при ТАКИХ размерах крыла и наведении по максимуму ЭПР подрыв может быть не в районе центроплана , а слева четко СБОКУ и в носу? Пока не вижу другого более вероятного объяснения кроме как если пуск был спереди по курсу."

"наведение по максимуму ЭПР" - улыбнуло, извините. Вы хоть понимаете, что максимум ЭПР будет при облучении строго сверху или строго снизу? В реальности же неважно какая ЭПР, лишь бы не такая маленькая, что захватить не получится, или потом срыв слежения у головки случится.

Насчет взрыва "не по центру", так ведь так и задумано. Есть разные логики срабатывания взрывателей. Напр., по достижении определенной (пороговой или максимальной) угловой скорости линии визирования, что (математически) свидетельствует о том, что цель уже совсем рядом.

Далее уже дело "вооруженцев", а не специалистов по управлению и наведению, но они Вам скажут, что эффективнее взрывать рядом с целью с помошью хитроумной системы поражающих элементов (ПЭ), даже если и можно было бы тупо корпусом в корпус ударить. Первые ракеты с тепловыми головками залетали аккурат в двигатели, но при этом даже истребители (которые несоизмеримо меньше 777) при наличии двух двигателей иногда возвращались на аэродром на одном. А если взрывать рядом, то ПЭ секут тоненький корпус и шансов на спасение гораздо меньше.
Помниться, кто-то писал, что конкретно для Бука там чуть ли не в 15 м подрыв должен быть.

Таким образом, не зная места и точного времени пуска (и соот-но точных координат 777 на тот момент) никак нельзя сказать что раз взрыв был "слева сбоку", то и ракета пришла слева-спереди. Могла откуда угодно, хоть сзади, хоть с любого бока.

Демпфер:
Вы не являетесь, судя по вашим же словам, специалистом ни в авиационном вооружении, ни в радиолокации, ни вообще в чем-либо близком к обсуждаемому предмету.
Растолковать вам уйму сведений, понятных специалисту с полуслова, вам невозможно.
Может не стоит и пытаться?
22/03/2015 [16:31:37]
Если у вас нимб над головой таких размеров что затрудняет нажатие пальцев на клавиатуру - то и не пытайтесь.Меня то что об этом спрашивать?
Видимо он же , нимб , мешает вам на экран смотреть и понимать текст, иначе бы вы не написали своей первой фразы.
Исходя из своей практики растолковать что-либо невозможно только агрессивному неучу или полному дилетанту. В остальных случаях, грамотный инженер, если он грамотный, всегда объяснит вопрос другому грамотному инженеру , а не будет становиться в напыщенную позу и писать много букв лишь для того чтобы напыщенно заявить - знаю, но не скажу - неспециалистам это не понять. Иногда, я не говорю что так в данном случае, такие слова являются всего лишь ширмой для прикрытия своего незнания или сокрытия ситуации о которой не надо знать другим.

A_Van:
____
Спасибо за более расширенную поддержку. Не понять данных процессов трудно. "Разжевано" до мелочей. Все в дальнейшем, зависит от индивидума, тут, основных- два вопроса:
1. Человек умный и грамотный и есть желание достичь истины.
2. Человек умный и грамотный, все понимает, но преследует другую цель.
Извиняюсь, старался написать более- менее как то покорректней.

Sergei Ivanovich: Здесь визуализированы пэ, правда "басурманский язык"

Если вы про голландский язык, то есть вариант на английском.
Лично для меня значительно больше знакомых букв :)
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws ...

A_Van:

Тут же двигатель работает секунды,

а далее - по баллистической траектории, если ракетой не управлять с помощью аэродинамических органов управления.

22/03/2015 [19:38:40]


Вы так уверены?

ССылочку пожалуйста

2 LEngFT
Ваш монолог прошел мимо.
Хорошо, что коллега A_Van не поленился растолковать практически по буквам. А меня увольте: я уже по этой теме не одному дилетанту пытался много чего объяснить. Устал.

A_Van:

Поэтому на первом этапе идет управление т.н. "командное + ИНС",

задача которого - вывести в область,

откуда уже головка самонаведения "командует" рулями.

22/03/2015 [19:38:40]


Более правильно:

"откуда уже головка самонаведения сможет с заданной вероятностью навести ракету до отклонения от цели,

достаточного для поражения последней взрывом ее БЧ с соответствующей заданной вероятностью

A_Van
Вы хоть понимаете, что максимум ЭПР будет при облучении строго сверху или строго снизу?

Есть разные логики срабатывания взрывателей. Напр., по достижении определенной (пороговой или максимальной) угловой скорости линии визирования, что (математически) свидетельствует о том, что цель уже совсем рядом.

Исключительно ради большей точности, добавлю.
Максимум "светимости" цели в РЛ диапазоне, к сожалению, изменяется не только от направления, с которой смотрит ГСН. Даже если ракета подходит к цели, условно говоря, строго сверху или снизу, точка максимума отраженного сигнала все равно довольно сильно гуляет в пределах цели. И с этим долго и упорно бились (ак. Федосов в своих мемуарах это подробно описывает). Поэтому даже в идеальных условиях ракета с РГСН не попадет точно в центроплан.
Что касается использования производной угловой скорости визирования в качестве источника расстояния до цели, то я сильно сомневаюсь. Когда цель летит "прямолинейно и равномерно", а ракета летит в упрежденную точку, как в нашем случае, угловое положение ракеты относительно цели вообще не меняется. Ну почти. А вблизи цели ГСН вообще слепнет.

A_Van:


Именно поэтому довольно часто (но зависит от дальности, ракурса, скорости цели и т.д.) ракету выводят выше цели,


22/03/2015 [19:38:40]


Сказки не рассказывайте.

Ради "чтобы суммарной энергетики хватило на заключительный участок самонаведения" в ущерб ТТХ головки наведения?

Кроме того на заключительном участке самонаведения маневры цели наиболее влияемы на работу СУ ракеты.

Посему для соответствующих маневров ракеты на этом участке работа РД просто необходима

A_Van:

"наведение по максимуму ЭПР" - улыбнуло, извините.

Вы хоть понимаете, что максимум ЭПР будет при облучении строго сверху или строго снизу?

В реальности же неважно какая ЭПР,

лишь бы не такая маленькая, что захватить не получится, или потом срыв слежения у головки случится.

22/03/2015 [19:38:40]


Если "улыбнуло"

то расскажите как в общем случае работает ранее приведенная на одной из веток схема из спецкласса ХУПСа.

Глядишь, и осталные "улыбнуло"

Демпфер:
А меня увольте.
23/03/2015 [00:55:58]
Договорились. Я вас увольняю.)))

A_Van:

Насчет взрыва "не по центру", так ведь так и задумано.

Есть разные логики срабатывания взрывателей. Напр., по достижении определенной (пороговой или максимальной) угловой скорости линии визирования, что (математически) свидетельствует о том, что цель уже совсем рядом.


22/03/2015 [19:38:40]


Уважаемый не путайте "божий дар" с "...":

СУ ракетой с системой подрыва БЧ ракеты

A_Van:

Далее уже дело "вооруженцев", а не специалистов по управлению и наведению, но они Вам скажут,

что эффективнее взрывать рядом с целью с помошью хитроумной системы поражающих элементов (ПЭ), даже если и можно было бы тупо корпусом в корпус ударить.

Первые ракеты с тепловыми головками залетали аккурат в двигатели, но при этом даже истребители (которые несоизмеримо меньше 777) при наличии двух двигателей иногда возвращались на аэродром на одном.

А если взрывать рядом, то ПЭ секут тоненький корпус и шансов на спасение гораздо меньше.

22/03/2015 [19:38:40]


Теоретически хотелось бы.

А на практике?

Не покажете по той схемочке как это реализуется?

A_Van:

Таким образом, не зная места и точного времени пуска (и соот-но точных координат 777 на тот момент) никак нельзя сказать что раз взрыв был "слева сбоку", то и ракета пришла слева-спереди.

Могла откуда угодно, хоть сзади, хоть с любого бока.

22/03/2015 [19:38:40]


Уважаемый, такая СУ работает по фиксированной логике "хоть сзади, хоть с любого бока".

Есть следы поражения ПЭ и взрыва, есть сколы окраски на обшивке,

есть следы нагара от РД ракеты уже по этим артифактам.

Так что все однозначно "слева-спереди".

Да и еще чуть снизу вверх

Демпфер:

Даже если ракета подходит к цели, условно говоря, строго сверху или снизу,

точка максимума отраженного сигнала все равно довольно сильно гуляет в пределах цели.

И с этим долго и упорно бились (ак. Федосов в своих мемуарах это подробно описывает).

Поэтому даже в идеальных условиях ракета с РГСН не попадет точно в центроплан.

23/03/2015 [01:13:16]


Почему "точка максимума отраженного сигнала все равно довольно сильно гуляет в пределах цели".

И на каких расстояниях до цели? На метрах?

От чего гуляет-то? Разве не от изменения положения головки наведения в результате работы СУ ракеты?

А почему не точность работы СУ ракеты?

Поэтому и работает СУ ракеты в конце концов фактически на "максимум ЭПР".

При другом принципе управления - только потеря цели

A_Van, Спасибо за конструктивный ответ.
A_Van:
Тут же двигатель работает секунды...
эффективнее взрывать рядом с целью с помошью хитроумной системы поражающих элементов (ПЭ), ....для Бука там чуть ли не в 15 м подрыв должен быть.

Вообще-то у Бука - 20 сек. и в 17 м. подрыв. И эти детали мне конечно известны.

A_Van:
Именно поэтому довольно часто (но зависит от дальности, ракурса, скорости цели и т.д.) ракету выводят выше цели, чтобы суммарной энергетики хватило на заключительный участок самонаведения.

ОК, разумно, допустим.

A_Van
"наведение по максимуму ЭПР" - улыбнуло, извините. Вы хоть понимаете, что максимум ЭПР будет при облучении строго сверху или строго снизу?

Где максимум ЭПР я понимаю , просто неточно выразился и на самом деле имел ввиду совсем другое.Насколько понимаю ракета наводится по центру ЭПР цели, если так можно выразиться, если коряво - извините, но думаю вы поняли. И опять же в моем понимании этот центр - это центроплан учитывая размеры боинга. Поправьте -если не так.

A_Van
Насчет взрыва "не по центру", так ведь так и задумано. Есть разные логики срабатывания взрывателей. Напр., по достижении определенной (пороговой или максимальной) угловой скорости линии визирования, что (математически) свидетельствует о том, что цель уже совсем рядом.Таким образом, не зная места и точного времени пуска (и соот-но точных координат 777 на тот момент) никак нельзя сказать что раз взрыв был "слева сбоку", то и ракета пришла слева-спереди. Могла откуда угодно, хоть сзади, хоть с любого бока.
22/03/2015 [19:38:40]

Уж извините, но задумано несколько другое. Не подрыв не по центру, а подрыв - не долетая цели, это важное уточнение, так как основной поражающий фактор - это раскрывшееся облако ПЭ. И далее.Давайте еще раз уточним конкретно по буку и его логике взрывателя. Учитывая где было поражение - кокпит слева, дистанции подрыва - 17 м., наведении ракеты на центр ЭПР - центроплан, боинг 70*70 метров- не истребитель!!!, подумаем - откуда наиболее вероятно был пуск? Если сзади - почему подрыв не в хвосте? Если справа или слева - почему подрыв не в центроплане? И только если спереди - подрыв точно и всегда будет в носу. Скажем так - не точно, а наиболее вероятно. Буду благодарен если покажете что не так.
И еще .Ну пускай как вы говорите, траектория при пуске справа возможна произвольная, но не до такой же степени что при пуске справа ракета сверху (снизу) огибает боинг и подрывается слева от носа. Какой радиус этого огибания на 3М и какие перегрузки- вы представляете? Вы уверены в этом? И главное - а зачем это исполнять ( заводить в алгоритм наведения) - подрыв слева - если пускать справа по неманевренной !!! цели ? Пока, простите, для меня это непонятно. Поясните пжл.

A_Van:
Поэтому на первом этапе идет управление т.н. "командное + ИНС", задача которого - вывести в
область, откуда уже головка самонаведения "командует" рулями.
22/03/2015 [19:38:40]

Есть мнение, что это не совсем так. Для С-300 - ваша фраза правильная, для "БУК-М1" - нет.
Остальное тут:
http://s009.radikal.ru/i307/15 ...
p.s.
Да и LEngFT может эту публикацию скачать и получить ответы на свои вопросы.

Sergei Ivanovich:

= Есть мнение, что это не совсем так. Для С-300 - ваша фраза правильная, для "БУК-М1" - нет.
= Остальное тут:
Аааа! Если еще сюда добавить ДП ЛА с выкладками! ;(((((

Sergei Ivanovich:

Остальное тут:
http://s009.radikal.ru/i307/15 ...

23/03/2015 [02:42:49]


И "че"?

Ну так скажем "фильтрация" при расчете параметров при стрельбе по групповым целям и в условиях "мерцающих" помех как способ борьбы с "раскачиванием" СУ.

Логики расчета управляющих "команд наведения ракеты по модифицированному методу пропорционального сближения" не наблюдается

Таймень:
Не понять данных процессов трудно. "Разжевано" до мелочей. Все в дальнейшем, зависит от индивидума, тут, основных- два вопроса:
1. Человек умный и грамотный и есть желание достичь истины.
2. Человек умный и грамотный, все понимает, но преследует другую цель.
Извиняюсь, старался написать более- менее как то покорректней.
22/03/2015 [20:01:52]
У меня создалось впечатление что под индивидуумом вы меня имели ввиду. Если нет - извините. Если да - можно было прямо ник указать, какие проблемы?
Пока не думаю что до мелочей разжевано, так как не говори гоп пока не перепрыгнешь.Это раз.Спасибо за корректность, умного и грамотного)))).Это два.
Не принято давать советы, но ... дам. Добрый.)) Не занимайтесь вы конспирологией при расследовании катастроф, а также поиском врагов в своем народе или лиц преследующих "другие" цели. Жить надо своим умом а не штампами из телевизора.Не путайте по воздействию на население 1 канал и данную тему. И крайнее, посмотрите что такое располагаемая перегрузка и как она зависит от высоты полета. И тогда вы поймете Кар карыча и Graz899.
ПС.Все таки дополню.На 10 км. давление воздуха в 5 раз меньше, и в то же число раз уменьшается располагаемая перегрузка.Это я к вопросу о кренах в 60-75 градусах в ГП на 10000. Надеюсь вы помните о чем я и также оцените мою корректность.
А там еще и по мин.скорости есть вопросы.

613445:
для вас МО РФ бог?Если МО нарисовало, то иного не может быть в принципе? МО выдало то , что хотело выдать и не более.. И тем более МО РФ нигде не говорило , что других БУКов на 100% не было! Да и тоже самое МО РФ загнало ТУшку на ракеты ВСУ в Грузии...
22/03/2015 [17:56:44]
Бог - не бог, а что есть - из того и выводы делаем. Я например до опубликования графика параметров Як-42 МАК 2 ноября 11 года уже знал и в начале октября 11 г. опубликовал что имелся пустой пробег по полосе без вывода на взлетный около 400 м. Попытайтесь понять как я это узнал, когда об этом не знал никто.

613445:
сразу видно что к авиации и расследованию катастроф никоим боком.
вы случаем не укроп? А то у них пунктик:не могут физически обсуждать одну тему, скачут с одной на другую как ужаленные.Болезнь однако...
22/03/2015 [17:56:44]
Вы бы лучше другую ситуацию выбрали чтобы публично пальцем в небо тыкать. Уровень владения вами логикой соответствует вашей внимательности - то есть никакой. А почему я так подумал - надеюсь сообразите. Не хочется в вас совсем разочаровываться.

613445:
Траектория сильно зависит от угла , дальности, высоты цели.При большой дальности и низкой высоте , прилёт будет сверху.При пуске из-под брюха, снизу.Далее идут варианты углов, полусфер и т.д.При штатной работе без выпендрёжа ракетой протыкают такую цель.39кг ВВ+ масса и энергия остатка ракеты разворотят бобик в труху.Разрушения бобика не соответствуют штатной работе взрывателя ракеты хоть при пуске справа, хоть в лоб, хоть спереди слева.Чтобы не сочинили "расследователи", следов ПЭ на фото я не видел
22/03/2015 [18:15:10]
Скорее всего вы имели ввиду - не следов, а самих ПЭ. Уверен, из тел и конструкций их извлекут и предъявят.
Когда сверху, снизу - понятно, а как будет тогда сбоку и спереди? И почему разрушения не соответствуют пуску спереди ? Если такую цель именно " протыкают" , то есть наведение - по центру ЭПР, каким образом поражен нос?Ну и "проткнули" бы центроплан? В труху 300 тонн в разреженном в несколько раз воздухе ? Да ладно...Фантазии.