ВПрик:

2 sbb

Удивительно, но впервые слышу, что формы техобслуживания АТ подразделяются на тяжелые и, наверное , легкие. И может и полутяжелые есть.


Это пришло к нам от туда): light maintenance и heavy maintenance, line maintenance и base maintenance - в разных регионах земного шара по разному.

У нас конечно же оперативное ТО и периодическое ТО. Это в ГА. За военную авиацию не скажу, может и по другому.

Еще в небольших предприятиях есть Участки Трудоемкого Регламента где и выполняются периодические формы ТО. От того что "трудоемкого" - потому и тяжелые.

В общем слэнг такой. Конечно же в документах "тяжелые формы" не используются

2 neustaf

[спросите что делал экипаж А-330...]

Уточните, пожалуйста, кого спросить? Вас?

[...а Ту-95 в полном соответсвии с международными нормами...]

Так вот получается, что не в полном и не в соответствии.

[...выполнили задание и вернулись домой...]

Ну, и слава богу!

[...а вы все страдаете, вторую неделю...]

Во-первых, я из-за этого вовсе не страдаю. Чтобы заставить меня страдать, нужны гораздо более веские основания.
Во-вторых, я уже не раз и не два объяснял, в том числе и Вам, что именно озаботило меня в связи с пролётом наших стратегических бомбардировщиков в Ла-Манше.
Если мои чувства Вас и впрямь интересуют, не сочтите за труд, "полистайте", не спеша, и с открытыми глазами страницы данной ветки авиафорума, начиная этак с 6-ой - может, что-нибудь и поймёте.
Я - человек, вообще-то, терпеливый и, ради торжества истины, мог бы и сам воспроизвести всё уже мною написанное - лично для Вас. Да вот беда - времени нет. Так что уж, не взыщите - "Сама, сама, сама..." (с)

[...по отличной работе выполненной любимыми вами (с ваших же слов) ту-95...]

Нет, ну Вы - неисправимы. С упорством, достойным лучшего применения, продолжаете искажать мои слова. Даже в мелочах. Я нигде не утверждал, что Ту-95 является моим любимым самолётом. "Я их всех (то есть ВСЕ самолёты) люблю" - вот что я писАл.

Что же касается, выполненной Ту-95МС "работы", то кто Вам сказал, что она выполнена на "отлично"?

[...знатока Сути международных правил?]

Вы мне льстите, батенька. На звание "Знатока сути международных правил" я явно не претендую.

sbb:

ТЭЧ и АРЗ


Немного не так. ТЭЧ полка - это "легкие формы" с периодичностью до 200 - 300 летных часов. "Тяжелые" формы обслуживания - это порядка 1000 часов и более. Для военных самолетов, конечно, у гражданских налет больше.

Насчет кап ремонта теперь тоже не совсем так, с переходом на обслуживание "по состоянию" тяжелая форма является фактически восстановительным ремонтом, когда с самолета смывается краска и проводится очень детальный осмотр конструкции.

Терминология "легкая" - "тяжелая" форма - конечно, жаргон, но общепринят у технического персонала гражданской авиации:

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

2 sbb

Уяснил, вопросы снимаются.

Поставьте себя на место В-52, Гудвина, США+НАТО, и еще пары-тройки засевших в засаде педиков.
Попробую сказать от их имени.
Итак: МЫ - сильные, поэтому МЫ - главные.
Кто против? Россия? Эта дикая страна ещё смеет нам указывать?
На прямой военный конфликт мы не пойдем, сцым. Предки наши уже получили пестюлей от русских, а нам это не надо. Мы стали умнее.
Мы поднимем международные организации (нами же созданные, нами же финансируемые, и посему нам подконтрольные). Как они называются, ИКАО, МВФ, ЮНЕСКО, ЕЭС - не важно. Важно что это хороший инструмент в наших руках. Далее, издадим под эгидой этих организаций международные законы, нужные нам, и будем держать в страхе весь мир. А если кто осмелится эти, нами придуманные законы нарушить,
того ждёт неминуемая кара. Которая уже постигла Югославию, Ливию, Сирию, Ирак, Украину. Чтоб знали, эти недочеловеки, что такое настоящая демократия.
-----
Вот, вкратце, где-то примерно так.
Визг по поводу полёта наших стратегов, исходит именно из этого. Сцат, подлые гомосеки.
Скажу ещё раз, как бы ни исходили ядовитой слюной эти твари, как бы ни пытались они опоганить Россию.
Летали, летаем, и будем летать. И ни у кого спрашивать разрешения не будем. По крайней мере, пока - просто летаем, и никого не трогаем. Не бомбим и не разрушаем целые страны, как делают это амер/наты. (из-за этого, кстати, ни одно падло не вякнуло ни слова).
Если кому-то что-то не нравится, пусть втихаря сами у себя "атсасут".

neustaf:

МАК и Ту-95?
вы в каком мире живете?


По вашему вопросу смею предположить, что вы - пенсионер. А я именно в таком мире и живу, где для обслуживания военных самолетов организация ОБЯЗАНА иметь сертификат по 145 части.




ВПрик:

Уважаемые господа, ну сколько можно говорить и писать этот бред.
С каких это пор РТО военной авиации кто-то долженможет сертифицировать? Каким международным чиновникам это можно, а главное ЗАЧЕМ это поручать?!!!
Что мне , как военному авиатехнику дало бы при выполнении своих служебных обязанностей наличие какого-то сертификата? Что он добавил бы к тому набору документов, чем я руководствовался (НИАО, РТО и пр.), разработанных соответствующими организациями нашей страны?


Ответ на ваш вопрос очень простой. Выполнение тяжелых форм обслуживания силами министерства обороны очень дорого. Выполнение работ коммерческой организацией по контракту с министерством обороны позволяет экономить значительные средства бюджета. Сертификация позволяет уравнивать "условия игры" для организаций, что приводит к конкуренции и снижению цены.



Что регламент ТО международно сертифицирован на В-52, 'Стелсах' и (длинный-длинный список стоящих на вооружении всех стран мира истребителей, бомбардировщиков, штурмовиков)?!


Нет, регламент, который выполняется непосредственно в частях, не требует сертификации. Возможно, пока. Речь именно о тяжелых, т.е. очень трудоемких и дорогих формах обслуживания. И сертификация формально национальная, но поскольку нормы летной годности унифицировны и взаимно признаются, то фактически получается международная.



А поскольку речь про Ла-Манш, так ещё будем требовать международную сертификацию технического обслуживания военных кораблей?


В НАТО это давно внедренно (для военных самолетов).

Прочнист:
В НАТО это давно внедренно (для военных самолетов).

С технической и юридической точек зрения Вы толково и грамотно всё излагаете.
Но не учитываете вопрос политический: никакое НАТО, никакие амеры, никакое икао, никогда не выдадут никакого документа, ни одному типу российских военных самолётов для свободного полета вблизи своей территории. Независимо от того, оснащен самолет ответчиком, или нет. Установим мы ответчики, появится ещё десяток причин, чтоб "не пущать".
Вплоть до датчика давления в шинах, как уже случилось с "жигулями".
Это чисто политический вопрос.

2 sbb

[А это что? Трудности перевода)?
[Ил-4
Я имел в виду, что техническое обслуживание российских бомбардировщиков НЕ соответствует Международным нормам, которые предъявляются к техническому обслуживанию гражданских воздушных судов. ]]

Согласен. Вы меня "прищучили". Я был не прав, когда написал, что тоже, как и Вы "не говорил, что чьи то нормы не соответствуют каким-то другим".
Всё-таки написАл. Поэтому признаюсь и приношу извинение – Вам и остальным участникам обсуждения.

Что же касается того, что техническое обслуживание Ту-95МС в ВВС РФ действительно не соответствует Международным нормам, которые предъявляются к техническому обслуживанию гражданских воздушных судов, то я по-прежнему остаюсь при своём мнении.

Возможно (и даже, наверное), техническое обслуживание самолётов в ВВС РФ проводится более тщательно и качественно, чем обслуживание гражданских судов. НО! Международным нормам оно не соответствует. Ни одна ТЭЧ, ни один АРЗ ВВС РФ не прошли Международной сертификации.
Сразу оговорюсь, я не утверждаю, что необходимо, во что бы то ни стало, проводить подобную сертификацию. Но то, что она в ВВС РФ не проводилась - факт. Следовательно, все работы с техникой, проводимые во всех указанных подразделениях, не могут считаться соответствующими Международным нормам.

Ещё раз повторяю, я не утверждаю, что это плохо или хорошо, я просто указываю, что это факт. И этот факт лично меня беспокоит. Беспокоит он и многих жителей Европы, которые вынуждены находится в одном воздушном пространстве с нашими бомбардировщиками.

Адек Ватный:

С технической и юридической точек зрения Вы толково и грамотно всё излагаете.
Но не учитываете вопрос политический: никакое НАТО, никакие амеры, никакое икао, никогда не выдадут никакого документа, ни одному типу российских военных самолётов для свободного полета вблизи своей территории.


Вы невнимательно читаете. Это внутринациональный вопрос. В России сертификат выдает МАК. Этого достаточно. Нормы унифицированы. Летать можно. Проблемы нет.



Адек Ватный:
Независимо от того, оснащен самолет ответчиком, или нет. Установим мы ответчики, появится ещё десяток причин, чтоб "не пущать".
Это чисто политический вопрос.


Все не так.

Ту-95МС уже оборудованы ответчиками, совместимыми с гражданским УВД. И до прошлого года проблем не было по этому поводу. Никто не жаловался на угрозы гражданскому трафику.

Жалобы пошли, когда экипажи бомбардировщиков стали выключать ответчики. Каким боком тут злые происки НАТО?

Прочнист:

Вы невнимательно читаете. Это внутринациональный вопрос. В России сертификат выдает МАК. Этого достаточно. Нормы унифицированы. Летать можно. Проблемы нет.

МАК на Ту-95мс, Ту-160, сертификат выдал? Да, выдал.
Вопрос: какого х... орут про какие-то там нарушения?


Ту-95МС уже оборудованы ответчиками, совместимыми с гражданским УВД. И до прошлого года проблем не было по этому поводу. Никто не жаловался на угрозы гражданскому трафику.
Жалобы пошли, когда экипажи бомбардировщиков стали выключать ответчики. Каким боком тут злые происки НАТО?

Так что, получается что наши экипажи потенциальные убийцы и самоубийцы?
В жисть не поверю! Если кто из них и выключает ответчик, то это единичные случаи.
Ну "чиркнул" левой (правой) плоскостью по границе территориальных вод,
с кем не бывает, ну отключил на минуту ответчик, чтоб никто не видел.
Это рядовое событие, натовцы, кстати, грешат этим не меньше наших.
Только мы по этому поводу вонь не поднимаем.
Вот Вам и так называемые "злые происки НАТО".

Ил-4:

Согласен. Вы меня "прищучили". Я был не прав, когда написал, ....... Поэтому признаюсь и приношу извинение – Вам и остальным участникам обсуждения.

Лёгкий дождичек выпал в Сахаре,
В Антарктиде пророс огурец,
Сдох медведь в заповедной дубраве,
Илчетвертый - сознался! Пестец!!!))))))

Адек Ватный:
МАК на Ту-95мс, Ту-160, сертификат выдал? Да, выдал.
Вопрос: какого х... орут про какие-то там нарушения?

Нет, на военные самолеты МАК сертификаты не выдает. Речь была о теоретической возможности сертификации МАКом каких-то АРЗ по АП-145.



Адек Ватный:
Так что, получается что наши экипажи потенциальные убийцы и самоубийцы?
В жисть не поверю! Если кто из них и выключает ответчик, то это единичные случаи.


Да, это единичные случаи (один-два раза в районе Швеции и один раз над Ла-Маншем).

Прочнист:

Нет, на военные самолеты МАК сертификаты не выдает. Речь была о теоретической возможности сертификации МАКом каких-то АРЗ по АП-145.

Даже так? Другими словами сертификата не было, нет, и не будет. Я правильно понял?
В таком случае, какой вообще смысл заводить разговор о сертификатах?
И по-моему военным самолетам международный сертификат нах не нужен.
Иначе при любом конфликте с применением авиации, возникнет проблема:
"А они нас без сертификата бомбят!"
С самолетами ВТА ещё может быть.

...чОто "Зелёные" подозрительно молчат: ни про шум,
ни про выбросы СО, наверное слюну копят :)))

Комар глуп и туп . Кусает наугад, прокалывает кожу в надежде попасть в кровеносный сосуд.
Не попадает сразу и повторяет попытку близко к месту первого прокола и т.д. Плюс впрыскивает свою слюну для разжижения крови, что бы она не свернулась у него в хоботке.
Организм усиливает кровоток в месте укуса, поднося соответствующие клетки для уничтожения чужого белка. Возникает зуд и жжение.
Столько слов из-за пары укрокомаров.

Чтоб не гадали. Про ту-95МС в настоящее время.

Бортинженер входит в летный экипаж, никакого отношения к наземной эксплуатации самолета не имеет, за исключением пробы двигателей.
Наземный экипаж:
стартех самолета - на нем вся сигара и крылья со всей СД-шной начинкой. Кроме того, как хозяин самолета, все работы на оборудовании АО, РЭО и АВ проводятся под его контролем и с его разрешения.
У него в подчинении:
- два стартеха по СУ - за каждым закреплено по два двигателя. ради занудства: ответственность стартехов по СУ от начала входного устройства двигателя до пожарной перегородки между двигателем и крылом. Да-да, даже воздушные винты зона ответственности стартеха самолета.
- стартех по АО - за ним оборудование АО (в тяжелых случаях прискакивают спецы из групп обслуживания АЭ по своим системам) и выставка НПК,
- стартех по АВ, он же начальник расчета (весь наземный экипаж)по подвеске изделий, ну и за ним все оборудование АВ и стрелковое тоже он. Аналогично с АО в тяжелых случаях прилетают спецы из групп обслуживания АЭ.
Итого: наземная эксплуатация Ту-95МС - экипажно-групповая.
В АЭ 10 групп: 1 СД, 4 АО, 3 РЭО, 2 АВ.
Регламентные работы по сроку (не по наработке) 12 - месячные, 36 - месячные.
Каждых 8 лет ремонт на АРЗ ( в идеале).

kovs214:
...чОто "Зелёные" подозрительно молчат: ни про шум,
ни про выбросы СО, наверное слюну копят :)))

У них "нема за шо зацепицца", а то вой стоял бы уже по всему миру.
И "кормятся" эти зелёные с жирного америчанского стола.
Заметьте, они никогда не нападают на нефтяные платформы своих хозяев.
Нападают только на тех, на кого укажет хозяин, и заплатит соответственно.
Кто они после этого? Зелёные? Нет, они - "голубые".

34757:
Чтоб не гадали. Про ту-95МС в настоящее время....

Доходчивей и понятней некуда. Спасибо!

Комар глуп и туп.
2 nikolay77:

Комар чувствует тепло человеческого тела за сотни метров. Примерно за 50 метров - запах выдыхаемого углекислого газа, движение. Запах молочной кислоты комары чувствуют на расстоянии в несколько километров.

Фотограф:

Комар глуп и туп.
2 nikolay77:

Комар чувствует тепло человеческого тела за сотни метров. Примерно за 50 метров - запах выдыхаемого углекислого газа, движение. Запах молочной кислоты комары чувствуют на расстоянии в несколько километров.
-----
Укрокомарам место на укроболоте.

Прочнист
ТЭЧ полка - это "легкие формы" с периодичностью до 200 - 300 летных часов. "Тяжелые" формы обслуживания - это порядка 1000 часов и более.

.......

ТЭЧ полка всегда выполняла регламент и 600 и 1200 ч.

......
Ни одна ТЭЧ, ни один АРЗ ВВС РФ не прошли Международной сертификации.
Сразу оговорюсь, я не утверждаю, что необходимо, во что бы то ни стало, проводить подобную сертификацию. Но то, что она в ВВС РФ не проводилась - факт. Следовательно, все работы с техникой, проводимые во всех указанных подразделениях, не могут считаться соответствующими Международным нормам.

Ещё раз повторяю, я не утверждаю, что это плохо или хорошо, я просто указываю, что это факт. И этот факт лично меня беспокоит.

......

Если сертификация (международная) ТО АТ в ВВС и ДА РФ не 100% обязательна (по вашим же словам), то что, собственно Вас беспокоит - квалификация специалистов? Неуверены в качестве обслуживания авиационной техники?
А что, после выполнения ТО сертифицированными организациями (ГА) никаких инцидентов, отказов, и т.д. мировой практике не бывает?
Сертификация - панацея?

Прошу прощенья, что влажу в "гражданские дела".
Вы какую сертификацию ТУ-95МС все обсуждаете?
Сертификацию на нанесение удара по противнику?

Ага, осталось запустить евростандартизаторов в авиаполки) Чтоб проверили несение службы на предмет соответствия ихним ISO-стандартам)

В МАИ не учился

+100500

to 34757

Просто у кого-то предвзятое отношение к отечественной военной авиации.
Готовят самолёт два бухих техника со среднетехническим образованием, у штурмана-двугодичника из навигационного оборудования компас да карты 1913 г выпуска, летчики без переучивания с Ан-2, самолет мохнатых годов (столько не живут), крылатые ракеты с несертифицированными боеголовками....

Короче, пусть все это летает не далее ближнего привода, а еще лучше пешим по летному.

2 ВПрик:
готовят самолёт два бухих техника со среднетехническим образованием...

э-эх, да где ж их взять-то сейчас техников со среднетехническим образованием, пусть даже и бухих. реформа и оптимизация мать ее ети.

34757:

Чтоб не гадали. Про ту-95МС в настоящее время.

Ага, спасибо за свежую информацию. По большому счету все осталось так же как и в СА только борттехник стал инжинером, техники плоскостей стартехами, а механики АО и АВ техниками.
Один старший техник корабля без повышения, майора хоть дают?

Прочнист:

Нет, на военные самолеты МАК сертификаты не выдает. Речь была о теоретической возможности сертификации МАКом каких-то АРЗ по АП-145


эко вас заносит, похлеще Ил-4, никакие гражданские нормы на военные самолеты не распространяются.

2 zjn:
По большому счету все осталось так же как и в СА


а это и есть структура СА, она изначально была такой на МС-ах. хотел бы я видеть выставку НПК механиком или механика - начальника расчета по подвеске.

34757
НПК механиком или механика - начальника расчета по подвеске.

А не надо таких сложностей, начальник расчета был закрепленный за конкретным бортом техник или стартех из группы АВ. Или я что-то путаю?

2 zjn:
я не могу знать ваших предыдущих познаний и откуда они взяты,
но технический экипаж на МС-е изначально от рождения "офицерский" и "стартеховский". выше я перечислил должности "на сейчас" после всех сокращений должностей в РА. В СА в составе наземного экипажа к перечисленным плюс техник по АВ (прапор) - 6-ой в расчете по подвеске и у стартеха корабля был механик по СД (сверчок, реже прапор).

Ил-4:


Что же касается того, что техническое обслуживание Ту-95МС в ВВС РФ действительно не соответствует Международным нормам, которые предъявляются к техническому обслуживанию гражданских воздушных судов, то я по-прежнему остаюсь при своём мнении.

Возможно (и даже, наверное), техническое обслуживание самолётов в ВВС РФ проводится более тщательно и качественно, чем обслуживание гражданских судов. НО! Международным нормам оно не соответствует. Ни одна ТЭЧ, ни один АРЗ ВВС РФ не прошли Международной сертификации.
Сразу оговорюсь, я не утверждаю, что необходимо, во что бы то ни стало, проводить подобную сертификацию. Но то, что она в ВВС РФ не проводилась - факт. Следовательно, все работы с техникой, проводимые во всех указанных подразделениях, не могут считаться соответствующими Международным нормам.

Ещё раз повторяю, я не утверждаю, что это плохо или хорошо, я просто указываю, что это факт. И этот факт лично меня беспокоит. Беспокоит он и многих жителей Европы, которые вынуждены находится в одном воздушном пространстве с нашими бомбардировщиками.



Вот именно!!!! Будь вы хоть тыщщу раз соответствующие Международным нормам ЛГ и правил ТО, никакая организация вам никакие сертификаты не выдаст. Почему? Адек Ватный несколькими постами выше объяснил.

Летать надо.
Правила соблюдать надо.

Все, понедельник наступил, арбайтен!

и да.... Вы из Гражданской Авиации? С праздником на всякий случай!

Ил-4:
Ещё раз повторяю, я не утверждаю, что это плохо или хорошо, я просто указываю, что это факт. И этот факт лично меня беспокоит.


увы можете страдать дальше, но так уж устроен наш мир, военные самолеты не обязаны соответсвовать чужим стандартам, только своим, страшно вам жить в России по стандартам признанным в ВВС России, бойтесь, но это факт, хотя как я вам приводил примеры боятся надо натовских самолетов греки на Ф-16 десяток жизней унесли европейцев, американе на Ф-18 похулиганили в горах Италии еще несколько десятов европейцев убили,

sbb
Летать надо.
Правила соблюдать надо.



Ту-95 летали, правила соблюдали, истерить неделями ни о чем.

2 Ил-4

а вот интересно система обслуживания Б-52, ну или Б-1, Б-2 проходит международную сертификацию? и при случае можно мерикосов этим "прижать".
типа бомбили ирак на самолетах после выполненных работ какой-нибудь амеровской ТЭЧ с просроченной сетификацией. платите штраф за использование бомбардировщика с недействительным ТО.
трава забористая в гражданском флоте. ну а так, че - с праздником!

2 Ил-4

а вот интересно система обслуживания Б-52, ну или Б-1, Б-2 проходит международную сертификацию? и при случае можно американцев этим "прижать".
типа бомбили ирак на самолетах после выполненных работ какой-нибудь амеровской ТЭЧ с просроченной сетификацией. платите штраф за использование бомбардировщика с недействительным ТО.
трава забористая в гражданском флоте. ну а так, че - с праздником!

34757:

2 Ил-4

а вот интересно система обслуживания Б-52, ну или Б-1, Б-2 проходит международную сертификацию? и при случае можно американцев этим "прижать".

В том то и дело, что "международная сертификация" понятие весьма лоббируемое и на 100% подвержено коррупции.
В зависимости от того, чьих представителей будет большинство в "комиссии".
На сегодняшний день это большинство состоит из амеров, англов, и францев. (Боинг и Эрбас).
Их немного разбавляют канады с бразилами. (Бомбардье и Ембраер).
Остальная "мелочь" погоды не делает. Это касаемо гражданской авиации.
По военной, вся "международная сертификация" - полнейший бред и абсурд.
И тот факт, что это кого-то "лично беспокоит" не что иное, как полное отсутствие понятия о предмете,
либо злонамеренная провокация. Я более склонен ко второму варианту.

neustaf
Старожил форума
sbb
Летать надо.
Правила соблюдать надо.



Ту-95 летали, правила соблюдали, истерить неделями ни о чем.


Ну и славненько)))

На днях начнётся мировая война.
Будет обширно применено ядерное оружие.
Рано радовались повышению пенсий..(и пролёту фанеры над парижем, и ла-маншем)
(как противно, из-за одного единственного параноика, будет погибать весь мир.
(Хотя наверное Австралия выживет, по ней надеюсь не пульнут и р.а. осадки туда почти не доходят.)

Король неба В-747:
___
У врача давно был???

Адек Ватный:
И тот факт, что это кого-то "лично беспокоит" не что иное, как полное отсутствие понятия о предмете.

- Ну-с, больной..Что Вас беспокоит..?!
- Доктор, в последнее время меня сильно беспокоит Гондурас. - А ты его не чеши! )))

2 Король неба В-747:
что "пукан" не сдюжил? порвало к ебе.ням

Таймень: "У врача давно был???"

А там медицина бессильна.

а по теме: проверили все кто только мог-нарушений в полете не было(и быть не могло с такими штурманами)так что все не довольные и "обиженки"по жизни гоу ту зе нахуй.летали и будем летать, а будете много пиз.деть и с изделием пройдёмся над тупыми башками.

На всех форумах интернета сейчас царит максимальный патриотический задор(как в С.Корее)
Все возбуждены до предела(аж звенят)..Патриоты пишут великолепные стихи во славу Родины.
Например: "Может мы обидели кого-то зря,
Уронив пятнадцать мегатонн,
Но горит и плавится теперь земля,
Где стоял красавец Пентагон"..

Flanker2724:

Адек Ватный:
И тот факт, что это кого-то "лично беспокоит" не что иное, как полное отсутствие понятия о предмете.

- Ну-с, больной..Что Вас беспокоит..?!
- Доктор, в последнее время меня сильно беспокоит Гондурас. - А ты его не чеши! )))

Пусть уж лучше гондурас свой чешут, чем тут всякую пердь писАть.)))))

Король неба В-747:

На всех форумах интернета сейчас царит максимальный патриотический задор(как в С.Корее)
Все возбуждены до предела(аж звенят)..Патриоты пишут великолепные стихи во славу Родины.
Например: "Может мы обидели кого-то зря,
Уронив пятнадцать мегатонн,
Но горит и плавится теперь земля,
Где стоял красавец Пентагон"..

Не надо перевирать слова песни. И перевираете-то как? Видна сразу Ваша сущность.
Слова пели такие:
Король неба В-747:

"Может мы обидели кого-то зря,
СБРОСИЛИ пятнадцать мегатонн,
И пускай -пускай горит земля,
Там , где возвышался Пентагон".. Насче "красавец" -это Вы загнули.

Король неба В-747:

На всех форумах интернета сейчас царит максимальный патриотический задор(как в С.Корее)
Все возбуждены до предела(аж звенят)..Патриоты пишут великолепные стихи во славу Родины.
Например: "Может мы обидели кого-то зря,
Уронив пятнадцать мегатонн,
Но горит и плавится теперь земля,
Где стоял красавец Пентагон"..



в 80-х в школе эту песню помню.

Путина в 80-х??? нет не помню....

Король неба В-747:

На всех форумах интернета сейчас царит максимальный патриотический задор(как в С.Корее)
Все возбуждены до предела(аж звенят)..Патриоты пишут великолепные стихи во славу Родины.
Например: "Может мы обидели кого-то зря,
Уронив пятнадцать мегатонн,
Но горит и плавится теперь земля,
Где стоял красавец Пентагон"..



в 80-х в школе эту песню помню.

Путина в 80-х??? нет не помню....

34757:


я не могу знать ваших предыдущих познаний и откуда они взяты,
но технический экипаж на МС-е

Хорошо, "замнем для ясности", наверное дело в МС.