Dysindich-у: А можно узнать конспективно, почему "это не будет никогда" - т.е. поставить штурвал в Аэробусе? В стрессе и со штурвалом мб проблемы, а с джйстиком... Какие такие преимущества у него? Я здесь понимаю, что он никак не похож на РУС.

Dysindich:
То Михаил_К:
Поэтому, я и удивился, когда узнал, что на МС-21 будет передранная в чистом виде система управления с идеологией Эрбаса. При создании самолета с ноля можно и моск включить и подумать , что и как реализовывать. Боинг, почему-то - Туполевскую концепцию реализовал... может потому, что она создана и продумана для пассажирского лайнера с двухпилотным экипажем?
======
Раз была команда погосяна максимально унифицировать МС-21 с его неудачей, то мозги были принудительно отключены.

sp-serg:
А что, сейчас штопору в училищах ГА не обучают?


в СССР обучали: на Як-18т , на Як-40 не крутили, летали на малые скорости в зону.
но тут нет прямой связи, если на Як-18Т штопоришь как бог не факт, что это поможет при выводе на Ту-154.

Dysindich:

То Gin5:
Получше будет, как уже сто раз говорилось, наличие связи, синхронизации сайдстиков , как это сделано у Туполева, и такую же концепцию выбрал и Боинг.(а уж, он тщательно выбирал между двумя вариантами, но Эрбасовскую концепцую почему-то не выбрали
----------
Вы статью прочитали? Там оба сайдстика отклоняются при воздействии с любой стороны.Это реально шедевр на данный момент.

http://aviationweek.com/techno ...
Еще раз

То Gin5:
Вы меня, читали?.... ешкин кот?
У вас зачаточное образование по профилю имеется? (дкмаю, - нет)
Еще раз -
: - практически единовременно было представлено миру две концепции управления ВС.
Одна концепция (эрбас ) была скомунизмена с чисто военного образца, (С истребительного образца).
Все, что я пытаюсь сказать сейчас - то , что этот путь заманчив, перспективен, но - ущербен (как стратегическая линия).
Эрбас реализовал некую экономически-практическую концепцую, но , далеко не оптимально-безопасную.
Несинхронизированные сайдстики - это имитация обеспечения конечной безопасности управления.
Если хотите дискутировать, - то дискутируйте, а не копипастийте...

То Gin5:
Боец, ты не здавайся! Продолжай читать всякую хрень в сети!
Но , еще раз послушай меня:
- для ГА ВС оптимально применение привычных (классических) органов управления.
Это - оптимально.
Мы (пилоты) традиционно можем приспособиться к чему угодно, даже к аппер-стику, или доун-стику... но это не будет означать, что данные решения производителя - будут самыми прогрессивными.
Несинхронизированные органы управления на двухпилотном самолете - это средневековье (с точки зрения авиационной психофизиологии).
Можно объяснить и обосновать любое половое извращение, но
- никогда Вы не обоснуете тождественность гражданской и военной концепций.
(ДИСТАНЦИИ ОГРОМНОГО РАЗМЕРА...(R) ).

То Любитель:

"...Dysindich-у: А можно узнать конспективно, почему "это не будет никогда" - т.е. поставить штурвал в Аэробусе?..."

Узнать-то, можно.
Другое дело - не сотвори себе кумира...(и я, не исключение).
"Никогда" - означает перманентное - никогда.
Именно Эрбас установил два неказистых сайд-стика на борт, где им не место.
То есть, вместо адаптации под цели и требования гражданского применения, фирма пошла по пути собственного видения, как и что, должно быть.
В истоках всего лежат банальные военные (истребительные) технологии.
Так было проще, и как казалось, надежнее.
Теперь признать ущербность концепции - значит, признать собственную ущербность.
Как - первая в мире концепция реализации ЭДСУ - никогда не сможет позволить себе признать, что концептуально, сто-то не так...
А что-то не так, с самого начала.
Реализовать синхронизацию сайд-стиков не так-то просто.
Остается стоять на своем:
- нужно качественно отбирать и готовить пилотов!
А кто же против?
(еще раз : у пилотов такая стезя - мы можем освоить любой метод пилотирования, даже , сидя задом к полету и держа руки, связанные за спиной...)
Поставить штурвал для Эрбаса - означает зачеркнуть все свое первенство в идее.(хотя , мы должны понимать, что "штурвал" в системе ЭДСУ будет означать все тот же джойстик, так оно и есть).

Dysindich:

То Gin5:
Боец, ты не здавайся! Продолжай читать всякую хрень в сети!
Но , еще раз послушай меня:
- для ГА ВС оптимально применение привычных (классических) органов управления.
Это - оптимально.
Мы (пилоты) традиционно можем приспособиться к чему угодно, даже к аппер-стику, или доун-стику... но это не будет означать, что данные решения производителя - будут самыми прогрессивными.
Несинхронизированные органы управления на двухпилотном самолете - это средневековье (с точки зрения авиационной психофизиологии).
Можно объяснить и обосновать любое половое извращение, но
- никогда Вы не обоснуете тождественность гражданской и военной концепций.
(ДИСТАНЦИИ ОГРОМНОГО РАЗМЕРА...(R) ).

Я тебе так скажу, эксперт фигов, в представленной ссылке описывается система управления Gulfstream 500/600, эти сайдстики синхронизированы.Впервые на транспортном самолете.
Прочитать сначала надо статью до конца

neustaf:
sp-serg:
А что, сейчас штопору в училищах ГА не обучают?

в СССР обучали: на Як-18т , на Як-40 не крутили, летали на малые скорости в зону.
но тут нет прямой связи, если на Як-18Т штопоришь как бог не факт, что это поможет при выводе на Ту-154.
======
Второй пилот погибшего 85185 был спортсменом-пилотажником, но его умения и навыки не спасли...

То Михаил К
Очем я и пишу, к тому же в облаках то он не штопорил, ситуацию также, судя по всему не распознал, хотя свой пилотажник наверняка бы вытащил.

"...Второй пилот погибшего 85185 был спортсменом-пилотажником, но его умения и навыки не спасли..."

Году в 86-м имел счастье присутствовать на разборе ЛО, который проводил уважаемый Владимир Чемгуевич Мезох (увы, к огромному сожалению уже покойный, ЦН ему). Было это по итогам расследования катастрофы Ту-154 под Учкудуком.
Так вот. Испытатели имитировали в реальных полетах ситуацию того борта. Понятно, что задача сваливания перед ними не ставилась, но все же так случилось. Дважды им удавалось выйти из режима интенсивной тряски отдачей штурвала от себя (емнип, на мин. 320 км/ч), на третий раз таки свалились. И сам Мезох и его экипаж в этом полете были готовы ко всему, и к этому в том числе. Да и навыки у них были, сами понимаете. Но не помогло ничего, кроме противоштопорного парашюта, которым их самолет был оборудован на такой случай, и который они были вынуждены таки применить, хотя пытались упорно обойтись без него (коль уж случилось такое).