2disia
зачем отключать оба FAC? Он не давал им обойти грозу сверху? Отчаянные парни..
---//---
Иногда этого требует процедура, например чтобы сделать reset, также они могут отказать оба, тут на форуме проскакивало что у них перед вылетом был разрешенный по МЕЛ отказ ( rudder travel limiter) у этой системы два канала , без одного можно летать , вполне возможно отказал второй канал
(последний) , процедура в этом случае требует сделать ресет обоих FAC, но это не значит что их надо окончательно выключить , их надо выкл и вкл.
А как там было следствие расскажет, это так гадание на кофейной гуще

Иногда этого требует процедура, например чтобы сделать reset, также они могут отказать оба, тут на форуме проскакивало что у них перед вылетом был разрешенный по МЕЛ отказ ( rudder travel limiter) у этой системы два канала , без одного можно летать , вполне возможно отказал второй канал
(последний) , процедура в этом случае требует сделать ресет обоих FAC, но это не значит что их надо окончательно выключить , их надо выкл и вкл.
А как там было следствие расскажет, это так гадание на кофейной гуще


Понял, весьма убедительно. Вероятно про вкл. пресса забыла упомянуть) Но могли и правда отключить "мешающуюся" автоматику, чтобы набрать больше, чем можно.

Еще данная негласная процедура (FAC 1/2 OFF) применяется чтобы "по простому" выйти из NORMAL LAW, если чудят протекшены ( были случаи) и превратить летающий нотубук, в обыкновенный самолет, который слушается сайдстика.( при работе high angle of attack protection и high speed protection при достижении некоторых условий, сайдстик не работает на себя и от себя соотвественно) Ну это по простому если ...

Но могли и правда отключить "мешающуюся" автоматику, чтобы набрать больше, чем можно.
--//---
Это глупость, в эту фантастику я не поверю пока не докажут

Еще данная негласная процедура (FAC 1/2 OFF) применяется чтобы "по простому" выйти из NORMAL LAW,
--//---
Это еще большая глупость, разве что если на тренажере "пошалить"

2 co-pilot B757
если чудят протекшены ( были случаи)
--//---
Примеры таких случаев у вас есть?

disia:

Это стандартная практика во всем мире: один следит за приборами, второй управляет самолетом по сменно. "Второй пилот" может и взлетать и садиться. Это помогает создавать в кабине более равнозначные отношения между членами экипажа и не делать из КВС - "точку отказа". Грубо говоря, это нужно для того, чтобы КВС не мог завалить самолет без сопротивления.


Когда крутые профи не хотят что-то слышать, они включают... как бы это помягче сказать?


Из http://www.airlive.net/2015/01 ...

AirAsia Flight 8501 was under the control of the first officer, not the captain, when it tilted to the left then climbed about 3, 000 feet in 30 seconds before crashing, officials said Thursday.

Из официального сообщения в четверг следует, что последние 30 секунд перед тем, как врезаться в воду, борт 8501 AirAsia наклонился влево, а потом поднялся около 3000 футов. В это время он находился под управлением первого офицера, а не капитана.

Значит, следить за приборами в такой критической ситуации - нормальная практика? Ну-ну...


Кстати, после подъема на 3000 футов самолет начал ПОСТЕПЕННОЕ снижение, сказано в той же заметке. Это к вопросу об угле вхождении самолета в воду.

Валентин Машкин: Значит, следить за приборами в такой критической ситуации - нормальная практика?


Ты предлагаешь в подобных критических ситуациях за приборами не следить? Ну-ну...

Но как правило (то есть в нормальной практике) таки следят. Более того - именно в таких критических ситуациях следить за приборами важно как никогда.

Чего вы с троллем то разговариваете?. )

Валентин Машкин: Значит, следить за приборами в такой критической ситуации - нормальная практика?

Каждый судит по себе. Это вы, Валентин, в критической ситуации, глаза бы закрыли и неслись навстречу неизведанному, с полными счастья штанами, а эти ребята, хотя бы, теоретическую подготовку проходили по действиям в критических ситуациях. Понятно, что все относительно, но тем не менее...

Так что в итоге то , мысли уконкретьте ?
_________
Машкин, молчи.

2Дрыся:
Похоже на повторение Ту-154 над Донецком, если уконкретить) Вопрос о том, как А320 смог повторить судьбу ТУ-154.. отпал. Но, возможно, были какие-то отказы.. просто так они не должны были отключать мозги самолета, должна была быть причина.. дальше следствие разберется.

2 A777
Уважаемый, а в чем именно глупость, объясните пожалуйста, не надо словами расбрасываться...
Вот вам пример из жизни, и не один:

http://avherald.com/h?article= ...

http://avherald.com/h?article= ...

Там выключали два ADRа из трех, но смысл был выйти из NORMAL LAW, чтобы протекшн их попросту не убил. После этих случаев , аэрбас выпустил официальный OEB ( ABNORMAL V ALPHA PROT), признав по сути, что протекшены могут тебя еще и убить. Где глупость?

2 co-pilot B757:
Если для вас нет разницы между двумя замерзшими АОА или неисправной ADIRU и компьютером FAC , тогда для вас это конечно не глупость.
Да , Для вашей информации , Люфты тоько одну ADR выключили, другая ADR сама была исключена системой.
Если Аэрбас выпустит OEB в котором будет запрос на выключение FAC , тогда и будем обсуждать

The pilots had been attempting to deal with alerts about the flight augmentation computers, which control the A320’s rudder and also automatically prevent it from going too slow. After the initial attempts to address the alerts, the flight crew cut power to the entire system, which is comprised of two separate computers that serve as backups to each other


Ммм.. а что за алерты у них были? Рановато для stall.. но они точно отрубили FAC для выхода из NORMAL LAW.. об отказе ADIRU и обмороженных трубках информации нет, вроде уже опровергли предположения. Значит просто опоздали с запросом обхода.. и попытались резко увернуться. И вот вам.. увернулись. Самодеятельность..

Схлестнулись Газетный переулок с Большой Ордынкой пытаясь уконкретить простую женскую мысль, что же все-таки 320-й уконтропупило? А ведь где-то еще переулок Денисовский со своим APU BLEED VALVE бродит, там же где-то и Мясницкая улица свой Pitot probes чешет. Истина как всегда где-то рядом...

2 A777
Я вам привел примеры, когда из за некорректной работы некоторых систем ( в данном случае блокировка AOA probes) , сработал протекшн . Причем тут отказ факов или отказ адиру?? Просто самолет ОШИБОЧНО распознал ситуацию как критическую, и начал выполнять маневр выхода с закритических углов атаки:
The Alpha Protection activated forcing the aircraft to pitch down, which could not be corrected even by full back stick input. Что к этому привело ( блокировка каких либо датчиков, отказ систем или просто шальной кулон в компьютерных мозгах), это вторично уже. Главное-выйти из NORMAL LAW , чтобы самолет был управляемым. Как оттуда выйти - Выключение факов, выключение двух адр и еще много других вариантов (см. Flight control law reconfiguration table) это уже как говорится as you wish . Проясните мне, в чем глупость? Ткните пальцем конкретно.

2 co-pilot B757
Еще данная негласная процедура (FAC 1/2 OFF) применяется чтобы "по простому" выйти из NORMAL ....
--//---
Это вы писали? При том и FAC т к вы написали про процедуру которая никому не известна.
Я вам писал не про отказы FAC , а о том что надо понимать разницу между FAC и например ADR , или между FAC и замерзшими АОА . Про глюки А я в курсе, Вот я и написал , выключение компьютеров FAC в этом случае глупость, и мне стало интересно где были случаи отключения этих компов для того чтобы отключить защиты. Да и вообще что это за негласная процедура, кто и где её использует??
Про Люфтов: после Аэрбас издал процедуру отключения ADR , при чём тут FAC, ? Для схожих сЛюфтами случаев процедура отключения ADR есть, а где процедура отключения FAC ? это на мой взгляд Самая главная глупость процедуры отключения FAC которую вы хотите тут утвердить. Все очень просто , я доверяю производителю больше чем вам, вы думаете что в Тулузе глупцы это все придумывает.

КВС, вообще ушёл со своего места.
http://www.airlineratings.com/ ...

EDD:

Ты предлагаешь в подобных критических ситуациях за приборами не следить? Ну-ну...


В подобных критических ситуациях я полагаю, что ОБА ПИЛОТА должны предпринимать активные действия по стабилизации полета. И ЭТО ДОЛЖНО ОТРАЖАТЬСЯ В ЧЯ, а там отражены действия лишь второго пилота.

По моим сведениям капитан после начала падения убил себя ударом в сердце каким-то острым предметом. Пока не выяснил каким.

Это была заточка из какого-то инструмента шестиугольной формы, которую он заранее пронес на борт. После удара в сердце он вытащил его из себя. Так что когда их найдут это тоже скроют.

http://www.apollosoftware.com/ ...
В нормальном самолете пилот управляет рулевыми поверхностями, а в эйрбасе пилот задает траекторию....
Если управляют ОБА одновременно - получается х.рень.

командир встал со своего места, чтобы вытащить предохранитель по какой-то причине.
Второй пилот залез в грозу.
Машкину: кстати, в Азии вместо железных вилок-ложек выдают железные палочки.

Dysindich
Спасиб, я и сам читал расшифровку по Ивановскому свистку очень давно, совпадение, и КВС и второй были однофамильцами. Там ясно, что нарушено все что можно, авторитарность , амбиции , завышенное самомнение КВС - а проявилась по полной ( вот он, один из дефектов характера, мешающий жить самому его хозяину) . Я про бабку вспомнил, как о потусторонней силе. А про шайбу журналист наверное всё же написал для красного словца, что бы тумана нагнать, побольше доверчевому читателю лапшички навешать на уши.

КВС, вообще ушёл со своего места.


Не совсем так, КВС пытался отключить FAC, но почему-то не совсем штатно. Я так понял, он пытался дотянуться до "ключа" на панели сзади, чтобы его полностью обесточить. Второй пилот не уследил за грозой на радаре и влетел прямо в неё в это самое время. Еще там написано, что с FACом таки были проблемы и, судя по всему, какой-то отказ вынудил КВС обесточить оба FAC. А дальше известно, что было. Нарвались на восходящий поток, взлетели свечкой, потеряли воздушную скорость, дальше stall.. завал на крыло, штопор и минуты через 3 удар пузом об воду. Думаю КВС успел вернуться на место, но было поздно.

В подобных критических ситуациях я полагаю, что ОБА ПИЛОТА должны предпринимать активные действия по стабилизации полета.


И что это значит, "активные участия"? Активнее крутить педали или активнее дергать стик? Один пилот отслеживает положение самолета, его скорость.. высоту.. работу двигателей, механизации.. и пр., второй управляет. Если оба пилоту будут пытаться управлять самолетом одновременно, да еще в чрезвычайной ситуации и не согласованно.. то это только усугубит положение. Но если самолет плюхнулся брюхом, то скорее всего попал в плоский штопор.. а тут уже ничего не поделаешь, тем более с отключенной автоматикой.

И ЭТО ДОЛЖНО ОТРАЖАТЬСЯ В ЧЯ, а там отражены действия лишь второго пилота.


Уверен, следователи бы с вами поспорили по этому поводу)


По моим сведениям капитан после начала падения убил себя ударом в сердце каким-то острым предметом.


Да уж.. история становится всё интереснее.. но вы неправильно ее рассказываете, чтобы подогревать интерес.. имя убийцы нужно называть в самом конце. Вопрос к автору.. даже если предположить, что он таки пронес его в самолет.. зачем, интересно он это сделал?) В самолете, пикирующем к земле со скоростью в 300км/час без надежды на спасение.. КВС втыкает себе в сердце "кинжал", что бы крикнуть "первыйнах"? А потом еще и вытаскивет? Какой сюжет.. боже..

Малыш1:

командир встал со своего места, чтобы вытащить предохранитель по какой-то причине.
Второй пилот залез в грозу.

According to sources privy to the investigation Captain Iriyanto was trying to disconnect the plane’s critical dual Flight Augmentation Computers through the circuit breakers which are located behind and above the pilots requiring the non-flying pilot to exit his seat.

Disconnecting the FAC removed a host of features including the critical the cockpit speed warnings and protections. It also makes the A320 “harder to fly” according to an A320 Check and Training Captain.

“It is highly likely that the French co-pilot, Remi Plesel, who was flying the A320 was preoccupied with the computer problems and not paying attention to the radar and missed the severity of the weather ahead, ” said the A320 pilot.

В его цели входило сделать лайнер неуправляемым, что ему и удалось...



Машкину: кстати, в Азии вместо железных вилок-ложек выдают железные палочки.

Если только они шестиугольные.

В его цели входило сделать лайнер неуправляемым, что ему и удалось...


Хе, ну вообще наоборот)) Он таким образом снял протекшены, чтобы расширить возможности пилотов в управлении самолетом. Мы не знаем зачем ему это потребовалось, но это другой вопрос.

1. Когда доберутся до кабины, если доберутся, то найдут там одного капитана с дыркой в сердце.

2. Уже известно, что второй пилот вывел самолет из падения и даже смог подняться на 3000 футов, но потом самолет стал постепенно снижаться. Это я к тому, что картинку не надо терять, те детали, что уже известны...

3. Если бы самолет падал с нормальным экипажем, то кто бы взял на себя управление, более опытный или менее опытный?

В его цели входило сделать лайнер неуправляемым, что ему и удалось...


И тут важно понимать, что это ни в коем случае небыло пусковым фактором катастрофы и в сущности это допустимо, автоматика должна помогать пилотам, а не выполнять его функции. Катастрофу запустил второй пилот, но то, что ему доверили управление - так же не может быть тем фактором, который привел к катастрофе, это совершенно нормально.

2Валентин Машкин,

Да хватит уже натягивать всё на свою версию) Успокойся, ты ошибся.. с кем не бывает. В следующий раз повезет.

disia:

Есть два варианта.

Первый - это гипотеза, которая основана на том, что "Мы не знаем зачем ему это потребовалось, но это другой вопрос". И исходя из этой гипотезы происходит интерпретация всех фактов.

Второй вариант основан на данных, полученных с помощью полета, согласно которым была совершена заранее спланированная диверсия со стороны капитана. И те же факты интерпретируются из нее гораздо логичнее.

Фикус в том, что основные данные полета получены мной 29 декабря и изложены тогда же. Появление фактов лишь делает ее все более и более реальной.


А гипотеза, наоборот, строится и видоизменяется по мере появления фактов.

Полёт QZ8501 моделировали на симуляторе.
http://www.cnn.com/videos/us/2 ...

Малыш1:

А шестигранные металлические палочки бывают все же...

http://www.aliexpress.com/item ...

Первый - это гипотеза, которая основана на том, что "Мы не знаем зачем ему это потребовалось, но это другой вопрос". И исходя из этой гипотезы происходит интерпретация всех фактов.

Второй вариант основан на данных, полученных с помощью полета, согласно которым была совершена заранее спланированная диверсия со стороны капитана. И те же факты интерпретируются из нее гораздо логичнее.

гипотеза, наоборот, строится и видоизменяется по мере появления фактов


Охохох.. ну логичнее, так логичнее.. но лучше бы вам все же обратиться к врачу. А гипотезы да, они такие.. развиваются, когда деталей становится больше.

Полёт QZ8501 моделировали на симуляторе.


Да это так, показать прессе как самолеты падают.. вид из кабины.. просто задрал нос и свалился.

disia:

Да хватит уже натягивать всё на свою версию) Успокойся, ты ошибся.. с кем не бывает. В следующий раз повезет.


Чем не угодила моя версия? Душа не принимает? И в чем именно я ошибся, если не секрет?

Интересный поворот событий, экипаж выдергивает азсы, а FCOM, QRH А320 такая прцедура прописана?

Чем не угодила моя версия? Душа не принимает? И в чем именно я ошибся, если не секрет?


Ну как минимум в том, что не было никакой диверсии.. отключений управления.. приводнений.. выживших) Если в кратце, то вообще во всем) У катастрофы совершенно типичные для многих других катастроф причины с некоторыми поправками, не имеющими с вашей вашим "художественным рассказом" ничего общего, кроме одного - самолет упал.

Интересный поворот событий, экипаж выдергивает азсы, а FCOM, QRH А320 такая прцедура прописана?
---//---
Походу нет не прописана,
Как пример , для того чтобы сделать ресет FAC2 с помощью С/В встать надо иначе до панели не достать.
Я Нигде не встречал , что ресет компьюторов FAC можно выполнять в полете с помощью предохранителей ( C/B ) , по процедурам иногда это требуется сделать с помощью кнопочного выключателя ( pb-sw) , но для этого вставать с рабочего места не надо т к он над головой

Интересный поворот событий, экипаж выдергивает азсы, а FCOM, QRH А320 такая прцедура прописана?


Должна быть прописана, но при каких обстоятельствах? Пожар, перегрев.. глобальный отказ FAC.. без возможности выполнить reset?

Должна быть прописана,
//////
Использование C/B FAC в доках либо есть либо нет, но такую самодеятельность на таклм компе не ожидал от эсплуатантов.

disia:

Ну как минимум в том, что не было никакой диверсии.. отключений управления.. приводнений.. выживших) Если в кратце, то вообще во всем) У катастрофы совершенно типичные для многих других катастроф причины с некоторыми поправками, не имеющими с вашей вашим "художественным рассказом" ничего общего, кроме одного - самолет упал.


1. Диверсия или не диверсия мы не узнаем из официальных источников в прямом виде. Но если косвенно подтвердится то, что я говорю, то это шаг за шагом повышает достоверность именно диверсии. Причем обращаю внимание, что следовате6лям и правительству это уже известно.

2. Отключение управления было. Сначала нештатным способом отключен FAC, затем самолет загоняется вверх до критического снижения мощности и далее следует падение и попытки второго пилота выправить ситуацию.

3. Приводнение было. Жесткое и на скорости, но это не удар плашмя, а именно критическая посадка на воду. При этом основной удар приходится на хвост, поскольку нос задран. Затем остальная часть самолета плашмя бьется о воду. Появляются трещины. И самолет (гипотеза) доламывается штормом...

4. Живые были практически все на момент приводнения. Кто-то открыл даже люк и выпустил аварийный трап. Но самолет быстро тонет. Ищите описание характера повреждений пассажиров. У меня в начале где-то мелькало, но пока не могу найти. А про выживших я и не говорил ни разу.

И это все факты кроме момента, обозначенного (гипотеза).

А вот все, что идет от Вас - голословные декларации, замешанные на эмоциях.

Кстати о кабине.

Когда ее найдут и обнаружат там одного лишь капитана с дырой в груди, что скажете? Второго пилота вынесло из кабины через разбитое окно. Его не найдут, потому что он съеден хищными рыбами.

Сам капитан не выплыл из-за того, что придавлен или зажат...

самодеятельность на таклм компе не ожидал от эсплуатантов


Мде, согласен.. это конечно не причина катастрофы.. но самодеятельность им вышла боком.

1. Диверсия или не диверсия мы не узнаем из официальных источников в прямом виде. Но если косвенно подтвердится то, что я говорю, то это шаг за шагом повышает достоверность именно диверсии. Причем обращаю внимание, что следовате6лям и правительству это уже известно.


Да точно, большой брат..


Отключение управления было. Сначала нештатным способом отключен FAC, затем самолет загоняется вверх до критического снижения мощности и далее следует падение и попытки второго пилота выправить ситуацию.


Небыло отключения управления и быть не могло) То, что FAC нештатно отключили - это конечно плохо, но не критично. Самолеты без него летают и управляются без проблем. А гроза там видимо случайно оказалась, просто совпадение, что такое уже случалось)


Приводнение было. Жесткое и на скорости, но это не удар плашмя, а именно критическая посадка на воду.
Живые были практически все на момент приводнения


О да, за 3 минуты с 12км высоты спланировали и приводнились.. да так, что еще и выжили все.. правда жилеты надеть забыли.. но это ничего, вряд ли кто-то думал, что после такого падения еще и жив останется)

Его не найдут, потому что он съеден хищными рыбами.
Сам капитан не выплыл из-за того, что придавлен или зажат...


Как-то это предсказуемо, нужно больше интриги.

Использование C/B FAC в доках либо есть либо нет, но такую самодеятельность на таклм компе не ожидал от эсплуатантов.
---//----
Нету этого в доках,
В доках прописано:
In flight, do not reengage a circuit breaker (C/B) that has tripped by itself, unless the Captain judges it necessary to do so for the safe continuation of the flight.
In flight, as a general rule, the crew must restrict computer resets to those listed in the table, or to those in applicable TRs or OEBs. Before taking any action on other computer the flight crew must consider and fully understand the consequences.
В таблице computer reset нет процедуры FAC reset в полете с помощью СВ , есть только на земле.

2Валентин Машкин,

Поумерьте пыл, если кто-нибудь из журналистов додумается ваш бред опубликовать.. представьте, как это отразится на репутации экипажа и их семьях? В мире полно глупых людей, которые поверят во всё, что угодно без разбору. Это же не игрушки, много людей погибло. Примите лекарство и успокойтесь.

In flight, do not reengage a circuit breaker (C/B) that has tripped by itself, unless the Captain judges it necessary to do so for the safe continuation of the flight.


Определённо была очень веская причина.

А представьте себе... Валентин.. окажется - прав, во всем! Вот жесть будет...
Нет нет нет.. чур меня. Спать пойду, а то не ровен час, "появятся трещины и.. доламает штормом..."

disia:

О да, за 3 минуты с 12км высоты спланировали и приводнились.. да так, что еще и выжили все.. правда жилеты надеть забыли.. но это ничего, вряд ли кто-то думал, что после такого падения еще и жив останется)


Вы явно не следите за сообщениями. Мне знакомо такое: это блокиратор стоит, чтобы не воспринимать определенную информацию по ключевым словам, например, по слову "конспирология" у счастливых обладателей блокиратора срывает крышу...

Самолет падал. А в последние 30 секунд происходило это:

"In three minutes and 20 seconds the plane moved from 32, 000 feet, tilted to the left, then climbed about 3, 000 feet in 30 seconds before it went gradually down, " Mardjono said.

http://www.nbcnews.com/storyli ...

И эту новость я уже озвучивал.

При такой "внимательности" к деталям мы далеко не уедем!

Tpy6Ko3y6:

А представьте себе... Валентин.. окажется - прав, во всем! Вот жесть будет...

А причем тут правота?

Я всего лишь выясняю пределы возможностей видящих для укрепления самих же видящих. Правота мне до лампочки.

блокиратор стоит, чтобы не воспринимать определенную информацию по ключевым словам, например, по слову "конспирология" у счастливых обладателей блокиратора срывает крышу...

Самолет падал. А в последние 30 секунд происходило это


Блокиратор?) Не знаю, что там с "блокираторами", а у вас явно проблема с английским языком, хотя не только с английским) Не знаю, откуда вы взяли про 30 секунд и что-то там, а в тексте написано следующее: Самолет падал 3 минуты и 20 секунд. С высоты 32 тысячи футов (то есть с эшелона, то есть, для ясности, еще до того как начались основные проблемы) он поднялся еще на 3 тысячи футов за 30 секунд с левым креном, после чего и начал своё недолгое падение.

Грубо говоря, это он на эшелоне резко взмыл свечкой на 3 тысячи футов за 30 секунд с левым креном, после чего потерял всю скорость и помчался вниз к земле. И на всё это у него ушло 3 минуты и 20 секунд. При всём желании с такой высоты и за такое время невозможно приводниться и оставить кого-то в живых. Просто совершенно невозможно. Все погибли в момент касания воды, причем еще до того как фюзеляж развалился.. самолет просто взорвался изнутри из за давления, вынес дверь вместе с трапом и ушел под воду.