neantichrist:
...так если бы они к нам да с ластиком!
Они же по карте мира трут. Политической.
После того, как мы не ответим на запрос по МПП.
скорость движений ластиком у ЗЯ возрастет... :(
----------
Вы шутите, или бредите, или это бредовые шутки? ;)

ну вот и эту ветку укропы в помойку превратили.Всё к чему они прикасаются, превращается в "отходы"...

neantichrist:

2 neustaf:

§У§н §У§н§г§Ь§С§Щ§н§У§С§Э§Ъ §б§в§Ц§Х§б§а§Э§а§Ш§Ц§Я§Ъ§Ц §Я§С §¶§°§І§µ§®§Ў§Ј§Є§Ў....


§г §Э§Ш§Ц§и§а§Ю §Ь§С§Ь §У§н §а§Т§л§С§д§г§с, §Я§Ъ§Ь§С§Ь§а§Ф§а §Ш§Ц§Э§С§Я§Ъ§с, §­§Ш§Ц§и-neantichrist,
tschЁ№sssss....

перевод:
с лжецом как вы общатся, никакого желания, Лжец-neantihrist.

Дайте, пожалуйста, чёткий ответ (можно с пояснением):
Мог ли самолёт, находящийся на высоте 10 км, быть сбит
1) с высоты 5 км Су-25 и ракетой Р-60 или Р-60М
2) с высоты 5 км Су-27 или Миг-29?

neantichrist:
2а) Странно, вы, наверно пропустили слова Прокурора JIT, что основная версия, это________.
---
Слово "основная", тиражировали Украинские СМИ ссылаясь на СБУушного Вовка.

Я читал так:
"Голландский прокурор Фред Вестербек в интервью немецкому журналу "Spiegel" заявил, что причиной катастрофы могло стать попадание ракеты «земля-воздух», либо обстрел в воздухе из «другого самолета». Вестербеке подчеркнул, что для него наиболее вероятным сценарием является обстрел ракетой «земля-воздух»..."

И где тут об основной версии? Может у вас есть дословная фраза, так приведите её, только на русском...

veroni:
Дайте, пожалуйста, чёткий ответ (можно с пояснением):
Мог ли самолёт, находящийся на высоте 10 км, быть сбит
1) с высоты 5 км Су-25 и ракетой Р-60 или Р-60М
2) с высоты 5 км Су-27 или Миг-29?
---
Интересный вопрос, а главное желание получить чёткий ответ.

Мне вот тоже интересно, задай я вопрос, к примеру, в сентябре 2001 года:
- можно ли с ЗРК, стреляя по мишени находящейся на удалении 60 км и высоте 2000 метров, попасть в самолёт летящий на удалении 300 км и высоте 10000 метров?

Как бы тогда ответили? Думаю, такое даже теоретически не могли предположить.
Но после 4 октября 2001 у многих мнение поменялось...

зараз:
Может у вас есть дословная фраза, так приведите её, только на русском...



да можно и на английском и на голандском, да вот не приводит, этот врун-neantichrist оригинала, все своими интерпритациями блещет.

neustaf:
да можно и на английском и на голандском, да вот не приводит, этот врун-neantichrist оригинала, все своими интерпритациями блещет.

Из декабрьского письма Вестербеке родственникам погибших:

Westerbeke writes that research is being done to ‘possible weapon used BUK. Such research should not only make it clear that the missile has been used to bring down the plane, but also must establish “that there could have been any other weapon.”
He stressed that the justice “can take no pleasure in what is likely or where a lot of evidence pointing. Hard evidence must also consider any reasonable alternative, any possibility that it is otherwise gone to exclude.

зараз:
Интересный вопрос, а главное желание получить чёткий ответ.
Мне вот тоже интересно, задай я вопрос, к примеру, в сентябре 2001 года:
- можно ли с ЗРК, стреляя по мишени находящейся на удалении 60 км и высоте 2000 метров, попасть в самолёт летящий на удалении 300 км и высоте 10000 метров?
Как бы тогда ответили? Думаю, такое даже теоретически не могли предположить.
Но после 4 октября 2001 у многих мнение поменялось...

Вопрос не о том, равна ли вероятность этого события нулю или нет. А о возможностях самолётов, которые должны быть известны каждому лётчику. Например, комсомолкин герой заявил, что для того, чтобы поразить самолёт, который летит на более высоком эшелоне, Су-25 достаточно задрать нос. Это правда или это бред?

veroni:

Вопрос не о том, равна ли вероятность этого события нулю или нет. А о возможностях самолётов, которые должны быть известны каждому лётчику.
7

су-27 и миг-29 имеющимся оружием легко поразят Б-777 на эшелоне, завалится ли он после этого или продолжит полет - вероятностные события, Б-747 над Сахалином долго падал, Б-707 над Кольским полуостровом сел на вынужденную.
может ли Су-25 Р-60 с 5 км попасть в такую корову как Б-777 на 10 км, думаю, вам и спецы врядли смогут дать исчерпывающий ответ - на практике никто не пытался, из спецов по Су-25, rook сюда иногда заходит, товарисч знающий - 100%, может просветит.

2 veroni:
Потрошенко заявлял, что это Россия сбила буком- это правда или бред?
так же про колонну 500 единиц бронетехники РФ и т.д. и т.п.- это правда или бред?
Когда на Россию льют грязь, она вынуждена что-то отвечать.
Скажите: со стороны России вы слышали хоть одно четкое утверждение, что это Украина сбила? Если бы так было сказано, то сразу бы вопли - дайте подтверждение! А вот почему-то Обаме, псаки, потрошенко позволено пургу нести. Если первый просто молчит, 2-ая посылает на ... типа или это военная тайна или мне надо уточнить, то 3-й просто язык в ж..у засовывает. Все видят что врет, но почему-то на высшем уровне никто его мордой в его же ... не ткнет. А остальных свидомитов это устраивает. Кто то требует от России данных с радаров и тут на форуме некоторые аж паром ссут от нестыковок . А когда Россия требует- то её посылают, но уже типа чего тебе надо- самолет не твой, пассажиры не твои, территория не твоя. Россия хоть что-то показало на брифинге, а где от Украины хоть что-то реальное кроме поноса.

тэм: РФ стороной расследования по этому делу не является, в отличии от голландии, малайзии и украины, потому РФ не может претендовать на допуск к материалам расследования, кроме официально опубликованных. если заявления порошенко или псаки-обамы вас глубоко оскорбляют - то можете обратиться в суд, либо инициировать обращение в суд от имени российской федерации через депутатов местных и высших законодательных органов.

veroni:
Hard evidence must also consider any reasonable alternative, any possibility that it is otherwise gone to exclude.
18/01/2015 [13:59:34]
______

Да, знатный документик. Только кому интересно - его уже прочли давно.
особенно он хорош в паре с первым выступлением
глава JIT.
2 раза глава JIT фактически произносит одно и тоже разными словами.
Конечно, можно предположить. что он, глава JIT, этакий Хлестаков, сегодня одно, завтра другое...
Любой имеет право на такое предположение.
Если бы это предположение что-то меняло....

kovs214:
neantichrist:
...так если бы они к нам да с ластиком!
Они же по карте мира трут. Политической.
----------
Вы шутите, или бредите, или это бредовые шутки? ;)
18/01/2015 [11:50:56]
_____

да какие шутки?
1. Взали в руки ластик в 2014 г по весне.
2. Начали тереть вот так после МН17:
//...в июле секторальные санкции, ...были введены на волне истерики, поднятой после крушения малайзийского «Боинга».
http://www.kommersant.ru/doc/2 ...

3. Н основе опыта с др.аэропланами Золотого ярда, легко предположить - как изменится движение ластиком по политической карте мира.
После отказа отвечать на запрос о МПП.

Не забывайте - в/у 1-3 - только частное мнение форумчанина. Не делайте из него культа.
Критикуйте. Высказывайте своё мнение.

Как справедливо подсказывает FPD:
// Мнение может быть основано на фактах и тогда оно является аргументом (доводом). Разные люди могут на основании одних и тех же фактов иметь разные (вплоть до диаметрально противоположных) мнения. В отличие от фактов, которые являются неизменными, мнения могут изменяться под влиянием дополнительных аргументов//

Огромный потенциал людей, собравшихся здесь, просто пропадает.
Что Вы обсуждаете?? На что вы время тратите?? На слова сказанные кем-то, написанные где-то!! Вы же знаете-Это враньё. Правда , на сегодня, только в "вещдоках" , а это то, что валялось и ещё ВАЛЯЕТСЯ в поле . Полгода оно не нужно было никому, потому что "комиссия" , как и Вы обсуждала СКАЗАННОЕ кем-то и НАПИСАННОЕ где-то. Не до расследования всем, вишь, заняты!!
Если вам с фотографиями всё ясно, тогда что Вы здесь делаете??! Время девать некуда, видимо.

зараз:
Слово "основная", тиражировали Украинские СМИ...
Я читал так:
Вестербеке подчеркнул, что для него наиболее вероятным сценарием является...

И где тут об основной версии?
18/01/2015 [13:01:37]
________

попробуйте прочесть по слогам.
Прокуроры обычно шифруют свои намерения поймать прступников и можно запуться. Где основная, а где - наиболее вероятная.

Забодали вы, neantichrist, своим инфомусором всю здешнюю общественность, если не всю, то лично меня, давно.
Вам страшно жить в России?
Выход есть!
Крепите на рабочем месте суверенитет родной страны, тогда ластиком не сотрут .
Нет такой возможности?

Тогда к доктору психотерапевту, если нет проблем с алкоголем.
Доктор не помогает снять ваши страхи и раздражение, срочно собирать барахлишко и по маршруту Китай, на выбор Корея, Япония, Таиланд. Новая Зеландия-очень хорошо.
Австралия-конечный пункт. Тихо, спокойно, хищников нет, не жизнь, а малина.

Bludila:
На что вы время тратите?? На слова сказанные кем-то, написанные где-то!! Вы же знаете-Это враньё. Правда , на сегодня, только в "вещдоках"
18/01/2015 [15:57:03]
_____
Это вы о главе JIT?
Спорить не буду.
Может и врет. Только его пока никто ен опроверг, что в Суд готовят "наиболее вероятный сценарий".

"Прокуроры обычно шифруют свои намерения поймать прступников и можно запуться. Где основная, а где - наиболее вероятная."

Это шедевр мысли! Пишите еще.

nikolay77:
Забодали вы, neantichrist, своим инфомусором всю здешнюю общественность, если не всю, то лично меня, давно.
18/01/2015 [16:18:35]
______

Имхо, вы совершаете ошибку, недооценивая то, ЧТО ЗНАЧИТ для Золотого Ярда потерять самоль с 298 гражданами в основном из стран ЗЯ.
Похожую ошибку совершили ... ну да ладно. Давно это было.
А ЧТО за это бывает, ежели кого посчитают виновным, вы, наверно, и не знаете.

Bludila:
Если вам с фотографиями всё ясно, тогда что Вы здесь делаете??!
7

кстати по фото, в предварительном Отчете DSB фото взяты из массмедиа, своих у них не то что фрагментов самолетов не было, даже и фото сами не сделали.

veroni:

Дайте, пожалуйста, чёткий ответ (можно с пояснением):
Мог ли самолёт, находящийся на высоте 10 км, быть сбит
1) с высоты 5 км Су-25 и ракетой Р-60 или Р-60М


Совершенно однозначно: Нет.

Пояснение - энергетики ракеты не хватит. По тех описанию (по памяти )ракеты максимальное превышение цели = 1 км + 0.15 Н носителя.



veroni:

2) с высоты 5 км Су-27 или Миг-29?


Р-27, вроде, может, но документации я не видел, летчики могут поправить.

Но тут дело в том, что Боинг рейса МН-17 был поражен осколками, а ракет В-В с осколочной БЧ на вооружении ВВС Украины и РФ нет.

По превышению цели для ракет в-в.

Забыл про Р-73. Не может.

"Превышение (принижение) цели ±(1, 5+0, 2 Нц) км"

Уточнил по Р-60 - в формуле должна быть высота цели.

Прочнист:
Совершенно однозначно: Нет.

А как себя ведет Р-60 при промахе? У нее тот же принцип - команда "максимально вверх, подрыв"?

Это я к тому, что если "срыв захвата" произойдет почти сразу после схода, у нее "энергетики" хватит на лишние 5000м подняться?
Учитывая дальность применения под 10000м.

2 neustaf
(2 neantichrist):
...склоняюсь к мнению, что ты все же проплаченный Лжец, а не идейный, ври, инет все стерпит, форумяне о тебе мнение свое имеют.
***

Александр, вижу, что мои ссылки на "Вики" нашли отклик в Вашей душе, и Вы тут же взяли их на вооружение, предварив на всякий случай свой очередной выброс жидких фекалий в адрес neantichrist уверением, что это Ваше мнение. Т.е. (См. выше из "Вики") "Мнение не подлежит фактологической проверке в отличие от факта, который может быть проверен и, в результате проверки, подтверждён или опровергнут." А, значит, прикрывшись словом "мнение" можно говорить что угодно, даже ложь, обвинять во всех смертных грехах, короче - выёживаться в меру своего представления о собственной порядочности. Приговаривая при этом (про других, естественно), что "инет все стерпит"(с).

Однако, в своем творческом экстазе Вы допустили тактический промах.
Высказав уже не мнение, а утверждение о том, что "форумяне о тебе мнение свое имеют", Вы забыли, что мнение у них есть и о Вас лично (и обо мне, и о каждом, кто успел высказаться по любой теме). И это не значит, что их мнение совпадает с Вашим.
Так что сама по себе эта фраза - не более, чем блеф. Крик, издаваемый самовлюбленным павлином с целью привлечь к себе внимание. Очередной Ваш флуд и флейм, коим Вы в последнее время увлекаетесь без меры.
Мое МНЕНИЕ, что Вы достаточно способный провокатор, можно сказать - мастер флейма, открыто вызывающий оппонента на эмоциональный ответ с нарушением правил форума. А затем настойчиво вопиющий про "flood", дабы привлечь к неугодному Вам форумчанину внимание админа. И чужими руками заставить других помалкивать в тех случаях, когда сами высказываетесь неудачно, неграмотно, непрофессионально (ибо не являетесь знатоком всего на свете) или откровенно непорядочно.

Предвижу в Вашем ответе и флуд, и флейм. Другие способы общения, по моему мнению, Вам неизвестны. Допускаю, что у Вас есть факты, оправдывающие такой многолетний стиль поведения на форуме. Может быть, Вас пожалеть надо, а некоторые тут Вас шпыняют и шпыняют. Даже слабое животное, загнанное в угол, огрызается.
Если же у Вас банальная адреналиновая зависимость, то это проблема Ваша, а не форума, и решать ее надо в другом месте.

пес:
А как себя ведет Р-60 при промахе? У нее тот же принцип - команда "максимально вверх, подрыв"?


После пуска через 100 м взводится взрыватель. Ракета продолжает полет. Если в течение 23 - 35 с полета взрыватель не подаст команду на подрыв, то срабатывает система самоликвидации и ракета подрывается.

Команда "максимально вверх, подрыв" - это, по-моему, миф интернета. В ракетах, для которых видел официальное тех описание такого нет. Обычно самоподрыв по выработке какого-то источника питания. При срыве захвата ракета просто продолжает полет.

Энергетика у Р-60 очень слабая. Захват часто происходит за пределами дальности полета. Перед пуском летчик должен визуально оценить дальность до цели.

По моему мнению, если поверить документам, что подсветка цели была выключена, так мог быть сбит Ту-154 Сибири в 2001 г. Там по времени и по траектории совпадает.

пес:

Первое, что увидел - сигнала "Авария" нет. Видимо он формируется логикой, при выходе за пределы какого-либо из параметров.

17/01/2015 [14:58:12]


Согласно http://visualjournalism.com/wp ... FDR просто вытаскивает данные из системы управления ВС по шине ARINC-717 все цифровые данные и регистрирует.

На основании этих же данных его контроллер начинает/оканчивает запись данных при наличии питания.

Запись/отключение записи можно инициировать и со специального внешнего устройства.

Кстати согласно http://visualjournalism.com/wp ... сигнал Ground/Air формируется при отрыве от земли контактами ООШ

FPD:
Александр, вижу, что мои ссылки на "Вики" нашли...
18/01/2015 [22:15:04]
________
Ага, щас...
Давайте выполним совет Backfire-1: и не будем.

Кстати, не ответил вам по "спецам". Про канатаходца понравилось, который ...
но ведь дельный совет он (даже упавший, если выжил...) сможет же дать?
Например, в полете лучше закрыть глаза... или открыть....

Как бы покороче:
У каждого свой алгоритм восприятия комментов. Особенно на специализирвоанном форуме, где многие давно знают др друга и даже не по фото и не по анкете, а по ....
И обмануть публику (начитавшись, скажем, о законах Бернулли в ВИки) фиг прокатит.

Если я кого то считаю спецом, а он притворяется - ну скажем отдал в аренду НИК внукам или за деньги - и САМ пишет 1 раз в неделю. а остальное - "внуки" флудят... ну что теперь, конец света? Да фигня это.

И еще мне не нравятся вопросы - где ты учился, чтобы ТАКОЕ говорить/обсуждать?

Или вот - кто ты такой, чтобы на цитату из Лаврова замахивацца, а тем боле её комментировать и делать из неё какие то выводы?
Конечно, это в основном рассчитано на flame: да я, да меня, да ты...
А цитата и выводы - благополучно тю-тю...

из последнего в "желтой прессе Голландии"
Я предупредил - Просьба нервных не читать!

Chaos bij nazorg vliegramp MH17
Заголовок знатный - "жолтая пресса", что с нее взять.. На самом деле, обычные разборки вокруг денег по компенсации.
Одни не хотят платить, другие не могут разобраться - кому и сколько...
http://www.telegraaf.nl/binnen ...

В общем, хорошей трудовой недели и здоровья всем.

пес:

Состояние питания в перечень обязательных не входят, да и пишется раз в 4с.

17/01/2015 [14:58:12]


По-видимому это и должно объяснить отсутствие в "черном ящике" данных об исчезновении всего питания

sbb:


SSFDR модели ED-55
http://visualjournalism.com/wp ...

SSCVR модели ED-56
http://www51.honeywell.com/aer ...

Пока знаю только ICAO Anex 6 part I

http://www.verifavia.com/bases ...

17/01/2015 [12:30:28]


Спасибо

Прочнист:
Совершенно однозначно: Нет.
Пояснение - энергетики ракеты не хватит. По тех описанию (по памяти )ракеты максимальное превышение цели = 1 км + 0.15 Н носителя.
---
А сидя на вершине Эвереста можно попасть ракетой из ПЗРК в объект летящий на высоте 12 км? Или тоже энергетики не хватит? Какие свойства атмосферы снижают энергетику? Плотность? Температура? Или что-то другое?

Если я правильно понимаю, энергетика - это как далеко, как высоко, может полететь ракета на собственных двигателях.

neantichrist:
попробуйте прочесть по слогам.
Прокуроры обычно шифруют свои намерения поймать прступников и можно запуться. Где основная, а где - наиболее вероятная.
18/01/2015 [16:08:57]
---
Вы уж извините, туповат я, поэтому пойму быстрей если Вы сразу будете писать по слогам.

veroni:
Вопрос не о том, равна ли вероятность этого события нулю или нет. А о возможностях самолётов, которые должны быть известны каждому лётчику. 18/01/2015 [14:03:54]
---
Не корректный вопрос. О возможностях авиационной техники лётчик (не испытатель) знает только из тактико-технических данных, которые написал "завод" изготовитель, а там, как известно, заложен запас прочности.

Мне кажется правильней спросить о вероятности события попадания в цель находящуюся выше 4-5 км у конструкторов ракет В-В, а не у тех кто их "пуляет". Те кто "пуляет" могут рассказать только особенности прицеливания, стрельбы и почему они промахиваются.

Прочнист:
Совершенно однозначно: Нет...
Энергетика у Р-60 очень слабая. Захват часто происходит за пределами дальности полета. Перед пуском летчик должен визуально оценить дальность до цели.
-----------
Сразу скажу, что я не считаю версию поражения ШТАТНОЙ РВВ Р-60 допустимой, т.к. следов ее работы не видно.
Однако.
Вы безапелляционно заявили о невозможности попадания.
Уточню вопрос.
С горизонтальной дистанции "0" (носитель Р-60 находится строго под целью) в режиме набора высоты (тета=90) "энергетики" хватит?
Если хватит, то при каком соотношении дистанция/превышение ее не хватит?
Это исключительно ради восстановления справедливости.


НиколайK:
По-видимому это и должно объяснить отсутствие в "черном ящике" данных об исчезновении всего питания

Ну, DSB в своем отчете указало на время прекращения подачи питания на регистраторы и
прекращении поступления данных, с точностью до секунды.
А по DSB и с точностью до 0, 125с (такова дискретность по параметру "Вертикальное ускорение").


Что мне не очень понятно, так это то, есть ли в регистраторе хотя бы конденсатор для корректного окончания записи.
Следуя логике нечто подобное должно быть. Это же не магнитный носитель.
В документе "ICAO Anex 6 part I" я такого не нашел.
Документация на сам ЧЯ нам не доступна.

2 пес, НиколайK, sbb
***

Не помню, давалась ли уже ссылка на
http://www.skybrary.aero/index ...

По поводу возможности доступа к технической стороне устройства FDR/CVR ничего конкретного добавить не могу. Как уже об этом было сказано, Приложение 6 ИКАО в Томе 1 описывает технические требования к записи параметров полета вне связи с конкретным типом воздушного судна.
Т.е. получить косвенное представление о содержании записей оставшихся после катастрофы МН17 - можно.
Другое дело, записи конкретные. Их содержание в предварительном отчете DSB приоткрыли.
На вопрос: почему не полностью, и на вопрос этой темы, сформулированный в ее заголовке, ответ можно найти в документе ИКАО Doc 10000. Руководство по программам анализа полетных данных (ПАПД). В нем отдельно выделена тема защиты данных (Глава 3). И выражается обеспокоенность в части:
c) предоставление данных средствам массовой информации и населению на основании
положений национального законодательства об обеспечении доступа к информации;
d) раскрытие информации в ходе проведения гражданского расследования.
Вполне понятно, что на распространение любой информации о происшествиях (не только авиационных) в уполномоченных к расследованию структурах имеется свой документ, определяющий степень доступа к ней посторонних лиц.
Так что, подробностей мы можем и не дождаться...

FPD
Предвижу в Вашем ответе и флуд, и флейм....


ответа не будет.

FPD:
В порядке обмена мнениями о порядке обмена мнениями. И "Вики" нам в помощь.
...
Наличие темы, с одной стороны, является благом, фильтром от размывания сути поднятой темы, но с другой - тормозом, не позволяющим переходить к более широкому обсуждению.
И что делать?
1) Закрывать эту тему, как не имеющую развития?
2) Признать, что все на ней сказанное имеет, пусть отдаленное, отношение к теме?
3) Считать, что к понятию "высказывать мнение" относятся любые высказывания в адрес участников форума, и они не требуют фактологической проверки, какой бы бредятиной ни выглядели?
4) Плюнуть на все и продолжать "кто во что горазд", дожидаясь, пока мнение тех, кто позволил нам общаться здесь - на Веб-форуме, обрастет фактами, которые станут аргументом для применения правил, с которыми мы были согласны, регистрируясь для участия в форуме?
_______

имхо, это вопросы к админам ( Да продлит их новогодний отдых тот, от кого они зависят!).
Но есть такая фишка по п. 4) - СРО (саморегулируемая орг-я)
Форумавиа, по-моему, вполне качественно само....очищается? Может я ошибаюсь, но явный флуд или вброс как-то отвергается. Мне это было заметно по ветке про "Внуково". Там меньше политики, чем здесь. А эмоциональный фон - куда ж без него? Живые люди!

по 1)
Если тема глубокая ( как ветки эта) - то будет, ессно, распухать, тк тема многофакторная, с ПОСЛЕДСТВИЯМИ...

зараз:



Мне кажется правильней спросить о вероятности события попадания в цель находящуюся выше 4-5 км у конструкторов ракет В-В, а не у тех кто их "пуляет". Те кто "пуляет" могут рассказать только особенности прицеливания, стрельбы и почему они промахиваются.

Конструктора уже не причем, есть готовое изделие в эксплуатации со своими характеристиками и ограничениями. РП в помощь, рассчитает условия.

Ariec 71:
есть готовое изделие в эксплуатации со своими характеристиками и ограничениями


эксплуатантам даются характеристики, которые гарантированы производителем, фактические могут быть и более гарантированных, но для нашего случая маловероятно 5км набор высоты Р-60, а уж сознательное применение и вовсе исключено.

Event of an incident
АП 25 Стр. 216 п. (5)
(5) за исключением самописцев, питание к которым подается только от системы ге-
нератора, приводимого двигателем, были бы автоматические средства, для того чтобы од-
новременно остановить запись в самописце, имеющем устройство стирания информации, и
прекратить работу всех устройств стирания записи не позднее чем через 10 мин после уда-
ра при аварии

Старожил
форума

neustaf:



эксплуатантам даются характеристики, которые гарантированы производителем, фактические могут быть и более гарантированных, но для нашего случая маловероятно 5км набор высоты Р-60, а уж сознательное применение и вовсе исключено.

По изделиям фактически чуть с запасом, речь не про это. Есть характеристики прицельных систем, есть определенные требования к прицеливанию. Весь смысл в окоцовке в создании условий пуска.

Про Р 60 здесь речь ессно не ведется.

Общий смысл в чем, если с принижениием в 5 вы сможете задрать чашу или решетку и обнаружить цель, и в последующем сближении в захвате не будет его срыва, то далее прицел по скоростям сближения и углу места рассчитает зоны пусков для конкретных изделей, начнет их подготовку, выдаст атаку, приветивную горку и пуск разрешен. И чем меньше будет ошибка в прицеливании и чем больше зона пусков, тем выше вероятность поражения.
Это видно наглядно в каждом конкретном случае.
Конкретно, по р 60 в этом случае, даже если головки увидят, а у словий нет, не будет зоны пусков, пр не пройдет, пулять поинудительно в белый свет как в копеечку смысла нет.

Ariec 71:
Конструктора уже не причем, есть готовое изделие в эксплуатации со своими характеристиками и ограничениями. РП в помощь, рассчитает условия.
---
Не убедили. Я летал на самолёте, который мы и перегружали, и выше потолка, указанного в инструкции, летали. Это то, с чем лично я сталкивался.

А по ракете интересно, Вы хотите сказать, что с помощью РП, я могу рассчитать дальность полёта в зависимости от конкретных условий (плотность воздуха, температура) с вероятностью поражения цели 5, 10, 20 процентов? Может формулу или график для примера приведете, не важно какой ракеты, интересует принцип.

Ariec 71:
Конкретно, по р 60 в этом случае, даже если головки увидят, а у словий нет, не будет зоны пусков, пр не пройдет, пулять поинудительно в белый свет как в копеечку смысла нет.
---
С этого места подробней, а если пульнуть без смысла, просто в белый свет, с положения кабрирования. Какой в этом случае будет "потолок" у ракеты?

Прочитал примечание для ракеты Р-60, дальность стрельбы дана "на высотах порядка 12 км, вблизи поверхности Земли дальность уменьшается почти втрое".

neustaf:
но для нашего случая маловероятно 5км набор высоты Р-60...
---
Я всё таки считаю, что такие вещи можно определить лишь опытным путём. Кто нибудь пробовал запустить ракету Р-60 с земли, строго в потолок, чтобы определить максимальную высоту на которую подымется ракета? Думаю вряд ли. Потому что эти данные никому не нужны..

зараз:

neustaf:
но для нашего случая маловероятно 5км набор высоты Р-60...
---
Я всё таки считаю, что такие вещи можно определить лишь опытным путём. Кто нибудь пробовал запустить ракету Р-60 с земли, строго в потолок, чтобы определить максимальную высоту на которую подымется ракета?

Королёв пробовал..
Не отвлекайтесь, т-рищи.. Продолжайте, пжалста, про самописЕц и голландского прокурора..)))

Сработал сигнал “Авария”. Я так думаю. Он очень редко срабатывает.
В наше время он смешон. Лежи себе год, и пиши, пока аккумуляторы не сядут.
Устаревшие самописцы у Боинга, 128 слов/с – это как на Ми-8 или Як-42, или еще меньше
64 с/с. А нам пудрят, что Б новые. Может, кресла и новые, а самописцы – старые.

2 Ariec 71
...в белый свет как в копеечку смысла нет.
***

Тут-то впору будет вспомнить, что для каждого события должны быть условия. А они делятся на необходимые(1) и достаточные(2).
Давайте попробуем оценить те и другие для события поражения данного самолета на данной высоте и скорости чем либо из упомянутых ранее средств.
Все рассуждения, конечно, ИМХО. Правка приветствуется.

1. Необходимые условия события с известными последствиями:

а) Боинг-777 МН17 определен, как цель для атаки,
б) Боинг-777 МН17 оказался в зоне поражения некоего вида оружия (безотносительно к роли цели),
в) Боингу-777 МН17 нанесены повреждения, исключающие возможность продолжить полет,
г) Боингу-777 МН17 нанесены повреждения, исключающие возможность продолжения регистрации параметров полета после атаки на него,
д) экипажу самолета нанесены повреждения, исключающие возможность передачи речевых сообщений,
е) Некий вид оружия на практике оправдал заявленные для него характеристики применения по цели,
ж) ...

2. Достаточные условия события с известными последствиями:

а) Боинг-777 МН17 случайно оказался в зоне применения некоего вида оружия,
б) Некий вид оружия на практике превзошел заявленные для него характеристики применения,
в) Ошибка в опознавании цели/наведении средства поражения на заданную цель,
г) ...

Прочнист:

По превышению цели для ракет в-в.

Забыл про Р-73. Не может.

"Превышение (принижение) цели ±(1, 5+0, 2 Нц) км"

Уточнил по Р-60 - в формуле должна быть высота цели.

А угол между линией визирования
на цель и продольной осью самолёта
не нужен ?