613445:

Если отметка исчезла и не появилась, почему диспы сидят?От этого метка вновь не появиться...


Да навряд ли просто сидели, подозреваю что в бинокль глазели во все шары, чтобы посмотреть чой то там есть или нет. Я когда у Степаныча на работе был, на вышку ходили, видел бинокль н столе у диспетчера. Может у соседнего диспетчера-руления что запрашивали про движения, для идентификации.
Вот не знаю как во Внукове, а у Степаныча на работе такое ощущение, что подслушка и подглядка даже в сортире имеется. Мы когда подошли к зданию его работы, он мне сразу сказал, не говорить слова маячки вслух: тринитротолуол, генеральный директор. и еще какието)) Вот посмотреть да послушать что в комнате тогда творилось, тогда можно что-то с большей вероятностью утверждать. А так...

Водил меня Степаныч и в другую комнату диспетчеров, там дофига пультов и диспов. Дело было летом, гроза надвигалась, мне он показывал как гроза на локаторе отображается, такое бесформенное пятно желтого цвета. Я ему - а как же вы самолеты то видите, ну он мне расказал, что в основном сейчас у всех самолетов спеприборы стоят, чтобы у диспетчера на экране все параметры полета отображались. но есть и такие, в основном военной авиации, у которых нет таких приборов, и их видно только в пассивном режиме (слово то какое))) я поржал тогда). ну дак вот, с ними говорит надо держать ухо востро, метка бывает еле заметная, иногда пропадает, связь не устойчивая. Вобщем ахтунк бывает полнейший)))



над этим даже мой водитель троллейбуса очень хохотался
когда метка от реального объекта пропала вдруг:)))

Спроси у своего водителя может нужен ему кондуктор, а то мой бугор меня бесить начал. Есть правда у меня недостаток, выпиваю на работе, настойку боярышника, я ведь сердешник))

Не, ну если метка появляется от НЕРЕАЛЬНОГО объекта, как было представлено общественности, то с такой же вероятностью она может и пропасть от реального объекта. Локатор то говенный, ))) вот и ространснадзор об этом вещает, НЕ?

Аревуар, почтенные.

Сафокл:
Диспы сидят по причине долгого соглашательства с банальным бардаком, который послужил поводом к трагедии....
*********
ну не на диспов же вешать глючность локатора.Явно же что-то не выполнили более серьёзное..

Ростовский дисп:
aip88: приветы Сурену и Серёге передал, помнят, от них так же взаимный)))

Спасибо!!!




porolon12:

2 88
Так я ж отетил уже вот
я вижу как метка ползет-стоп взлет! Повторяю МЕТКА НЕ ПРОСТО ПОЯВИЛАСЬ А ДВИЖЕТСЯ!
ну а потом принимаю поздравления коллег и иду пить шампанское.

15/11/2014 [03:26:18]

Нда.......я не учел, что у тебя разумения в авиации еще меньше, чем у твоих единомышленников

рано принимаешь поздравления, ПОРОЛОНОВЫЙ ДИСП.

По факту прерванного взлета наутро назначается расследование, в результате которого установлено, что метка на локаторе обзора летного поля оказалась ложной, ущерб по результатам прерванного взлета составил ХХХХХХХХХХ рублей, Ну а у ПОРОЛОНОВОГО медэкспертизой выявляется остаточное алкогольное опьянение от вчерашнего празднования.

Учитывая предыдущие необоснованные (по данным предыдущих расследований) прерывания взлетов ПОРОЛОНОВОМУ ДИСПЕТЧЕРУ было объявлено о служебном несоответствии, и торжественно вручен ОБХОДНОЙ ЛИСТОК.

И наплевать, что ПОРОЛОНОВЫЙ отработал более 10 лет, наплевать, что у него малолетний ребенок, и жена на сносях, что кредитами обвязан на строительство квартиры.

Системе такие ПОРОЛОНОВЫЕ, которые прерывают взлеты необоснованно из-за каких-то меток на ИСПРАВНОМ ЛОКАТОРЕ – НЕ НУЖНЫ.

613445

ну не на диспов же вешать глючность локатора.Явно же что-то не выполнили более серьёзное..

А более серьёзное - это под полным иммунитетом, как можно было иначе столько времени голову морочить православным? И МАК, чё там признал ОФИЦИАЛЬНО!, со средствами обзора?

Рука руку моет, ворон ворону и так далее и далее, всё в канонах - "Кому на Руси...".
http://izvestia.ru/news/579349 ...
http://www.mk.ru/politics/2014 ...

Куда серьёзней?
Но по понятиям, то дедушка виноват в бардаке вселенском воровском.

Сафокл:

aip88:
Товарищ бывший авиатор, вы же сами прекрасно знаете (если нет - тем больше вам позора), что в каждой службе есть свой ответственный начальник (мастер, прораб, старший - как угодно назовем), который отвечает за производство работ во вверенной ему сфере, за соблюдение норм и правил производства работ, и за трудовую и производственную дисциплину вверенного ему состава.

Вот это истинная истина! Принимая в виду её, что толмачат и все НЕЗАВИСИМЫЕ, но ведающие порядком вещей персоны, то НЕ ВИНОВЕН ДЕДУШКА! Ни на пол-копейки! И цена всему этому "правоохранительному" скопищу, да ровно те самые - ПОЛ-КОПЕЙКИ!
Весь Мир в курсе, чего стоит наше правасудие, но всё как есть! От сумы...

Ну как-то все больно односторонне видите, товарищ греческий драматург-трагик, всё только то, что вам нравится или подходит.
Ну не виноват у вас тот, кто выехал без спросу на ВПП, и всё тут.
Вожжами его не остановили, видите ли. Вот и взбрыкнул старый-то по дурости.

А то, что каждый из работников несет ПЕРСОНАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за СВОИ СОБСТВЕННЫЕ действия, вы же, конечно, не видите.
Потому как не вписывается в ваши убеждения.

Учитывая предыдущие необоснованные (по данным предыдущих расследований) прерывания взлетов ПОРОЛОНОВОМУ ДИСПЕТЧЕРУ было объявлено о служебном несоответствии, и торжественно вручен ОБХОДНОЙ ЛИСТОК.
--
Вот накукуй вы все это пишете ? Слезу выбить ? Данные с экрана все записываются, все претензии- к локатору.

А то, что каждый из работников несет ПЕРСОНАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за СВОИ СОБСТВЕННЫЕ действия, вы же, конечно, не видите.
--
100%. Пора уже перестать считать, что вина водилы оправдывает как-то диспа. Каждый должен отвечать за свои собственные действия. Кто больше, кто меньше.

porolon12:

Так я ж отетил уже вот
я вижу как метка ползет-стоп взлет! Повторяю МЕТКА НЕ ПРОСТО ПОЯВИЛАСЬ А ДВИЖЕТСЯ!
ну а потом принимаю поздравления коллег и иду пить шампанское.


мне тут сынок по наводке Степаныча документик нарыл диспетчерский, где черным по белому написано - Если после выдачи разрешения на взлет воздушное судно начало разбег, но возникла угроза безопасности взлета, орган ОВД срочно информирует об этом его экипаж. И еще - Отсутствие препятствий на летной полосе определяется визуальным осмотром и/или при помощи технических средств либо по докладам экипажей воздушных судов или руководителя (ответственного лица) проведения работ на летной полосе. Какая может быть угроза безопасности, если по докладу руководителя работ на летной полосе ЛЕТНАЯ ПОЛОСА свободна от техники. Других запросов на занятие-пересечение не поступало , Доклада от экипажа о представляющем угрозу безопасного взлета не поступала. По локатору движухи на ЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ нет, визуально ничего не видно. И что, на любую метку ползающую по ЛЕТНОМУ ПОЛЮ вне ЛЕТНОЙ ПОЛОСЫ взлет прерывать чтоль? Надо ка у Степаныча поспрошать я ведь тепереча подкован гыгыг знаю документики то))

С наступающим Новым годом, Земляне!

aip88:

А то, что каждый из работников несет ПЕРСОНАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за СВОИ СОБСТВЕННЫЕ действия, вы же, конечно, не видите.

А его действия происходят, должны происходить! Под надзором и ни как иначе! Вожжами, или ещё чем - это их дело. И не одного надзирающего начальника, за то и содержат их, куда как лучше, того дедушки. Докажут ЗЛОЙ УМЫСЕЛ, то сразу! Дайте номер своей банковской карты, извинюсь по царски, заверяю публично!


Потому как не вписывается в ваши убеждения.

Мои убеждения не с пустого места возникли.
http://izvestia.ru/news/579349 ...
http://www.mk.ru/politics/2014 ...
И не только.

AirDuct:
Т.е. это не та машина.

Ну а я какой вывод сделал? Да, это не та машина. А та стояла (двигалась) без проблесковых маячков. Однако вот, что сообщает МАК: "Как показывают результаты специального исследования электрических ламп фрезерно-роторного снегоочистителя, проблесковый маяк, установленный на нем, в момент столкновения находился во включенном состоянии" http://www.aex.ru/news/2014/11 ...

GRV:
... Да, это не та машина. А та стояла (двигалась) без проблесковых маячков. Однако вот, что сообщает МАК: "Как показывают результаты специального исследования электрических ламп фрезерно-роторного снегоочистителя, проблесковый маяк, установленный на нем, в момент столкновения находился во включенном состоянии" ..
**********
СК говорит что самоль вьехал в деда и дед сидит.Его маяк работал.Второй обьект никак не привязан к катастрофе.

GRV:

Несколько раз вчера просмотрел видео Лайф Ньюс на весь экран http://www.aex.ru/multimedia/490/

Если видео подлинное, то я разглядел следующее:

1. Кадр, возможно, увеличен, поэтому дистанции определить невозможно.
2. Машина движется под углом градусов 45 к забору и далеко за ним. Возможно, это забор ВАРЗа (если я правильно помню расположение), поэтому и стоит камера. Машина движется по рулежке вдоль полосы и ухотит на картинке правее столба на переднем плане.
3. А первая вспышка видна левее столба. Значит самолет зацепился за другое препятствие. В момент первой вспышки виден силуэт чего-то прямоугольного.
4. А вот вторая вспышка уже правее, в месте падения самолета. Примерно там же находится и проехавший с проблесковыми маячками автомобиль. Но он значительно ближе к камере, чем место взрыва. Его видно на фоне вспышек. То есть он находится не на ВПП, а на рулежке.

Если наложить на схему аэропорта, то, как мне кажется, все совпадает. И если было две машины, это также все объясняет. И то, что пилоты видели машину, и то, что проджолжили взлет, не опасаясь столкновения с ней, а истинное препятствие никакими огнями не было обозначено.

Тоже несколько раз пересмотрел, еще до чтения этого поста, насчет того что машина с мигалкой движется параллельно полосе не пришло в голову, все-таки мне показалось что она может и не перпендикулярно, но ехала к полосе, но то что столкновение было не с ней, а явно с чем-то раньше, согласен.

porolon12:


над этим даже мой водитель троллейбуса очень хохотался
когда метка от реального объекта пропала вдруг:)))
********
метки от реальных объектов пропадают довольно часто, даже на прямой видимости и без препятствий. 17 лет на локаторе отработал. а всякие начальники потом требуют, где метка???????????? потеряли!!!!!!!??? в сибирь сошлем.....!!! и стоишь обтекаешь, а что поделать если они на водителя троллейбуса учились..

Степаныч порекомендовал почитать на конечной остановке ИНСТРУКЦИЮ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ СПЕЦТРАНСПОРТА И СРЕДСТВ МЕХАНИЗАЦИИ НА ГРАЖДАНСКИХ АЭРОДРОМАХ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ , Утвержденую Приказом Минтранса России от 13 июля 2006 г. N 82
Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 октября 2006 г. Регистрационный N 8343

Напросился на экскурсию к диспам))) ох держитесь у меня, завалю вопросами гыгы

KAT-IV A:
Учитывая предыдущие необоснованные (по данным предыдущих расследований) прерывания взлетов ПОРОЛОНОВОМУ ДИСПЕТЧЕРУ было объявлено о служебном несоответствии, и торжественно вручен ОБХОДНОЙ ЛИСТОК.
--
Вот накукуй вы все это пишете ? Слезу выбить ?

Нет. Хочу добиться внятного ответа от поролоновых троллей, что бы они делали в конкретной ситуации...........понятно, что закрывшись поролоновой подушкой от монитора, всегда легче советы давать, чем своей жопой рисковать.


Сафокл, вы может и в экипаже за каждым пастуха держали?
Или все-таки самостоятельно работали?

я каждый день на работе свое мнение утверждаю не газетными ссылками, а изучением доков по состоянию безопасности и случаям, и расписываюсь за выполнение своих обязанностей регулярно.

613445:
СК говорит что самоль вьехал в деда и дед сидит.Его маяк работал.Второй обьект никак не привязан к катастрофе.

В теории так. Но на видео объект столкновения не подавал никаких световых сигналов. Я в первые же дни сделал предположение, что пилоты могли видеть одну машину, а столнуться с другой. Но агрессивные диспетчера меня тут сразу затоптали.

p.s. Интересно, какая экспертиза позволила МАКу утверждать, что маяк на машине работал в момент столкновения?

poroIon12 15/11/2014 [19:47:49]:
Степаныч порекомендовал почитать на конечной остановке ИНСТРУКЦИЮ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ СПЕЦТРАНСПОРТА И СРЕДСТВ МЕХАНИЗАЦИИ НА ГРАЖДАНСКИХ АЭРОДРОМАХ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Утвержденую Приказом Минтранса России от 13 июля 2006 г. N 82
Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 октября 2006 г. Регистрационный N 8343

Напросился на экскурсию к диспам))) ох держитесь у меня, завалю вопросами гыгы


Уже давно проехали, где-то на стр. 20-30 разбирали эту Инструкцию и разработанное на основе её руководство по организации движения на аэродроме Внуково, по-моему porolon12 представлял.
Почитайте

GRV:
... Я в первые же дни сделал предположение, что пилоты могли видеть одну машину, а столнуться с другой. Но агрессивные диспетчера меня тут сразу затоптали.

в начале кто-то писал, что дед получил удар в зад.Какое уж тут пересечение "дороги".Но даже самый ярый "любитель" деда это обсуждать не стал.
""""""""""
p.s. Интересно, какая экспертиза позволила МАКу утверждать, что маяк на машине работал в момент столкновения?
*********
не знаю. Но вроде самоль разбил маяк, то перегарание на воздухе или в нормальном состоянии различается просто глазом.

Kotofanchik:

метки от реальных объектов пропадают довольно часто, даже на прямой видимости и без препятствий. 17 лет на локаторе отработал. а всякие начальники потом требуют, где метка???????????? потеряли!!!!!!!??? в сибирь сошлем.....!!! и стоишь обтекаешь, .....


Ну тоесть это нормальное явление даже на исправном локаторе? Я пральна понял?


а что поделать если они на водителя троллейбуса учились..

Небылбыстолькатегоричен)) вот мой напарник - водитель автобуса, отличный принципиальный мужик, сколько с ним езжу ни разу он на красный сигнал светофора не проехал)))

С любовью к транспортному цеху.

AirDuct:

Уже давно проехали, где-то на стр. 20-30 разбирали эту Инструкцию и разработанное на основе её руководство по организации движения на аэродроме Внуково

Нашел нашел.
Как говорится повторенье мать ученья.

613445:
не знаю. Но вроде самоль разбил маяк, то перегарание на воздухе или в нормальном состоянии различается просто глазом.

Так перегореть разбитый маяк на воздухе мог уже при включении после столкновения. Лично я, первое что бы сделал после столкновения, стал бы включать маяк.

GRV:
Так перегореть разбитый маяк на воздухе мог уже при включении после столкновения. Лично я, первое что бы сделал после столкновения, стал бы включать маяк.
********
ну да, старый финт ГАИшников при проезде перекрёстка...Если в этой иномарке ничего не пишется...

GRV:

613445:
не знаю. Но вроде самоль разбил маяк, то перегарание на воздухе или в нормальном состоянии различается просто глазом.

Так перегореть разбитый маяк на воздухе мог уже при включении после столкновения. Лично я, первое что бы сделал после столкновения, стал бы включать маяк


может банально по положению кнопки включения-выключения маяка ? а может какой черный ящичек стоит?

ЭЭхх, видеорегистратор бы на каждую машинку, хотяб тыщи за 3.
Был у нас случай во время рейса, едем себе едем, не спеша только от остановки тронулись на пешеходном переходе метров за пять чудак один вдруг падает под автобус. У водилы то моего реакция огого, (десантник бывший, ) оттормозились не задев того чудака. А он подскакивает и орет благим матом, что как так не пропустили пешехода на переходе и все в таком духе. Преимущество типа у меня, а я ему спокойно так а у нас видеорегистратор есть. Айда смотреть кино дружище... На этом все и закончилось убежал бедолага))

poroIon12:

Ну тоесть это нормальное явление даже на исправном локаторе? Я пральна понял?
***
Мы работали только с ответчиком, у него было несколько приемопередающих антенн в разные стороны, но все равно иногда оно поворачивалось к нам так, что мы не видели ответного сигнала. Кроме того местные предметы, постройки, деревья не кстати вдруг и совершенно неожиданно вымахавшие сверх меры и появлялись мертвые и полумертвые всякие зоны, да еще опять начальники не верят тебе, что дерево может закрыть радиолуч и надо их убеждать чтоб дали бойцов на попил зеленых насаждений. Поэтому работало несколько радаров одновременно с разных сторон.

GRV:

613445:
СК говорит что самоль вьехал в деда и дед сидит.Его маяк работал.Второй обьект никак не привязан к катастрофе.

В теории так. Но на видео объект столкновения не подавал никаких световых сигналов. Я в первые же дни сделал предположение, что пилоты могли видеть одну машину, а столнуться с другой. Но агрессивные диспетчера меня тут сразу затоптали.

p.s. Интересно, какая экспертиза позволила МАКу утверждать, что маяк на машине работал в момент столкновения?

Из материалов следствия известно, что дед несанкционированно пересек полосу дважды, сначала в северном направлении, а потом в южном, и до столкновения покинул машину. Поэтому экипаж видел деда за 14 сек до столкновения. Видать дедушка, поняв свою оплошность, решил вернуться, а увидев самолет, оперативно дернул из машины.

Из материалов следствия известно
===

можно гдето посмотреть эти материалы?..

GRV 15/11/2014 [20:00:27]:
p.s. Интересно, какая экспертиза позволила МАКу утверждать, что маяк на машине работал в момент столкновения?


А как устанавливают работу двигателя до столкновения с землёй?

МАК завершил полевой этап расследования катастрофы самолета Falcon 50 во "Внуково": http://www.aex.ru/news/2014/11 ...
Как показывают результаты специального исследования электрических ламп фрезерно-роторного снегоочистителя, проблесковый маяк, установленный на нем, в момент столкновения находился во включенном состоянии.

AirDuct:

GRV 15/11/2014 [20:00:27]:
p.s. Интересно, какая экспертиза позволила МАКу утверждать, что маяк на машине работал в момент столкновения?


А как устанавливают работу двигателя до столкновения с землёй?


Мне не надо давать ссылки на заключение МАКа на моем же сайте. Работу двигателя можно установить по параметрическому самописцу, а также есть и способы экспертизы. А вот как определить, рабтала ли лампочка на автомобиле в момент аварии, это уже вопрос. Может Вы знаете? Так просветите.

GRV: А вот как определить, рабтала ли лампочка на автомобиле в момент аварии, это уже вопрос. Может Вы знаете? Так просветите.
*******
Вроде где-то в детективах в детстве читал, это еще с разбора автоаварий, если при столкновении поворотник мигал, то спираль испарившейся и окислившейся будет, если нет (при условии, что лампочка при аварии разбилась, то будет целая спираль или разорванная, но не сгоревшая на воздухе), но тут уже писали, если ты нарушил, поворотник не включил, а сам повернул и врезался и лампочка разбита, но спираль цела, то стоит включить поворотник, лампочка повредится как будто при аварии, или если фонарь разбит, а лампочка цела, то еще лучше, включить и самому добить, не докопается никто.
Но тут надо следователю искать осколки колбы вблизи места столкновения, если осколки не имеют налета от испарившегося и провзаимодествовашего с воздухом материала нити, то лампа не горела, но это сложно, надо кропотливо искать именно осколки именно той лампы..

Из Роквел-Коллинз никого нет? Самолет наверняка был AirShow оборудован. Только вот пишется ли - не знаю. Надо спросить.

Konstantinn:

"...Как показывают результаты специального исследования электрических ламп фрезерно-роторного снегоочистителя, проблесковый маяк, установленный на нем, в момент столкновения находился во включенном состоянии."- Это из отчёта МАК.

В данном случае - истина в последней инстанции.

безопасного взлета не поступала. По локатору движухи на ЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ нет, визуально ничего не видно. И что, на любую метку ползающую по ЛЕТНОМУ ПОЛЮ вне ЛЕТНОЙ ПОЛОСЫ взлет прерывать чтоль? Надо ка у Степаныча поспрошать я ведь тепереча подкован гыгыг знаю документики то

гыыыыыыыы опять мой водитель хохотался!!!
мак ссылается на эту метку и на то что локатор исправен
а тут хотят залипуху замастырить что типа метка пропала и на полосу это метка ну ни в жизнь не попадада, ЖЕСТЬ!

GRV 16/11/2014 [01:01:24]:
А как устанавливают работу двигателя до столкновения с землёй?

Мне не надо давать ссылки на заключение МАКа на моем же сайте.

Вот так даже, сильный аргумент!
Ну, я понял - статью нужно было давать не с сайта aex, или все же чего-то не понял? :)))


GRV 16/11/2014 [01:01:24]:
А как устанавливают работу двигателя до столкновения с землёй?

Работу двигателя можно установить по параметрическому самописцу, а также есть и способы экспертизы.
А вот как определить, работала ли лампочка на автомобиле в момент аварии, это уже вопрос. Может Вы знаете? Так просветите.

Без параметрических самописцев на ВС (например СВС) факт работы двигателя устанавливается по характерным повреждениям вращающихся частей.
В проблесковом маячке тоже есть такие части.

Устройство проблескового маячка: https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Проблесковые маяки и мигалки: http://spezautoelectrika.ru/sp ...

Konstantinn:

GRV: А вот как определить, рабтала ли лампочка на автомобиле в момент аварии, это уже вопрос. Может Вы знаете? Так просветите.
*******
Вроде где-то в детективах в детстве читал, это еще с разбора автоаварий, если при столкновении поворотник мигал, то спираль испарившейся и окислившейся будет, если нет (при условии, что лампочка при аварии разбилась, то будет целая спираль или разорванная, но не сгоревшая на воздухе), но тут уже писали, если ты нарушил, поворотник не включил, а сам повернул и врезался и лампочка разбита, но спираль цела, то стоит включить поворотник, лампочка повредится как будто при аварии, или если фонарь разбит, а лампочка цела, то еще лучше, включить и самому добить, не докопается никто.
Но тут надо следователю искать осколки колбы вблизи места столкновения, если осколки не имеют налета от испарившегося и провзаимодествовашего с воздухом материала нити, то лампа не горела, но это сложно, надо кропотливо искать именно осколки именно той лампы..


Полагаю, такие экспертизы вне компетенции МАКа.

AirDuct:

Ну, я понял - статью нужно было давать не с сайта aex, или все же чего-то не понял? :)))

Чего тут непонятного? Если текст есть на aex, то я, наверное, его читал. Более того, задолго до Вашей ссылки на него ссылался.


Без параметрических самописцев на ВС (например СВС) факт работы двигателя устанавливается по характерным повреждениям вращающихся частей.
В проблесковом маячке тоже есть такие части.

Мда. Вам не кажется это притянутым за уши. Сравнение с авиационным двигателем более чем некорректно. А повреждения вращающихся частей маячка могут возникнуть и из-за его включения уже после его разрушения.

Полагаю, такие экспертизы вне компетенции МАКа.

помните как МАК релюхи исследовал на ту шке в которой НА НА чуть не сгорели?

Вам не кажется это притянутым за уши. Сравнение с авиационным двигателем более чем некорректно. А повреждения вращающихся частей маячка могут возникнуть и из-за его включения уже после его разрушения

Они вообще-то будут разные.

LY22:
... А повреждения вращающихся частей маячка могут возникнуть и из-за его включения уже после его разрушения

Они вообще-то будут разные.
**********
скорость самоля и скорость вращения маяка несопоставимы, потому вращением можно пренебречь.Вот если тепловикпредохранитель сработает от клина, а у водилы знаний не хватит..

Господа-товарищи!

Не стоит так вдаваться в эти нюансы, ИХМО, без вопросов, но МАК - есть официальная последняя инстанция и его решения НЕ ПОДЛЕЖАТ ОБЖАЛОВАНИЮ! Никакому! Ни судебному, ни экспертному.
Вот, в чём заключается большой подвох в деле установления истины!
С чем и не согласны многие ведающие в данном предмете люди.

5коп. об экспертизах. При необходимости выяснить, работала ли лампа при движении ТС, исследуется, помимо прочего, состояние нитей накаливания, точнее того, что от них осталось. При разрушении колбы нить оплавится и, если в этот момент ТС имело некое ускорение (замедление), то расплав будет иметь то же ускорение и характерный разлет, которого не будет, если просто подать напряжение на разбитую лампу - нить просто перегорит, без разброса металла и это будет легко заметить.

Так ТС могло в этот момент и вообще не двигаться, ни с ускорением, ни с замедлением.

GRV 15/11/2014 [17:56:50]:
Да, это не та машина.
А та стояла (двигалась) без проблесковых маячков.
Однако вот, что сообщает МАК: "... проблесковый маяк, установленный на нем, в момент столкновения находился во включенном состоянии" http://www.aex.ru/news/2014/11 ...

Минуточку.
Выводы Вы делаете на основе видео Лайф Ньюс с камеры аэропорта http://www.aex.ru/multimedia/490/
И какое основание это видео даёт, что бы сделать вывод, что "та (машина) стояла (двигалась) без проблесковых маячков"?
Что бы сделать такой вывод, Вы точно установили, что:
- на линии проблесковый маяк - камера не было затенений;
- на линии проблесковый маяк - камера не было помех и засветок от других источников света;
- мощность лампы проблескового маяка, характеристики и состояние его зеркально-линзовой системы, а так же оптической прозрачности среды на тот момент позволяли "пробить" расстояние метров 800 (навскидку) что бы камера могла его зафиксировать?


RapidPro 16/11/2014 [14:38:07]:
Так ТС могло в этот момент и вообще не двигаться, ни с ускорением, ни с замедлением.

В момент удара со скоростью более 248 км/час просто физически не могло быть такого, что бы снегочиститель смогло устоять на месте.

AirDuct:
.. а так же оптической прозрачности среды на тот момент позволяли "пробить" расстояние метров 800 (навскидку) что бы камера могла его зафиксировать?
*********
хммм...камера засняла самоль , а не видит маяк и отсветы от него? Уж затенение очень большое..
"""""
В момент удара со скоростью более 248 км/час просто физически не могло быть такого, что бы снегочиститель смогло устоять на месте.
***********
смотря чем и куда ударил..Если по жестянке, срезал и полетел дальше.Тряхнёт только...

613445 16/11/2014 [15:34:25]:
хммм...
Камера засняла самоль, а не видит маяк и отсветы от него?
Уж затенение очень большое...


Ну-ка, у самолета прожектор ватт, наверное, 500.
А у проблескового маячка, сколько ватт у его лампочки накаливания? Ватт 10-20?

а вообще во внуково рядом скакой рд
есть такой забор?

Скорее как в фаре - ок 60 Вт.

AirDuct:
Ну-ка, у самолета прожектор ватт, наверное, 500.
А у проблескового маячка, сколько ватт у его лампочки накаливания? Ватт 10-20?
**********
AirDuct:
Проблесковые маяки и мигалки: http://spezautoelectrika.ru/sp ...
55-70ватт

AirDuct:
Минуточку.
Выводы Вы делаете на основе видео Лайф Ньюс с камеры аэропорта...

Я вообще не делаю никаких выводов, тем более по видео неизвестного происхождения. Я лишь выразил сомнения в возможности установления МАКом состояние маячка (вкл/выкл) на машине в момент столкновения.


- на линии проблесковый маяк - камера не было затенений;
- на линии проблесковый маяк - камера не было помех и засветок от других источников света;

А если видео окажется подлинным, то на нем четко видно силуэт препятствия, с которым, возможно, столкнулся самолет, но никаких сигналов оно не подает. Соглашусь с тем, что этот силуэт может быть чего-то, находящегося ближе к камере и заслоняющий собой истинного виновника столкновения. Однако, важно и то (опять таки, при подлинности видео), что в том районе машина была не одна. И объяснение такой "лобовой атаки" снегоуборщика может быть лишь одно - они его не видели, но четко видели вторую машину, которая им не мешала, о чем и обмолвились на старте.

а вообще во внуково рядом скакой рд
есть такой забор?
--
Дюк, съемка похоже велась не с РД, а с объездной какой-то дороги, для сабовцев и пр.
Если ползти на 01-ю по А8, слева впереди стояли какие-то списанные самоли, техдомик итд. Возможно забор и эта дорога где-то там, за ними..

Duke Nukem 16/11/2014 [16:02:15]:
а вообще во Внуково рядом с какой рд есть такой забор?

Кстати, по секциям забора можно примерно посчитать расстояние до проезжающего реагенторазбрасывателя (вроде это он). Расстояние между секциями 2, 5 м, секций 10 плюс такое же расстояние до дороги (РД, МРД). Итого - 50 метров.

Реагенторазбрасыватель:
http://hydrog-vostok.ru/img/h01.jpg
http://hydrog-vostok.ru/img/h02.jpg

Аэродромная фрезерно-роторная снегоуборочная машина:
http://dorkomteh.ru/pics/image ...
http://www.aftproject.ru/uploa ...