Инквизитор
Старожил форума
Рапид, Вы действительно соображаете, что пишите? ВПП свободна по определению, если не даны разрешения на исполнительный, взлет, посадку, пересечения и работы на ней. Надо понимать, что в данном случае это ночь и один самолет, а когда идут взлет посадки каждую минуту, задача эшелонировать вс, и уточнять у кого то, актуальность свободно впп или нет технологически невозможно. Диспетчер руководствуется своими разрешениями, визуальным наблюдением и докладами по выполнению своих разрешений....
---
А как Ваши слова стыкуются с:
"Уже много лет российские аэропорты и аэродромы работают в зоне плохой правовой видимости - «ответственность» регулятора в области аэродромов и аэродромов обезличена. Воздушного кодекса недостаточно для регулирования деятельности аэропортов и аэродромов как это требует ИКАО. Закон об аэропортах, а проектов было семь, так и не появился. В результате аэропортовая и аэродромная деятельность больше регулируется по незамысловатым понятиям, а не законом, жестко определяющим, кто и за что отвечает в системе управления аэродромом и как она должна быть обустроена."©
http://www.aex.ru/m/docs/2/201 ...

123, 4
зараз:
скажите, если в самолет, в процессе полета, попадает молния, в этом есть вина штурмана, что он не разглядел вовремя вспышку и не дал команду на изменение курса?
---
Однозначно виноват. Есть правила по обхода зон с опасными явлениями погоды, не выполнил - виноват. Только кому от этого легче?

http://lifenews.ru/news/144917
LifeNews публикует видео крушения Falcon во Внуково

Инквизитор:

Рапид, Вы действительно соображаете, что пишите? ВПП свободна по определению, если не даны разрешения на исполнительный, взлет, посадку, пересечения и работы на ней. Надо понимать, что в данном случае это ночь и один самолет, а когда идут взлет посадки каждую минуту, задача эшелонировать вс, и уточнять у кого то, актуальность свободно впп или нет технологически невозможно.

Работать надо уметь. А ныть, что технологически невозможно. Вот и все.

ерунда помойму а не видео

Есть правила по обхода зон с опасными явлениями погоды, не выполнил - виноват.

Если не выполнил, то и дураку понятно, что виновен, а вот если все выполнил, а она все равно прилетела...

Просвещать и помогать мне не нужно, вы лучше помогите себе, сделайте выводы, чтоб в дальнейшем разрешая взлёт ВС вы были уверены на 100%, что этому взлёту ни кто и ни что не помешает...
Зараз, ты такой умный, прямо гуру. А у тебя мозги есть?

Который 22, ну если вы по отношению к диспетчерам, то с первой страницы просят не рассуждать, а назвать конкретный пункт норм права, что им были нарушены. Ведь про несанкционированный выезд четко приведен один из пунктов, что ни при каких обстоятельствах нельзя на полосу без разрешения.
2 зараз. Одно другому не мешает. Правовое законодательство всегда совершенствуется, а по аэропортам все на уровне прошлого века. В том числе зависит от руководителя конкретного аэропорта. Как пример, в Пулково давно создана и работает общая группа из аэродромщиков, службы увд и эксплуатантов по предотвращению несанкционипованных выездов на впп. Определены опасные участки и прочвя лабудв. Все понимают, для чего это надо и регламентируют свои действия. Внуково это не надо, просто плевать, близость к бизнесу и высшим членам власти и знакомство с ними, сделали, как они сами думают, из руководства аэропорта неких неприкасаемых. Им плевать на все процедуры и безопасность. В голове только деньги.

Сколько же здесь людей которые готовы первыми кинуть камень....

123, 4
Если не выполнил, то и дураку понятно, что виновен, а вот если все выполнил, а она все равно прилетела...
---
если Вы хотите сказать, что снегоуборочная машина сама "прилетела" с космоса, упала с неба, то я так не считаю...

Который 22, ну если вы по отношению к диспетчерам, то с первой страницы просят не рассуждать, а назвать конкретный пункт норм права, что им были нарушены

За 22 ответить можно?
А назвать конкретный пункт по которому дисп носле своего разрешения на взлет умывает руки сможете?

Брамс
Зараз, ... А у тебя мозги есть?
---
Зачем они мне? Я с военного на гражданского переучился...

2 Duke Nukem:
ерунда помойму а не видео

На хотя бы видно, что маячки на автомобиле работали.

На хотя бы видно, что маячки на автомобиле работали.

И это в копилку а то тут рОбяты в экстазе вросы по не реботающим маячкам делали!:))

На хотя бы видно, что маячки на автомобиле работали.
===

тот ли это авто?.. откуда там забор?..

Поролон, вы обвиняете, поэтому вы и называйте, что нарушено. А вы мне предлогаете играть когда и кто умывает руки. Т.е. Я дал ссылку ранее на то, что нарушкно водителем, хочу так же прочитать, что нарушил диспетчер. Конкретно, без рассуждалок.

Конкретно, без рассуждалок.

Какую конкретику вы ищите в жестком троллинге?
Людно еще те, кто пытаются понять, но не понимают, но здесь то явно невменяемая позиция..

Инквизитор
Я дал ссылку ранее на то, что нарушкно водителем

Вот это чтоли 14/11/2014 [09:57:48]?
Я вам тоже дал
А назвать конкретный пункт по которому дисп носле своего разрешения на взлет умывает руки сможете?

2 nikolay77:

AirDuct:
nikolay77, ну, Вы и легко ведётесь :)
Требования стандартов ИКАО обязательны к исполнению, приоритет международных договоров (конвекция) устанавливается и Конституцией и ВК.
Стандарты пишутся в документах ИКАО прямым шрифтом, а рекомендации курсивом

Да хоть пятистопным ямбом, хореем, анапестом или амфибрахием.
Всегда полезно читать первоисточники. Бережет от поспешных выводов и апломба.

http://www.un.org/ru/documents ...

Обратите внимание на статьи 28 (b) и 38
Удачи в плутании по юридическим закоулкам!

Зараз, разделил бы на 5000 частей да и раздал бы диспечерам. Ну, на нет и суда нет.

123, 4:

Конкретно, без рассуждалок.

Какую конкретику вы ищите в жестком троллинге?
Людно еще те, кто пытаются понять, но не понимают, но здесь то явно невменяемая позиция..

Ну зачем вы так да еще о себе?:)))

Зараз, разделил бы на 5000 частей и раздал бы диспетчерам. Ну, на нет и суда нет.

Duke Nukem:


тот ли это авто?.. откуда там забор?..
-----
Правильный ход мысли.

Поролон. Что нарушено конретно давал на первых страницах водмтелкм. Читайте раздел 4 правил радиосвязи, приказ 362, особенно пункт 4.6.
это, что касается водителя. Прошу такую же конкретику про диспетчера. Не я вам должен доказать, что не виновен, а вы, что диспетчер виновен, коли обвиняете.

Более того, что сейчас обсуждаем идет с первой же страницы, вам все равно на любые утверждкния. У вас не водитель нарушитель виноват, а регулиповщик светофора, так же как и у адвоката, не вор и убийца, проникший в дом, а консьерж.
правильно поступили те, кто плюнул на разговоры на этой ветке. Жалею, что вновь тут отпостился. Нет конструктивизма. Половина рассуждает с точки зрения норм права, а вторая, с явными признаками его не знания, с непонятной целью очернения службы увд. Не надо путать причины и сопутствующие факторы.

На 0, 49 сек видно остановившийся аппарат
с проблесковым маячком. Нет здесь самого виновника...
Может я не прав???

Это другой аппарат проползает с маячками, на видео только какая-то тень и взрыв от фалькона. Трактор деда не видно, ИМХО. Он, скорее, где-то за кадром слева.

Инквизитор
....У вас не водитель нарушитель виноват, а регулиповщик светофора...
---
а по вашей логике, регулировщик совершенно не виноват, главное, что в момент включения зелёного сигнала светофора перекрёсток был свободен и не важно, что с другой стороны несётся машина... сразу оговорюсь, мы достоверно не знаем, видел регулировщик машину или нет, если не видел то почему... в этом разбирается следствие...

2 зараз
имейте ввиду, что для того, что несется всегда горит красный, до получения разрешения. А вот с последними словами вашего поста трудно не согласиться. Именно про это и втолковывают тут на протяжении всей ветки.

разве это взрывы от фалькона?
видимость такая в это время была?

Лаф ньюс в очередной раз, как кажется гонит. Пересекал полосу с севера на юг водитель.фалькон взлетал с рабочей 06. Т.е. Для вс транспортное средство пересекало слева направо, а для водителя вс приближалось справа. Вообщем очередной вброс. Да и что за забор справа в центре аэродрома?

Лаф ньюс в очередной раз, как кажется гонит. Пересекал полосу с севера на юг водитель.фалькон взлетал с рабочей 06. Т.е. Для вс транспортное средство пересекало слева направо, а для водителя вс приближалось справа. Вообщем очередной вброс. Да и что за забор справа в центре аэродрома?

лажа это говорю же...

Инквизитор
имейте ввиду, что для того, что несется всегда горит красный, до получения разрешения.
---
Да, но регулировщик должен учитывать, что светофор туманом заволокло, а у него есть вспомогательное средство, которые в автоматическом режиме не работает, но в ручном увидеть можно.

"Данный локатор не автоматизирован. Диспетчерам приходится самим «привязывать» борты». То есть, согласно требованиям, оборудование должно само определять, что именно появилось на взлетно-посадочной полосе: воздушное судно, какая-то машина или стая птиц. А сейчас диспетчеры делают это вручную."©
http://www.aex.ru/m/news/2014/ ...

porolon12:

На хотя бы видно, что маячки на автомобиле работали.

И это в копилку а то тут рОбяты в экстазе вросы по не реботающим маячкам делали!:))


А ты и рад глупости других нести. Смотри внимательней видео. Та машина с мигалками, что снует на переднем плане, вообще никаким боком.
А фалкон действительно видно. Но машины деда не видно, может быть если смотреть исходник, то там можно что-то увидеть, благо есть хорошие способы работы с изображением. Когда глаза вроде как не видят, а из картинки можно многое что вытянуть спец средствами обработки.

А так, то что есть - отвратительно качество видео. Вообщем, что есть оно, чт оего нет

но в ручном увидеть можно.

вы ветку тоже в "ручном режиме" мониторите? явно не хотите видеть, то что вам показывают, а от диспетчеров требуете что бы они чудеса прозорливости и внимательности проявляли...

123, 4
...а от диспетчеров требуете что бы они чудеса прозорливости и внимательности проявляли...
---
Требовать я не имею полномочий, а желание есть, хочется чтоб диспетчера отвечали за свои слова. Кому ещё должен верить экипаж, как не диспетчеру...

зараз:

"Данный локатор не автоматизирован. Диспетчерам приходится самим «привязывать» борты». То есть, согласно требованиям, оборудование должно само определять, что именно появилось на взлетно-посадочной полосе: воздушное судно, какая-то машина или стая птиц. А сейчас диспетчеры делают это вручную."©


А как по-вашему технологически выглядит процедура привязки? А точнее каким образом диспетчер определяет что конкретно видит локатор, чтобы впоследствии "привязать", т.е. по сути сказать локатору: "это самолёт, в дальнейшем показывай мне, где этот самолет находится"?

зараз:
Кому ещё должен верить экипаж, как не диспетчеру...

А диспетчеры и не обманывают пилотов. Только диспетчеры - не боги. Так что ещё в Бога не мешает верить.

зараз:
Кому ещё должен верить экипаж, как не диспетчеру...

А себе экипаж, своим глазам, ушам верить не может ? Работает всегда и всюду с поводырем?

клюв
А как по-вашему технологически выглядит процедура привязки? ...
---
Не вникая в принцип работы локатора, главное он видит объект. Отметка есть, проверь откуда она взялась и не важно левая она или отражается стадо баранов гуляющих по лётному полю. Как проверять рассказывать нужно?

Одна из защит-экипаж погиб теперь отвечает предыдущая защита почему просахатили.
Че еще не понятно?

клюв
А диспетчеры и не обманывают пилотов. Только диспетчеры - не боги.
---
Ну да, просто они при принятии решения используют не до конца проверенную информацию. А чтобы до конца проверить богом не обязательно быть.

зараз:

...Как проверять рассказывать нужно?


Да. Уж будьте любезны.

AI
А себе экипаж, своим глазам, ушам верить не может ? ...
---
Может! Только оно лучше получается, когда работа идёт в связке, кто-то подскажет, предупредит, подтвердит увиденное и услышанное...

клюв
Да. Уж будьте любезны
---
В ясную погоду, пока ВС рулит с предварительного на исполнительный, отрываете глаза от монитора и своими очами убеждаетесь, что метка на локаторе ложная, а не от стада баранов.
В хмурую погоду, по рации или тлф связываетесь с пастухом и спрашиваете: Где твои бараны? Все на месте?. Если нет вразумительного ответа, посылаете гонца проверить достоверность метки... Всё просто...

Я смотрел видеоматериал этой катастрофы и не увидел снега. Очевидцы, скажите был ли вообше снег?

Я смотрел видеоматериал этой катастрофы и не увидел снега. Очевидцы, скажите был ли вообше снег?

зараз:

клюв
Да. Уж будьте любезны
---
В хмурую погоду, по рации или тлф связываетесь с пастухом и спрашиваете: Где твои бараны? Все на месте?.
-----
Развеселил!
Ответ по рации или тлф: Меее....Меее....Меее

Я смотрел видеоматериал этой катастрофы и не увидел снега. Очевидцы, скажите был ли вообше снег?

Я смотрел видеоматериал этой катастрофы и не увидел снега. Очевидцы, скажите был ли вообше снег?