Old herr:

снижался по резолюции ТКАС в течении более чем 40 секунд без плпыток доклада.

Вот именно!рявкнули бы в эфир, что снижаются.Дисп не успел бы ускорить башкиров и все были бы живы.

...лять! Ну все, диспетчерские службы точно надо шерстить, и безжалостно. Обвинить в боденской катастрофе экипаж DHL - это полное не то, что непонимание смысла и правил, а просто уверенность, что все кругом неправы, а я прав.

Причем при любых вариантах. Таких людей даже близко нельзя подпускать к любой ответственной работе - только на чернорабочии позиции, под присмотром, чтобы чего не натворили.

porolon12 09/11/2014 [09:00:43]:
Это при условии если бугор докладывал, что при нем столько-то машин.
Судя по переговорам бугор докладывал как хотел, а диспу тоже было на это наплювать.


Это его личная проблема - наплевать на свои обязанности - определить место, количество, привязаться по локатору к ним...
Сейчас же "итальянцы" всё отслеживают, глюки (по их мнению) воспринимают на полном серьёзе, бьют тревогу если не видно, отправляют на 2-й круг.
А тогда что мешало?

А может дед тоже свою "итальянскую" забастовку начал ?:))

Алексей1968:
зараз
Сразу видно твое предвзятое отношение к диспетчеру...
---
Скорей не к диспетчеру, а к тем документам (в том числе ИКАО), которые позволяют диспетчеру перекладывать свою ответственность на экипаж...

...лять! Ну все, диспетчерские службы точно надо шерстить, и безжалостно. Обвинить в боденской катастрофе экипаж DHL - это полное не то, что непонимание смысла и правил, а просто уверенность, что все кругом неправы, а я прав.
--
)))
Да тут вся ветка такая. Другого выдать ничего не могут.

И если б водку гнать не из опилок -
То что б нам было с пяти бутылок!..

Вторую пили близ прилавка, в закуточке, -
Но это были ещё цветочки!
Потом - в скверу, где детские грибочки,
Потом не помню - дошёл до точки.
Вл. Высоцкий.

В чью золотую кастрюлю залетела пьяная муха в виде дедушки М.? В кастрюлю мультимиллиардера нефтетрейдера г-на Г. Тимченко.

Кстати, большого специалиста в области авиации.

"Геннадий Тимченко более не является владельцем бизнес-терминалов в аэропортах Пулково и Шереметьево. Данную информацию уже подтвердил представитель бизнесмена Антон Куревин, который уточнил, что сделки были закрыты ещё в марте 2014 года.


В то же время, новые владельцы аэропортовых комплексов остались неизвестными. По крайней мере, терминалы не выкупали ни совладелец бизнес-терминала в Пулково Николай Шамалов, ни компании, контролируемые Аркадием и Борисом Ротенбергами, которые претендуют на активы Шереметьево.

Геннадий Тимченко избавился от большей части своих зарубежных активов после того, как против него были введены международные санкции в связи с присоединением Крыма к Российской Федерации. Известно, что свою долю в нефтетрейдере Gunvor олигарх продал за день до введения санкций против него."

В связи со смертью Де Маржери повисли в воздухе многомиллиардные нефтяные контракты.
И это в тот момент, когда:
"Прокуратура восточного округа Нью-Йорка совместно с Минюстом США начала расследование дела об отмывании денег в отношении российского бизнесмена Геннадия Тимченко, сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на информированные источники. По их версии, процесс должен усилить политическое давление на миллиардеров из ближнего круга российского президента. Под американские санкции 20 марта 2014 г. Тимченко также попал из-за того, что его деятельность в сфере энергоносителей, якобы, имеет «прямое отношение» к Владимиру Путину. 1 августа бизнесмен заявил в интервью ТАСС, что перестал ездить даже в Европу, так как у него «есть основания всерьез опасаться провокаций со стороны спецслужб США» и подчеркнул , что это «не домыслы, а вполне конкретная информация».

Теперь понятно, что черные метки поставлены, ждем финала.

Sky_controller:

Зараз, я вас читаю, и считаю, что вы деревянный по пояс, если не полностью. Извините, но это так.
Про губчатого все понятно, он на кого-то работает. А вы, не имея никаких данных на руках, делаете обвинительные выводы. В этом деле, пока явно видна прямая вина водилы, косвенная мастера, а диспетчерам могут только вменить бездействие при обнаружении метки на локаторе. А вот когда она появилась, за какой период времени до столкновения, уже другой вопрос.
Все остальные ваши выкладки и предположения, всего лишь выкладки и предположения, не имеющие ничего общего с реальностью.

+100500100500
2 зараз
Диспетчер разрешает взлет! На этот момент полоса СВОБОДНА и НИЧЕГО НЕ МЕШАЕТ ВЗЛЕТУ! Так?
Какие к диспетчеру вопросы? Потом, ВОЗМОЖНО, появилась метка от снегоуборщика!
Когда? Появилась или нет? Где был в этот момент самолет? Надо разбираться, а не догадываться!
И от себя лично: обвинять людей в том, что они послали кого-то на смерть - до окончания расследования и вынесения приговора судом - это какое-то скотство, уж извините!
Вы же гомосапиенс или нет?

Потом, ВОЗМОЖНО, появилась метка от снегоуборщика!

Почему возможно? 100%

Когда? Появилась или нет?

через 10 сек даже уже ехала

Где был в этот момент самолет? Надо разбираться, а не догадываться!

Самолет был от места старта в 10 секундах па разбеге

Alexey737

Диспетчер разрешает взлет! На этот момент полоса СВОБОДНА и НИЧЕГО НЕ МЕШАЕТ ВЗЛЕТУ! Так?
Какие к диспетчеру вопросы? Потом, ВОЗМОЖНО, появилась метка от снегоуборщика!

Вопрос на самом деле один в таком случае - а нах.р он (диспетчер) вообще тогда нужен?

Ну все, диспетчерские службы точно надо шерстить, и безжалостно. Обвинить в боденской катастрофе экипаж DHL - это полное не то, что непонимание
Кто кого в чем тут обвиняет? вы или читать не умеете или смысл прочитанного понимать. Шерстильщиков у нас и так полно, с себя начните, а то тут уже документы ИКАО не устраивать стали, они, видите ли, не позволяют нашей карательной системе посадить весь дежуривший авиаперсонал скопом, чтоб лишнего не разбираться...

Интересная позиция диспетчерского профсоюзного босса!!!!!!
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

......Не могу сдержать эмоции по поводу коллег из МЦ. Их позиция поражает.
При численности диспетчеров в Москве более 1000 человек (включая ДМЕ ШРМ ВНК), на митинг в поддержку наших арестованных коллег пришло не более 70. Удивляет отношение не пришедших. В большую диспетчерскую семью пришла беда, а Вы как крысы спрятались в норы. Думаю, Вы просто зажрались от социальных льгот и гарантий, и пыжитесь от своей псевдо незаменимости, важности и значимости, не задумываясь о том, что на месте наших коллег в любой момент может оказаться кто то из Вас. Наверное, чтобы привести Вас в чувство, необходимо Вас опустить ниже плинтуса и только тогда Вы вспомните про солидарность и коллективные действия.
Сейчас даже сожалею, что на всех этапах (заседание суда, в Роструде, в комиссии по оплате труда) добивался Вам индексации.
Бог Вам судья.

09/11/2014 [03:01:26]

Человек, видимо, разбирается в тонкостях кухни.
Особенно любопытен пассаж о "ПСЕВДОнезаменимости, важности и значимости", конвертированный в свое время в Роструде и комиссии по оплате труда в индексацию печенюшек.
И еще одно уточнение, беда пока пришла только во французские семьи.

зараз:

Вы летали членом экипажа на Falcon? Вы знаете чем руководствовался экипаж приняв решение на взлёт? Если у вас есть выкладки по действиям экипажа, где увидели, что увидели, как увидели, почему не успели, что было бы прекрати они взлёт и т.д., предъявите их здесь, желательно в графическом виде, наглядней будет, а потом обсудим.
Не нужно себя считать умней других... тем более сидя на "диване" и стуча пальцем по "клаве"...

+ 1000% Подписываюсь!
Но как же тогда твои нападки на диспетчера? Все что ты написал про пилотов, касается и диспетчера СДП!!!
Вот оно, вот эти двойные стандарты ЗАРАЗа и других подобных обвинителей!!!!
Вот о чем говорят все коллеги диспетчеры на этой ветке, а вы сами себя назначившие "судьями" и "прокурорами" не хотите понять.
Теперь повторю зараз из твоего избранного.

Вы господа работали диспетчером на СДП? Вы знаете какими документами руководствовался диспетчер дав разрешение на взлет (заключение МАК полоса свободна), вы знаете какими документами руководствовался диспетчер после разрешения взлета? Если у вас есть выкладки по действиям диспетчера, что видел, куда смотрел и почему, что было бы если бы диспетчер дал команду о прекращении взлета и каков бы был тогда исход события и.т.д предъявите их здесь, желательно в графическом виде, наглядней будет, а потом обсудим.
Не нужно зараз себя считать умней других ... тем более сидя на "диване" и стуча пальцем по "клаве"...

porolon12

Потом, ВОЗМОЖНО, появилась метка от снегоуборщика!

Почему возможно? 100%

Когда? Появилась или нет?

через 10 сек даже уже ехала

Где был в этот момент самолет? Надо разбираться, а не догадываться!

Самолет был от места старта в 10 секундах па разбеге

Даже обсуждать не берусь! Деревянный поролон.....ты вообще отдыхаешь? Спишь? Ешь?
Девушка? Секс? На всех ветках твоя пурга! Куда админ смотрит?

123, 4:

Ну все, диспетчерские службы точно надо шерстить, и безжалостно. Обвинить в боденской катастрофе экипаж DHL - это полное не то, что непонимание
Кто кого в чем тут обвиняет? вы или читать не умеете или смысл прочитанного понимать.

Читайте внимательнее то, на что отвечаете. В том же моем посте, вначале четко приведены слова Старого Герра - "рявкнули бы в эфир, что снижаются.Дисп не успел бы ускорить башкиров и все были бы живы."

Насколько я понимаю русский язык, тут четко сказано - сами ВИНОВАТЫ. А это вроде всегда было ОБВИНЕНИЕ.

KAT-IV A 09/11/2014 [09:44:22]:
Да тут вся ветка такая. Другого выдать ничего не могут.


А вы-то на что, предлагайте другое.

Вот, например, из ФАП-128 из раздела аэродромное обеспечение полётов следует:

8.15. При возникновении обстоятельств, делающих невозможным прием, выпуск воздушных судов, главный оператор аэродрома незамедлительно передает информацию об этом органу ОВД аэродрома для передачи в адрес органов ЕС ОрВД и экипажам прибывающих воздушных судов.


Вчитались, поняли, что источник информации не диспетчера, а у сменнаый директор аэропорта?
Но как без вышки, без технических средств, при сбое радиосвязи главный оператор аэропорта может получить информацию о сбойной ситуации и передать её в ОрВД?
Т.е., из ФАП-128 следует, что у главного оператора должны быть источники информации, в частности, это у него должен быть локатор ОЛП и он должен давать диспетчеру информацию о запрете взлета. Это такие права установлены после отмены РПП и введении ФАП-128.
Но все ФАПы по ОрВД и ЭРТОС написаны исходя из старых процедур, установленных РПП. И тянут, радостные, одеяло об отслеживании наземной обстановки по спецтранспорту на себя, а потом не знают, как отдыхаться от этих великих прав и обязанностей.
А нет написать письмо Шнырёву об этих противоречиях между ФАП-128 и ФАПами ОрВД и ЭРТОС и определиться, кто в этом вопросе главный и раз и навсегда закрыть эту проблему.

Вот Вам, KAT-IV A, видение данной ситуации с другого ракурса, что на это скажете?

А пока как есть - диспетчеры отслеживают движение наземного транспорта по аэродрому, в том числе по техническим средствам со всеми вытекающими.

AirDuct

8.15. При возникновении обстоятельств, делающих невозможным прием, выпуск воздушных судов, главный оператор аэродрома незамедлительно передает информацию об этом органу ОВД аэродрома для передачи в адрес органов ЕС ОрВД и экипажам прибывающих воздушных судов.

Но как без вышки, без технических средств, при сбое радиосвязи главный оператор аэропорта может получить информацию о сбойной ситуации и передать её в ОрВД?
Т.е., из ФАП-128 следует, что у главного оператора должны быть источники информации, в частности, это у него должен быть локатор ОЛП и он должен давать диспетчеру информацию о запрете взлета.

AirDuct, этот пункт не про локатор, здесь речь идет о выводе аэропорта из эксплуатации. Оперативная обстановка и диспетчерирование траффика (погоди минуту, у меня идиот с полосы еще не сьехал) - вот это к диспетчеру и локатору.

зараз:

Но когда нет погоды, когда коэффициент сцепления низкий, то господа Диспетчера постарайтесь сделать всё для безопасного взлёта, постарайтесь убедиться в этом и не мешает лишний раз переубедиться...
зараз:

Алексей1968:
зараз
Сразу видно твое предвзятое отношение к диспетчеру...
---
Скорей не к диспетчеру, а к тем документам (в том числе ИКАО), которые позволяют диспетчеру перекладывать свою ответственность на экипаж..


ПОСЛЕ разрешения взлёта, ответственности у ЭВС даже БОЛЬШЕ чем у диспетчера, т.ч. никто и ничего не перекладывает. А больше, потому, что ЭВС препятствия неожиданно возникающие перед собой видит ЛУЧШЕ диспетчера, потому что находится БЛИЖЕ к ним. А диспетчер может только подсказать об этом ЭВС и то, ЕСЛИ он что-то увидел.
Такие претензии, которые Вы предъявляете можно было бы рассматривать как что-то вменяемое, если бы к моменту разрешения взлёта машина уже была на ВПП и у диспетчера была возможность перепроверить информацию об отсутствии на ВПП препятствий.

AirDuct:
Вчитались, поняли, что источник информации не у диспетчера, а у сменного директора аэропорта?
Но как без вышки, без технических средств, при сбое радиосвязи главный оператор аэропорта может получить информацию о сбойной ситуации и передать её в ОрВД?
Т.е., из ФАП-128 следует, что у главного оператора должны быть источники информации, в частности, это у него должен быть локатор ОЛП и он должен давать диспетчеру информацию о запрете взлета. Это такие права установлены после отмены РПП и введении ФАП-128.

Ну, или как минимум, второй экран локатора ОЛП у сменного директора аэропорта с возложением обязанности по отслеживанию. После курсов по обучению, конечно, и предоставления режима труда и отдыха и комнаты отдыха, по требованию клиента, с постельными принадлежностями :)

Даже обсуждать не берусь! Деревянный поролон.....ты вообще отдыхаешь? Спишь? Ешь?
Девушка? Секс? На всех ветках твоя пурга! Куда админ смотрит?

Мне бы тоже хотелось бы знать куда он смотрит когда тут оскорбления со стороны собеседников не прекращаются и это на форуме где каждый друг другу можно сказать БРАТ!
А как можно брата своего оскорблять ?Ну вообще уму не постижимо!!!

клюв

ПОСЛЕ разрешения взлёта, ответственности у ЭВС даже БОЛЬШЕ чем у диспетчера, т.ч. никто и ничего не перекладывает. А больше, потому, что ЭВС препятствия неожиданно возникающие перед собой видит ЛУЧШЕ диспетчера, потому что находится БЛИЖЕ к ним. А диспетчер может только подсказать об этом ЭВС и то, ЕСЛИ он что-то увидел.
Такие претензии, которые Вы предъявляете можно было бы рассматривать как что-то вменяемое, если бы к моменту разрешения взлёта машина уже была на ВПП и у диспетчера была возможность перепроверить информацию об отсутствии на ВПП препятствий.

Нет, уважаемый, диспетчер обязан не просто тыриться в локатор и перечитывать пункты инструкции, он обязан ОБЕСПЕЧИТЬ, то есть предвидеть. Если уж плохая видимость, а локатор хреновый, то значит надо устраивать перекличку и держать на столе положение всех обьектов на поле.

AirDuct:
09/11/2014 [10:36:23]

Я Вам скажу. Более непрофессионального бреда я не читал.

А в отношении Боденсого озера. Уважаемые авиаторы. Ну там все хороши. И тКАС - это последнее средство исправить ошибки в эшелонировании. Два ВС следуют на одном эшелоне и диспетчер, хоть и в последний момент видит это и даёт указание на изменение высоты одному из них (башкирам вниз). Т.е.при отсутствии иных факторов (наличии ТКАС) всё бы разрешилось положительно. Но есть автоматическая система, которая тоже помогает избежать столкновение и именно в этот момент она выдает свои указания по маневрированию. DHL - вниз, башкирам вверх.
О том, что сработал тКАС необходимо информировать орган ОВД и выполнять его команды. При этом DHL снижается и молчит, а башкиры рассуждают и в нарушении правил ( в России их и не было на то время, но коли летаешь за рубеж должен знать) выполняют команду диспетчера, вместо указаний ТКАС, и тоже не информируют диспетчера, что работает ТКАС.
Вина диспетчера, что не продолжал вести контроль за ВС, не зная о работе ТКАС ушел с сектора. Остальное сами доделали два экипажа. Если к DHL претензий меньше, что только не информировал, то башкиры умудрились обмануть всех и самих себя и технические средства, что стало окончательно фатальным. И нет тут никаких двойных стандартов по отношению к нашему экипажу у заграницы. было четко сказано о нарушениях башкирами, что и привело к окончательному финалу.
Кстати, для тех кто всё время талдычит про радиообмен на одном английском языке, что б был, мол экипажи слышат друг друга, вот вам и ответ. Два Вс в секторе, DHL слышыт команду о снижении другому, сам снижается и молчит о работе ТКАС.

видение данной ситуации с другого ракурса, что на это скажете?
--
Каким боком сюда "невозможность приема и выпуска" ?

Уже даже паксам (читаем Кентавра и ЛИ22) понятно, что позиция- "мне никто не докладывал о занятии, остальное не мое дело"- туфта. А эти "специалисты" все пальцем на водилу тычут. И будут тыкать дальше. Тут любые доводы бессильны.

А больше, потому, что ЭВС препятствия неожиданно возникающие перед собой видит ЛУЧШЕ диспетчера, потому что находится БЛИЖЕ к ним.
--
Особенно при ограниченной видимости и на скорости 200. Гы.

LY22:

Нет, уважаемый, диспетчер обязан не просто тыриться в локатор и перечитывать пункты инструкции, он обязан ОБЕСПЕЧИТЬ, то есть предвидеть. Если уж плохая видимость, а локатор хреновый, то значит надо устраивать перекличку и держать на столе положение всех обьектов на поле.


Это исключительно Ваше умозаключение, не имеющее ничего общего с руководящими документами диспетчера.

зараз:

........ Вы летали членом экипажа на Falcon? Вы знаете чем руководствовался экипаж приняв решение на взлёт? Если у вас есть выкладки по действиям экипажа, где увидели, что увидели, как увидели, почему не успели, что было бы прекрати они взлёт и т.д., предъявите их здесь, желательно в графическом виде, наглядней будет, а потом обсудим......


Советую Вам найти и прослушать пресс-конференцию МАКа совместно с представителями
французской стороны.....там было конкретно сказано .... что экипаж через 10сек
говорил по СПУ о машине пересекающей полосу....и дальше комментарий представителя МАКа
несмотря на это ...продолжил СТАНДАРТНУЮ процедуру взлета....и через 14 сек столкнулся.
Это что то новое за 45лет летной работы я такого не слыхал....до V1 любое сомнение
в безопасности....только прекращение взлета.
Но наверно у французов другие понятия.....к ним претензий не высказали. Пообещали
найти и наказать.....как в армии награждение НЕ причастных и наказание НЕ виновных.

Инквизитор

О том, что сработал тКАС необходимо информировать орган ОВД и выполнять его команды.

Нет, необходимо выполнять команды ткаса. Это правило и ему следуют во всем мире неукоснительно. Если сработал ткас, значит диспетчер уже облажался. Собственно боденская катастрофа случилась как раз потому, что диспетчер облажался, а экипаж Ту привык доверять диспетчеру больше, чем автоматике.

Нет, уважаемый, диспетчер обязан не просто тыриться в локатор и перечитывать пункты инструкции, он обязан ОБЕСПЕЧИТЬ, то есть предвидеть. Если уж плохая видимость, а локатор хреновый, то значит надо устраивать перекличку и держать на столе положение всех обьектов на поле.

Что же законодатель ничего не написал в ФАПах про перекличку диспетчера при плохой видимости?

Ну и самый главный пункт ФАП, а можно и в Воздушный кодекс вписать: диспетчер обязан предвидеть!!!
И отправлять диспетчеров на курсы повышения квалификации по предвидению к экстрасенсам!

клюв:

LY22:

Нет, уважаемый, диспетчер обязан не просто тыриться в локатор и перечитывать пункты инструкции, он обязан ОБЕСПЕЧИТЬ, то есть предвидеть. Если уж плохая видимость, а локатор хреновый, то значит надо устраивать перекличку и держать на столе положение всех обьектов на поле.


Это исключительно Ваше умозаключение, не имеющее ничего общего с руководящими документами диспетчера.

Не волнуйтесь, вам это обьяснят и покажут. Сейчас у России есть два варианта - либо привести диспетчерскую службу в международных портах в соответствии со стандартами, по которым летают в мире, либо ее разогнать и набрать и обучить заново. Без карательных мер похоже самомнение диспетчерской когорты не сломать, увы.

Диспетчер обязан обеспечить разведение траффика. Это весь смысл его работы. Точка.

2 Alexey737
После Ваших двух взаимоисключающих точек зрения
первая:
Какие к диспетчеру вопросы? Потом, ВОЗМОЖНО, появилась метка от снегоуборщика!
Когда? Появилась или нет? Где был в этот момент самолет? Надо разбираться, а не догадываться!

вторая:
Даже обсуждать не берусь.


Остается только спросить
-че надо то?

а экипаж Ту привык доверять диспетчеру больше, чем автоматике.

А если бы сработала не привычка, а выполнили бы требования при срабатывании ТКАС, ситуация была бы иной. Т.Е. они были последним звеном по избежанию катастрофы, но это звено оказалось недоученным и сработали привычки, а не знания правил.

Alexey737:
И от себя лично: обвинять людей в том, что они послали кого-то на смерть - до окончания расследования и вынесения приговора судом - это какое-то скотство, уж извините!
---
Во-первых, я ни кого не обвиняю, нет полномочий...
Во-вторых, то, что диспетчер разрешил взлёт самолёту на встречу своей гибели - это свершившийся факт, тут доказательств не требуется. Другое дело почему это произошло? Надеюсь следствие разберётся....

2LY22:

...разогнать и набрать и обучить заново...


Чему обучить-то? Предвидеть? Чего такого, чему можно обучить, действующая "когорта" не знает?

Сближухин:

Нет, уважаемый, диспетчер обязан не просто тыриться в локатор и перечитывать пункты инструкции, он обязан ОБЕСПЕЧИТЬ, то есть предвидеть. Если уж плохая видимость, а локатор хреновый, то значит надо устраивать перекличку и держать на столе положение всех обьектов на поле.

Что же законодатель ничего не написал в ФАПах про перекличку диспетчера при плохой видимости?

В правилах все не напишешь. В одном месте локатор работает, в другом нет, в одном месте полосу видать и в непогоду, в другом ее даже при ясном солнышке не видать. Правила - всего лишь руководство для тупых, подсказка - 'не забудь, что у тебя есть локатор! Не забудь проверить свободна ли полоса перед выдачей разрешения. Не забудь, что при закрытии порта надо сообщить всем в воздухе и региональному центру.'

зараз:

...диспетчер разрешил взлёт самолёту на встречу своей гибели - это свершившийся факт.


Враньё

LY22:

...Правила - всего лишь руководство для тупых, ...


Да Вы прям перл за перлом выдаёте, фантазёр)))

Диспетчер обязан обеспечить разведение траффика. Это весь смысл его работы. Точка

Т.е. любая ситуация преведшия к столкновению ВС с препятствием или другим ВС является следствием прямой ошибки диспетчера? Тенерифе, Махачкала, да куча всего?
Тогда смело можете разгонять диспетчерские службы... только поймите, что больше вы туда никого никогда не наберете....вам не нужен анализ ситуации, вам нужен Фунт который сядет.
надеюсь, что расследование проводят люди с отличной от вас точкой зрения.

Чуть деда не убили а теперь на него еще и свалить все пытаются!

клюв:

2LY22:

...разогнать и набрать и обучить заново...


Чему обучить-то? Предвидеть? Чего такого, чему можно обучить, действующая "когорта" не знает?

Самому главному - диспетчер является глазами и ушами пилота на земле и центром информации о трафике. И должен любой ценой обеспечить достоверность своей информации. Как - существует много способов, и тут напоминали про некоторые. Но главное - обучить тому, что он сам должен выбирать/находить способ в зависимости от обстановки, для выполнения главной цели - достоверность своей информации. Если диспетчер это не понимает, очередная катастрофа - вопрос времени.

Инквизитор:

а экипаж Ту привык доверять диспетчеру больше, чем автоматике.

А если бы сработала не привычка, а выполнили бы требования при срабатывании ТКАС, ситуация была бы иной. Т.Е. они были последним звеном по избежанию катастрофы, но это звено оказалось недоученным и сработали привычки, а не знания правил.

Я про DHL писал, они то все выполнили как кричал ткас. А Старый Герр на них вину повесить попытался.

Сближухин:
Не нужно зараз себя считать умней других ... тем более сидя на "диване" и стуча пальцем по "клаве"... 09/11/2014 [10:30:42]
---
Я как раз себя не считаю умней диспетчеров, повторюсь, я не обвиняю их в нарушении технологии работы, этим пусть занимаются специально обученные люди. Я только лишь высказываю своё мнение, которое сводится к одному, перед тем как дать команду, диспетчер должен УЧИТЫВАТЬ УСЛОВИЯ, как погодные, так и связанные с работой оборудования. И в зависимости от условий перестраховываться, другими словами, не получается увидеть, запроси по рации или позвони...

86

Продолжили, потому что посчитали техника успеет идти с полосы, при не изменении скорости и направления движения снегоуборщика.
Были случаи и неоднократно, когда экипажи ВС как при заходе на посадку, так и при взлете, при несанкционированном пересечении ВПП оценивали ситуацию и считая что техника успеет освободить полосу, продолжали взлет, заход на посадку и посадку даже получив информацию запрещение диспетчера. Техника успевала освободить, - пересечь полосу 50 метров на скорости 40 км/ч, менее 5 сек. Вот и прикидывайте, до точки пересечения 14 сек..., а техника уже пересекает

LY22:

...должен любой ценой обеспечить достоверность своей информации. ...главное - обучить тому, что он сам должен выбирать/находить способ в зависимости от обстановки, для выполнения главной цели - достоверность своей информации.


Учите. Готов впитывать информацию. Можете на конкретном примере во Внуково. Поэтапно, что должен был сделать диспетчер, чтобы избежать катастрофы. И что он сделал не так?

TCAS учитывая положение и скорость летящих, предупреждает возможное опасное сближение воздушных судов в воздухе. Если человек не в силах учесть, что у него по лётному полю носятся представляющие угрозу для самолётов предметы, и предупредить столкновение задолго до того, как ситуация станет опасной, этого человека надо заменить системой.
Иного пути нет.

abuabmop

клюв: этот субъект забыл что НПП давно нет и живёт его реалиями мало похожими на нынешние, лучше проигнорировать

клюв:
... если бы к моменту разрешения взлёта машина уже была на ВПП и у диспетчера была возможность перепроверить информацию об отсутствии на ВПП препятствий.
---
если бы, если бы... там вообще не должно было быть машин, особенно в районе крестовины... но она там появилась, она, что туда по пластунски заползла, раз диспетчера не видели и не слышали и никто им не доложил...

http://www.fayloobmennik.net/4 ...

так кто бы спорил!

зараз:

Я как раз себя не считаю умней диспетчеров, повторюсь, я не обвиняю их в нарушении технологии работы, этим пусть занимаются специально обученные люди. Я только лишь высказываю своё мнение, ...


Ваше мнение уже оскомину всем набило. Считайте, что высказали. А мы Вас услышали.

2Ростовский дисп:

Да, думаю, может заткнется.

Ростовский дисп:

клюв: этот субъект забыл что НПП давно нет и живёт его реалиями мало похожими на нынешние, лучше проигнорировать

Увы, похоже я прав - разогнать и начать заново будет проще. Ни единой тени сомнения не видно.

клюв:

зараз:

Я как раз себя не считаю умней диспетчеров, повторюсь, я не обвиняю их в нарушении технологии работы, этим пусть занимаются специально обученные люди. Я только лишь высказываю своё мнение, ...


Ваше мнение уже оскомину всем набило. Считайте, что высказали. А мы Вас услышали

... и проигнорировали. Ну что ж, тогда не ратуйте, почему прокуроры тоже игнорируют ваше мнение.

86:
.... что экипаж через 10сек
говорил по СПУ о машине пересекающей полосу....
---
Специально для Вас. Где тут про полосу?

"Через ~14 секунд после начала движения самолета для взлета экипаж наблюдал объект, идентифицированный им как «машина, пересекающая дорогу» "©

Дорогой может быть, в понимании экипажа, как рулёжка, так и нерабочее ВПП 01/19.

Поэтапно, что должен был сделать диспетчер, чтобы избежать катастрофы. И что он сделал не так?

Должностную инструкцию и руководящие документы в студию!