Инквизитор: @ 31/10/2014 [21:13:20]

(QUOTE)

(QUOTE)

Согласно техническому регламенту работы авиадиспетчера, я должен был убедиться в отсутствии посторонних объектов, после чего разрешить команду на взлет.

(/QUOTE)

Точно, ясно, без лишних слов.


Заметьте, что и было сделано и подтверждено МАК.

(/QUOTE)

МАК подтвердил, что посторонних объектов не было
на полосе, а диспетчер должен убедиться в отсутствии
посторонних объектов без уточнения их места.

Машина уборщика, которая едет
к рабочей полосе, это посторонний
объект, или так и должно быть?

Ну чтож процесс следвия может и затянутся благодаря вашему не желанию помогать следствию и это по видимому приведет к удлинению сроков залержания потому что придется обращаться в прокуратуру с требованием к следователю получить от обвиняемого ответы на вопросы которые появляются у защиты по ходу выяснения обстоятельсв дела уж извините
Подумайте пока мы не торопимся .

2поролон

Джепсен, который Вова, это ты?

МАК подтвердил, что посторонних объектов не было
на полосе, а диспетчер должен убедиться в отсутствии
посторонних объектов без уточнения их места.

Валяюсьподстолом. Как можно уточнить место предмета на ВПП, если его там нет.
Вторая часть вопроса вообще некорректная, и прошу прощения сгоряча Вам ответил, зная, что Вы тролль.

А. Круглов: "Согласно техническому регламенту работы авиадиспетчера, я должен был убедиться в отсутствии посторонних объектов, после чего разрешить команду на взлет. Далее я смотрю на полосу. Осуществляю контроль и по локатору, и обязательно визуальный. Я смотрел, но ничего не видел".
---
Хрень написана в техническом регламенте работы авиадиспетчера.
Если дисп должен делать то, чего Там должно было бы быть написано примерно следующее:

Если метеорологическая видимость не позволяет диспетчеру КДП визуально наблюдать всю ВПП и её окрестности, а КДП оборудован исправным РОЛП, перед выдачей разрешения на взлет/посадку, он обязан:
1) убедиться, что на экране РОЛП на ВП нет отметок, обозначающих препятствия;
2) не отводя взгляда от экрана РОЛП, выдать экипажу разрешение на взлет и следить за движением отметки ВС по ВПП и обстановкой на ВПП до:
а) момента появления отметки взлетевшего ВС на экране ОРЛК; или
б) доклада экипажа ВС о взлёте.

Я серьезно. Если кого гложат сумления, советую поинтересоваться технологией работы экипажа ВС при выполении полетов по CAT II/III или взлетов в условиях ограниченной видимости. Они, кстати, тех же паксов везут...

я везде! и меня нет!

porolon12: @ 31/10/2014 [21:29:13]

(QUOTE)

Подумайте пока мы не торопимся.

(/QUOTE)

Водителя может оправдать только медицинская
экспертиза, которая докажет микроинсульт (или
типа такого) перед выездом на летную полосу.

2 porolon12:

Да Вы бредите, как и адвокат бедного Мартыненко. Понятно желание ему помочь, но читая высказывания его адвокатов понимаешь, что мужику вообще не повезло. Просто голословные заявления, абсолютно не имеющие отношения к воздушному законодательству.
Семье надо менять адвокатов.

Ну вы не правы что только......

Не прав? Разберем, что говорит адвокат в СМИ?

Инквизитор, Вы же умный человек. Не ведитесь на этот троллинг.

calvus:

А. Круглов: "А с кем я могу о чем-то договориться — с Кривсун? Она была моей стажеркой с августа".
---

Опа... а вот это много значит

Прочитал где-то что Светлана Кривсун уже как 6 месяцев проходила стажеровку во Внуково!?
Возможны такие сроки(на СДП) и как это связывается с высказыванием Александра Круглова о его чуть более 2 месячном наставничестве над этой девушкой?

Инквизитор:

...Ещё раз по диспетчеру:
При аэродромном диспетчерском обслуживании орган ОВД должен:
а) обеспечивать соблюдение безопасных интервалов между воздушными судами при взлете и посадке;
б) вести визуальное наблюдение за воздушными судами в пределах видимости и в случае обнаружения внешних признаков неисправности немедленно информировать об этом экипаж воздушного судна;
в) контролировать санкционированное занятие летной полосы и площади маневрирования;
г) знать фактическую погоду на аэродроме;
д) информировать о пригодности летной полосы, работоспособности средств посадки, навигации, связи, светотехнического оборудования.

Обратите внимание "санкционированное занятие", которого не было.

5.3.24. Разрешение органа ОВД на взлет воздушного судна означает, что на момент взлета:
а) безопасный интервал для вылетающего воздушного судна обеспечен;
б) препятствия на летной полосе отсутствуют;
---

Извините, но это бред, бред и бред.
б) вести визуальное наблюдение за воздушными судами в пределах видимостиж
Как при метеорологической видимости 350, ночью, да еще если в КДП включен свет? Он что, Гарри Поттер, бл? Где тут про локатор написано?
в) контролировать санкционированное занятие летной полосы и площади маневрирования;
То же самое. Кроме того идиотская фраза "контролировать санкционированное занятие" ваще все вопрсы диспам снимает.

А это ваще песня песен соломоновых:
5.3.24. Разрешение органа ОВД на взлет воздушного судна означает, что на момент взлета:
а) безопасный интервал для вылетающего воздушного судна обеспечен;
б) препятствия на летной полосе отсутствуют;

По международным правилам, после выдачи разрешения на взлет, КВС еще 90 секунд может массировать себе фаберже в карманах, а это 1, 5 минуты!

Если метеорологическая видимость не позволяет диспетчеру КДП визуально наблюдать всю ВПП и её окрестности, а КДП оборудован исправным РОЛП, перед выдачей разрешения на взлет/посадку, он обязан:
1) убедиться, что на экране РОЛП на ВП нет отметок, обозначающих препятствия;
2) не отводя взгляда от экрана РОЛП, выдать экипажу разрешение на взлет и следить за движением отметки ВС по ВПП и обстановкой на ВПП до:
а) момента появления отметки взлетевшего ВС на экране ОРЛК; или
б) доклада экипажа ВС о взлёте.
--
Наконец-то доходит ?

Кроме того идиотская фраза "контролировать санкционированное занятие" ваще все вопрсы диспам снимает.
--
За исключеньем пустяка. Накукуй тогда воще этот РОЛП ставили и диспов на него обучали. Наверняка с принятием всяких зачетов.

KAT-IV А
За исключеньем пустяка. Накукуй тогда воще этот РОЛП ставили и диспов на него обучали. Наверняка с принятием всяких зачетов.

Никто никого не учил. Какой-то голандец на английском немного рассказал о локаторе. Дали красивые сертификаты, и все.

2 calvus:
Если Вы разговариваете самит с собой я не буду Вам мешать. Я оперировал нормами права и у меня нет ни малейшего желания обсуждать все нормодоки, что из чего следует. Это долго и нудно.
В том числе и международные правила и 90 сек и т.д.

За исключеньем пустяка. Накукуй тогда воще этот РОЛП ставили и диспов на него обучали. Наверняка с принятием всяких зачетов

Несомнено и про выявление неисправности вопросы были изучены при обучении

Наконец-то доходит ?
Простите, что доходит? Про выдуманные кем то процедуры? Человек написал, как он представляет работу. Можно спорить, можно нет, но это пока фантазии. Это из области 80-х годов типа технологии применительно к одному ВС.
я ссылался на действующие документы и извратить их можно как угодно. Повторяю, что б выстраивать позицию надо обладать понятием всех норм.

2 calvus:
Кстати про 90 секунд дайте пожалуйста ссылку на номер документа икао и пункт. Был бы благодарен.

calvus:

Victor N.:

calvus:
... Мартыненко - рассовая украинская фамилия.
===========
Не больше, чем белорусская!
---
белорусская - Мартыненка
-=-=-=-=
То бишь настоящая фамилия Белорусского "батьки" - ЛукашенкА?

Никто никого не учил. Какой-то голандец на английском немного рассказал о локаторе. Дали красивые сертификаты, и все.
--
"И все ". Т.е, что это такое, для чего нужен и когда смотреть- никому не объяснили ? И вам было неинтересно самим ?
Скай, я уж спрашивал грамотеев из щелей, вот завтра я получу разрешение на посадку. В тот момент- никого "санкцианнированного". Все ? Можно фтыкаться ? Мне еще пару минут висеть. Я ладно, сами паксами не летаете, пох, с вами, с вашей родней- такого не будет ?

KAT-IV A:

Накукуй тогда воще этот РОЛП ставили и диспов на него обучали. Наверняка с принятием всяких зачетов.
---
Повторяю для тупых: это ничего не значит. Ясно, нет?
Я сам, лично и непосредственно, не далее как 2 дня назад, прослушал 2-х часовой теоретический курс и 1 час практического ознакомления по системе, смонтированной на КДП, которую мы все же не будем использовать до тех пор, пока нас не ознакомят с процедурами применения этой вундервафли в УВД. Офицыально она уже 6 мес. как "принята".
Что ещё не понятно?

Господа троли и защитники водителя.
Ваша самая главная ошибка, что Вы не с того начали. Не обладая полноценными знаниями Вы громогластно (адвокат) заявили и тут на форуме ( и те и другие) пытаетесь докозать авиационному сообществу виновность диспетчера, и полную невиновность водителя. Это во первых автоматически настраивает против ВАс.
Если в части диспетчеров оперируется нормами права, то в отношении водителя одни рассуждалки.
Эта позиция заведомо проигрышная и ошибочная.

Повторяю для тупых: это ничего не значит.
--
Слышъ, удод.
Раз не доходит- вопросов нет.
Тут есть куча знатоков доков ИКАО 4ххх, обсасывайте дальше. Только слезы о тяжкой доле не пускайте.

Повторяю для тупых: это ничего не значит. Ясно, нет?
Я сам, лично и непосредственно, не далее как 2 дня назад, прослушал 2-х часовой теоретический курс и 1 час практического ознакомления по системе, смонтированной на КДП, которую мы все же не будем использовать до тех пор, пока нас не ознакомят с процедурами применения этой вундервафли в УВД. Офицыально она уже 6 мес. как "принята".
Что ещё не понятно?

А при этом вам тоже выдали сертификат? Ну не смешите уже:)

Инквизитор:

2 calvus:
Кстати про 90 секунд дайте пожалуйста ссылку на номер документа икао и пункт. Был бы благодарен
---
Легко:

Doc 9870
AN/463

page 4-2,
4.4.3 If lined up on the runway and held more than 90 seconds beyond anticipated departure time, pilots should contact ATC and advise that they are holding on the runway.

page 4-3
4.5.14 Line-up clearance should not be issued to an aircraft if that aircraft will be required to hold on the runway for more than 90 seconds beyond the time it would normally be expected to depart.

Victor N.:

То бишь настоящая фамилия Белорусского "батьки" - ЛукашенкА?

http://be.wikipedia.org/wiki/А ...

KAT-IV A:

...я уж спрашивал грамотеев из щелей, вот завтра я получу разрешение на посадку. В тот момент- никого "санкцианнированного". Все ? Можно фтыкаться ? Мне еще пару минут висеть. Я ладно, сами паксами не летаете, пох, с вами, с вашей родней- такого не будет?
Слышъ, удод.
Раз не доходит- вопросов нет.
Тут есть куча знатоков доков ИКАО 4ххх, обсасывайте дальше. Только слезы о тяжкой доле не пускайте.
---
Ладно, давай без нервов. Ты летчик? Хорошо. Приходишь на самолет - к стенке железка привинчена.
Ты: Зачем?
Инженер: Нажмешь это - будет то, а если так - то вон там.
Ты: Так у меня в РЛЭ этого нету.
Инженер: Пох, ты распишись вот тут и тут.
Ты: Ну, давай...

Предлагаю всем "знатокам" процедур аэродромного диспетчерского обслуживания, назвать пункты
ФАП ОрВД, а именно на основании ФАП ОрВД и пишется технология диспетчера СДП, которые нарушил диспетчер СДП Внуково.
Хватит инсинуаций, положений уже подзабытых вами военных документов регламентирующих работу РП в/ч или помощника РП, придуманных вами документов и прочего бреда .
Конкретно какие пункты ФАП ОрВД диспетчер СДП нарушил?

Слова Окулова о бардаке во Внуково, вроде не далеки от истины, практически в событии задействованы все виды аэропортовой деятельности:
- служба аэродромного обеспечения - ну, тут всё терто-перетёрто по этой службе, но по содержанию полосы - вот тут рассматривалась гипотеза значительного уклонения от курса взлёта - а не потому ли, что Фалкон взлетал не от порога, а за 500 метров от него, как раз в зоне интенсивной посадки где осевая бывает затерта резиновыми отложениями до непросматриваемости, да и коэффициент сцепления в этой части даже при нормальном на остальной части подводит и может самолет заюзить со сносом. Так что за благополучное содержание этого участка отвечает аэродромная служба. На спутниковой карте аэропорта видно. что осевые в месте старта фалкона зарезинены до полной непросматриваемости;
- служба электросветотехнического обеспечения - ну, её сфера ответственности - обеспечение должного функционирования и просматриваемости огней светосигнальной системы - интересно было бы знать результаты и замечания последней летной проверки и были ли они устранены на момент события;
- служба радиотехнического обеспечения и авиационной электросвязи - ну, тут тоже терто-перетерто и что зависит от неё всем известно;
- обеспечение обслуживания (управления) воздушного движения - то же самое;
- служба или организация авиатопливообеспечения воздушных перевозок и осуществления контроля качества авиационных горюче-смазочных материалов - тут конечно очень специфично - ладно, отобрали пробы топлива, которым заправили ВС, а отобрали ли пробы ПОЖ, которым обливали это ВС, сертифицирован ли АП Внуково как организация авиатопливообеспечения в части приёма, хранения, подготовки к выдаче и выдаче в диайсеры спецжидкости ПОЖ, отлажены ли процедуры сохранения качества ПОЖ и его контроля и т.п.;
- служба или организация инженерно-авиационное обеспечение - понятно за что отвечает эта служба и что от неё зависит;
- служба обеспечения авиационной безопасности - ну, тут тоже вопросы в части порядка охраны, допуска к месту катастрофы, которое должно обеспечиваться ей, и было ли с их стороны сделано все для обеспечения этих процедур;
- служба или организация обеспечения обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов - ну, здесь маленькая часть - они отвечают за составление и расчёт центровки ВС;
- служба штурманского обеспечения - отвечает за брифинг в АП, доведение НОТАМ и пр.;
- служба поискового и аварийно-спасательного обеспечения - вот пишут, что к месту пожара машины прибыли через пять минут, исправно или неисправно они работали неизвестно, а вот нормативы по количеству, типу машин, а главное, времени прибытия - эти нормативы имеются и очень четкие. Понятно, что значит прибыть по нормативу или, например, с опозданием на 2 мин.;
- служба или организация метеорологического обеспечения - тут объяснять огромное значение достоверного метеорологического обеспечения в данном случае нечего;

2) не отводя взгляда от экрана РОЛП, выдать экипажу разрешение на взлет и следить за движением отметки ВС по ВПП и обстановкой на ВПП до:
а) момента появления отметки взлетевшего ВС на экране ОРЛК; или
б) доклада экипажа ВС о взлёте.

Браво! Просто шедевр!
Один вопрос-что делать если метка на обзорном не появилась, и экипаж не доложил о взлете?
Ну как в обсуждаемом случае
Сообщить РП и записать в журнал? или попытаться вызвать ВС на аварийной частоте?

- медицинское обеспечение - тут вопрос очень интересный - руководство АП в СМИ объясняет, что у них организован не только предрейсовый, но и послерейсовый медконтроль. Тогда непонятно, на что рассчитывают любители выпить во время смены - ведь после смены все равно будет выявлено и последует увольнение. Выходит, в медицинском обеспечении как в системе Виндовс есть бреши для любителей выпить;

- служба материально-технического обеспечения - тут тоже проскакивало, что эту службу так же будут проверять. Понятно почему - в договоре поставки строго оговариваются условия и требования к поставляемой технике - от ТТХ, сертификации до цветографической и цветосигнальной раскраски. Тот же снегоуборщик должен по всем габаритам согласно ОСТ окрашен или оклеен светоотражающей плёнкой и в свете фар за километр должен сиять как елка, а без них, с выключенной мигалкой можно заметить в свете фар самолета максимум за 100 метров, за секунду до столкновения. Тот же локатор ОЛП тоже нужно заказывать с учетом множества специальных нюансов, примирительных к местным условиям.

AIr Dust
а не потому ли, что Фалкон взлетал не от порога, а за 500 метров от него, как раз в зоне интенсивной посадки где осевая бывает затерта резиновыми отложениями до непросматриваемости, да и коэффициент сцепления в этой части даже при нормальном на остальной части подводит и может самолет заюзить со сносом. Так что за благополучное содержание этого участка отвечает аэродромная служба. На спутниковой карте аэропорта видно. что осевые в месте старта фалкона зарезинены до полной непросматриваемости;

Думаете осевые огни ВПП тоже не просматриваются?

Приходишь на самолет - к стенке железка привинчена.
Ты: Зачем?
Инженер: Нажмешь это - будет то, а если так - то вон там.
Ты: Так у меня в РЛЭ этого нету.
Инженер: Пох, ты распишись вот тут и тут.
Ты: Ну, давай...
--
Тут куча инженерингов. Спросил бы, как "привинчивают железки", штоль..
Тут штоб мылодержатель в сортире пришпилить- боенх запрашивают. А потом вносят в "РЛЭ".

Я те другую аналогию фтыкну.
Вот я при заходе по 2й- буду по ОСПу корячиться. С тобой в салоне. Понравится ?
А на вопрос "почему не по ИЛСу" - буду втулять о том, что не обязательно, что это - дополнительно итд. Вопроса не возникнет- не дурак ли я ? Почему не использовал все девайсы соответствующие условиям ?
Зы.КВС 204го, поступивший так- получил вроде срок, не ? Хоть и условный, бо без жертв.

Сближухин 31/10/2014 [23:16:19]:
Предлагаю всем "знатокам" процедур аэродромного диспетчерского обслуживания, назвать пункты ФАП ОрВД, а именно на основании ФАП ОрВД и пишется технология диспетчера СДП, которые нарушил диспетчер СДП Внуково.
Конкретно какие пункты ФАП ОрВД диспетчер СДП нарушил?

Ну, например:

V. Прибывающие и вылетающие воздушные суда, аэродромное диспетчерское обслуживание
5.2. При предоставлении аэродромного диспетчерского обслуживания диспетчеры УВД предоставляют информацию и выдают разрешения находящимся под их управлением воздушным судам для обеспечения безопасного, упорядоченного и быстрого потока воздушного движения на аэродроме или вблизи аэродрома в целях предотвращения столкновения(ий) между:
а) воздушными судами, выполняющими полет в установленной зоне ответственности диспетчерского пункта, включая аэродромный круг;
б) воздушными судами, движущимися по площади маневрирования;
в) выполняющими посадку и взлетающими воздушными судами;
г) воздушными судами и транспортными средствами, движущимися по площади маневрирования;
д) воздушными судами на площади маневрирования и находящимися на этой площади препятствиями.
5.2.1. За полетами, выполняемыми в зоне ответственности органа аэродромного диспетчерского обслуживания, включая движение воздушных судов и транспортных средств на площади маневрирования, осуществляется контроль.
5.2.2. Диспетчер, контролирующий движение воздушных судов визуальным наблюдением, должен обеспечиваться полным визуальным обзором контролируемого воздушного движения со своего рабочего места.
При невозможности обеспечения визуального наблюдения контролируемого воздушного движения в полном объеме с конкретного диспетчерского места предусматриваются технические средства контроля или дополнительные (вспомогательные) диспетчерские пункты (сектора).

ДРУХ:

2) не отводя взгляда от экрана РОЛП, выдать экипажу разрешение на взлет и следить за движением отметки ВС по ВПП и обстановкой на ВПП до:
а) момента появления отметки взлетевшего ВС на экране ОРЛК; или
б) доклада экипажа ВС о взлёте.

Браво! Просто шедевр!
Один вопрос-что делать если метка на обзорном не появилась, и экипаж не доложил о взлете?
Ну как в обсуждаемом случае
Сообщить РП и записать в журнал? или попытаться вызвать ВС на аварийной частоте?
---
1) вызвать ВС на основной частоте; без результата
2) запросить смежные пункты; без результата
3) вызвать ВС на аварийной частоте; без результата
4) обьявить тревогу

«Клава, я от Вас хюею» © (идиома, которую никак нельзя перевести на английский язык, означает выражение легкого недоумения или удивления)

Распоряжение Росавиации от 23.09.2005 N АЮ-238-р "О принятии на оснащение радиолокационной станции обзора летного поля TERMA SCANTER 2001": http://www.bestpravo.ru/rossij ...

В соответствии с решением, утвержденным начальником Управления организации воздушного движения Федерального агентства воздушного транспорта 12.05.2005, в аэропорту "Домодедово" проведены приемочные и эксплуатационные испытания радиолокационной станции обзора летного поля TERMA SCANTER 2001 производства фирмы TERMA (Дания), имеющей сертификат типа N 372 от 21.12.2004, выданный Межгосударственным авиационным комитетом.


Вот, локатор сертифицирован, все в порядке, в чём вопрос и к кому?

По международным правилам, после выдачи разрешения на взлет, КВС еще 90 секунд может массировать себе фаберже в карманах, а это 1, 5 минуты!

Ваша ссылка на пункт 4.4.3 If lined up on the runway and held more than 90 seconds beyond anticipated departure time, pilots should contact ATC and advise that they are holding on the runway.
не совсем корректна. Из текста не следует, что ВС получило разрешение на взлет. Говорится, что он ожидает на ВПП, и что б свести к минимуму вероятность ошибок, он через 90 секунд должен напомнить органу ОВД, что он на полосе, мол не забудьте.
Если таким замысловатым текстом представлялось ИКАО, что разрешение получено, но взлет не начат, то через 90 сек. надо уведомить об этом диспетчера, то тогда в РФ требования строже. У нас 60 секунд и необходимость получения повторного разрешения.

По пункту 4.5.14, тоже витиивато, но и у нас строже - более минуты должна проити информация от экипажа для принятия решения органом ОВД.

П.С. Всё это не относится к данному конкретному случаю.
Кстати это руководство, а не правила. Если понимать ерархию ИКАОвских документов, это не стандарты и рекомендации, и не правила, т.е. некое методическое пособие. Кстати именно в нем, вроде как сказано, про необходимость наличия СУБП являлось необходимым условием сертификации аэродрома.
С уважением,

KAT-IV A
Вот я при заходе по 2й- буду по ОСПу корячиться. С тобой в салоне. Понравится ?
А на вопрос "почему не по ИЛСу" - буду втулять о том, что не обязательно, что это - дополнительно итд. Вопроса не возникнет- не дурак ли я ?

конечно дурак. OCП не может использоваться по 2й категории

Можно ли было безопасно работать в таких условиях технического обеспечения и персонала?

2 AirDuct:

Вы не услышали Сближухина, о четко спросил, что нарушил.

Вам ещё раз, что нарушил постовой на перекретске, поставленный туда для регулирования движения, если несанкционированно выехал кто то и в него врезался тругой транспорт?

2) не отводя взгляда от экрана РОЛП, выдать экипажу разрешение на взлет и следить за движением отметки ВС по ВПП и обстановкой на ВПП до:
а) момента появления отметки взлетевшего ВС на экране ОРЛК; или
б) доклада экипажа ВС о взлёте.

Это шедеврально!Я хочу видеть КАК это делается в реальности!!!!!!!
Как не отводя взгляда от экрана следить еще и за ВПП и за ВС???
Давайте принесем в жертву поролона-я хочу посмотреть как он это сделает!

Русское авось и французское горе: в поисках виновных в катастрофе Falcon-50: http://www.ridus.ru/news/170612

В СМИ появились материалы, что техническая база Внуково оставляет желать лучшего, и радар просто не видел проклятый снегоуборщик. В распоряжении REN, например, появился вот такой образчик возможностей локатора.
Здесь следует окунуться в некторые детали. Означенный локатор «Termascanter 2001» куплен аэропортом Внуково в Нидерландах в 2008 году. В 2010 аэропортом и ГК ОРВД подписали договор о намерениях. В аренде локатор — с августа 2013 года. Сертификация была проведена в сентябре 2013-го. В соответствии с ней локатор работает и сейчас. Однако, неполадки были отмечены буквально сразу, и предложения о технической доработке в установленном порядке были отправлены арендодателям (переписка имеется). Во Внуково вразумительного ответа так и не дали. ГК ОРВД же, как арендатор, самостоятельно никаких работ проводить не имела возможности. В итоге получилоась такая коллизия: согласно всем нормативам локатор исправен, а в реальности, что называется, «подглючивает».
В федерации профсоюзов авиационных диспетчеров утверждают, что Внуковский локатор умеет работать исключительно в пассивном режиме. Монитор отображает все объекты на аэродроме, включая людей и даже птиц. Избежать этого можно, если локатор включить не только в пассивном, но и в активном режиме. Для этого на него нужно установить антенну, которая ловит ответный сигнал с объектов, что позволяет идентифицировать технику. Однако, такой антенны — нет.

TermaScanter 2001 http://www.pergam.ru/catalog/c ...
Техническая поддержка компанией «Terma» благодаря «RSYLogistics» на протяжении всего срока службы

PSI Logistics: https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
— является дочерним предприятием концерна PSI AG, деятельность которой в концерне сконцентрирована на рынке логистических услуг. Клиентами PSI Logistics являются предприятия, занятые в сфере промышленности, торговли и логистических услуг. Компания PSI AG является крупнейшим разработчиком программного обеспечения в Германии, среди компаний использующих передовые технологии.
Компания PSI Logistics является разработчиком таких продуктов, как:
....
• PSI tms - Система управления транспортом (Transportation Management System)
• PSIlcontrol - Логистический центр управления
• PSIairport - Система управления аэропортом
• PSIairport/W&B - Система эффективного распределения веса
• PSIairport/M&S - Управление сервисом и обслуживанием
....

Т.е., локатор TermaScanter 2001 без системы активного распознавания целей и к этому соответствующего программного обеспечения "туп как дерево".

конечно дурак. OCП не может использоваться по 2й категории
--
Не мож быть ! Спасибо, Капитан Очевидность, ну просто- вы открыли всем глаза !
А ссылаться на "визуально убедился" в условиях 350м- в порядке вещей. Оказывается. Все тип-топ !
Еще раз- благодарю за очередной ликбез. Дальше- я пас. Сами.

KAT-IV A:

Я те другую аналогию фтыкну.
Вот я при заходе по 2й- буду по ОСПу корячиться. С тобой в салоне. Понравится ?
А на вопрос "почему не по ИЛСу" - буду втулять о том, что не обязательно, что это - дополнительно итд. Вопроса не возникнет- не дурак ли я ? Почему не использовал все девайсы соответствующие условиям ?
---
Потому, что для САТ II ИКАО и всякие там эти ваши МАКи ТРЕБУЮТ средств точного захода на посадку + кучу всяких дополнительных требований к аэродрому, самолету, экипажу, огням, метео итд.
А вот для обеспечения "охраны" ВПП в условиях ограниченной видимости, та же ИКАО только РЕКОМНДУЕТ (не ТРЕБУЕТ) иметь РОЛП. Если его нет, то "охрана" ВПП в любых условиях осуществляется процедурно, ну, как УВД без радиолокационного контроля.

old herr
Как не отводя взгляда от экрана следить еще и за ВПП и за ВС???

плюс нужно уловить момент ''появления отметки взлетевшего ВС на экране ОРЛК''
))))

В федерации профсоюзов авиационных диспетчеров утверждают, что Внуковский локатор умеет работать исключительно в пассивном режиме. Монитор отображает все объекты на аэродроме, включая людей и даже птиц. Избежать этого можно, если локатор включить не только в пассивном, но и в активном режиме. Для этого на него нужно установить антенну, которая ловит ответный сигнал с объектов, что позволяет идентифицировать технику. Однако, такой антенны — нет.
---
Занавес

AirDuct:

5.2.2 это вообще не для диспетчера пункт, а для менеджеров занимающихся организацией рабочего места диспетчера СДП.
Пункты 5.2 и 5.2.1 ФАП ОрВД это не процедуры, а общие требования, которые применяются при реализации конкретных процедур ОВД, в данном случае при выдаче разрешения на взлет, что и было им сделано. Эти пункты работают только в сочетании с конкретными процедурами, разрешениями, запрещениями и т.д.
Также как уверен было бы сделано диспетчером СДП, в случае если был бы запрос от водителя на пересечение ВПП, и пересечение ВПП было санкционировано

ДРУХ:

old herr
Как не отводя взгляда от экрана следить еще и за ВПП и за ВС???

плюс нужно уловить момент ''появления отметки взлетевшего ВС на экране ОРЛК''
))))
---
Обсуждалась тема использования РОЛП в условиях ограниченной видимости. Имелось в виду, что на экране РОЛП отображается ВПП и все движение в поле маневрирования. Также имелось в виду, что на КДП есть либо вынос ОРЛК, либо РОЛП совмещен с обзорным радиолокатором в систему. Коню понятно, что в условиях ограниченной видимости пялиться в оконо бесполезно.

KAT-IV A 31/10/2014 [23:50:59]:
Не мож быть! Спасибо, Капитан Очевидность, ну просто - вы открыли всем глаза!
А ссылаться на "визуально убедился" в условиях 350м - в порядке вещей. Оказывается. Все тип-топ!
Еще раз- благодарю за очередной ликбез. Дальше - я пас. Сами.


Не разочаровывайтесь раньше времени.
Всё прописано:
ФАП ОрВД:
V. Прибывающие и вылетающие воздушные суда, аэродромное диспетчерское обслуживание
5.2.2. Диспетчер, контролирующий движение воздушных судов визуальным наблюдением, должен обеспечиваться полным визуальным обзором контролируемого воздушного движения со своего рабочего места.
При невозможности обеспечения визуального наблюдения контролируемого воздушного движения в полном объеме с конкретного диспетчерского места предусматриваются технические средства контроля или дополнительные (вспомогательные) диспетчерские пункты (сектора).

calvus
Коню понятно, что в условиях ограниченной видимости пялиться в оконо бесполезно.

В данном случае диспетчер, пялясь в окно, увидел взрыв и обьявил аварийную тревогу.
Что бы он увидел на экране ЛОЛП, стесьняюсь спросить?