КДПшNIC:

Я одного не могу понять, чего следователи вцепились в диспетчеров? Теперь РП на очереди?

---

Потому, что и у тех, и у других такая работа: у прокуроров - хватать диспетчеров, у диспетчеров - вечно ходить под прокурором :)
Если серьезно, то почти везде так. Вот, к примеру, 24 февраля 2004 года, на Сардинии, во время визуального захода на посадку в аэропорту Кальяри, ночью, в горушку вписалась Cessna 500 Citation. Ну, натурально, всё в хлам, 6 трупов. Основная причина - снижение ниже безопасной (2500 футов). Внезапно, диспетчеров Подхода и Вышки приговаривают к 2 (!) годам тюрьмы каждого. Оказывается, какой-то умник убедил уважаемый итальянский суд, что во всем виновата последняя фраза диспетчера Подхода "CIT124, выполняйте заход не ниже 2500, последующее снижение с Вышкой 120, 6." Мол, экипаж это понял так, что как только установит связь с КДП, так сразу (типа автоматически, сам) может начать спижение ниже безопасной. Заметьте, экипаж к тому времени давно с гуриями в раю отвисал и, по причине понятной занятости, ни подтвердить, ни опровергнуть бред этого умника не мог. А вы говорите "чего вцепились"...

Да вот и сцыль:

http://aviation-safety.net/dat ...

Terma 2001 отличный радар, особенно в умелых руках. Другое дело его обслуживать надо грамотно, магнетроны менять и т.п. Плюс еще вопрос чья там обработка стояла к нему прицепом.

Вот теперь непонятно почему на КПК нас на предмете БП учат что главное в расследовании АП не наказание виновных а установление причин приведших к оному дабы не допустить таких впредь, и наhрена это надо если все равно тупо ищут крайних?

Инквизитор 30/10/2014 [21:43:25]:
Уважаемый новичек поролон 12 (надеюсь, что не 12 лет, хотя по логике подходит возраст). Ответьте на вопрос, будит ли сидеть водитель грузовика, нарушивший правила и выехавший на перекресток в нарушкеии преписываемых указаний регулировщика, стоящего на этом перекрестке ( ну или в нарушении правил на красный свет) и не видивший другой транспорт (как вариант для прокурора, это понятно, кто ж скажет, что предеамеренно нарушал), который въехал в него (допустим автобус) и в нем есть погибшие.

Да что там автомобильная дорога!
Вы посмотрите на железную дорогу - там синенькие огоньки, там - жёлтенькие, а тама - красненькие. Каждый значит что-то своё!
И всё равно идиоты заезжают на другие пути! А ведь колея, куда с неё?
http://www.kamensky.ru/im/2010 ...

Ростовский дисп:

Вот теперь непонятно почему на КПК нас на предмете БП учат что главное в расследовании АП не наказание виновных а установление причин приведших к оному дабы не допустить таких впредь, и наhрена это надо если все равно тупо ищут крайних?
---

Легко отвечу: потому что вы на этих ваших КПК невнимательно слушаете мудрого преподавателя. Вам жэж русским языком говорят: "главное в расследовании АП не наказание виновных а установление причин". И это таки правда. "Ищут крайних" прокуроры, а это совсем другой, уголовный, процесс.

mitko:

Terma 2001 отличный радар, особенно в умелых руках. Другое дело его обслуживать надо грамотно, магнетроны менять и т.п. Плюс еще вопрос чья там обработка стояла к нему прицепом.

Вы знаете характеристики этого локатора?

Интересно "пробить" водилу по базе ГИБДД на предмет лишения прав за пьяную езду и нарушения ПДД.

2КДПшNIC:
Вы знаете характеристики этого локатора?
----

А в чем проблема то?
Технические характеристики тайны не представляют, они есть в открытом доступе.
Тем более, что mitko прав, этот радар, правильное его название Terma Scanter 2001, на сегодня один из лучших на рынке. Естественно, при правильной эксплуатации. Установлено почти 400 систем.
Хотя, конечно, на сегодня эта марка уже несколько устарела. Магнетроны уходят в прошлое.

calvus: мы уже давно не слушаем преподавателя на КПК а читаем конспекты и сдаем зачёты онлайн по энторнэту, там белым по фиолетовому написано как, где и что, всё тупо скопировано из доков ИКАО, и где правда?

КДПшNIC:
Terma 2001 отличный радар, особенно в умелых руках. Другое дело его обслуживать надо грамотно, магнетроны менять и т.п. Плюс еще вопрос чья там обработка стояла к нему прицепом.

Вы знаете характеристики этого локатора?

Да, много работал с морской модификацией этой же модели, отличается от внуковской насколько мне известно только скоростью вращения антенны и PRF.

86:

Это я к тому что они конечно ОБЯЗАНЫ были остановится и не допустить катастрофы.
Эти 14 секунд на ИХ совести. Похоже их уже отмазали и решили все свалить на СД и водителя
/////

да не все так просто расследование еще идет и конторка у них была левоватая 6 бортов и все разнотипные - не солидно, разберутся.

Rolgen:

2 LY22:
Хотите совет ? - забудьте про номинальные википедишные цифирьки. Касаются ли они прибылей от таблеток или цен на лодки. Когда в дело вступают внутренние меморандумы компании, которые касаются происшедшего во Внуково, о копейках думают в самый последний момент

Да-да, как счас вижу - сидит совет директоров и на нем талдычат, мол надо уволить CEO из-за Внукова фалкона, и неважно, что прибыль может упасть на пяток МИЛЛИАРДОВ и стоки дрогнут на аналогичную сумму.

Знаете какой первый вопрос будет на этом совете директоров? "Внуково - это что такое?" и после ответа на него докладчика вышвырнут с характеристикой "и близко не подпускать".

neustaf

за безопасный исход полета отвечает КВС, француз решил проскочить на авось, но увы...

А за чистую полосу - диспетчер, который пренебрег своим долгом и будет сидеть теперь.

Без помощи диспетчера взлет в тумане вообще нужно НЕ делать, и если во Внуково нет диспетчеров, которые готовы поручиться за свободную полосу и быть глазами экипажа, то Внуково надо закрывать по погоде. Или разогнать команду диспетчеров, любым способом, и поставить новых.

Вспомнился черный финский юмор.
Полосу во Внуково удлинили на 600 м, чтобы
принимать/отправлять ЭстоОонские авиакомпании.

Извините

Интересную статью нашел про "куй железо не отходя от кассы!".
http://3rm.info/52139-sergey-c ...

LY22:

А за чистую полосу - диспетчер, который пренебрег своим долгом и будет сидеть теперь.

Без помощи диспетчера взлет в тумане вообще нужно НЕ делать, и если во Внуково нет диспетчеров, которые готовы поручиться за свободную полосу и быть глазами экипажа, то Внуково надо закрывать по погоде. Или разогнать команду диспетчеров, любым способом, и поставить новых.

Пардон...
А как обеспечивать чистую полосу? Подскажите рецепт.
Исходные данные из Внуково:
- туман
- аппаратура обзора лётного поля живёт своей жизнью.
Чего делать?

Единственный способ не попасть на турьма - увольняться.

А как обеспечивать чистую полосу? Подскажите рецепт.
Исходные данные из Внуково:
- туман
- аппаратура обзора лётного поля живёт своей жизнью.
Чего делать?

ну если своей жизнью живет то как минимум не пользоваться им а использовать альтернативные метода определения чистоты полосы
Какие?
гипотетический случай из фантастики:
воскрес И.В.Сталин и диспу досталась такая доля отправить его на фальконе до парижу причем безопасно и дисп это знает
Какие дисп меры будет принимать для защиты своей задницы?
А что если Сталин не летит то фуу можно расслабиться?

Трактор

А как обеспечивать чистую полосу? Подскажите рецепт.

Вариантов много, они зависят от конкретной обстановки. Можно сидеть на шее у ремонтников, проверяя, как они соблюдают правила. Можно при первом нарушении ремонтниками регламента, накатать на них телегу, а чтоб запомнилось, устроить перекличку и не выпускать, пока они не начнут соблюдать регламент. Можно, при уже разумном аэропортовом начальстве в туман ставить машину/две поперек неработающей полосы и т.п.

Разумнее же всего добиваться работоспособности оборудования, хотя что-то мне показывает, что тут во Внуково что то нечисто, раз аэропорт жалуется, что всучили локатор диспетчерам 'с трудом'.

бугор будет сидеть
второй пойдет за ним дисп
это однозначно!
РП 50 на 50 в зависимости от показаний диспа и стажера
дед будет оправдан если с алкоголем будет лажа
я так думаю

бугор будет сидеть
второй пойдет за ним дисп
это однозначно!
РП 50 на 50 в зависимости от показаний диспа и стажера
дед будет оправдан если с алкоголем будет лажа
я так думаю

Не уж!
Первым и основным должен сесть водила!!!Он и только он главный виновник катастрофы.
А уж мастер аэродромной пойдет к нему прицепом.За 10 лет работы не разглядел гниду.А может и знал, но думал, что уследит за водилой.Не удалось.Он просто потерял его из виду.
Двое других виновников уже в другой конторе отчеты пишут.
Вот как-то так.
Диспетчеры тут пристегнуты просто для массовки.Вся их "вина" втом , что работали в это время.Если бы работала другая смена и другие люди, то действия их были бы абсолютно идентичными.
Так , что все больше укрепляется уверенность , что алкоголь все таки был в крови у водилы.

LY22
и быть глазами экипажа, то Внуково надо закрывать по погод
//////
Ваши фантазии так далеки от реальности, минимум на взлет 200 был задолго до появления радаров ОЛП и безопасно взлетали, потому как никто на полосу не пер без разрешения, а от того деда, выезжающего на ВПП несанкционировпннл,
не один радар не спасет.

Так , что все больше укрепляется уверенность , что алкоголь все таки был в крови у водилы.

уже бы растрезвонили и у адвоката один козырь уже не играл бы

а что мешает вдоль ВВП поставить горизонтально "радиовысотомеры", которые будут упираться лучами в противоположную сторону ВВП? Изменение "высоты" будет говорить о том, что что-то есть на полосе

тоесть все 10 лет дед искал "своего француза"
и только щас нашел?

parolon12

Вот вы бросаетесь обвинениями. И говорите, что водитель будет оправдан.... Вот вы реально так считаете или это такой троллинг темы?

Дед никак не будет оправдан. То что ему не дадут максималку в 7 лет, это бесспорно. Но сидеть будет. Главная причина в том, что он нарушил правила передвижения на поле. И то что он заблудился, не снимает с него ответственности.
Но как я ни один раз говорил, ответственность групповая. Отвечать будет водила, отвечать будет его поводырь.

С диспетчерами все сильно неоднозначно. Стажер, ясен пень, ни за что отвечать не будет. Мне уже знакомые отписали нормативные документы по стажеру на вышке. Из них следует, что стажер должен очень много на себя наговорить, чтобы удалось ей хоть маленько турмы дать.
Инструктором конечно проще завести на зону, но и здесь есть довольно серьезный момент. Если в результате, как сказал нащ следственный балабол Маркин "судебных экспертиз" будет показано, что диспетчер в процессе своих обязанностей не мог с помощью локатора летного поля ОДНОЗНАЧНО!!!! (это очень важно) определить что на экране именно машина и данная машина движется по полосе. То тогда ему предъявить обвинение по 263ч2 будет практически не реально.
Далее тут говорилось, что раз так все плохо и непонятно, то диспетчер должен сделать что-то другое, но главное убедиться в чистоте полосы. Но опять же диспетчер следует инструкицям и правилам. Если в них не прописаны какие-то иные действия для сложившейся в то время общей обстановки, то и нечего ему будет предъявить. Лично я более чем уверен, то диспы действовали в соответсвии с тем, как им и положено. Единственно за что их можно запинать - это то что они пролюбили по показаниям РОЛП выезжающей на полосу машины.
Но вот здесь именно и будет экспертиза и от ее результатов все и будет зависеть. И есть мнение, учитывая слитое в сеть видео оного локатора, что экспертиза будет адекватной. (а на что всем нам еще надеяться).

Ну и далее, если в соответствии с инструкциями и экспертизами будет показано, что дисп не имел возможности ОДНОЗНАЧНО идентифицировать машину на полосе, то........
Тогда уже, за не идентифицированную машину, надо будет предъявлять 263ч2 руководителям внуковских диспетчеров. Опять же надо учитывать, что в результате следственных действий могут совсем перестать цепляться к показаниям РОЛП.... Тогда осудят только внуковских.

Вот как-то так.

Тут вспомнили Сталина. Припоминаются материалы аварии на шахтах в 30-ых годах. Там были на разные сроки осуждены практически все руководители данных шахт. Ибо они были олени. Сейчас такого к сожалению не будет...... бабло рулит!

почему точка зрения на невиновность деда автоматически попадает под троллинг в данном случае?
Почему он не виновен а доходчиво обосновал еще позавчера никто не стал опровергать это значит не в курсе сами но все почему то уверены что дед виноват потому что на машине выехал.

VSChe:
...как сказал нащ следственный балабол Маркин "судебных экспертиз" будет показано, что диспетчер в процессе своих обязанностей не мог с помощью локатора летного поля ОДНОЗНАЧНО!!!! (это очень важно) определить что на экране именно машина и данная машина движется по полосе...
....Единственно за что их можно запинать - это то что они пролюбили по показаниям РОЛП выезжающей на полосу машины. Но вот здесь именно и будет экспертиза и от ее результатов все и будет зависеть...
31/10/2014 [07:37:05]

Вот здесь и есть основная интрига, и вопросов здесь очень много, и ко многим по вертикале...

А локатор обзора лётного поля для аэропорта Внуково по нормам комплектации, техника обязательная? И сколько таких радаров положено на лётное поле АП Внуково по этим же нормам?
И опять же, если не обязательная эта техника, то в качестве эквивалента - по СДП на каждом конце взлётно-посадочных полос?
Таким финтом, через этот локатор, не сократитили ли диспетчеров СДП, а сами СДП снесли?

В тему "виновен - не виновен" вязаться не буду.
Хочу задать вопрос "пожилому херру": у вас есть права водительские? Сколько лет? Сколько нарушений ПДД за последние 10 лет можно вытащить на свет божий? Так что не копай другому яму - сам в нее попадешь. Отдавишь ногу какому-небудь "крутому херру", и окажется, что давно должен был на нарах париться....
К счастью, от вас ничего не зависит в этом бардаке. Потому что бардак был бы преумножен десятикратно после таких заявлений... ату его! Сколько он раз пдд нарушил! Сколько водки купил в ашане! Сколько налогов в казну заплатил! - и прочего бреда.

Возле зеркала такие митинги проводите, правдорубы.

Хочу задать вопрос "пожилому херру": у вас есть права водительские? Сколько лет?

есть уже 25 лет.Столько же и езжу.


Сколько нарушений ПДД за последние 10 лет можно вытащить на свет божий?

Попробуйте.Нет таковых!Я действительно езжу не нарушая правил.Написано 40км/час буду тошнить.
И по Москве ездил и по Европе.И много где еще.
Правила для того и написаны, что бы их соблюдать.

К счастью, от вас ничего не зависит в этом бардаке. Потому что бардак был бы преумножен десятикратно после таких заявлений... ату его! Сколько он раз пдд нарушил!

К сожалению от нас мало, что зависит.Но этого алкаша(сомнений теперь уже никаких) надо наказать!Не сам ли он этот бардак замутил выпив кофе с ликером?
Раньше 1000 раз проносило, а в 1001 не пронесло.
Президента Тоталя жалко.Но если бы этот ухарь выехал перед Эрбасом или Боингом забитым толпой пассажиров?Так, что можно еще сказать, что отделались малой кровью.

Правила для того и написаны, что бы их соблюдать.

золотые слова!!!
Уже и опасаюсь спросить:)
А кто нить в курсе как часто проходят водители учебу по изменению разметки со здачей зачетов при их возможной текучке на предприятии? и у где можно этот журнал откопать кто за него ответсвенность несет?

Old herr:
...К сожалению от нас мало, что зависит.Но этого алкаша(сомнений теперь уже никаких)
надо наказать!Не сам ли он этот бардак замутил выпив кофе с ликером?

У Вас, похоже, есть определённый комплекс. Жизненные наблюдение: самые страшные гонители алкашей - это бывшие алкаши, прошедшие лечение от запоев.

0, 6 промилле — это степень легкого опьянения, которая, тем не менее, характеризуется уменьшением глубины восприятия, периферического зрения и снижением приспособления зрачка к свету.
вот поэтому водила и поет песни, что "не видел", "не видно было", "заблудился".

Будем надеятся что и адвокат у деда не дурак и еще много вопросов всплывет но если пил то эти вопросы пойдут для смягчения приговора. а если не докажут что пил или все таки пил лекарство в которых нет запрета по управлению машиной или тот запрет написан не по русски-аналог назначенного ему дохтуром лекарства, приведет к оправдательному

Old herr:
Но этого алкаша(сомнений теперь уже никаких) надо наказать!

А ты по фотографиии от запоев не лечишь?

а я вот сщас пьян и если да то скока?:))

Инквизитор:
Ответьте на вопрос, будит ли сидеть водитель грузовика, нарушивший правила и выехавший на перекресток в нарушкеии преписываемых указаний регулировщика, стоящего на этом перекрестке ( ну или в нарушении правил на красный свет)
---
Если нарушил, то будет сидеть. Только не пойму как это вяжется с катастрофой во Внуково. Где находился "регулировщик" и какие указания он давал водиле снегоуборщика? В каком месте водила проехал на запрещающий сигнал светофора?
Доводы "он всё видел", " он всё знал", как-то не стыкуются с обвинением.

В каком месте водила проехал на запрещающий сигнал светофора?

Он выехал на ВПП без запроса на пересечение/занятие.Соответственно не получил разрешения.Это равносильно выезду на запрещающий сигнал светофора.

Вот оно- СИЛА СЛОВА УБЕЖДЕНИЯ!!!
я уже вроде совсем и не белая ворона:)

VSChe
...как сказал нащ следственный балабол Маркин "судебных экспертиз" будет показано, что диспетчер в процессе своих обязанностей не мог с помощью локатора летного поля ОДНОЗНАЧНО!!!! (это очень важно) определить что на экране именно машина и данная машина движется по полосе.
---
Что значит: не мог с помощью локатора определить? Тут вопрос один, бала посторонняя метка на полосе или нет? И не важно от чего она появилась, от сбоя аппаратуры, заблудившейся машины или НЛО прилитело, диспетчер обязан на это отреагировать. Как(?) и успел бы предотвратить или нет(?), это другой вопрос.

Old herr
Он выехал на ВПП без запроса на пересечение/занятие.Соответственно не получил разрешения.Это равносильно выезду на запрещающий сигнал светофора.
---
Это уже доказали? Я имею ввиду, что он сознательно решил "прокатиться" по рабочей ВПП. Вариант, что "светофор" сломался не рассматривается?

Он выехал на ВПП без запроса на пересечение/занятие.Соответственно не получил разрешения.Это равносильно выезду на запрещающий сигнал светофора.


И этого вы не можете гарантировать.
А ЕСЛИ он получил указание от бугра убыть вместе с элекриками которые и запросят у вышки пересечение полосы а они его просто кинули потому что их бугор такого указания им не давал кого то с ждать и вместе уехать или главный бугор деду то сказал а электрикам не передал в надежде что дед им сам на словах это скажет
Вопросы ???????? одни ????????

Это уже доказали? Я имею ввиду, что он сознательно решил "прокатиться" по рабочей ВПП. Вариант, что "светофор" сломался не рассматривается?

Сознательно или несознательно - но выезд был.
И именно этот выезд - причина катастрофы.


А уже от сознательного или несознательного фактора зависит степень наказания.
Как за убийство по рсчету или убийство по неосторожности

Вариант, что "светофор" сломался не рассматривается?

Этот вариант зависит от показаний выехавшего, а также от показаний электриков и аэродромщика.

Вариант, что "светофор" сломался не рассматривается?

Этот вариант зависит от показаний выехавшего, а также от показаний электриков и аэродромщика.

зараз:

Что значит: не мог с помощью локатора определить? Тут вопрос один, бала посторонняя метка на полосе или нет? И не важно от чего она появилась, от сбоя аппаратуры, заблудившейся машины или НЛО прилитело, диспетчер обязан на это отреагировать. Как(?) и успел бы предотвратить или нет(?), это другой вопрос.


Вот тут вы несколько неправы. Я даже не знаю как и разъяснить...
Но попробую на упрощенных аналогиях, которые постоянно случаются и многократно описаны в тырнетах, к примеру.
- ДТП со смертельным исходом, наезд в темное время суток. Проводятся обязательные экспертизы. Допустим по тормозному пути установили скокрость,
- далее определяют видимость из машины при таких же внешних условиях. Для этого идет обизьян с катафотом (белым листком) от машин и смотрят на каком расстоянии его перестают видеть. Это считается той видимостью, по которой водитель должен выбрать свой скоростной режим. Допустим намеряли 30м. Если по расчетам выходит, что при намерянных 30 метров, тормозной путь от его скорости составит 40 метров, то водитель выбрал не правильный скоростной режим и все - он виновник.
Если же тормозной путь составит меньше 30 метров, то далее вступает в действие другая процедура, измерение конкретной видмости. То есть видимости не катафота, а видимости человека в такой же одежде. То есть определяется расстояние с которого водитель способен четко видеть контуры фигуры и определить, что это человек. При данной процедуре не канает, что каое-то затемнение видно. Смотрят дистанцию уверенного опознания фигуры человека.
Если человек идет ночью в синей куртке, то конкретная видимость составляет 15-17 метров. И вот далее смотрят, как быстро среагировал водитель. То есть при 30 метрах видимости дороги, опознание человека происходит с расстояния 17 метров. вот и далее рассчитывают успеет водитель с выбранной скорости затормозить, не затупил ли он, не прощелкал ли клювом.


Я к чему это все привел, что даже здесь смотрят очень и очень многое. Хотя ситуация достаточна обыденна. Что уж говорить про данные с локатора, которые на это вообще мало кто когда проверял. Вот есть метка, маленький пиксель на экране. Насколько он однозначно определяется. А если он появился и пропал, потом снова появился.... Как это считать - надежным опознанием? Или же диспетчер учитывая особенности работы радара мог посчитать, что это фантомный призрак который периодически появляется. Ведь диспетчеры не предполагали, что в данный момент времени там может находится машина.

А еще надо учитывать, что у диспетчера есть и другие служебные обязанности, кроме как постоянно пыриться в экран РОЛП.

Вот на все это и должна ответить экспертиза. Там далеко не все однозначно.
И кучу нюансов, которые могут повлиять на экспертизу я могу сейчас придумать исходя только из здравого смысла. И это даже не зная как и чем работают диспетчера. А знающие люди, могут привести еще целую кучу факторов.

porolon12:

А ЕСЛИ он получил указание от бугра убыть вместе с элекриками которые и запросят у вышки пересечение полосы а они его просто кинули

А тут все очень просто. Именно для этого у деда стоит станция внутрипортовой радиосвязи, которую при работе он обязан постоянно прослушивать. А электрики, если запрашивались бы на себя и на деда, должны были запросить разрешение на пересечение двух единиц. А если запроса на две единицы не было, соответственно дед должен запрашиваться сам, или выяснять с бугром, почему его бросили и что ему делать. Но выяснять все это он должен ДО выезда на полосу.
Другой вопрос, если у деда не работала радиостанция, тут с него вина снимается полностью (почти).
На самом деле система неплохо работает, при условии что все участники пребывают в адекватном состоянии и хоть немного в курсе своих обязанностей. Но физической защиты от несанкционированного выезда нет. Это да.

Другой вопрос, если у деда не работала радиостанция, тут с него вина снимается полностью (почти).

Не снимается.
Ответ следует искать во внутренних инструкциях для водителей спецтранспорта.
Но мы их не увидим, скорее всего они под грифом ДСП.