Если об этом сапршивали ранее, прошу прощения за повтор.

Каковы требования нормативных документов к системам контроля за лётным полем?
Должен ли быть это комплекс с вторичным контролем, когда на каждой и наземной машине
есть ответчик, сообщающий о ней нечто большее, чем "большая блямба на экране"?
Или же обязательного требования к наличию такой системы у нас нет? Или есть, но не во всех аэропортах?

Если посмотреть историю, то пик катастроф, похожие на обсуждаемую, в крупных западных аэропортах был где-то в конце 70-х - начале 80-х. Тенерифе, Лос-Анджелес, Детройт и т.д.
После этого трафик даже вырос, но катастроф такого типа стало меньше.

В чём причина прогресса? В установке аэродромных систем со вторичным контролем? В чём-то другом? Я к тому, что по-моему, при отсутствии таких защитных барьеров, при исключительной надежде на острый глаз и чёткий слух и контроль за радиообменом катастрофа, подобная внуковской, рано или поздно случилась бы. С випом, с сотней обычных пассажиров... Не только в конкретных задержанных дело, по-моему.

KAT-IV A:

должна быть установлена причина не выполнения чего-либо,
--
Ну и какова может быть причина ? Теоретически ? Шнурок развязался ? Стажер- воще не при делах, за ее косяки (любые!)отвечает инстр. Он именно за это получает деньги. Что там еще- автооповещение ?
Еще "права человека" забыли. Жесть.

Чото вы пишете о каком-то "идеальном" расследовании. Сами-то откуда, из европ ?


Успокойтесь уважаемый, вы уже доказали, что ни черта не смыслите в действии нашей правоохранительной системы.

Еще раз говорю, рассуждайте о чем нибудь другом, в том, в чем вы разбираетесь.

ДА и кстати вот была авария в московском метрополитене, тут обнародовали свежак по данному делу. Посмотрите сколько и чего было сделано. Какие экспертизы и сколько чего было сделано. Если руки не из попы, то найдете всю эту инфу.

Можете для интереса найти материалы по любым расследованиям технологических катастроф за последнее время. Поизучайте для развития, может тогда перестанет писать глупости.

kovs214:
В рукдоках есть иерархия, и инструкции "от фонаря" не пишут.
Они "опираются" на документы. Есть журнал ознакомления с документами,
где имярек ставит подпись. Прокурор и этим журналом интересуется.
А что такое подпись - это каждый знает. Как говаривали:
"Каждая подпись приближает к скамье подсудимых", как ни грустно,
но это так. Подписал - исполняй.

Пишут, пишут и "от фонаря" и "от балды" это я тебе голуба говорю как краевед(это не в Ваш адрес, это такая присказка, так сказать), мне сие знакомо очень хорошо.Более того мой отказ (из моей практики)подписывать некоторые инструкции, с мотивированным письменным уведомлением причин, ни сколько не волнует начальничков и даже...Вы не поверите, судей(!) Так что подписал или не подписал, начальнички считают-все равно должен исполнять...

Пишится про причинно- следственую связь. Может быть дисп и нарушил какой-нибудь пункт инструкции, но следак должен доказать привело ли это нарушиние именно к гибели людей. Как то так.

Это сообщение ставит под сомнение ...как бы это сказать...адекватность экипажа.Экипаж свалился с Луны очевидно...Не вызвало опасений.Ага, экипаж не в курсе что в аэропорту куча наземной техники работает по рабочим площадям аэропорта.В тех условиях, отнюдь не миллион на миллион когда дали разрешение на взлет (а значит на полосе ЧИСТО!)и начали движение, видят объект "машина пересекающая дорогу"-значит НЕ ЧИСТО и возможно произошел какой то сбой в работе, во взаимодействии служб, и возможно машина не одна, и возможно за той, которую увидели, может последовать вторая, третья, десятая...Вот ни чего не шевельнулось в мозгу…

Пока с перрона до рабочей ВПП рулили, тоже могли видеть, что работы ведутся.Или их с завязанными глазами тягачем привезли на исполнительный, Повязки с глаз сняли и сказали 3.14дуйте-вам 10сек, что бы добежать до канадской границы

Успокойтесь уважаемый, вы уже доказали, что ни черта не смыслите в действии нашей правоохранительной системы.
--
Ну, как выяснилось, вы тож не оттуда. Идите гайки крутить.

Еще раз говорю, рассуждайте о чем нибудь другом, в том, в чем вы разбираетесь.
--
Во-во.Валяйте про плашки 3/4-х.)))
"Поизучайте для развития, может тогда перестанет писать глупости." (с) )) Спец.)))

calvus:
Вообще-то VSChe прав. Даже в ходе авиационного расследования обязательно и однозначно должна быть установлена причина не выполнения чего-либо, или неправильного выполнения чего-либо...
---
Следователь устанавливает факт нарушения, а причины ему нужны лишь для того, чтобы "притянуть" новых подозреваемых. Например, отвечая на вопрос: "Где и, даже, на каком расстоянии от пульта находился инструктор?", следователь первым делом посмотрит документы определяющие его место. Если был не на том месте, значит нарушил. Если в инструкции не указано место инструктора, виноват руководитель, утвердивший руководство. Тоже самое с "записывала что-нибудь и не смотрела на монитор", а имела она право писать во время взлёта самолёта(?). У них всё просто.

Адвокат же наоборот, в причинах ищет смягчающие обстоятельства.

Остальное "доделывает" суд.

Вот подумал, в случае успешного (для диспетчеров) решения дела, всем троим
светит прохождения психолога ВЛЭКа, а скорее всего даже ЦВЛЭКа..
Зная менталитет наших врачей, результат может быть печальный..

Хотя ребятам конечно сейчас совсем не до этого

Может кто в курсе?
Есть ли в технологии работы диспетчера старта четкий И ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень способов убедиться, что ВПП свободна, перед выдачей разрешения на взлет?
1. Визуальный осмотр ВПП
2. Подтверждение бугра аэродромных рабочих после перезапроса
3. Картинка локатора ОЛП
4 .......???????

Может кто в курсе?
--
ВЩе в курсе.
У его соседа- друг женат на сестре диспетчера.)) Ща разрулит.))

Есть ли в технологии работы диспетчера старта четкий И ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень способов убедиться, что ВПП свободна, перед выдачей разрешения на взлет?

Еще раз что вы все уперлись в правильность выдачи разрешения на взлет?
что на это его функция чтоли закончена

, когда обнаружил на ВПП препятсвие и надеятся
===

Обнаружил ли?

По словам французского инвестигатора
Была фраза когото из пилотов -
Машина чтоли полосу пересекает?-

Тоесть эвс не индетифицировал четко
Препятствие на полосе.
Иначе б наверно прекратили взлет.
Они жк все таки пилоты, а не д....бы.
Хоть и французы...

AI:
....Более того мой отказ (из моей практики)подписывать некоторые инструкции, с мотивированным письменным уведомлением причин, ни сколько не волнует начальничков и даже...Вы не поверите, судей(!)...
---
А как Вы определили, что Ваши мотивации безошибочны? Если документ содержит нарушение законов, правил, приказов, то не думаю, что суд это проигнорирует. Другое дело о личном мнении, забивать гвоздь молотком или кувалдой, тут и суд можно в ступор загнать...

Duke Nukem:

, когда обнаружил на ВПП препятсвие и надеятся
===

Обнаружил ли?

По словам французского инвестигатора
Была фраза когото из пилотов -
Машина чтоли полосу пересекает?-

Тоесть эвс не индетифицировал четко
Препятствие на полосе.
Иначе б наверно прекратили взлет.
Они жк все таки пилоты, а не д....бы.
Хоть и французы...

Идентификация или не идентификация- рояли не играет.Был объект.Может корова, а может танк...Возникли сомнения, предположения -"Машина что ли полосу пересекает?" В авиации не писанное и писанное правило(в нашей "стае", во всяком случае)-решать в пользу сомнения, проверять и перепроверять...

Вот интересно, кто им записи сливает?
http://lifenews.ru/news/143653

И что до деда докапались? Ему бугор сказал бери ту машину поедет работать. Он взял и поехал, отработали бугор говорит щас едем обратно тут он видит фонарь разбитый докладывает по рации бугру чтобы на него этот фонарь не повесили бугор говорит жди электриков шас приедут покажешь им они посмотрят и решат кто его задавил и поменяют его.
ЭЛЕКТРИКИ ПРИЕХАЛИ ВСЕ ПОРЕШАЛИ И ЗАПРОСИВ ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ВПП дернули к себе в бытовку дед их теряет из вида но зная что он с ними должен вернуться мчит в том направлении в котором они скрылись. Тут много говорили что дед должен по огням ориентироваться.
Господа не каждый второй пилот на сегодняшний день в разметке ажродрома то ориентируется что вы хотите от деда?Ему сказали он едет а там большие лысые черепа пусть думают открыта полоса или закрыта примерно так! Дед бы может и сказал бугру что его электрики не подождали но рация у него как бугор говорит НЕ работала.

зараз:

AI:
....Более того мой отказ (из моей практики)подписывать некоторые инструкции, с мотивированным письменным уведомлением причин, ни сколько не волнует начальничков и даже...Вы не поверите, судей(!)...
---
А как Вы определили, что Ваши мотивации безошибочны? Если документ содержит нарушение законов, правил, приказов, то не думаю, что суд это проигнорирует. Другое дело о личном мнении, забивать гвоздь молотком или кувалдой, тут и суд можно в ступор загнать...

Определил по ФЗ РФ и так называемой правоприменительной практике.Суд именно что проигнорировал, потому как этот , суд первой инстанции-карманный. Дело касается АБ.Не могу сюда кинуть ссылку с дружественного сайта, этот не пропускает. Но вот некоторая инфа -
http://topspb.tv/news/news44391/
Пардон присутствующим что не по теме.

ДРУХ:
Вот интересно, кто им записи сливает?
---
Они за информацию деньги платят. Приложение на мобильные устройства сделали, снимай и отправляй, за это деньги получай...

Duke Nukem:

, когда обнаружил на ВПП препятсвие и надеятся
===

Обнаружил ли?

По словам французского инвестигатора
Была фраза когото из пилотов -
Машина чтоли полосу пересекает?-


я вам привел фразу с сайта МАКа укажите вы свой источник,

KAT-IV A:

должна быть установлена причина не выполнения чего-либо,
--
Ну и какова может быть причина ? Теоретически ? Шнурок развязался ?


Теоретически? Любая. Хоть и шнурок. Всё равно все возможные причины "не выполнения чего-либо" распределяются примерно по 4-м группам: оборудование; процедуры; человеческий фактор (шнурок); обучение. Забыл, или "шнурок" - чел. фактор; не умел, не знал - обучение и т. д. И я вовсе не об идеальном расследовании говорю (таких не бывает). Почитайте отчеты и материалы любого расследования, выполненного мало-мальски по стандарту ИКАО. Там будет та же логическая цепочка причин и следствий.

зараз:

ДРУХ:
Вот интересно, кто им записи сливает?
---
Они за информацию деньги платят. Приложение на мобильные устройства сделали, снимай и отправляй, за это деньги получай...

Не обязательно и не всегда за деньги.У СМИ, как правило есть еще свои, наработанные годами, базы различных специалистов, или агентов, так сказать, в различных областях и сферах деятельности, которые предоставляют какую то информацию.

AI:
Не обязательно и не всегда за деньги.У СМИ, как правило...
---
Я говорил конкретно о ЛайфНьюс. Сам хочу это приложение установить, но пока руки не доходят.
Кстати, хозяин ЛайфНьюс "Аэрофлот".

Теоретически? Любая. Хоть и шнурок. Всё равно все возможные причины "не выполнения чего-либо" распределяются примерно по 4-м группам: оборудование; процедуры; человеческий фактор (шнурок); обучение.
--
Калвус, не виляйте. ЧФ тут уже налицо. Метка на локаторе- зафиксирована.
Мыж говорим о "причинах"- тех, которые могут оправдать, смягчить, не ?

Почитайте отчеты и материалы любого расследования, выполненного мало-мальски по стандарту ИКАО. Там будет та же логическая цепочка причин и следствий.
--
Калвус, за свою жизнь я столь перечитал наших расследований(уж не знаю- по ИКАО иль нет) и информаций, которые вызывают такую кучу вопросов, что мама не горюй.

Вам лично- все ясно, по Сибири в Иркутске, дагам в ДМД, Ярославлю, той же Перми ? И таких можно накидать...

зараз:

AI:
Не обязательно и не всегда за деньги.У СМИ, как правило...
---
Я говорил конкретно о ЛайфНьюс. Сам хочу это приложение установить, но пока руки не доходят.
Кстати, хозяин ЛайфНьюс "Аэрофлот".

Да и ЛайфНьюс своих "агентов" тоже имеет...Вот я не давно с ними(с одним из журналистов) общался.Полагаю меня ребята взяли на заметку...

Допустимо ли оставлять снегоуборщика одного на ВПП ночью и в условиях ограниченной видимости?

зараз:

Следователь устанавливает факт нарушения, а причины ему нужны лишь для того, чтобы "притянуть" новых подозреваемых.
...

Согласен. А в лучшем случае еще и для того, чтобы отбросить "лишних" подозреваемых :) Ну, действительно: диспетчер нанят, чтобы за определённую плату, в НЕ ИМ установленном порядке, в НЕ ИМ созданных условиях рабочего места, выполнять НЕ ИМ предписанные действия, которым его КТО ТО и КАК ТО научил.

у2:

Допустимо ли оставлять снегоуборщика одного на ВПП ночью и в условиях ограниченной видимости?


Допустимо. Сталкивать с ним самолеты - нет. Я серьёзно.

Можно ли в телескоп смотреть на солнце? Можно! Два раза. Сначала левым глазом, потом правым.

я вам привел фразу с сайта МАКа укажите вы свой источник,
===

Здесь же 29 стр.



http://www.afp.com/en/node/2979929

Вот скажем так несколько сценариев после запроса экипажа разрешения на взлет:
I
1. Все спецмашины, ранее запросившие пересечение рабочей полосы, доложили об освобождении
2. Локатор показывает метки этих машин ВНЕ пределов рабочей ВПП
3. Полоса полностью просматривается

Можно ли давать разрешение на взлет?

II
1. Все спецмашины, ранее запросившие пересечение рабочей полосы, доложили об освобождении
2. Локатор показывает метки этих машин ВНЕ пределов рабочей ВПП
3. Полоса НЕ просматривается в районах недавнего пересечения

Можно ли давать разрешение на взлет?

III
1. Все спецмашины, ранее запросившие пересечение рабочей полосы, доложили об освобождении
2. Локатор не отображает их вообще, не на полосе, не вне полосы (сбой локатора, затенение каким либо объектом)
3. Полоса НЕ просматривается в районах недавнего пересечения

Можно ли давать разрешение на взлет?

http://ren.tv/novosti/2014-10- ...

Ektock:

Если об этом сапршивали ранее, прошу прощения за повтор.

Каковы требования нормативных документов к системам контроля за лётным полем?...
---

Если в кратце, то есть три базовых положения:

1) при взлете/посадке полоса должна быть свободна - вне зависимости от того, какими технологиями диспетчер это реализует;
2) диспетчер должен знать, что ВПП занята или свободна;
3) у диспетчера на рабочем месте должно быть средство обозначения того, что ВПП занята (чт. не забыть пункт 2);

Всё. В принципе, достаточно для ЛЮБОЙ системы. Весь остальной "ара-тюнинг" зависит от сложности аэродрома, наличия денюшки и извилин в межушном пространстве тех, кто заказывает систему. Стандартные минимальные функциональные (см. 3 пункта) и технические требования есть.

Молодёжь, скажите пожалуйста, кто в курсе - существует нынче такое понятие - как "стартовое время экипажа".
Спасибо!

andrei: @ 29/10/2014 [14:42:43]

(QUOTE)

Диспетчеру-стажеру из "Внуково" предъявлено обвинение

http://ren.tv/novosti/2014-10- ...

Следствие сегодня предъявило обвинение одной из фигуранток дела о крушении самолета во "Внуково". Речь идет о диспетчере-стажере Светлане Кривсун.

"Кривсун предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ ("Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации судна воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц). Она допрошена в качестве обвиняемой", - цитирует "ИФ" представителя ведомства Владимира Маркина.

(/QUOTE)

Кто нибудь может выложить документ с пояснением,
чем отличается стажер от действующего диспетчера?

http://ren.tv/novosti/2014-10- ...
Ну это - http://i68.fastpic.ru/big/2014 ...

а что все правильно это не СК решать имеет ли она как стажер защиту от ответственности а суд

зараз

Следователь устанавливает факт нарушения, а причины ему нужны лишь для того, чтобы "притянуть" новых подозреваемых. Например, отвечая на вопрос: "Где и, даже, на каком расстоянии от пульта находился инструктор?", следователь первым делом посмотрит документы определяющие его место. Если был не на том месте, значит нарушил. Если в инструкции не указано место инструктора, виноват руководитель, утвердивший руководство. Тоже самое с "записывала что-нибудь и не смотрела на монитор", а имела она право писать во время взлёта самолёта(?). У них всё просто.

Адвокат же наоборот, в причинах ищет смягчающие обстоятельства.

Остальное "доделывает" суд.


Еще один.... Суд ничего не доделывает. Суд рассматривает материалы дела и выносит решение руководствуясь законами гос-ва.

Насмотрятся всяких сериалов американских... У нас все работает по другому.
В суд направляются материалы дела. Это дело пишут следователи (следственный комитет, прокурорские и пр.). Если дело в суд направлено кривое, то оно там разваливается. Именно таким образом много заказных дел и сделано у нас в стране. Забашлял кому-надо. Следаки лажу напишут... Пришли в суд, а там фигня, судья, который тоже в курсе "кто сколько и кого" спокойно закрывает оное дело.
Либо наоборот, следователи напишут всякой обвинительной глупости, а судья всему этому бреду верит и считает хорошим доказательством. Бац, и готов обвинительный приговор.
Задача адвоката находить не стыковки в деле и в них долбить.

Еще раз: Суд у нас ничего не доделывает, он, по большому счету, рассматривает материалы дела и заслушивает свидетелей по данному делу. Сумеет адвокат развалить дело - победил, не сумел... не победил.

Ну и на последок:

KAT-IV A, вы зачем хамите мне? Я всего лишь пытаюсь донести дол людей реальности. Вы же не имея знаний в области работы наших правоохранительных органов наичнаете нести ахинею и скатываться на прямые оскорбления. Вы тролль? или кто?
Я не буду больше вам ничего доказывать, сдается мне вы даже не хотите ничего понять.

Кто б сомневался, на самого слабого свалили. О времена, о нравы!

Кто б сомневался, на самого слабого свалили. О времена, о нравы!

sbb:

Вот скажем так несколько сценариев после запроса экипажа разрешения на взлет: ...

---

Так, ну, давайте поиграем в кости (пардоньте меня за грустный каламбур). Мои ответы:

I.
Можно.

II.
Можно.

III.
Можно.

Хотя, условия поставлены некорректно: не сказано а) обязан ли я пользоваться ("проверяться")локатором и б) знаю ли я, что он исправен/неисправен. ОВД это не самодеятельность. "Армия это не только доброе слово, но и очень быстрое дело"... ДМБ(с)

VSChe:
KAT-IV A, вы зачем хамите мне? ... Вы тролль? или кто?

---

Он тролль и porolon12

andrei:

http://ren.tv/novosti/2014-10- ...

foster-5:

Кто б сомневался, на самого слабого свалили. О времена, о нравы

к сожалению у следователей тоже своя "технология работы..".задержание-арест-предьявление обвинения.одно вытекает из другого..изменение их статуса, с обвиняемых на свидетелей может произойти скорее всего на этапе экспертиз(несколькими постами выше ВСЧе писал о них).напишут эксперты однозначно трактуемое заключение в пользу диспетчеров-есть шанс выйдти на свободу.напишут двусмыслннное-....., теперь самое главное.кто будут эти эксперты.кто их будет отбирать.

calvus:

VSChe:
KAT-IV A, вы зачем хамите мне? ... Вы тролль? или кто?

---

Он тролль и porolon12


Понятно, я как-то не сразу сообразил.

А вот то, что стажера тащат в качестве обвиняемой.....??? Я в шоке.... А не в курсе, что предъявлено инструктору?
Скорее всего, как мне кажется, такая квалификация на данный момент сделана специально, чтобы не выпускать барышню из кутузки. По закону в любой момент можно изменить ее статус и обвинение. Но на данный момент данная трактовка нужна для того, чтобы ее не выпускать. Дело становится все интересней и увлекательней.

Кстати, посмотрел УК по данному обвинению, оказывается сроки изменили. Теперь (с 2014 года) уже не 5 лет максималка, а уже 7 лет...

KAT-IV A, вы зачем хамите мне?
---
Это где ?
Вы меня отправили туда, где я "профи", я- вас. Даж на ВЫ !

Вы же не имея знаний в области работы наших правоохранительных органов наичнаете нести ахинею
--
Во-во. Есть у вас еще сосед, у которого друг женат на сестре прокурора ?

Он тролль и porolon12
--
Не тот самый "сосед" ?

Не удивлюсь если еще будет доказано что она действовала ВОПРЕКИ требованиям инструктора типа
-а поспорим что улетят
Инструктор понимает не дурак ведь что на нее всех собак вешать надо ей ничего как с несовершеннолетней а если еще доказать что она в запарке связь выключила это ж вообще клондайк! А вы спрашиваете почему по разным камерам развели это чтобы адвокаты набегались согласовывая решение устраивающее всех привлеченных по этому делу но и тогда простой и незначительный вопрос вроде и к делу не относящийся в суде покажет где фальш.
Чтобы обмануть собеседника который имеет такие же факты что и ты нужно быть как минимум умней его.
Это можно в цитатник!

calvus:

sbb:

Вот скажем так несколько сценариев после запроса экипажа разрешения на взлет: ...

---

Так, ну, давайте поиграем в кости (пардоньте меня за грустный каламбур). Мои ответы:

I.
Можно.

II.
Можно.

III.
Можно.

Хотя, условия поставлены некорректно: не сказано а) обязан ли я пользоваться ("проверяться")локатором и б) знаю ли я, что он исправен/неисправен. ОВД это не самодеятельность. "Армия это не только доброе слово, но и очень быстрое дело"... ДМБ(с)


Спасибо,
значит все будет крутиться вокруг локатора?

Поэтому дополняем условия сценария III добавляем еще сценарий, принимая во внимание что если локатор установлен и введен в эксплуатацию и его использование обязательно.

III_r1
1. Все спецмашины, ранее запросившие пересечение рабочей полосы, доложили об освобождении
2. Локатор не отображает их вообще, не на полосе, не вне полосы (сбой локатора, затенение каким либо объектом). Отметок/записей у диспетчера о неисправности локатора нет. Диспетчер на данный момент не определил что локатор "тупит", в других местах метки присутствуют.
3. Полоса НЕ просматривается в районах недавнего пересечения

IV
1. Все спецмашины, ранее запросившие пересечение рабочей полосы, доложили об освобождении
2. Локатора нет вообще, или он выведен из эксплуатации и все кому надо об этом знают.
3. Полоса НЕ просматривается в районах недавнего пересечения

Лесной64:
теперь самое главное.кто будут эти эксперты.кто их будет отбирать.
---

Абсолютно в дырочку. Довелось быть таким экспертом в похожем деле. Нам дали читать несколько томов собраного фактического материала (от экспертиз вскрытия до анализа действующих инструкций) и список вопросов прокурора. Типа, "а как бы ... если...", "должен ли был..." итд.

Обвиняемый не обязан отвечать на вопросы.

Следователям удобно допрашивать людей со статусом
свидетеля, тогда люди обязаны отвечать на вопросы.

Если уже присвоили статус обвиняемого,
то это значит, что вопросы уже не важны,
и для стажера дело совсем печальное.

2VSChe:Скорее всего, как мне кажется, такая
квалификация на данный момент сделана специально, чтобы не
выпускать барышню из кутузки.
*****
А она не под домашним арестом сидит???

Кто б сомневался, на самого слабого свалили. О времена, о нравы!