AirDuct

LY22
Old herr

"Свежий" законник на сайте появился.
Тогда скажите как часто надо "освежать"доклады о свободности полосы и убеждовываться в их правдивости?

Отвечаю за Artisan-а:

На усмотрение диспетчера. Но в случае происшествия отвечать будет он. Нефиг играть в дурочку.

Неправильно
ОрВД разрабатывается специальная схема и порядок внутриарапортовой связи.
Вот ею и руководствуются. А правильная она или нет - это зависит от ума и компетенции разработчика.

Насколько мне известно, оно не определяет частоту и необходимость связи. Когда надо, тогда и связывается, то есть - на усмотрение диспетчера.

Я понимаю диспетчеров, которые говорят, что не мы причастны. Понимаю остальных, которые отмазыват тех или иных участников.
Но необходимо понимать, что ответственность в данном случае коллективная и необходимо понять степень вины каждого. Как тут правильно было написано, а что если бы с дедушкой случился инфаркт какой, или еще что... Все, никто не виноват, это он сам?

Это вот вы сели за руль своего авто и все что вы сделаете не дороге полностью ваша ответственность и никто за вас не отвечает. А здесь звиняйте, водила сел за руль и отвечает за безопасность куча лиц и людей, начиная от мастера и заканчивая начальством.

Сдается мне, в суде наказать стрелочника водителя можно будет только в том случае, если он сам лично скажет, "я специально ловил самолет на ВПП, хотел катастрофы" Все остальные варианты развития приводят к тому, что на кичу отправляется куча народу.

А водилу жалко, но отвечать все равно ему прийдется, ибо он нарушил должностные инструкции. И ему будут приписывать статью "причинение смерти двум и более лицам по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей". По сути дедушке светит не более 5 лет (это если я не ошибаюсь). ДА и то, там вилка смягчающих обстоятельств такая... А то что в его отношении будут смягчающие обстоятельства, тут к гадалке не ходи.

А вот притянуть диспетчеров, это будет очень и очень сложно. Должны будут назначать кучу экспертиз, чтобы доказать или опровергнуть возможность диспетчерам предотвратить столкновение. И все равно там все останется на уровне предположений.

Вполне могут притянуть бригадирена или мастера (не знаю как правильно он обзывается) выполняемых работ на полосе. Ибо он тоже ненадлежаще исполнял свои профессиональные обязанности. Хотя в то же время требуется такая же куча экспертиз, чтобы показать, мог ли он заметить, что машина отстала от колонны. Мог ли он своевременно обнаружить, что машина уехала на ВПП. Если нет, тогда с него взятки гладки.

Вот и выходит, если следствие будет идти исходя из буквы закона, здравого смысла и правоприменительной практики. То за данное происшествие будет возможно осужден только водитель снегоуборочника... на (((вангую)))) три года. И все.... Такие у нас законы....

P.S. ПРитягивание на зону руководителей аэропорта и пр. деятелей, которые и привели к системному бардаку во Внуково... Это не серьезно. Их никто трогать не будет.
Хотя я считаю, что они должны отвечать в первую очередь.

Отвечаю за Artisan-а:

На усмотрение диспетчера. Но в случае происшествия отвечать будет он. Нефиг играть в дурочку.

3.14дец какие ипппанаты на форум пришли.
Им мало , что диспетчер должен получить наисвежайший доклад о свободности ВПП и лично убедиться в этом, так должен делать еще "по своему усмотрению"!
в итоге все равно:
Но в случае происшествия отвечать будет он.

Т.е.что бы не случилось диспетчер априори виновен!
Идите к тулху!

Попробуем представить.
Как бы действовал диспетчер старта, если бы (не дай Бог) в Фальконе был не француз, а его ребенок? Наверное, перестраховался бы сто раз. Но это не юридический аспект, а моральный.
Если представить диспетчера только в роли швейцара, открывающего дверь только на стук и не заточенного на контроль (уж не знаю каким способом) проникновения дедушки через окно, тогда диспетчер абсолютно ни при чем. Стука в дверь не было.
Заметьте, я не утверждаю, что диспетчер должен бегать ежеминутно и осматривать оконные решетки. Речь идет о системе ОХРАНЫ ВПП от дурака не хуже чем на госгранице.
Элементы этого озвучивают на ветке. Стоп бары и т.п.

Old herr:

Отвечаю за Artisan-а:

На усмотрение диспетчера. Но в случае происшествия отвечать будет он. Нефиг играть в дурочку.

3.14дец какие ипппанаты на форум пришли.
Им мало , что диспетчер должен получить наисвежайший доклад о свободности ВПП и лично убедиться в этом, так должен делать еще "по своему усмотрению"!
в итоге все равно:
Но в случае происшествия отвечать будет он.

Т.е.что бы не случилось диспетчер априори виновен!
Идите к тулху

А нафиг он тогда нужен, если не может гарантировать своей свободой свои слова? К старту подьехать самолет и без него сможет.

Кентавр, + 1000....

зная (на себе) как работают органы следствия, скажу так:
уже решили на верху кто сидеть будет. Они уже сидят в СИЗО.
Задача ХОРОШЕГО адвоката: вытащить подследственного из СИЗО, чтобы потом (если оправдают!), у него не было право на реабилитацию (возмещение зарплаты, моральный вред и прочее).
А так, чтобы не требовал реабилитации: отсидел год в СИЗО, дадут срок 1 год, и выпустят из зала суда. Но с судимостью.

VCSe
. Хотя в то же время требуется такая же куча экспертиз, чтобы показать, мог ли он заметить, что машина отстала от колонны. 
/////
Тут другой случай : он обязан контролировать свою колонну, если кого не хватает, то тут же бить тревогу и всем стоп, пока не обнаружат с инфарктом с поломкой или еще с чем - Маконтроль присутствует.
В этом случае цепь ошибок привела к трагедии
Водитель потерялся
Мастер не проконтролировал
Экипаж продолжил взлет наблюдая препятсвие на полосе

neustaf: @ 29/10/2014 [08:16:29]

(QUOTE)

LY22
Отвечаю за Artisan-а:На усмотрение диспетчера.
Но в случае происшествия отвечать будет он.
Нефиг играть в дурочку.



Как вы можете отвечать за Аристана, если
вы оба прнятия не имеете как функционируют
аэропортовские службы, послушали бы спецов,
чем своими гвбросами заниматся

(/QUOTE)

И эти люди учат меня читать документы.

Artisan (English), a skilled manual worker, who
uses tools and machinery in a particular craft.

Типа перевод на русский, кустарь, ремесленник,
квалифицированнй трудящийся, который использует
инструменты и оборудование для своего дела.

Читается "артиЗан", звук "З" обычно звонкий.

Срочная служба в РТВ, после учебки
полтора года оператор РЛС, обязательная
выдача знаний каждую минуту по каждой цели,
норматив вести десять целей одновременно,
достаточно похоже на диспетчера,
чтобы понимать смысл работы.

А вот притянуть диспетчеров, это будет очень и очень сложно. Должны будут назначать кучу экспертиз, чтобы доказать или опровергнуть возможность диспетчерам предотвратить столкновение. И все равно там все останется на уровне предположений.
--
ВЩе, какие там нах экспертизы ? Тупо ткнут нарушенные пункты инструкций. И его не будет интересовать, мог предотвратить/не мог.. Написано ? Не сделал ? Все.

Непонятным остается вопрос по экипажу-при скорости 250км он наверняка уже оторвался от ВПП и мне кажется мог уйти от столкновения т.к. уже находился в воздухе. Или их просто клинануло, бывает такое.

Пе-2:

зная (на себе) как работают органы следствия, скажу так:
уже решили на верху кто сидеть будет. Они уже сидят в СИЗО.


Да это было видно из первых же слов Маркина - водитель пьяный.
То есть они решили - сейчас объявим, что водила пьяный, а потом это докажем (это же дело техники).

Я понимаю диспетчеров, которые говорят, что не мы причастны. Понимаю остальных, которые отмазыват тех или иных участников.

А я не понимаю почему дисп не до конца использовал все возможности?
когда на локаторе метка типа призрак двигалась к полосе и пересекала ее по одной версии или продолжала движение уже по рабочей ВПП в дугой версии.
ГДЕ ДОКЛАД ЭКИПАЖУ!!???
А отмазки типа уже поздно было оставьте для бабушки у которой чето там могло вырасти по словам ВВ Путина.
Должен -не сделал -будет сидеть!

Срочная служба в РТВ, после учебки
полтора года оператор РЛС, обязательная
выдача знаний каждую минуту по каждой цели,
норматив вести десять целей одновременно,
достаточно похоже на диспетчера,
чтобы понимать смысл работы

О, ДА!Это кАнЭчно богатый опыт!Целых полтора года!
Мы с коллегами нервно курим в сторонке!
Целых 10(Десять!)!!!!!!!!Это надо же!Теперь я понимаю почему гробенко был так уверен в своих силах!

neustaf

= В этом случае цепь ошибок привела к трагедии
= Водитель потерялся
= Мастер не проконтролировал

Диспетчер не контроллировал происходящее на полосе

= Экипаж продолжил взлет наблюдая препятсвие на полосе

Экипаж продолжил взлет наблюдая препятствие на полосе
===

да?
вроде не так было..

Так Маркин, как и все путинские генералы, "за пустой базар не отвечает".
Брякнет, не особо вникая, лишь бы весомости придать бездарям из следствия.

Old herr: @ 29/10/2014 [08:58:18]

(QUOTE)

Срочная служба в РТВ, после учебки
полтора года оператор РЛС, обязательная
выдача знаний каждую минуту по каждой цели,
норматив вести десять целей одновременно,
достаточно похоже на диспетчера,
чтобы понимать смысл работы



О, ДА!Это кАнЭчно богатый опыт! Целых полтора года!
Мы с коллегами нервно курим в сторонке!

Целых 10(Десять!)!!!!!!!! Это надо же! Теперь
я понимаю почему гробенко был так уверен в своих силах!

(/QUOTE)

Первичная локация, без удобного
вторичного ответчика, со всякими
помехами, часто поломки техники,
часто после суток без сна, иногда
больше десяти часов без смены,
и каждую минуту голосом ясно
дать знания по каждой цели.

Попробуйте,
Вам понравится.

как и все путинские генералы
--
Если в кране нет воды- это Путин виноват ! (с)
ЛР, чего вы по всякому поводу его фтыкаете ? Мож он и водиле наливал, и локатор отключил ?
Давайте уж правду по максимуму !

ичто самое интересное читая по нету инфу о диспетчере наткнулся на интересную инфу когда
ту204 взлетал и у него произошел помпаж крторый заметил даже дисп-и это оказывается он и был.
Не долго думая он доложил экипажу и экипаж услышав слова диспа вышел из ступора и остановился.Слава диспетчеру!!! Не знаю награда нашла героя или нет но к их командованию ходатайство было.
Как экипаж попал в тот ступор?
Да очень просто все дело в РЛЭ которое не подразумевает прекращения взлета при помпаже двигателя а по причине пожара пожалуйста даже если и срабатывния сигнализации отсутсвует в данном случае это и произошло потому как дисп доложил о факеле на двигателе даже обозначил на каком.
А был ли ступор? Отвечаю-был потому как экипаж выключил двигатель .... НО ДРУГОЙ.

Проверить ВПП в условиях ограниченной видимости и ночью невозможно?

Duke Nukem:

Экипаж продолжил взлет наблюдая препятствие на полосе
===

да?
вроде не так было..

из сообщения МАК

• Через ~14 секунд после начала движения самолета для взлета экипаж наблюдал объект, идентифицированный им как «машина, пересекающая дорогу» (фраза на французском языке). Наблюдение данного объекта не вызвало опасений экипажа и взлет был продолжен в обычной манере с соблюдением стандартных операционных процедур. Еще через ~14 секунд произошло столкновение самолета со снегоочистителем. Экипаж увидел снегоочиститель непосредственно перед столкновением, после штатной команды на подъем носового колеса

KAT-IV A:

--
ВЩе, какие там нах экспертизы ? Тупо ткнут нарушенные пункты инструкций. И его не будет интересовать, мог предотвратить/не мог.. Написано ? Не сделал ? Все.


Это вы говорите не зная особенностей следственной практики.
Я уже писал и еще раз напишу:
Следствие не должно ткнуть и сказать вот пункт, он его не выполнил, поэтому виноват.
За такое следствие следака вышвырнут из рядов тут же.
Следствие должно установить причинно-следственную связь происшествия.
Далее по каждому пункту этой причнно-следственной связи следователи должны собрать материал подтверждающий их выводы.
Как абстрактный пример (к словам не придирайтесь):
...
в материалах следователь пишет: - диспетчер не убедившись в том, что полоса свободна дал разрешение на взлет. Убедится он должен в соответствии с такими-то и такими то регламентами, процедурами, и аппаратными средствами.
/И к примеру в нашем случае то он убедился в том что полоса свободна и все средства объективного контроля это показывают/ Поэтому данный пункт будет выкинут, причинно-следственная цепочка развалится. Цепочка развалилась и дело будет отправлено на дорасследование или все оправданы.
Бред? Бред. Поэтому чтобы написать такое заключение, следователь должен будет собрать доказательную базу.

..... Попробую приблизить к тому, что на данный момент пишут.
Следователь будет писать что /диспетчер наблюдая появившуюся на экране радара отметку находящуюся по полосе не дал команду прервать взлет/
В данном случае следователь должен будет указать все пункты и правила в соответствии с которыми диспетчер должен дать такую команду. То есть следователь должен доказать нарушение диспетчером его должностных обязанностей прописанных в бумагах. Потом он дожен доказать, что диспетчер имел возможность наблюдать оную отметку. Для этого будут приведены данные с радара записанные на майфун. ОК, все скажут есть отметка, была... Далее он должен будет доказать, что диспетчер имел физическую(физиологическую) возможность своевременно и однозначно!!! идентифицировать эту отметку. А для этого ему надо будет провести экспертизу, на которой будет показана возможность оного. Ибо просто так заявить не получится, так как данной экспертизы будут требовать адвокаты обвиняемых. И если экспертиза покажет невозможность ОДНОЗНАЧНО!!! идентифицировать эту отметку, тогда опять же вся цепочка развалится и слдователям начальством будет пробито в рыло.

Поэтому, чтобы не было сюрпризов в суде и будут делать всякие экспертизы следователи на стадии расследования.

Вот так. А как по вашему получается, что следствие выдает на гора многие тома материалов по делу?

у2:

Проверить ВПП в условиях ограниченной видимости и ночью невозможно?


даже днем не всегда удается Конкорд потерпел катастрофу на взлете наехав на деталь от взлетевшевого самолета.

Да писали уж раз ..дцать. Локатор.

а если перед сменой локатор забраковал и на полосе работает техника
и бугра лишний раз че не напрячь?
а за свой базар все равно отвечать то диспу.
Не уверен не давай добро пока не удостоверишься. Ничего лягушатники переживут еще и спасибо скажут за такую заботу.

Шереметьево сокращает авиадиспетчеров.
---
27 ноября 2013. Виталий Ванцев рассказал в интервью ИТАР-ТАСС:
"В аэропорту Внуково на башне КДП /контрольно-диспетчерский пункт – ред./ четыре смены. Две смены работают просто великолепно. Была б возможность наградить, я бы это сделал. А две смены работают так, что слов нет. И здесь даже речь не о выяснении отношений. Просто от тех, кто работать не хочет, надо избавляться. К сожалению, у руководства ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не много возможностей для этого. Вы же знаете, диспетчерские профсоюзы сильны, все время пытаются забастовку объявить, пользуются тем, что без них авиация работать не сможет…
Мне кажется, в этой ситуации властям нужно занять более жесткую позицию к этому сословию. Нормативы и стандарты работы российских диспетчеров необходимо унифицировать с европейскими. Вот зарплаты уже давно унифицированы, и сегодня у наших диспетчеров они такие, что и некоторые диспетчера Евроконтроля могут позавидовать. Но за эти зарплаты и работать надо соответствующе. Хотя, конечно, всех одним миром мазать нельзя, и, как я уже сказал, среди наших диспетчеров много и высококлассных специалистов, к ним вопросов у нас нет."
http://itar-tass.com/opinions/ ...

Это вы говорите не зная особенностей следственной практики.
--
Это я говорю из личных бесед. По гораааздо менее значительному поводу.

То есть следователь должен доказать нарушение диспетчером его должностных обязанностей прописанных в бумагах.
--
Чего там еще доказывать ? Нарушены пункты инструкций.

Далее он должен будет доказать, что диспетчер имел физическую(физиологическую) возможность своевременно и однозначно!!! идентифицировать эту отметку.
--
Аппарат сертифицирован ? Замечаний нет ? На дежурство заступили ? Все.

А как по вашему получается, что следствие выдает на гора многие тома материалов по делу?
--
Выдать можно любое количество бумаги. В обоснование вышеуказанного, если есть настрой. Или против, если настрой иной. Сомневаетесь ? )) Каков нонче настрой, по-вашему ? ))
А все ваши...- ну мож будет там условно, учитывая, ..итд итп.

7 ноября 2013. Виталий Ванцев рассказал в интервью ИТАР-ТАСС:
"В аэропорту Внуково на башне КДП /контрольно-диспетчерский пункт – ред./ четыре смены. Две смены работают просто великолепно. Была б возможность наградить, я бы это сделал. ..." Бу-га-га...он им хоть раз премию в размере 25% оклада выписал?

он им хоть раз премию в размере 25% оклада выписал?
---
Земляк, внуковские диспы к Ванцеву имют такое же отношение, как и урюпинские дворники.
Не, мог бы конешно, чаевые там после смены.. Подарки к Рождеству.. )) Хтож запретит ? ))

Работает четыре смены...

Так вот по одном курсу было определено до 90 операций в час, по другому – 120 операций.

Тут всем стало все понятно )))

2 KAT-IV A: Да я это к тому что если бы он реально хотел то уж нашел бы способ отметить смены...а то для пЕара типа если б я мог...да все ты можешь не "мимо проходил" а совладелец аэропорта....не бедный...так что имхо ты или делай или молчи уж по крайней мере..

я всегда в шрм восхищаюсь работой диспов и также удивляет их нагрузка по моему им как в боксе нужно после 3 минут такой суматохи давать 1 отдыха

KAT-IV A:

Это вы говорите не зная особенностей следственной практики.
--
Это я говорю из личных бесед. По гораааздо менее значительному поводу.
То есть следователь должен доказать нарушение диспетчером его должностных обязанностей прописанных в бумагах.
--
Чего там еще доказывать ? Нарушены пункты инструкций.



Все таки я убеждаюсь, что из разговоров вы ничего не вынесли. Вы видели только внешнюю сторону процесса.
Я же вам говорю из того, что хоть и не в органах, но также пришлось изучить полностью их работу, их регламенты, правила и определенный круг законов.
Через это, я имею много знакомых среди следователей.

Еще раз говорю, чтобы сказать, что диспетчер нарушил должностную инструкцию... Это надо доказать. Доказать то, что нимкаких препятсвий в исполнение инструкций ему не создавалось и т.д. и т.п.

Вот таки хочется сказать, в ыразбираетсь в каких-то вещах, где-то вы профессионал... Но вот в следственных судебных и процессуальных делах, вы ничегошеньки не понимаетею

Земляк:
...так что имхо ты или делай или молчи уж по крайней мере..
---
Ванцев первый кандидат в чьи частные руки перейдёт аэропорт. Как станет полным хозяином, тогда посмотрим.

Но вот в следственных судебных и процессуальных делах, вы ничегошеньки не понимаетею
--
Дык я и не говорю, что из прокурорских. Мож вы ? ))
Но вот это-
"Еще раз говорю, чтобы сказать, что диспетчер нарушил должностную инструкцию... Это надо доказать."- тут чего доказывать ?
Тупо берется инструкция и ставятся галочки- сделано/нет. Все ! Чего витийствовать-то ?
Сами галки/их отсутствие и есть доказательство. Не, где-нить в омериках, мож и иначе...))

Artisan
Читается "артиЗан", звук "З" обычно звонкий.


английская грамматика может вам и знакома, но вот службы аэродрома увы, тут вам лучше молчать.

neustaf:

Duke Nukem:

Экипаж продолжил взлет наблюдая препятствие на полосе
===

да?
вроде не так было..

из сообщения МАК

• Через ~14 секунд после начала движения самолета для взлета экипаж наблюдал объект, идентифицированный им как «машина, пересекающая дорогу» (фраза на французском языке). Наблюдение данного объекта не вызвало опасений экипажа и взлет был продолжен в обычной манере с соблюдением стандартных операционных процедур. Еще через ~14 секунд произошло столкновение самолета со снегоочистителем. Экипаж увидел снегоочиститель непосредственно перед столкновением, после штатной команды на подъем носового колеса

Подполковник ВВС: • Через ~10 секунд после подтверждения экипажем разрешения на взлет подсистемой контроля и обзора летного поля стартового диспетчерского пункта «Вышка» зафиксировано движение снегоочистителя по левой границе ВПП 19 в южном направлении в сторону крестовины.

neustaf:

Duke Nukem:

Экипаж продолжил взлет наблюдая препятствие на полосе
===

да?
вроде не так было..

из сообщения МАК

• Через ~14 секунд после начала движения самолета для взлета экипаж наблюдал объект, идентифицированный им как «машина, пересекающая дорогу» (фраза на французском языке). Наблюдение данного объекта не вызвало опасений экипажа и взлет был продолжен в обычной манере с соблюдением стандартных операционных процедур. Еще через ~14 секунд произошло столкновение самолета со снегоочистителем. Экипаж увидел снегоочиститель непосредственно перед столкновением, после штатной команды на подъем носового колеса

Подполковник ВВС: • Через ~10 секунд после подтверждения экипажем разрешения на взлет подсистемой контроля и обзора летного поля стартового диспетчерского пункта «Вышка» зафиксировано движение снегоочистителя по левой границе ВПП 19 в южном направлении в сторону крестовины.

VSChe:
Скажите, я правильно понимаю что только через 2 месяца опять будет решение судьи, оставлять Круглова под стражей, или отпустить под домашний арест?
До 21 декабря шансов выйти нет даже теоретически?

KAT-IV A:
ВЩе, какие там нах экспертизы ? Тупо ткнут нарушенные пункты инструкций. И его не будет интересовать, мог предотвратить/не мог.. Написано ? Не сделал ? Все.

Реально-так. Даже если в инструкции, инструкциях написан бред который специалист в здравом уме к безоговорочному исполнению не примет....Как это знакомо!

До 21 декабря шансов выйти нет даже теоретически?
--
Дык вроде уже обжаловали, не ?
А там уж, как решит "вышестоящая".
Зы.Сам считаю, что до суда- должен быть дома.Как и водитель.

ДРУХ:
До 21 декабря шансов выйти нет даже теоретически?
---
Шансы всегда есть. Только мне кажется, в любом случае решение будет принимать суд, даже если окажется, что диспетчер ни каким боком к происшествию не касался.

если СК не будет продлевать то так и выходит тут как с профсоюзными деятелями из ШРМ

KAT-IV A:

"Еще раз говорю, чтобы сказать, что диспетчер нарушил должностную инструкцию... Это надо доказать."- тут чего доказывать?Тупо берется инструкция и ставятся галочки- сделано/нет. Все! Чего витийствовать-то? Сами галки/их отсутствие и есть доказательство. Не, где-нить в омериках, мож и иначе...))


Вообще-то VSChe прав. Даже в ходе авиационного расследования обязательно и однозначно должна быть установлена причина не выполнения чего-либо, или неправильного выполнения чего-либо. Не говоря уже об уголовном расследовании. Сам по себе факт появления на экране отметки от машины еще ничего не значит в смысле определения "вины" диспетчера. Во-первых, например, диспечеры аэродномных КДП не обязаны всё время неотрывно смотреть в монитор (это и невозможно). Обычно в системы обзора летного поля внедряют автоматические функции сигнализирования о препятствиях на активной ВПП. Была ли такая функция? Если да - была ли активирована? Если да - как она была "настроена"? Была ли девушка-стажер к моменту катастрофы ознакомлена с интерфейсом системы и правилами реагирования на сигналы? Где и, даже, на каком расстоянии от пульта находился инструктор (он имел только примерно 5 секунд на попытку вмешаться в ситуацию и только при условии, что был немедленно информирован о появлении машины на полосе)? Чем была занята стажер в последние 10 секунд перед столкновением (может, напр., записывала что-нибудь и не смотрела на монитор)?
Это очень важные вопросы. Решается судьба людей...

neustaf:
да?
вроде не так было..

из сообщения МАК

• Через ~14 секунд после начала движения самолета для взлета экипаж наблюдал объект, идентифицированный им как «машина, пересекающая дорогу» (фраза на французском языке). Наблюдение данного объекта не вызвало опасений экипажа и взлет был продолжен в обычной манере с соблюдением стандартных операционных процедур. Еще через ~14 секунд произошло столкновение самолета со снегоочистителем. Экипаж увидел снегоочиститель непосредственно перед столкновением, после штатной команды на подъем носового колеса

Это сообщение ставит под сомнение ...как бы это сказать...адекватность экипажа.Экипаж свалился с Луны очевидно...Не вызвало опасений.Ага, экипаж не в курсе что в аэропорту куча наземной техники работает по рабочим площадям аэропорта.В тех условиях, отнюдь не миллион на миллион когда дали разрешение на взлет (а значит на полосе ЧИСТО!)и начали движение, видят объект "машина пересекающая дорогу"-значит НЕ ЧИСТО и возможно произошел какой то сбой в работе, во взаимодействии служб, и возможно машина не одна, и возможно за той, которую увидели, может последовать вторая, третья, десятая...Вот ни чего не шевельнулось в мозгу...

AI:
KAT-IV A:
ВЩе, какие там нах экспертизы ? Тупо ткнут нарушенные пункты инструкций.
И его не будет интересовать, мог предотвратить/не мог.. Написано ?
Не сделал ? Все.

Реально-так. Даже если в инструкции, инструкциях написан бред который
специалист в здравом уме к безоговорочному исполнению не примет....
Как это знакомо!

В рукдоках есть иерархия, и инструкции "от фонаря" не пишут.
Они "опираются" на документы. Есть журнал ознакомления с документами,
где имярек ставит подпись. Прокурор и этим журналом интересуется.
А что такое подпись - это каждый знает. Как говаривали:
"Каждая подпись приближает к скамье подсудимых", как ни грустно,
но это так. Подписал - исполняй.

должна быть установлена причина не выполнения чего-либо,
--
Ну и какова может быть причина ? Теоретически ? Шнурок развязался ? Стажер- воще не при делах, за ее косяки (любые!)отвечает инстр. Он именно за это получает деньги. Что там еще- автооповещение ?
Еще "права человека" забыли. Жесть.

Чото вы пишете о каком-то "идеальном" расследовании. Сами-то откуда, из европ ?

ДРУХ:

VSChe:
Скажите, я правильно понимаю что только через 2 месяца опять будет решение судьи, оставлять Круглова под стражей, или отпустить под домашний арест?
До 21 декабря шансов выйти нет даже теоретически?


Ну вы вопрос не по адресу задаете. :)
Я технический специалист разрабатывающий и внедряющий различную радиоэлектронную аппаратуру военного и гражданского назначения. Со всей следовательской кухней столкнулся, когда приглашали участвовать в расследовании одной техногенной аварии на объектах нашей нефте-газовой структуры.

Я не адвокат, разбирался только в процессуальных и расследовательских делах. А уж все эти кого, как и насколько задержали мне не шибко знакомы.
Но исходя из того что краем уха слышал, то отпустить могут в любой момент. К примеру водитель говорит - "Это все я задумал, я специально всех обманул, а на машину поставил постановщик активных помех, чтобы диспы не спалили меня во время злодейства". Понятно дело, что после таких заявлений, тут же пишется бумага и на основании нее решается изменение меры пресечения или прекращения дела. никто не будет еще ждать месяц другой.

Тут вообще момент другой. Наши процессуальные правила и УК, это такое нагромождение. Что из него можно вырулить что угодно. Человека, который вылетел на остановку пьяным и раскатал в фарш 10 человек могут под домашний арест поместить. А, к примеру, человека закравшего какую-нибудь фигню на 10000 руб, могут в СИЗо мариновать месяцами.
Поэтому здесь все упирается в решение судьи, а оно может быть каким угодно. Говорить о высокой политизированности и финансовой ангажированности данной ситуации, я думаю излишне.

В разговоре со знакомыми следаками, они сами прифигели от действий коллег. их слова: "по беспределу засадили". То есть даже в рамках нашей системы для них это кажется сильно черезмерным. Поэтому что-либо предсказывать я не берусь. Тут не здравый смысл, а совсем другие силы решают судьбы.... будь они все прокляты!

он имел только примерно 5 секунд на попытку вмешаться в ситуацию и только при условии, что был немедленно информирован о появлении машины на полосе

Он был ОБЯЗАН! ВМЕШАТЬСЯ хоть для записи на магнитофон грубо говоря если даже они уже и колеса отрывали теперь бы если бы и были вопросы то а почему так поздно вмешался а так вопрос кто помешал или что помешало вам вмешаться?

AI:
Это сообщение ставит под сомнение ...как бы это сказать...адекватность экипажа


так о том и речь, продолжать взлет, когда обнаружил на ВПП препятсвие и надеятся, что оно не помешает - это и есть знаменитое "Авось" - прекратили бы взлет, вставили пистоны кому положено по заслугам и живы , здоровы отправились бы домой бордо допивать.