Даже если допустить, что лицо оказывало сопротивление и наручники были применены для пресечения сопротивления, то применение спец. средства должно было быть прекращено после подавления сопротивления.
Если следователь опасается подобного сопротивления, то допрос должен производиться в специальной комнате для допросов, а не в кабинете следователя. При необходимости с привлечением других сотрудников (оперативников или конвоиров)


вот как то так .....эта страна уже даже и не гондурас ....
после таких вот вещей , скоро стыдно будет говорить из какой я страны ....

КДПшNIC 26/10/2014 [13:25:41]:

AirDuct:
Безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам или нанесения ущерба имуществу снижен до ПРИЕМЛЕМОГО УРОВНЯ и поддерживается на этом либо более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

И границы этого ПРИЕМЛЕМОГО уровня у нас уже определены ст. 24.1 "Обеспечение безопасности полетов гражданских воздушных судов" Воздушного кодекса РФ.
Правда, там нет как раз применительно к рассматриваемому случаю обеспечения безопасности полетов при осуществлении деятельности на сертифицируемых аэродромах.

Блин, или я тупой, или лыжи не едут.
Где цифры этого ПРИЕМЛИМОГО УРОВНЯ? Ткните носом, пожалуйста.


Да вот же:

Статья 24.1. Обеспечение безопасности полетов гражданских воздушных судов
2. Правительство Российской Федерации в рамках обеспечения реализации государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов устанавливает порядок разработки и применения систем управления безопасностью полетов воздушных судов юридическими лицами


Т.е., Правительство установило порядок разработки СУБП и порядок применения СУБП, а юридические лица на основе этого уже давно, наверняка, разработали конкретные цифры.
Наверняка во внуково они есть (имеется ввиду цифровое выражение приемлемого уровня БП) по всем видам обеспечения полётов, в т.ч. аэродромного.

porolon12:
Да ладно вам, они пока подозреваемые в убийстве ежели что
26/10/2014 [14:06:52]
______

То, что в результате их халатности, неверных действий или бездействия произошла катастрофа, не дает вам право так бросаться словом "убийство".
Охолоните.

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. ОБВИНЯЕМЫЙ НЕ ОБЯЗАН ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

2 neantichrist
Не напомните мне по какой статье их пока привлели и как она называется?
А в результате чего это произошло следствие покажет может там значительно большее из вами перечисленного выявится.

...юридическая феерия...

Самый лучший адвокат - это СОВЕСТЬ.
Самое жёсткое наказание - это РАСКАЯНИЕ за содеянное перед САМИМ СОБОЙ!

Это к вопросу прикрытия задницы, во чтобы то ни стало, если вляпался и виноват.

Наверное я идеалист, но в жизни следую этим правилам, выведенным для себя.

kovs214
А на картинке Ваш кот? Почему она чёрном фоне, покинул Вас.... :( ?

Олег Мухин.
...не мой, мейн-кунов люблю...

AirDuct:
Т.е., Правительство установило порядок разработки СУБП и порядок применения СУБП, а юридические лица на основе этого уже давно, наверняка, разработали конкретные цифры.
Наверняка во внуково они есть (имеется ввиду цифровое выражение приемлемого уровня БП) по всем видам обеспечения полётов, в т.ч. аэродромного.

Не обижайтесь, но у вас странная логика. По Вашему мнению, каждый может установить свои цифры? А если (я конечно утрирую), некий аэропорт установит такую цифру - 1 инцидент на 100 взлетов-посадок и 1 катастрофа на 1000 взлетов-посадок. Как Вам такие конкретные цифры для поддержания приемлемого уровня риска?

2 поролон12

в этих статьях нет слова "убийство". И вы это знаете.
Но главное, они всего лишь подозреваемые и свидетели, решения суда нет, таскать их по много часов на допросы и в наручниках - свидетельство не их возможной вины, а чего то другого. Не догадываетеь - чего?

Нет не догадываюсь.
И что за сопли-слюни? У НИХ ЕСТЬ АДВОКАТЫ И ГОСУДАРСТВО им дало возможность подать на СК иск о защите чести и достоинства и поиметь от ГОСУДАРСТВА бабосы которые они посчитают нужным озвучить в этом иске через суд.

karas:

"Да ладно вам, они пока подозреваемые в убийстве ежели что"----Это-то понятно...

они подозреваемы в нарушении правил эксплуатации авиатранспорта приведшее к тяжким последствиям !!! Если что... Не путайте!

porolon12:

И что за сопли-слюни? У НИХ ЕСТЬ АДВОКАТЫ И ГОСУДАРСТВО им дало возможность подать на СК иск о защите чести и достоинства и поиметь от ГОСУДАРСТВА бабосы которые они посчитают нужным озвучить в этом иске через суд.

На самом деле - на столько наивны, или прикалываетесь?

2Скай Мастер: Да я и не путаю...... речь была не о том(((((((

Cафокл нет я реалист но периодически на страницах этого форума несется
ДА МЫ!... да я!.... , вот и флаг в руки!!!

porolon12
Скажите пожалуйста, а на каких ДП имеете допуска?

nelsonme:

УТВЕРЖДЕНЫ
приказом Минтранса России
от __ _______ 2005 г. № ___


Федеральные авиационные правила

«Производство полетов в гражданской авиации
Российской Федерации»



Зачем Вы цитируете несуществующий документ? Это был всего лишь проект.

Вместо него позже был издан Приказ Минтранса России от 31.07.2009 N 128 (ныне действует редакция от 10.02.2014) "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации". В простонародье ФАП-128.

2 Олег Мухин
Что это такое? Поэтому могу только сказать
-подержите арбуз......

2 porolon12:
Нет не догадываюсь.
И что за сопли-слюни? У НИХ ЕСТЬ АДВОКАТЫ И ГОСУДАРСТВО им дало возможность подать на СК иск о защите чести и достоинства и поиметь от ГОСУДАРСТВА бабосы которые они посчитают нужным озвучить в этом иске через суд...
-----
это вы тетке сердюкова посоветуйте так поиметь бабосы от государтва, и оно (государство дало возможность подать иск .....и т.д.)
а на это бабосы сделать очередной фуфловый клип...

2 паломник22
Я могу только посоветовать не мешать следствию.
Я и им не советовал а просто написал что у них есть такая возможность.

porolon12:
Нет не догадываюсь.
26/10/2014 [15:50:29]
_______
во-во, на таких и рассчитано.
"Фигли думать, все давно придумано!" ©

2 neantichrist
А что у меня в кармане не догадываетесь?

http://www.novayagazeta.ru/inq ...

Полоса катастрофы

На ней обнаружились следы Аркадия Ротенберга и других высокопоставленных лиц, но обвинят, скорее всего, «стрелочников»

23.10.2014
Крушение самолета Falcon 50, произошедшее в ночь на 21 октября в аэропорту «Внуково», вызывает все больше вопросов. В том числе и о роли и степени вины руководителей и собственников аэропорта, на взлетном поле которого погибли президент французской нефтяной компании Total Кристоф де Маржери и три члена экипажа французского самолета.

Как - то дело плавно съехало с термоса водителя на новых фигурантов.
Так что там, водила ещё не признался, зачем он сбил самолёт с президентом Тотал?
Смог ли шофёр достойно ответить на классический вопрос:
"А не было ли у тебя, сукин сын, умысла на теракт!!?
Вообще конечно надо на руки его посмотреть..., не играл ли он на пианино?

http://www.youtube.com/watch?v ...

после событий баба-стажер уйдет из профессии?

Здравствуйте, уважаемые.
Отношение к авиации имею лишь как потребитель услуг ГА, однако...
Из курса школьной физики (движение тел с ускорением) следует:
28с время ддвижения,
начальная скорость 0,
конечная 68, 89 м/с,
ускорение (установившееся) 2, 46 м/с2.
Путь от разгона до отрыва - 965м.
В момент об"явления экипажем о наличии препятствия (на 14с) скорость 34, 44 м/с,
при этом от точки старта пройдено 240м. Т.е. до препятствия/отрыва - 725м.
Видимость РВР - более 1000м. Может ли Фалькон остановиться полностью за 655м?
(Я добавил 2 секунды на реакцию и начало срабатывания систем снижения скорости).
Сдается мне, что мог. Если, конечно, пилоты распознали опасность...

По поводу того, могли ли пилоты видеть препятствие.
На форуме есть люди, умеющие строить 3D-модели.
Если создать макет ВПП (выдержав масштабы), то вид из кок-пита покажет, что препятствие будет перекрывать огни ВПП.
Принять перекрытые огни за не горящие не получится, т.к. они будут "бегущими".
Причем видимость огней в начале разгона не менее 1000 метров.
Т.е. на на 10й-11й секундах пилот распознал именно препятствие. И на 14-й секунде это озвучил.

Всех волнуют двойные стандарты российского правосудия.Не будем лишний раз останавливаться на Сердюковской банде , в плане , юридической ответственности за "халатное" мародёрство ВС России..Поражает избирательность властей в наказании за произошедшие авиакатастрофы.Не дай БОГ, разбился бы рядовой пассажирский самолёт, меры за халатность представлялись бы иначе.При отсутствии ПРАВОСУДИЯ, как такового, в нашей стране, удивляться происходящему-не приходиться."Лес рубят, щепки летят".Практически , все поговорки российского народа наглядно характеризуют наш менталитет.И сколько ещё надо времени, что бы "мужик перекрещивался до грома"...

пес:
Т.е. на на 10й-11й секундах пилот распознал именно препятствие. И на 14-й секунде это озвучил.


Всё верно.
Распознал и озвучил.
Ну и что?

КДПшNIC 26/10/2014 [15:32:11]:
AirDuct:
Т.е., Правительство установило порядок разработки СУБП и порядок применения СУБП, а юридические лица на основе этого уже давно, наверняка, разработали конкретные цифры.
Наверняка во Внуково они есть (имеется ввиду цифровое выражение приемлемого уровня БП) по всем видам обеспечения полётов, в т.ч. аэродромного.

Не обижайтесь, но у вас странная логика. По Вашему мнению, каждый может установить свои цифры? А если (я конечно утрирую), некий аэропорт установит такую цифру - 1 инцидент на 100 взлетов-посадок и 1 катастрофа на 1000 взлетов-посадок. Как Вам такие конкретные цифры для поддержания приемлемого уровня риска?

Какая может быть обида - у Вас совершенно правильная реакция на мой пост.
Единственное удивляет, почему из всего многочисленного сообщества постящихся здесь, только Вы таким образом среагировали.
Дело в том, что Правительство ДОЛЖНО установить порядок разработки СУБП в котором и определит уровни риска. Вы же, наверное читали РУБП, где каждому риску присваивается буквенно-цифровой код в зависимости от степени его влияния на БП. Собственно это не уровень БП, а вероятностная степень возникновения внештатной ситуации при том комплексе мер, принятых у конкретного эксплуатанта или поставщика услуг обеспечения эксплуатации ВС.
Но, похоже, что не установило и в жизни каждый обеспечивает это дело по своим понятиям.
И вот тут, действительно, обидно, в тройне за авиацию.
Посмотрим вокруг - в Ростехнадзоре СУПБ (система управления промышленной безопасности) давно разработана, здесь чуть ли не каждой траектории полета атома, установлен уровень риска (я конечно, утрированно выражаюсь): СИСТЕМА УПРАВлЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОй БЕЗОПАСНОСТЬЮ: http://federalbook.ru/files/FS ...
Есть у них специальные аккредитованный организации по разработка систем управления промышленной безопасностью: http://www.
И Постановление Правительства о требованиях к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью: http://www.rg.ru/2013/07/08/do ...
И закон специальный: Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: Федеральный закон от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
и рукдокументы: МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ АНАЛИЗА РИСКА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ: http://www.gosthelp.ru/text/RD ...
и так поставлено дело безопасности везде - в строительстве, энергетике, и т.п., но только не в авиации почему-то, даже в той статье 24.1 забыли упомянуть о деятельности на сертифицированных аэродромах. Т.е. порядок разработки СУБП аэродромными службами (как в данном случае), службами авиатопливообеспечения, службами Метео, службами ЭСТОП и прочими, он выпал из внимания.

И вот данный случай - обратите внимание - катастрофа ведь начала складываться с благого намерения - водитель снегоуборщика, в колонне, следующей с аэродрома, услышав хруст под колёсами, остановился, что бы посодействовать в принятии мер по устранению аварии на светосигнальном оборудовании, это устранили, но 1 снегоуборщик вывалился из косяка-колонны, следующей в автопарк, отбился от стаи и как одинокая птица в орнитологическом обеспечении, стал угрозой безопасности полётов.
Как данную ситуацию отразить в РУБП?

AirDuct:
И вот данный случай - обратите внимание - катастрофа ведь начала складываться с благого намерения - водитель снегоуборщика, в колонне, следующей с аэродрома, услышав хруст под колёсами, остановился, что бы посодействовать в принятии мер по устранению аварии на светосигнальном оборудовании, это устранили, но 1 снегоуборщик вывалился из косяка-колонны, следующей в автопарк, отбился от стаи и как одинокая птица в орнитологическом обеспечении, стал угрозой безопасности полётов.
Как данную ситуацию отразить в РУБП?


Элементарно - запретить во время работы заниматься "благими намеряниями" под угрозой увольнения ежели без последствий и уголовного преследования - ежели с последствиями.
Поможет не всем, ибо коньячок - вот он по крови пошёл, ...эх хорошо!, а инструктаж был давно и неправда.
Но многих такой запрет остановит - пусть всё горит огнём, главное действовать по инструкции.
И это правильно.

n-nils:
Всё верно.
Распознал и озвучил.
Ну и что?

Мне привычнее оперировать аналогиями из автомобильной практики.
Едет а/м по главной, а на пересечении со второстепенной УЖЕ стоит выезжающий со второстепенной (сломался). Стоит поперек дороги. И, согласно ПДД, у первого есть преимущество при проезде перекрестка.
В случае ДТП виновен будет первый, если выяснится, что он имел техническую возможность избежать.

А из уважаемых присутствующих здесь КВСов найдутся те, кто распознав опасность, не примут соответствующих мер?

При распределении ответственности каждый должен отвечать за свои грехи. И вина имеет место быть не только в определенном действии, но и в преступном бездействии.

Пе-2:
после событий баба-стажер уйдет из профессии?

Это Вы о ком, уважаемый?

n-nils 26/10/2014 [19:58:20]:
AirDuct:
Как данную ситуацию отразить в РУБП?

Элементарно - запретить во время работы заниматься "благими намеряниями" под угрозой увольнения ежели без последствий и уголовного преследования - ежели с последствиями.
Поможет не всем, ибо коньячок - вот он по крови пошёл, ...эх хорошо!, а инструктаж был давно и неправда.
Но многих такой запрет остановит - пусть всё горит огнём, главное действовать по инструкции.
И это правильно.

Ну, если "благие намерения" вы считаете обусловлены повышенным участием от коньячка, то угроза увольнения за благие намерения во время работы - это абстракция.
Для подобных случаев существует лучшая панацея - послесменный медицинский контроль.
Но, этот послерейсовый медконтроль вроде бы носит рекомендательный характер, т.е. работодатель может его назначить в целях повышения БП, а может и нет - в целях экономических - это ж сколько медику надо выплачивать в месяц, а за год, а за пятилетку?
А ещё панацея - невозможность выключения радиостанции во время работы.

Всё верно.
Распознал и озвучил.
Ну и что?

А то, что он должен был прекратить взлет!
Вы когда едете по дороге в условиях плохой видимости и видите , что к перекрестку едет нечто, что может помешать вашему движению , то вы нажимаете на "ГАЗ" или на "ТОРМОЗ"?

А из уважаемых присутствующих здесь КВСов найдутся те, кто распознав опасность, не примут соответствующих мер?

Те кто не принял мер уже не снами.Они уже в другом мире и к сожалению не могут поделиться своим опытом.

пес:
При распределении ответственности каждый должен отвечать за свои грехи. И вина имеет место быть не только в определенном действии, но и в преступном бездействии.


Тут в отношении вины или невиновности пилотов можно очень долго говорить...
Практически останавливаться в процессе взлёта - это прерогатива КВС, на его личное усмотрение.
Понятно что инструкцией тут всех вариантов не предусмотришь.
А экстренное торможение может закончится такой же катастрофой, как и отказ от него.
То есть фактически в условиях плохой видимости КВС сам с собою играл в угадайку:
взлетать..., а вдруг зацепим?, не взлетать - можем не успеть затормозить, побью самолёт, потом выяснится, что спокойно можно было взлететь...
Принятие важного решения в условиях стресса и за несколько секунд объективно не что иное как игра в орёл-решка.
В этот раз не угадал КВС. Не повезло - несомненно.
Виноват - ничуть, как мог опытный лётчик сработать здесь и сейчас, так и сработал.

Как вычисляется допустимый уровень риска: http://bgdstud.ru/bezopasnost- ...

Old herr:
Те кто не принял мер уже не снами.
------
Логично. А те кто приняли - здесь. И здравствуют сами. И их паксы живы.

n-nils:
В этот раз не угадал КВС. Не повезло - несомненно.
Виноват - ничуть, как мог опытный лётчик сработать здесь и сейчас, так и сработал.
------
Смею надеяться, что в документации для КВСа нет пункта "Угадай".

Я ведь в своих вычислениях сознательно занижал время, которым располагал пилот.
Вставьте в формулу не 14, а 10 секунд и увидите, что скорость ВС на момент, когда КВС уже знал, что на полосе препятствие, 24-25 м/с (менее 90 км/ч), и расстояние до препятствия более 800 метров.

ну вот опять начинают сомневаться в правильноти торможения до V1
ну что ты поделаешь!!!

пес:
Смею надеяться, что в документации для КВСа нет пункта "Угадай".


Слушайте, но есть же неочевидные вещи.
Кроме того, как правило прерывание взлёта связано с отказом мат. части самолёта.
А тут машина с краю полосы, аж за 800м, вполне мог бы и взлететь без проблем.
Там полсекунды не хватило. Бывает.

Слушайте, но есть же неочевидные вещи.
Кроме того, как правило прерывание взлёта связано с отказом мат. части самолёта.
А тут машина с краю полосы, аж за 800м, вполне мог бы и взлететь без проблем.
Там полсекунды не хватило. Бывает.

Ага!Бывает!Только этот с хреновым глазомером в земле, а остальных на нары.
Зашибись!

n-nils:
А тут машина с краю полосы, аж за 800м, вполне мог бы и взлететь без проблем.
Там полсекунды не хватило. Бывает.
------
Мог, но не сделал...
Не хватило 0, 5с. А кому не хватило?

Я не претендую на истину, я в авиации ноль целых шиш десятых. Возможно и движение при разбеге не равноускоренное, а на разгоне (ускорение ускорения), и я не в курсе, можно ли закрылки на взлетном режиме устанавливать в положение 40, а не 30, сократив тем самым разбег. И с порядком перемещения техники на ВПП я не знаком, равно как и кто из обслуживающего персонала какие пункты нарушил. Не знаю я этого. Но я знаю то, что каждому Сеньке по шапке выдать нужно. А цеплять лишнюю тюбетейку ни на чью голову не стоит.
Именно для этого я и привожу сухие "цифири". Если я допустил ошибку в расчетах - ткните носом. Если я не ошибся, то выходит, что пилот, как минимум, не принял мер или принял не правильные меры для предотвращения АК.
А "оригинальность" работ радара создала предпосылки, равно как и действия наземного персонала аэродромной службы. Но вот имеется ли в этом причинно-следственная связь?

Ага!Бывает!Только этот с хреновым глазомером в земле, а остальных на нары.
Зашибись!

И у n-nils шансов НЕ долетать до пенсии все больше с таким отношением к рук докам

АOld herr:
Ага!Бывает!Только этот с хреновым глазомером в земле, а остальных на нары.
Зашибись!


Ну зачем так громко орать?
Вас и так прекрасно слышно :)
Зашибись, не зашибись, а как случилось, так и случилось.
КВС за свой хреновый глазомер или за ещё чего там заплатил высшей мерой.
Мёртвые сраму не имут.
А что касается любителя покататься по ВПП под коньячок и обязанных присматривать за ним и за ВПП тоже товарищей, конечно и руководителей, которые априори получают зарплату за организацию работы, то следственные органы должны конечно разобраться и передать материалы дела в суд.
Так и будет.
Ну а кому идти свидетелем, кому обвиняемым, кому паровозом, кому прицепом, зависит в том числе и от искренности, правдивости и полноты показаний взятых под стражу.
Даже страшно представить, что они уже напели следакам...

Именно для этого я и привожу сухие "цифири". Если я допустил ошибку в расчетах - ткните носом

Я тоже выкладывал свои расчеты ускорения при взлете и распологаемую дистанцию доля торможения.Они совпадают с вашими.Времени и дистанции для прекращения взлета был вагон.

пес:Если я не ошибся, то выходит, что пилот, как минимум, не принял мер или принял не правильные меры для предотвращения АК.


Часть вины пилота, если она есть, не смягчит наказание остальных товарищей, приложивших руки к катастрофе.
Ведь априори каждый отвечает только исключительно за свои действия/бездействия, приведшие
к смерти четырёх человек.
Связь же между действиями и фактом катастрофы следствию надо ещё доказать в суде.
Пусть доказывают, а подсудимые доказывают абсурдность обвинения.
Это и есть "состязательный процесс".

porolon12:

Ага!Бывает!Только этот с хреновым глазомером в земле, а остальных на нары.
Зашибись!

И у n-nils шансов НЕ долетать до пенсии все больше с таким отношением к рук докам

Уважаемый поролон№12.
Давайте не будем обсуждать присутствующих, а будем обсуждать событие.
Кто и до чего долетается - одному богу ведомо...

Чет все об одном и том же, по десятому кругу...Пилот не тормознул, думал-проскочит.Остальные..и так ясно.Чего тут обсуждать ? Остаётся следить за вердиктами Фемиды.

меня терзают смутные сомнения по поводу высказывания пилотом о проезде машины в прошедшем времени.Ну проехала и черт с ней что на ней циклиться? Хотя это именно повод к прекрашению взлета формально уже есть. Что они типа задницу машины удаляющуюся от полосы увидали? Нет по хрометражу с докатора и с СОК получается что в настояшем времени пилот докладывал и именно что машина пересекает.

Но тут понаехали французкие эксперты переводчики и все перевели как нужно и заручившись заверениями что уже к пилотам претензий нет отбыли на родину со словами признательности к российским экспертам и безусловной верой что они не подведут.

Ставлю рупь, что в отчете даж не будет упомянут алкоголь/его отсутствие в крови.))