На пути самолета президента Total оказались сразу два снегоуборщика

http://news.rambler.ru/27537238/

"Возвращаясь обратно, снегоуборщики пересекли ВПП №1, на которой в этот момент взлетал Falcon президента Total. Одна из машин пересекла полосу прямо перед разгоняющимся самолетом, вторую бизнес-джет задел крылом."

Где-то писали что пилот за 14 секунд видел этот спецтранспорт.

Р.S. А ведь в строительство и модернизацию внуковского аэропортового комплекса тааааакие финансовые вливания были.......... стооооолько пиара было......., а тут таааааааак....

Туман.

Как сказал адвокат, его контору выбрала семья Мартыненко, т.к. сын задержанного в хороших отношениях с кем то из сотрудников (или руководство - уже не помню) этой самой конторы.

Tpy6Ko3y6:

Туман.

Он часто бывает, где его только нет...

porolon12:
300 метров видимости что мешает зацепиться за правую кромку ВПП?

Вам знакомо такое выражение: "потеря направления на взлете"?

а по поводу слалома -тормози и не нужно будет его крутить или тоже это они на тренажере не проходили?

Есть ограничение по скорости для торможения. В начале разбега, корректируют тормозами, потом РН.

Попривыкли на форуме обсасывать темы можно ли не тортозить до V1 а нужно просто выполнять
а не сопли жевать!

А это, к чему?

Agua:

Как сказал адвокат, его контору выбрала семья Мартыненко, т.к. сын задержанного в хороших отношениях с кем то из сотрудников (или руководство - уже не помню) этой самой конторы.

Причём тут Мартыненко, нашли "крайнего"..., оценив по внешнему виду его якобы нетрезвое состояние. Человек был в шоке и слава Всевышнему что жив остался. Надеемся на честное глобальное расследование, от должностных инструкций и руководящих документов...

а это к тому что просто выполнять нужно

Машина попала в критическую зону РМС.Из-за этого показания курсовой системы ILS просто обязаны были исказиться.Но в какую сторону от оси ВПП?Вправо или влево?

porolon12:
а это к тому что просто выполнять нужно
----------
Что "просто выполнять"?

Хотел бы высказать слова поддержки моим коллегам диспетчерам, соболезнования семьям погибших людей... Надеюсь, расследование будет объективным, беспристрастным, вне всякой политики.
Наручники-ПЕРЕБОР!

Поролону: Вы не могли бы приложить для меня цитату, кто и где сказал, что экипаж видел препятствие на полосе на 14 секунде разбега?

Взято отсюда http://www.kp.ru/daily/26297/3 ...

"Нам удалось пообщаться с одним из диспетчеров этого аэропорта. Во время катастрофы была не его смена, но от коллег он узнал о происшедшем.
- Столкновение произошло в районе так называемой «крестовины» - пересечения двух взлетных полос, - рассказал собеседник на условиях анонимности. - Машина, скорее всего, убирала снег на полосе, пересекающей основную, водитель заблудился и выскочил на рабочую полосу.
- Но ведь локатор должен был показать, что на «взлетке» находится объект?
- Этот локатор – одно название. Он старый и ужасного качества. Постоянно срабатывает ложно – словно на влетке постоянно кто-то есть. Если по нему ориентироваться, ни один самолет не взлетит. Поэтому мы обычно стараемся визуально убедиться в чистоте полосы. А тут этот туман. К тому же вспомогательного диспетчера в конце полосы не было. Диспетчеров не хватает, смены комплектуются не полностью. А тот пост считается не очень важным, если людей нет, то туда никого и не сажают. Раньше во Внуково каждую из двух полос обслуживали по 2 диспетчера старта. А теперь вместо них сидит один человек на вышке. Естественно, он с нее ничего не может увидеть."

Если это правда, то глава аэропорта должен быть на скамье подсудимых (как было после авиакатастрофы в аэропорту Милана Линате).

Вы не могли бы приложить для меня цитату, кто и где сказал, что экипаж видел препятствие на полосе на 14 секунде разбега?

Смотрите внимательно пресс-конференцию МАК.Там русским и английским языком сказано:через 14секунд после начала движения "машина перескает" и еще через 14 сек.столкновение.

2kv1
"Интересно, что экипаж видел на 14 секунде? Если другая машина пересекала полосу после разрешения на взлет - это огромный косяк аэродромных служб..."


А вот это весьма неожиданный поворот! И боюсь, что Вы правы. Мне вот всё не дают покоя эти цифры:
Какую скорость мог набрать Фалькон за 14 сек. со старта? 100-120? Ещё через 14 сек., в момент столкновения, он держал 248 км/ч.
Совершенно очевидно, что разбегающийся с таким ускорением самолёт, пробежит, за 14 секунд, явно больше 350-и метров. А именно такова была видимость в ту злополучную ночь. Возможно, на обнаруженном экипажем транспорте, была включена мигалка, на снегоуборщике же она не горела.
Для того же, чтобы полностью пересечь полосу (60 метров) за 14 секунд (с момента обнаружения до момента столкновения), снегоуборщику достаточно было держать всего-то около 16 км/ч.!!! А экипаж, наблюдал препятствие уже НА ПОЛОСЕ, а не у кромки, значит потребная скорость, достаточная для избежания столкновения, была ещё меньше! Думаю, любой водитель, стремящийся побыстрее перескочить полосу, разогнался бы выше этой скорости.

60 : 14 Х 3, 6 = 15, 43 км/ч.

Именно поэтому, экипаж и не прервал взлёт. Он же не мог предположить, что перед его носом полосу пересекает не автомобиль, а КАРАВАН!
Французы наблюдали на полосе не снегоуборщик Мартыненко!
Конечно, я могу ошибаться, ведь известна ещё далеко не вся информация. Но озвученные цифры
подталкивают мою логику именно к этой версии.

2 Любитель:
в новостях вверху форума прочитайте

Он же не мог предположить, что перед его носом полосу пересекает не автомобиль, а КАРАВАН!
Французы наблюдали на полосе не снегоуборщик Мартыненко!

Вполне возможно, что ЭВС видел проблесковый маяк только на первом автомобиле.Последующие были скрыты за создаваемой роторными щетками пелены снега.

в заявлении мак сказана на 14 сек после подтверждения экипажем разрешения на взлет визуально обнаружена машина. но нет комментариев - кем обнаружена, началось ли движение ВС и в какой момент.

Поинтересуйтесь мнением инструкторов первоначального обучения
Что только полосу не пересекало ...
И самолеты и машины....
Интенсивность полетов была не сравнима с Внуково..
И отвернуть могли, и поддернуть ..
Но что то там не совсем понятное произошло ...

и какая машина была обнаружена визуально. об этом мак не сказал. а было минимум две машины. один снегоуборщик, второй с электриками чинившими ССО.

ЛК:

"... а сам он просто не увидел, что выехал навстречу взлетавшему самолету."


"Платон мне друг, но истина дороже."
В момент столкновения, "Фалкон" и трактор двигались в попутном направлении!




Самолёт взлетал с ВПП 06/24 курсом 058 (на северо-восток).

Вот что говорит МАК:

При выдаче диспетчером разрешения Falcon на взлет полоса была свободна. "Экипаж подтвердил разрешение на взлет. Через, примерно, 10 секунд после подтверждения экипажем разрешения на взлет под системой контроля и обзора летного поля диспетчерского пункта "вышка" зафиксировано движение снегоочистителя по левой границе взлетно-посадочной полосы 19 в южном направлении, в сторону крестовины", — рассказал Морозов.

http://www.aex.ru/news/2014/10 ...

ВПП 01/19 - курс 193.
То есть снегоочиститель приближался к борту спереди-слева под углом 45 градусов.

kovs214:

porolon12:
а это к тому что просто выполнять нужно
----------
Что "просто выполнять"?
----------
Тоже присоединяюсь к вопросу, так Что "просто выполнять?", главное, КАК выполнять, если принимать во внимание предварительные выводы экспертов МАКа, - "Экипаж увидел снегоочиститель непосредственно перед столкновением, после команды на подъем колеса. Морозов уточнил, что к моменту столкновения воздушное судно находилось уже в воздухе, его скорость составляла около 248 км в час."

Касаемо оснащённости спецтехники во Внуково летом прошлого года была красочная статья:

ГЛОНАСС взял под контроль транспортную инфраструктуру аэропорта "Внуково"

Международный аэропорт "Внуково" провел интеграцию системы мониторинга и управления транспортом на основе ГЛОНАСС с ключевыми системами управления аэропортом. В единую систему объединены планирование и оперативное управление суточным планом полетов и наземное обслуживание воздушных судов, подсистема оценки времени посадки самолетов и их положения на перроне, а также геоинформационная система.
"Транспортные средства и спецтехника, работающие на перроне, контролируются с помощью технологий ГЛОНАСС, что, в конечном итоге, обеспечивает не только 100% соблюдение правил, норм и стандартов безопасности, но и существенно сокращает время наземного обслуживания воздушных судов», - отмечает ИТ директор ОАО "Международный аэропорт "Внуково" Алексей Гуревич.
Объединение технологий позволит максимально оперативно и качественно решать задачи аэропорта: контроль и мониторинг выполнения задач обслуживания воздушных судов; предотвращение инцидентов и оперативный мониторинг перемещений воздушных судов и спецтехники на перроне; разбор инцидентов, доступ к истории движения транспортных средств и мн. др.

http://www.ati.su/Media/News.a ...

Если бы диспетчер устойчиво наблюдал метку на протяжении более длительного времени движения по нерабочей ВПП, то он бы и расценивал ее как опасность для ВС.А так как метка от машины появилась только через 10 сек после разрешения взлета, то она была расценена как очередной глюк РЛОЛП.

Damaley:


Какую скорость мог набрать Фалькон за 14 сек. со старта? 100-120? Ещё через 14 сек., в момент столкновения, он держал 248 км/ч.
Совершенно очевидно, что разбегающийся с таким ускорением самолёт, пробежит, за 14 секунд, явно больше 350-и метров. А именно такова была видимость в ту злополучную ночь.



350 м - это метеорологическая видимость (метеорологическая оптическая дальность), измеренная прибором. Характеристика прозрачности воздуха. Если на пальцах - это расстояние, на котором были бы видны несветящиеся объекты, если бы был день.

Реальная видимость светящихся объектов (огней) в ночное время гораздо выше. В момент взлёта дальности видимости огней ВПП (RVR) составляла вдоль ВПП 06/24: в начале 1000 м, в середине 2100 м, в конце 1900 м (что указано в сводке погоды).

Old herr:

Машина попала в критическую зону РМС.Из-за этого показания курсовой системы ILS просто обязаны были исказиться.Но в какую сторону от оси ВПП?Вправо или влево?


на разбеге ИЛСом не пользуются.

Damaley
Именно поэтому, экипаж и не прервал взлёт. Он же не мог предположить, что перед его носом полосу пересекает не автомобиль, а КАРАВАН!
Французы наблюдали на полосе не снегоуборщик Мартыненко!

есть препятствие на ВПП - взлет прекратить, а не играть в русскую рулетку успеет-не успеет проскочить.

То что сейчас говорят про якобы неисправное оборудование полная фигня и говорит лишь об общем бардаке. Когда дисп заступает на дежурство то обязан проверить исправность всех тех средств. Если что то по его мнению не исправно то ОБЯЗАН доложить РП , записать на ГГС или др носитель. который ОБЯЗАН принять меры к продолжению дальнейшей работы с учетом неисправного оборудования. аименно посадить дополнительно одного или двух диспетчеров на СДП у торцов. ВПП. В этом случае диспетчер разрешает взлет только после доклада обоих СДП "полоса свободна" , также как и посадку.
Если все это сделать не возможно нет столько диспетчеров то это прямая угороза БП. Полоса или движение ЗАКРЫВАЕТСя до устранения.

на разбеге ИЛСом не пользуются.

Уверен?А КРМ-то работает и показания на панели есть!Кто знает как они на них отреагировали?

Скай Мастер:

"... аименно посадить дополнительно одного или двух диспетчеров на СДП у торцов ..."


Эта ... хрень откуда?
И какого года рождения?

Old herr:

Уверен?А КРМ-то работает и показания на панели есть!Кто знает как они на них отреагировали?

У летчиков наверное тоже инструкция есть куда смотреть на взлете, а куда на посадке.
Да и не повлияет работа техники на полосе на "кривизну" курса. Нужно в ближнюю зону технику загнать. Если есть искривление курса, система будет в "Ухудшение" сваливаться, при работе на полосе. У вас ведь такого не происходит?

Да и не повлияет работа техники на полосе на "кривизну" курса. Нужно в ближнюю зону технику загнать. Если есть искривление курса, система будет в "Ухудшение" сваливаться, при работе на полосе. У вас ведь такого не происходит?

Для того и выделены и обозначены критические зоны РМС, что бы исключить влияние посторонних предметов на формирование курса и особенно глиссады.Поэтому даже снег по установленной схеме перед антеннами маяков убирают.У нас после введения в строй за забором БПРМ скоростной магистрали пересекающей курс посадки начались "гуляния"курса и глиссады хотя система показывает норму.Но при движении по этой дороге нескольких фур друг за другом неусточивость кгс проявляется особенно сильно.

Топы ВНК "ушли" и для этого нужна смерть кремлёвского друга. Когда десятками гибнет электорат никто из топов не уходит - вот такая реальность.

ЛК:

Скай Мастер:

"... аименно посадить дополнительно одного или двух диспетчеров на СДП у торцов ..."


Эта ... хрень откуда?
И какого года рождения?

Это не хрень , а безопасность полетов называется!! При выдаче разрешения на взлет диспетчер должен быть уверен что на полосе нет препятсявий. А как эта уверенность к нему явится по фигу . Хоть по локатору , хоть визуально, хоть по докладам коллег у торцов СДП!
Если он не знает, не видит из за горбатости или из за тумана НЕ ИмеЛ права разрешать взлет! Прямое нарушение технологии-криминал!

Скай Мастер:

Когда дисп заступает на дежурство то обязан проверить исправность всех тех средств. Если что то по его мнению не исправно то ОБЯЗАН доложить РП , записать на ГГС или др носитель. который ОБЯЗАН принять меры к продолжению дальнейшей работы с учетом неисправного оборудования. аименно посадить дополнительно одного или двух диспетчеров на СДП у торцов.

Теоретик? Рассказать, как это примерно происходило?
Внуково получило солидные деньги на модернизацию системы безопасности. Деньги ввалили, красиво отчитались и расписали все на сайте. Деньги кончились. Безопасность осталась, там же где и была.
Супер пупер глонасовскую хрень в итоге даже не вывели на вышку, видимо нечего было выводить. Оставили терминал в аэродромке. А поскольку комиссии на вышку лазят, и ничего кроме старого затертого бинокля там не видят, то на оставшиеся деньги туда воткнули другую вундервафлю. Картинку с нее все видели.
Причем тут еще одна засада. Локатор принадлежит аэропорту, диспетчера работают в аэронавигации. То, что там и мертвые зоны и переотраженка это аэропорт не интересовало, поскольку денег все равно уже нет, а для отчета техника есть. Хреново работает?, ну так лучше чем вообще ничего. Пользуйтесь, тем более на халяву.
Замечания по началу подозреваю писали, потом или надоело, или попросили журнал не марать. Очень трудно потом объяснять откуда эти замечания.

RAS:
Когда он понял, что отстал, надо было просто доложить свое местоположение, и по согласованию с диспетчером и старшИм присоединяться к группе.

Нас там не было, судить-рядить и искать правильные варианты удобно сидя за компом-в статичном состоянии, чаёк прихлёбывая.
По расшифровке аудиозаписи ясно, что первую пересекающую машину экипаж видел и продолжил разбег оценив безопасность продолжения.Этот выскочил вслед за ней как они и ходят пеленгом, пусть с незначительным опозданием, но в полной уверенности, что НИКОМУ не мешает.
А вот почему информативности не хватило, с этим надо разбираться.
Получается, на самом деле, что и первая машина проскочила, не зная что самолёт взлетает, а это должно БЫТЬ ИСКЛЮЧЕНО-ведь диспетчер старта даёт разрешение на взлёт при отсутствии препятствий на полосе....

Юмор абсолютно неуместен, но почему-то напомнило
https://vk.com/video20177673_1 ...
туман... очень сильный туман

Old herr:

Для того и выделены и обозначены критические зоны РМС, что бы исключить влияние посторонних предметов на формирование курса и особенно глиссады.Поэтому даже снег по установленной схеме перед антеннами маяков убирают

Я знаю, что на что влияет, поэтому и говорю, что появление машины на расстоянии-х км от антенны на курс не повлияет.
А Вы замечания на КГС пишете? А то ведь угробите людей, когда четыре фуры вместо двух проедут. Ничего, что во внучке полоса упирается в трассу, куда Ту-204 выкатился? Может там вообще летать нельзя? Ох не тот аэродром небожители выбрали в качестве базового.

По расшифровке аудиозаписи ясно, что первую пересекающую машину экипаж видел и продолжил разбег оценив безопасность продолжения


имея препятствие на полосе продолжать разбег?
говорят safety first, здесь же safety по боку, русское авось, хотя вроде бы и французы,

Да простят меня профессионалы. Но уже достали местечковые интернет-прокуроры, утверждающие, что при виде помехи лётчик обязан был увернуться, остановиться, сделать бочку, перейти в подпространство и т.д. Скажу одно. Не так давно мне довелось "по-взрослому" вылететь с полосы на пересечённую местность в условиях прерванного взлёта. Это было на "смешных" 60-70 узлах, днём, в условиях CAVOK, при сухом грунте, на поршневике массой всего в 1 тонну. Перед отрывом у меня было секунд 5 на понимание того, что продолжение взлёта приведёт к неизбежному столкновению с ЛЭП. До этого случая я полагал, что знаю тип как свои 5 пальцев, что в случае прекращения взлёта на скорости отрыва всегда сумею героически увернуться от всех ЗНАКОМЫХ препятствий и аккуратно притереть ероплан на ровный участок БПБ. И как это обычно бывае, почти НИЧЕГО я не сумел. Пока в сторону летели обломки обтекателей, единственная мысль была: "пц, доигрался - лишь-бы ноги не зажало". Единственно что удалось сделать - градусов на 10 отвернуть от оси ВПП и не свалиться в песчанный карьер с более печальными последствиями. Но попасть в широченную рулёжку и увернуться от входного щита у меня уже не получилось - самолёт, по касательной проломил его стойкой, и перескочил, отделавшись разбитым закрылком (спасибо вовремя подвернувшейся кочке). Даже о пожарном кране я вспомнил только после хруста основной стойки в овраге и завершающего удара головой о потолок кабины. Потом посмотрел видеозапись всего этого веселья с камер обзора ВПП. На видео всё выглядело очень мирно: "самолёт, весело подпрыгивая, медленно скрылся в кустах". И вот только тогда в голове появились критические мысли по поводу объездов и перепрыгов - прямо как у симуляторных знатоков.

Вспоминается ещё один случай с выездом на полосу пьяного дачника на снегоходе после начала разбега борта (тот решил поприветствовать "соседей"). И снова - мыслей об уклонении, торможении или подрыве в спинном мозге просто вообще не было - видимо, на уровне подсознания организм понял, что всё равно ничего не выйдет. Мужика спасли отсутстве лишних дёрганий с моей стороны и запас в метр высоты по причине морозной погоды. Но не всегда везёт.

Скай Мастер:

Если он не знает, не видит из за горбатости или из за тумана НЕ ИмеЛ права разрешать взлет! Прямое нарушение технологии-криминал!

Вы наверное не знаете, но практически на всех аэродромах страны нет ВСДП, а есть теперь Вышки. И на очень многих аэродромах вообще нет радиолокаторов обзора летного поля. На вышках есть радиостанция для связи с аэродромкой и, в лучшем случае, бинокль. А туман иногда присутствует на всех аэродромах. Вы предлагаете наглухо закрывать аэродромы если диспетчер визуально не видит оба торца полосы?
Я в принципе не против, но как с регулярностью?

Я прочитал пересказ слов Морозова здесь http://www.aex.ru/news/2014/10 ... Спасибо Корвосу. Не могу смотреть прессконференции, к сожалению.

И в противовес огульных обвинений в адрес ЭВС хотел бы отписаться здесь:

ЭВС с 14 сек. разбега и неизвестно сколько времени (я так понимаю, там написано "до взлета") наблюдал объект "пересекающий дорогу". При чем они идентифицировали его как "машина". Я не знаю французский, для более точной интерпретации их слов. Но они остались спокойными.

И как можно сделать вывод из вышеприведенного, что они заметили препятствие на полосе? Максимум что я могу додумать, это то, что они видели как машина освободила полосу. Далее, я думаю, что в РЛЭ этого самолета не существует инструкции, которая бы требовала прекратить взлет в случае обнаружения того, что полоса освобождена только-что.

И это максимум додумок. Т.к. они сказали, что машина пересекает дорогу, а не полосу. Т.е. возможно они видели что машина пересекает РД, или другую полосу.

И, наконец, во время взлета не нужно ставить в обязанность ЭВС заниматься догадками, а не пересечет ли этот маячок полосу обратно, или может еще что-нибудь за ним появится. Их обязанность производить взлет, а не заниматься догадками.

Вот лучше бы кто сказал, где столкнулись, в каком положении? Я понимаю в районе крестовины теперь. А что во что ударилось? И вижу нет ясности - слева по направлению движения ли, справа ли. Включен ли был маяк на аварийной наземной машине, я понимаю что нет. Значит они наблюдали другую машину.

mErLin:
Не со всем согласен.
У летчика в подсознании уйти от столкновения с препятствием.
Уйти на грунт безопаснее чем таранить снегоуборщик.
И это на уровне рефлексов.
Ну не так там все было ......

Любитель:
И, наконец, во время взлета не нужно ставить в обязанность ЭВС заниматься догадками, а не пересечет ли этот маячок полосу обратно, или может еще что-нибудь за ним появится. Их обязанность производить взлет, а не заниматься догадками.

все верно профессионал заниматся догадками не будет, safety fisrt.
есть препятствие взлет прекратить, так был в старом добром НПП,

7.3.2. Экипажу взлетать запрещается, если:
...
– впереди на летной полосе имеются препятствия.

СК решил не просить об аресте всех фигурантов дела об авиакатастрофе во Внуково

имея препятствие на полосе продолжать разбег?



кто сказал про препятствие?
первая машина могла быть и сбоку полосы, было сказано только, что они ее увидели и сказали про нее на пленку, а потом еще 14 секунд продолжали разбег до следующей

После авиационной катастрофы в московском «Внуково», в результате которой погиб президент французской Total Кристоф де Маржери и три члена экипажа, представители авиакомпании «Ямал» выступили со смелым заявлением: выезд спецтехники на взлетную полосу — не редкость, и самолеты не застрахованы от столкновения с наземным спецтранспортом в российских аэропортах.
«Наземное обеспечение полетов в российских аэропортах находится на низком уровне. В „Анализе проблем наземного обеспечения полетов в аэропортах РФ“ компания сообщила о неоднократных угрозах столкновения самолетов с наземной техникой на летном поле. За период с 2010 г. по настоящее время с самолетами авиакомпании произошло около 18 „авиационных событий“, причиной которых стали нарушения работниками служб обеспечения полетов в российских аэропортах», — сообщал авиаперевозчик. По данным «Ведомостей», сообщение провисело на сайте авиакомпании «Ямал» недолго и было удалено.
Отметим, что «Ямал», сообщая о проблемах работы в российских аэропортах, приводил конкретные примеры, собранные из практики за последние десять лет. Так в 2004 году самолет «Ямала» в аэропорту Салехарда чудом избежал столкновения со снегоуборочной машиной. Из последнего: в текущем году в тюменском «Рощино» тягач несанкционированно занял взлетную полосу, пилоты успели увести судно на второй круг. И только чудом удалось избежать столкновения. «Также в текущем году после посадки в аэропорту „Рощино“ во время руления в непосредственной близости от воздушного судна курс руления пересек топливозаправщик. Если бы экипаж не применил экстренное торможение, то столкновение с топливозаправщиком могло привести к воспламенению и взрыву авиационного топлива с вытекающими из этого катастрофическими последствиями», — сообщает авиакомпания. В том числе, перевозчик приводил примеры, когда авиационное ЧП могло произойти в «Домодедово». «Трижды самолет авиакомпании „едва не выкатился“ за пределы ВПП из-за несоответствия значения коэффициента сцепления на взлетно-посадочной полосе, полученного по метеоканалу, его фактическому значению», — цитируют «Ведомости» АК «Ямал».
По данным ямальского перевозчика, АК неоднократно обращалась в транспортную прокуратуру, Росавиацию и Ространснадзор с просьбой «оказать содействие в решении конкретных вопросов, связанных с ненадлежащим обеспечением полетов» в российских аэропортах. Однако проблемой занялись только после того, как в «Домодедово» рухнул частный самолет Falcon 50 с главой компании французской Total на борту. Напомним, катастрофа произошла 21 октября. Во время взлета самолета на полосу выехала снегоуборочная машина, которую Falcon 50 зацепил крылом. Затем самолет загорелся и рухнул.

Екатерина Кураева, фото – Вячеслав Егоров © Служба новостей «URA.Ru»

http://ura.ru/content/yamal/24 ...

Ох, как это у вас получается, что простое неисполнение инструкций экипажем фалькона вдруг превращается в огульное обвинение, и бочку делать не надо было, а просто прервать взлёт, делов то.
Прведу железнодорожную аналогию: состав приближается на большой скорости к нерегулируемому переезду, вдруг машинист замечает, что машина подьезжающая к переезду не останавливается, а прдолжает движение, какие варианты у машиниста?
1. Продолжать движение как ни в чём ни бывало (наш фалькон)
2. Начать думать: остановится, не остановится, заглохнет на путях, проскочу, не проскочу, в принципе тот же вариант 1
3. Применить экстренное торможение, дудеть в гудок (требование инструкции)

Применить экстренное торможение, дудеть в гудок (требование инструкции)

можно ссылку на инструкцию, что проезжая мимо машины, которая сбоку полосы, надо прекращать разбег?

foster-5:

Прведу железнодорожную аналогию:...
ИМХО железнодорожная аналогия не совсем верна. На переезде, поезд скорее всего снесет машину без особых для себя последствий, скорее всего.
Если уж брать аналогию с ЖД, то скорее это выглядит так.
Состав едет на большой скорости, и вдруг машинист замечает, что навстречу ему, по тому же пути, другой состав.
Видимо в этом случае остается только третий пункт из предложенных.

foster-5:
Применить экстренное торможение, дудеть в гудок (требование инструкции)...
===========
"Ваши составы" из "вашей железнодорожной аналогии", тоже на скорости около 248 км/ч, находясь в воздухе, подлетают к переезду? м?