2КЕНТАВР
Предотвращение столкновения при несанкционированном выезде не опция (могу-не могу, хочу -не хочу), а ОБЯЗАННОСТЬ диспетчера. На мой взгляд, одна из основных в его работе.
---------
Сравните:
В том случае, если орган ОВД наблюдает или ему сообщают о нештатной конфигурации или состоянии воздушного судна, включая такие условия, как невыпущенное шасси (частичный его выпуск) или наличие дыма ....
В том случае, когда органу ОВД становится известно о том, что воздушное судно или транспортное средство потеряло ориентировку ...
В том случае, если орган ОВД после выдачи разрешения на взлет или посадку устанавливает факт несанкционированного выезда на ВПП нее...

Общая фраза "В том случае...", т.е. подразумевается что факт может быть замечен или не замечен по разным причинам. Каким образом реализовать решение задачи по предотвращению столкновений аэродромным диспетчером при отсутствии в 99% аэродромов локаторов летного поля, тем более ночью или в тумане? Решается ведением санкционированного перемещения по площади маневрирования. Для этого все ВС и машины оборудованы радиостанцией для связи.
Локатор с ложными метками, который используется в дополнение к визуальному наблюдению, плохой помощник, только вводит в заблуждение об обстановке.

При аэродромном диспетчерском обслуживании диспетчер должен контролировать САНКЦИОНИРОВАННОЕ занятие летной полосы и площади маневрирования.
Должен - это его обязанность, но ВСЕГДА САНКЦИОНИРОВАННОЕ занятие, или В СЛУЧАЕ обнаружения НЕСАНКЦИОНИРОВАННОГО выезда.

1.3.2 Для успешного предотвращения несанкционированных выездов на ВПП необходимо обеспечить сотрудничество между диспетчерами УВД, пилотами, водителями транспортных средств и администрацией аэродрома.
Если случаи несанкционированных выездов не уменьшаются, значит система работает не должным образом. Если заложенная система даёт сбой, её надо менять или совершенствовать.

Имеете опыт выполнения взлета в условиях LVP?
--------
Условий LVP в ту ночь не было.

Брамс:
И откуда такая уверенность? Сами в САБе подрабатываете на пенсии?
---
Не довелось. Но 58 секунд бесконтрольно катающийся объект, только диспетчер мог не заметить... и не заметил... результат - катастрофа...

Но 58 секунд бесконтрольно катающийся объект, только диспетчер мог не заметить... и не заметил... результат - катастрофа...

Это в очередной раз всего лишь ваши безосновательные домыслы, основанные на маниакальной ненависти к диспетчерам. Как вы выше писали - "этой категории людей". Гитлер тоже думал категориями.

Newman

Имеете опыт выполнения взлета в условиях LVP?
--------
Условий LVP в ту ночь не было.


Я прекрасно знаю, что было в ту ночь. Вопрос выше

Брамс:
Это в очередной раз всего лишь ваши безосновательные домыслы, основанные на маниакальной ненависти к диспетчерам. Как вы выше писали - "этой категории людей". Гитлер тоже думал категориями.
---
я тут при чём? пресса пишет:
Диспетчеры утверждают, что на полосе ничего лишнего не наблюдали.
Хотя «в 19.57, 07 автомобиль Леденева начинает движение задним ходом в сторону торца 01 ВПП-2»
и затем в 19.57, 26 останавливается на левой стороне ВПП-2, не доезжая до РД В8.
В 19.57, 18 спецмашина Мартыненко разворачивается и движется в сторону ВПП-1. ..
В 19.57, 44 экипаж Falcon увеличивает обороты работы двигателей и приступает к разбегу.
В 19.57, 58 экипаж Falcon замечает слева спецмашину Мартыненко, подъезжавшую по ВПП-2 к ВПП-1.
и в 19.58, 03 командир Falcon докладывает о достижении скорости принятия решения.
Именно в ту секунду (19.58, 03) спецмашина Мартыненко выезжает на пересечение ВПП («большая» крестовина) и останавливается на осевой линии ВПП-1» — то есть в центре взлетной полосы!!!
В такой ситуации диспетчер уже помочь ничем не может. Выход, как говорят летчики один: «подорвать» самолет вверх, перепрыгнув препятствие.
В 19.58, 06 командир Falcon дает команду: «Подъем».
В 19.58, 07, 1 он успевает сказать: «Эй, там, там грузовик, там!»
В 19.58, 10 взлетающий по ВПП-1 Falcon сталкивается правой основной стойкой шасси и правым крылом со спецмашиной Мартыненко.

КЕНТАВР:
Но тогда напрашивается простая мысль, а если вместо диспетчера посадить охранника САБ? Может толку будет больше. Охраннику в моменты взлета-посадки не надо отвлекаться на "......визуально предпосадочная прямая, индикатор РЛ, сигнализация работы РТС, сенсорная панель ГГС, индикатор метео, .......", а тупо пресекать.


А что, дельная мысль. Напишите предложение в Минтранс, а то тут какой-то диспетчер Сближухин чушь несет. А, да, попросите Зараза, пусть сей специалист тоже подпишется. А диспетчеров пусть всех разгонят или переведут в САБ.

---------
Ага, а вместо пилота - спецназ рулить будет )

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Рулить не надо, но пилоты не предотвращают несанкционированное проникновение на воздушное судно, являющееся зоной их ответственности, а диспетчера вынуждены заниматься этим параллельно с выполнением основных функций.
Что-нибудь одно при этом обязательно страдает.

Управлять воздушным движением в условиях несанкционированного занятия ВПП, выявленного автоматической системой или выделенными специалистами (а почему нет, если денег на систему жмётся аэропорт, несмотря ни на какие рабочие группы по безопасности на ВПП?) это обязательная функция диспетчерской службы, организовывать и контролировать санкционированные выезды - тоже. А выявлять...
Всё равно визуально уже невозможно выявить в современных условиях, а если используется техника, это уже так и так "чужие глаза", делающие человеческие глаза приёмником второго уровня.
От совершенства их системы обнаружения и сигнализации зависит и то, как сработает человек следящий за экраном.

Если, к примеру, взять отклонения в состоянии зоны ответственности, то у пилотов система визуальной и звуковой сигнализации об отклонениях развита несравнимо лучше диспетчерской. Оттого и парируют они внезапные отклонения эффективнее.

А аэродромы в настоящее время живут очень насыщенной жизнью.


abuabmop

abuabmop:

Рулить не надо, но пилоты не предотвращают несанкционированное проникновение на воздушное судно, являющееся зоной их ответственности, а диспетчера вынуждены заниматься этим параллельно с выполнением основных функций.
Что-нибудь одно при этом обязательно страдает.

В общем и целом -да.
А вот в конкретном случае во Внуково.
Что значит вынуждены заниматься?
Ну какие еще основные функции были у диспетчера старта в момент трагедии?
Я Вас умоляю, какие там предпосадочные прямые и невыпущенные шасси?
Интенсивности никакой.
Ну чего там любоваться на на сенсорную панель ГГС, метеомонитор и прочее. Может он техучебой занимался? Тоже достойная обязанность как и изучение руководящих документов.
Полностью слепой, не имеющий визуального контроля за площадью маневрирования, не доверяющий локатору обзора летного поля. Хотя по картинке Лайфньюз, если это не монтаж, похоже, на локатор он и не смотрел. Не убранное всплывающее окно очень красноречиво. И камеры наблюдения за обстановкой на вышке именно в этот момент не работали. А может работали? (мороз по коже).
Почему-то мне кажется, что в нищем по сравнению с Внуково Замудонске машина РП в таких условиях обязательно паслась бы в районе крестовины. Кстати, такие случаи предусмотрены технологией и на периферийных аэродромах, не избалованных локаторами обзора летного поля и недырявыми заборами , это рутинная мера предосторожности.
Столичный синдром ?(((

И это может быть...

Опора на то, на что уверенно опираться ещё нельзя.

Излишняя уверенность в том, что другие исполняют свои процедуры лучше, чем ты сам.

А они такие же. Никто не лучше.


abuabmop

Кентавр, Почему-то мне кажется, что в нищем по сравнению с Внуково Замудонске машина РП в таких условиях обязательно паслась бы в районе крестовины. Кстати, такие случаи предусмотрены технологией и на периферийных аэродромах, не избалованных локаторами обзора летного поля и недырявыми заборами , это рутинная мера предосторожности.

На каком а/д машина рп ездит на ввп?

На каком а/д машина рп ездит на ввп?

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Тоже думал, что РП король ВПП.
Оказалось, не так...

abuabmop

2 Брамс:

На каком а/д машина рп ездит на ввп?


А где она ездит и с какой целью?
Я уже раза три интересовался, есть ли такая машина во Внуково, для чего используется и где она была в момент трагедии.
Ответа нет. Полная тишина.

У кого вы интересовались то? Здесь на форуме или во Внуково ходили? За состоянием ВПП следит главный оператор аэропорта или его уполномоченное лицо. При чем тут машина РП.

2 Брамс:

Уговорили, мне можно не отвечать.

КЕНТАВР:

Ну чего там любоваться на на сенсорную панель ГГС, метеомонитор и прочее. Может он техучебой занимался?

Кентавр вы постоянно передергиваете, как хороший карточный шулер.
Разговор шел не о конкретном событии во Внуково, а о системе контроля за движением транспорта на аэродроме. Я привел как пример объекты и оборудования которые должен контролировать диспетчер, кроме ВПП их множество. Диспетчер вынужден при его вызове по ГГС другим абонентом, или необходимости вызова для других абонентов перевести свой взгляд на 3-5-10 сек на панель ГГС, диспетчер вынужден перевести свой взгляд на метеотабло и т.д. Итак на каждый контролируемый им объект. Это требование технологии. Соответственно непрерывный визуальный контроль за ВПП ни один диспетчер КДП, СДП в мире не вел никогда, не ведет сейчас, и никогда вести не будет. Вне зависимости от решения по диспетчерам Внуково самой справедливой прокуратуры и самого гуманного суда в мире. Просто по одной причине - это невозможно.
Чтобы для вас было более понятно даже локатор осуществляет радиолокационное за конкретным самолетом не непрерывно, а в зависимости от скорости вращения антенны. Тпер 6 сек, или 10 сек.
Для контроля за транспортом есть целая армия других людей на аэродроме, я их всех перечислил на предыдущей странице. Это все представители оператора аэропорта инженеры. руководители работ, начальники смен, бригадиры, 3 уровня инспекторского состава, диспетчер СПАСОП, специалисты САБ (визуально и с систем видеонаблюдения). Где их роль в предотвращении несанкционированных выездов на ВПП? Прошу ответить Кентавр
Или вы считаете, что на аэродроме единственные адекватные люди это только диспетчера и руководитель полетов, а остальные это пъяницы и овощи, с которых и спросит нечего и никакой ответственности они ни за что не несут?

Кентавру,
PS/
да вы не ответили кто по профессии, но уже и не важно.

Ответьте как большой специалист по Замудонску,
В каком нормативном документе изложены требования к машине ППРП, в том числе сертификационные, цели использования машины ППРП, ее функциональное назначение, а также обязанности РП связанные с применением машины ППРП?
Назовите этот документ, а не занимаетесь демагогией

Вспомнилось, в Англии, при посещении Хитроу, спросили седовласого супервайзера (РП) про его машину, и как часто он ее использует для контроля за летным полем, техникой и т.д. Товарищ вопрос не понял вовсе, на ВПП был только однажды и то в качестве экскурсии, контролирует он только работу своих диспетчеров, машину использует очень редко и только в качестве транспортного средства, подъехать куда либо.
Всем остальным занимаются специально обученные люди аэропорта.

Сближухин:
Чтобы для вас было более понятно даже локатор осуществляет радиолокационное за конкретным самолетом не непрерывно, а в зависимости от скорости вращения антенны. Тпер 6 сек, или 10 сек.
---
Не понял, Вы этот пример к чему привели? Непосвящённый человек подумает, что метка от самолёта на экране постоянно мигает с периодичностью 6 или 10 сек, в зависимости от скорости вращения антенны..

Сближухин:
Всем остальным занимаются специально обученные люди аэропорта.
---
об чём и разговор...
"Главное - прокукарекать, а там хоть не рассветай"©

Ладно, по гражданским законам диспетчер не имеет право запретить посадку ВС, хоть камни будут падать с неба, окончательное решение за КВС. Но безопасный взлёт диспетчер должен обеспечить? Или его и это не касается, пусть этим вопросом занимаются другие службы? Тогда пусть КВС сам принимает решение взлетать, не взлетать. Достаточно диспетчеру сообщить экипажу: "Информация о препятствиях на полосе не поступала, Ваше решение на взлёт?"..

Зараз непосвященному человеку на этом форуме и делать нечего.
Пример для того чтобы самые упертые поняли, что даже локатор получает данные о местоположении самолета с некоторой периодичностью. А вы от диспетчера требуете непрерывного ежесекундного контроля за ВПП. Не надейтесь не будет этого никогда !

Да дайте ветке утонуть спокойно. Все равно здесь никто никому ничего не докажет.

2 Сближухин:

Разговор шел не о конкретном событии во Внуково, а о системе контроля за движением транспорта на аэродроме.
Для контроля за транспортом есть целая армия других людей на аэродроме, я их всех перечислил на предыдущей странице. Это все представители оператора аэропорта инженеры. руководители работ, начальники смен, бригадиры, 3 уровня инспекторского состава, диспетчер СПАСОП, специалисты САБ (визуально и с систем видеонаблюдения). Где их роль в предотвращении несанкционированных выездов на ВПП? Прошу ответить Кентавр


Ответить? Легко.
Настаиваю, что разговор не идет о безопасности полетов вообще, а о конкретной трагедии во Внуково и о роли в ней ВСЕХ, причастных к событию должностных лиц. Вы спрашиваете где роль всех перечисленных Вами. Отвечу - там же, где и диспетчера. Я, в отличие от Вас, против исключения диспетчера из этого списка не потому, что он мне несимпатичен.

Я очень внимательно прочитал на странице 85 от 24/11/2014 [14:21:38]
все разделы внуковской инструкции по взаимодействию.

И мне непонятно, как Вы собирались исполнить требование по 10.15 данной инструкции.

10.15 Когда транспортное средство движется по рабочей площади аэродрома, может возникнуть необходимость информировать его водителя о возможной опасной ситуации, тогда следует дать указание его водителю на немедленные действия.

Если не ошибаюсь, это из области обязанностей диспетчера Внуковского ЦОВД.
Кто написал это технологическое действо и для чего ?
Прошу ответить, г. Сближухин

1. Пункт ни о чем, местная самодеятельность, такого требования нет в нормативных документах.
2. Используется термин рабочая площадь аэродрома, это касается не только площади маневрирования, но и перрона, МС, дорог объездных и т.п., к которым ни диспетчер ДПР ни диспетчер СДП не имеют никакого отношения.
3. Так как для площади маневрирования, ВПП все описано достаточно, на перроне, МС, объездных дорогах мы не управляем это не наш пункт, а для руководителя работ, диспетчера спецавторанспорта.
4. Самое главное, это требование распространяется на выдачу информации, указаний санкционированному, управляемому, известному движению.

2 Сближухин:
Лукавите, однако.
Ничего себе самодеятельность. Инструкция по взаимодействию является локальным нормативным актом.
Пункт читается в контексте действий диспетчера на подведомственной ему площади аэродрома.
Мы же не обсуждаем инструкцию о взаимодействии диспетчера и работников аэродромных служб на объездных дорогах. В преамбуле прописана область применения данной инструкции.
И совсем непонятен (а может быть как раз он и объясняет Вашу позицию) п. 4 Вашего ответа. Не информацию следует выдавать а ДАТЬ УКАЗАНИЕ НА НЕМЕДЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ.
Категорически не приемлю позицию о реакции диспетчера ТОЛЬКО на санкционированные выезды.

2 Сближухину
Вдогонку.
Ну почему диспетчер не крикнул КУДА ПРЕШЬ(в отчаянии), наблюдая по ОЛП " ЛОЖНУЮ МЕТКУ" с тенденцией занятия рабочей ВПП, когда борт на исполнительном?
Пусть это было бы поздно, пусть водила не услышал, но крикнул бы.
Насколько я помню, был крик "откуда она там взялась", но уже после.

Ну почему диспетчер не крикнул КУДА ПРЕШЬ(в отчаянии), наблюдая по ОЛП " ЛОЖНУЮ МЕТКУ" с тенденцией занятия рабочей ВПП, когда борт на исполнительном?
---
Там должна была быть не одна "ложная метка", автомобиль Леднева тоже катался в районе торца 01 ВПП-2... т.е. из всех возможных ложных меток на РОЛП, как минимум две были настоящие...

КЕНТАВР:

Ну почему диспетчер не крикнул КУДА ПРЕШЬ(в отчаянии), наблюдая по ОЛП "ЛОЖНУЮ МЕТКУ" с тенденцией занятия рабочей ВПП, когда борт на исполнительном?
Пусть это было бы поздно, пусть водила не услышал, но крикнул бы.
Насколько я помню, был крик "откуда она там взялась", но уже после.



Вот только кричал это диспетчер аэродромной службы (в обязанности которого и входит управление автомашинами, проводящими работы вблизи ВПП), а не диспетчер СДП (у которого нет связи с машинами и общение с водителями в его обязанности не входит, он разрешает или запрещает пересечение ВПП диспетчеру АС и принимает от него доклад об освобождении ВПП).

Это важный момент, которые многие тут игнорируют, валя в одну кучу диспетчеров АС и СДП, и их должностные обязанности.

Corvus:
Вот только кричал это диспетчер аэродромной службы (в обязанности которого и входит управление автомашинами, проводящими работы вблизи ВПП)
---
Кому кричал? Куда кричал? Что кричал? Почему не услышали? А если услышали, то почему ни каких действий не предприняли?
Может мы чего не знаем? Где-то, кто-то кричал, а Старт ничего не слышал и взлёт разрешил...

Corvus:

Вот только кричал это диспетчер аэродромной службы (в обязанности которого и входит управление автомашинами, проводящими работы вблизи ВПП), а не диспетчер СДП (у которого нет связи с машинами и общение с водителями в его обязанности не входит, он разрешает или запрещает пересечение ВПП диспетчеру АС и принимает от него доклад об освобождении ВПП).

Это важный момент, которые многие тут игнорируют, валя в одну кучу диспетчеров АС и СДП, и их должностные обязанности.


Тут важный момент, что многие, которые тут выступают с обличительными тирадами... они как бы.... ну совсем не знают, и не понимают. Они вообще полные нули в вопросе, который обсуждают. Причем, если говорить именно о тех, кто кидаются на диспетчеров, то те не только некомпетентны, но еще и с логикой полный бардак.

Для Кентавр:
Немножко ликбеза. Есть нормативные акты, которые устанавливает к примеру гос.структуры. А есть, как вы сказали нормативные локальные акты. Так вот суду на местные бумажонку глубоко положить, если они противоречат государственным нормативным актам. А в данном случае и для данного типа документов, они именно что противоречат. тем кто не способны к столь абстрактной логической деятельности, переведу на банальный язык. Вот к примеру начальник в конторе может всем сотрудникам приказать ходить по коридорам исключительно боком и приставными шагами. И сотрудники, кто захочет остаться будут ходить боком. Но, если произойдет какое-нибудь происшествие, то никого не будут волновать, что они типа специально должны были ходить боком, чтобы увидеть ситуацию. Будут рассматривать ситуацию, что человек, должен ходить нормально.

Они вообще полные нули в вопросе, который обсуждают.
--
Во-во. ВЩе, ну вот какого, спрашивается, вылезать с бессмысленными простынями ?
Блин, уж зарекался не встревать, но вот прочтешь "эксперта"..

"Откуда она там взялась" или что-то в этом роде. Кричал диспетчер АС на своей частоте, на которой он с машинами связывается. Это было в записи, которую публиковал кто-то из СМИ (была тут ссылка в своё время, если не фейк конечно). Диспетчер старта на этой частоте не работает и слышать не мог.

2 VSChe:

Для Кентавр:
Немножко ликбеза. Есть нормативные акты, которые устанавливает к примеру гос.структуры. А есть, как вы сказали нормативные локальные акты. Так вот суду на местные бумажонку глубоко положить, если они противоречат государственным нормативным актам.

Не сочтите за труд довести ликбез до конца и поведайте, какому нормативному акту противоречит данная инструкция?
Или Вы отрицаете легитимность локальных нормативных актов в принципе?
Тогда без ликбеза никуда. Разве что боком в открытую дверь и на выход.)))

саил:

Они вообще полные нули в вопросе, который обсуждают.
--
Во-во. ВЩе, ну вот какого, спрашивается, вылезать с бессмысленными простынями ?
Блин, уж зарекался не встревать, но вот прочтешь "эксперта"..


Саил, а я вообще не эксперт в этих вопросах, поэтому не говорю, что и как должно быть. Я отстраненно рассуждаю только за общие юридические и логические моменты. Эксперты тут те, кто акты всякие приводят. Да и вообще, тут многие простыни пишут, да только вся эта писанина на 100 с лишним страниц также бессмысленна.

КЕНТАВР:

А не обязательно чтобы акт прямо противоречил какой-либо инструкции. Его суд может просто посчитать не имеющим значение. Это раз. Во вторых я в очередной раз говорю, что не лезу в дебри инструкции и пр. для данного случая. У меня своих хватает выше крыши. Но инструкции писанные для сложных технических систем должны содержать в себе принцип "полного описания". То есть нормативные акты полностью прописывают всю методику работы так, что любое внесение дополнительных инструкции и актов приводит к тому, что их выполнение так или иначе начинает противоречить каким-либо пунктам основного нормативного акта.
А если нормативный акт написан так, что его без всяких проблем еще расширяют и дополняют... То уж извините за такие нормативные бумаги надо очень жестоко карать.

Учтите, я не исключаю, что данный внутренний акт может пойти в суде и не будет противоречить базовым нормативным актам. но вероятность такого исходя не очень велика. И по любому, адвокаты диспов будут этот пункт инструкций пытаться изничтожить, ежели за него будут цеплять как-то диспов.

КЕНТАВР:

Ничего себе самодеятельность. Инструкция по взаимодействию является локальным нормативным актом.
Пункт читается в контексте действий диспетчера на подведомственной ему площади аэродрома.
Мы же не обсуждаем инструкцию о взаимодействии диспетчера и работников аэродромных служб на объездных дорогах. В преамбуле прописана область применения данной инструкции.

Инструкция не самодеятельность, она должна быть, но сам пункт 10.15 - самодеятельность, не подкрепленная нормативными документами.
О каком контексте действий диспетчера вы говорите, 10 раздел определяет порядок ведения радиосвязи. А сам документ определяет ответственность всех должностных лиц при работах на аэродроме, включая оператора, руководителя работ, водителей, инженера аэродромной службы и т.д.
Что касается самого пункта- пункт идиотский. О какой такой опасной ситуации необходимо информировать водителя. На аэродроме сам водитель опасная ситуация. Что главная задача обеспечить на аэродроме безопасность водителя? Хрень полная, во первых диспетчер ведет связь с руководителем работ, а не с водителем. С водителем ведет связь руководитель работ.
Диспетчер и знать не знает позывной каждой машины, никто его о позывном каждого водителя не информирует да это ему и на хрен не нужно, знает только позывной руководителя работ.
Есть руководитель работ, все работы под контролем руководителя работ. Не делайте из руководителя работ, инженеров аэродромной службы, безответственных овощей, они ответственные должностные лица.

Во вторых вчитайтесь в этот пункт, абсолютная шняга, "КОГДА ВОЗНИКАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ ИНФОРМИРОВАТЬ ВОДИТЕЛЯ, ТОГДА СЛЕДУЕТ ДАТЬ УКАЗАНИЕ ЕГО ВОДИТЕЛЮ НА НЕМЕДЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ".
Условием выдачи указания является необходимость информировать водителя ! Ржу не могу ! А когда возникает эта необходимость информировать водителя? Что все таки нужно делать информировать или давать указания? А если не информировать, то нужно давать указание? А какие указания давать на немедленные действия? И что это за немедленные действия.

Все нужно уходить с этой ветки, бесполезно метать бисер.
В одном соглашусь с Саилом, нужно дать утонуть этой ветке

КЕНТАВР:

Не сочтите за труд довести ликбез до конца и поведайте, какому нормативному акту противоречит данная инструкция?
===
Возможно противоречие со Статьей 8 Трудового кодекса.

VSChe

Поэтому, что произошло во Внуково, это сбой системы.

у меня порой складывается впечатление, что тут работают не по системе, а по неким взаимным соглашениям. как в деревне.
прокуратуре надо бы вершки хорошенько потрясти. в том числе на предмет того, в какие страны уходят деньги.

2 Сближухин:


Что касается самого пункта- пункт идиотский. О какой такой опасной ситуации необходимо информировать водителя. На аэродроме сам водитель опасная ситуация. Что главная задача обеспечить на аэродроме безопасность водителя? Хрень полная, во первых диспетчер ведет связь с руководителем работ, а не с водителем. С водителем ведет связь руководитель работ.
Диспетчер и знать не знает позывной каждой машины, никто его о позывном каждого водителя не информирует да это ему и на хрен не нужно, знает только позывной руководителя работ.
Есть руководитель работ, все работы под контролем руководителя работ. Не делайте из руководителя работ, инженеров аэродромной службы, безответственных овощей, они ответственные должностные лица

В высокоинтеллектуальном сообществе, разговаривающем на фене, есть правило. За базар надо отвечать.
О какой опасной ситуации необходимо информировать водителя, я Вам сейчас расскажу.
Ситуация, когда француз на исполнительном, а машина движется с тенденцией занятия рабочей ВПП в течение нескольких секунд. И диспетчер это видит, если смотрит на экран локатора ОЛП.
При непосредственном УВД у диспетчера есть технология СПОС (система предупреждения опасных сближений). Ситуация ПРОГНОЗИРУЕТСЯ.
Я ведь не писал эту инструкцию, а только читал. Так же как читали и расписывались за ознакомление действующие лица и исполнители.
Степень идиотизма данного пункта, в т.ч. написавших и не исполнивших его, определит суд.
А вот Ваше утверждение интересно. "Сам водитель на аэродроме-опасная ситуация".
Зная это, диспетчер тем более должен быть настороже.
То, что у него нет прямой радиосвязи с водителем (такая технология) не освобождает диспетчера от обязанности кричать по радио руководителю работ: КУДА ПРЕТ ТВОЙ ПОДОПЕЧНЫЙ?
Никто не освобождает руководителя работ от ответственности. Он ответит за свое, а диспетчер за свое.

КЕНТАВР:

........Никто не освобождает руководителя работ от ответственности. Он ответит за свое, а диспетчер за свое.


Тогда и летчики должны ответить по полной за....те 14 сек наблюдения за машиной,
они были ПОСЛЕДНИМИ кто мог предотвратить эту катастрофу. Или это только НАШИ
всегда оказываются виноватыми, если погибли......

Сближухин:
Все нужно уходить с этой ветки, бесполезно метать бисер.
В одном соглашусь с Саилом, нужно дать утонуть этой ветке
---
Маловероятно, что ветка потонет, особенно если слова адвоката воплотятся в жизнь, Мартыненко отпустят, а остальных осудят. Диспетчера, пытающиеся снять с себя ответственность полностью и переложить её (ответственность) на других, "дыбом" встанут на борьбу с "несправедливостью"...


-Мы ждем амнистию, формально мой подзащитный подходит, — сказал Александр Карабанов. - Он старше 55 лет, а именно - ему уже более 60 лет. Он не совершал тяжкого, умышленного преступления. Если Госдума утвердит проект амнистии в том виде, в котором он есть, то Владимир Мартыненко должен попасть под амнистию. Мы сейчас все делаем, чтобы затянуть уголовное дело.
-Мартыненко подходит исключительно по возрасту, а всем остальным еще далеко до пенсионного возраста. Единственное — если у них есть какие — то правительственные ордена и медали. Мне сложно сказать, надо знать их биографию.
http://www.mk.ru/social/2015/0 ...

86:
Тогда и летчики должны ответить по полной за....те 14 сек наблюдения за машиной,
---
не так всё просто, как кто-то хочет преподнести..

"в 19.58, 03 командир Falcon докладывает о достижении скорости принятия решения.
Именно в ту секунду (19.58, 03) спецмашина Мартыненко выезжает на пересечение ВПП («большая» крестовина) и останавливается на осевой линии ВПП-1» — то есть в центре взлетной полосы!!!"©

А разве у нас амнистируют подследственных?
И еще. По поводу Мартыненко дыбом встанут не только диспетчеры.
Свой вклад он внес. Вина его никем кроме адвоката не оспаривается.

зараз:

86:
Тогда и летчики должны ответить по полной за....те 14 сек наблюдения за машиной,
---
не так всё просто, как кто-то хочет преподнести..

"в 19.58, 03 командир Falcon докладывает о достижении скорости принятия решения.
Именно в ту секунду (19.58, 03) спецмашина Мартыненко выезжает на пересечение ВПП («большая» крестовина) и останавливается на осевой линии ВПП-1» — то есть в центре взлетной полосы!!!"©


Ну да а до этого момента они так просто поговорили... "за машину".... и продолжали разбег???? на самом первом брифинге нам рассказали....см ту запись

86:
...на самом первом брифинге нам рассказали....см ту запись
---
Нам рассказали расшифровку самописца и ничего более. После был опубликован посекундный хронометраж произошедших событий:
"В 19.57, 58 экипаж Falcon замечает слева спецмашину Мартыненко, подъезжавшую по ВПП-2 к ВПП-1"©
Увидели машину - "подъезжавшую по ВПП-2 к ВПП-1". Какие были основания прекращать взлёт, если экипаж уверен, что диспетчера контролируют ситуацию, т.к. разрешили влетать и в эфире тишина, нет предупреждений? А Старт, как и Руление должны были контролировать, НО, но недоконтролировали. Почему это произошло, разбирается следствие...

КЕНТАВР:
А разве у нас амнистируют подследственных?
---
УК РФ Статья 84. Амнистия
2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности....

2 зараз:
Подследственные еще не преступники. Нет решения суда, вступившего в законную силу.

зараз
Диспетчера, пытающиеся снять с себя ответственность полностью и переложить её (ответственность) на других, "дыбом" встанут на борьбу с "несправедливостью"...

Это вам все диспетчера сказали?(7000 чел) Или только присутствующие на форуме 2-3 человека?
Ваша паранойя по диспетчерам просто поразительна. Или вы заказ лайфньюс выполняете?

Зараз, вы же в Москве, сходите на прием к Моисеенко, поговорите с ним и успокойтесь. вам там все расскажут и покажут.

КЕНТАВР:
Подследственные еще не преступники. Нет решения суда, вступившего в законную силу.
---
Но подследственный может признать свою вину, как это сделал Мартыненко. Видимо о таких и говорит п.2 статьи 84.

2 зараз:
---
Но подследственный может признать свою вину, как это сделал Мартыненко. Видимо о таких и говорит п.2 статьи 84.

Даже чистосердечное признание не приводит к автоматическому признанию виновности судом. Это всего лишь один из аргументов.
Вина должна быть доказана в судебном процессе.

интересно, мне одному зараз напоминает хорошо смазанный флюгер?
вчеро у него ''рафик'' совсем не виноуат. сегодня-виноват, но вину признал и раскаялся..
;))

ДРУХ:
вчеро у него ''рафик'' совсем не виноуат. сегодня-виноват
---
Запомни, я не прокурор, что бы кого-то обвинять, а свои бредовые фантазии оставь при себе, чудо...

Кто виноват, в чём виноват и степень вины, если она есть - расскажет суд.