Аип, я ж у юриста-Эксперта консультацию просил, а не у павлина.))

Брамс:
...Скажите уже правду. И к чему вы приплели Путина?
---
Разве Вы не знаете, что когда нет разумных доводов оправдывания какого-то действия или хочется снясь с себя ответственность, нужно валить на Путина, он президент, за всё отвечает... Правда.

aip88:
...если в кабине будет повторяться один и тот же глюк с оборудованием - вы этому оборудованию продолжаете верить?
Или все же отключаете его с последующей записью в журнал?
А если это оборудование и после проверки продолжает глюкать - продолжаете использовать?
---
глупей вопроса нет... странно встретить в авиации человека, который не знает о комплексном использовании средств навигации... человека, который будет отключать прибор, только потому, что не верит его показаниям...
не знаю, может и бывают такие придурки, но верится с трудом..

aip88:

с последующей записью в журнал




В данной ситуации этого кажется и не сделали.

Зараз:
Разве Вы не знаете, что когда нет разумных доводов оправдывания какого-то действия или хочется снясь с себя ответственность, нужно валить на Путина, он президент, за всё отвечает... Правда.

Зараз, это неправда. А вы - родственник Псаки и Порошенка. Вот это правда.

"Главным следственным управлением СК РФ завершено предварительное следствие по уголовному делу о катастрофе в аэропорту "Внуково" 21 октября 2014 года самолета Falcon, повлекшей смерть трех членов экипажа и пассажира - главы нефтегазовой компании Total Кристофа де Маржери. В настоящее время все 6 обвиняемых и 11 их защитников знакомятся с материалами уголовного дела", - сообщил ТАСС представитель СК РФ Владимир Маркин.
Кому предъявлены обвинения
Он напомнил, что обвинение по ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации судна воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) предъявлены руководителю полетов Роману Дунаеву, диспетчеру-инструктору Александру Круглову, диспетчеру-стажеру Светлане Кривсун, диспетчеру руления Надежде Архиповой, руководителю смены отдела эксплуатации аэродромной службы аэропорта Владимиру Леденеву и водителю снегоуборочной машины Владимиру Мартыненко.
http://tass.ru/proisshestviya/ ...

Все ожидаемо, пойду у однокашника бутылку коньяка вымогать, проспорил. Я ему говорил, что диспов и водилу с руководителем смены потащат в суд одной пачкой, так и произошло...


Ну что, как всегда будут судить стрелочников. Кто бы сомневался...
А те кто потенциально могут считаться не стрелочниками - их вывели в отдельное дело, которое будет долго-долго длиться.Ну чтобы не возникали и были шелковыми.

Ну и то что представители Мартыненко пытались заключить сделку однозначно говорит, что они будут главными обвиняемыми с максиммальными сроками.
Хотя опять же мне несколько непонятно, что они будут предъявлять диспетчерам, чтобы их осудить. Или как вариант, что уже кое-где, некие лица договорились о результатах следствия и обвиненных. Тогда да, ждать от ссуда взвешенных решений не придется.

VSChe:

...
Хотя опять же мне несколько непонятно, что они будут предъявлять диспетчерам, чтобы их осудить.
...


Заявят, что разрешили стартовать не убедившись, в том что полоса пустая
или будут притягивать к тому, что разрешили уже после выезда Мартыненко на полосу.
Вот и всё. Там всё просто.

VSChe:
Я писал тут иногда, чисто так из общих принципов и понятий, так как мне доводилось участвовать в качестве технического эксперта в нескольких расследованиях. И я имею представление из чего будут строится обвинительные заключения. Так вот по большому счету многое уже понятно...
...Можно вменить только тот момент, что не сумел обнаружить несанкционированное транспортное средство на полосе. И это!!!! Внимание!!!! не являлось причиной происшествия. Это банальная логика!
Ибо не фиг метать бисер и труба позвала на трудовые свершения.
25/03/2015 [09:07:44]

Все ожидаемо...
...Или как вариант, что уже кое-где, некие лица договорились о результатах следствия и обвиненных. Тогда да, ждать от ссуда взвешенных решений не придется.


у эксперта недержание? или по-"научному": очередной "вымет бисера"?

canis:

по-"научному": очередной "вымет бисера"?
===
По научному это называется ПиАр по дискредитации решения суда.

VSChe:
Ну что, как всегда будут судить стрелочников. Кто бы сомневался...
---
Разве водитель и его начальник стрелочники? Лично я так не думаю, на мой взгляд их вину доказать будет не сложно, поэтому: "До окончания предварительного следствия обвиняемый Владимир Мартыненко и его защитники обратились к следствию с ходатайством о заключении досудебного соглашения с правосудием, однако им было отказано в заключении сделки ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований", - добавил представитель СК."

Если Вы обратили внимание, обвиняемых 6 человек, а защитников 11, пока они (защита) молчат, но скоро заговорят, после этого можно будет предметно говорить кто стрелочник, а кто нет.

p.s. Стрелочник - простой исполнитель, на которого стремятся переложить ответственность за случившееся. Если рассматривать происшедшее с позиции стрелочника, получается есть ответственные лица, которые допустили создание катастрофической ситуации, а не так, как некоторые пытаются тут убедить, что произошёл форс мажор от которого нельзя обезопаситься...

Для Зараз:
Здрасьте, я чуть ли не на первых страницах сказал, что типичная ситуация бардака. Оный бардак возникает по причине руководящего состава. И оные руководители должны отвечать вместе с непосредственными исполнителями катастрофы.

Стрелочник это тот, кто рулит непосредственно на месте. Данное понятие в нашем языке появилось для того чтобы отделить последнее звено воздействия в происшествии, от тех кто дает ему указания.
Конечно, Мартыненко и Леденев не являются классическими "стрелочниками". Но мы видим, что имеется откровеннцый бардак, когда люди пьяные выходят на работу. Когда до водителей не донесено как "отче наш" недопустимость всяких своеволий на территории аэропорта. Ведь кто-то же занимался подбором кадров. Кто-то же из руководства аэропорта должны отвечать за такое распиз....во подчиненных(не обязательно уголовно, можно и административно).

Другой момент с диспами. Как я понял у следствия все крутится вокруг радара обзора летного поля. Могли они или не могли предотвратить происшествие... И если радар ОЛП работает глючно, если работа с радаром ОЛП не прописанна в инструкциях по нормальному. То тут однозначно должна наступать вина руководства, которое ставило свои подписи.

Canis, вы уже показали, что неспособны на умственную деятельность, так что успокойтесь.

Sys, дискредетация решения суда? не смешите меня, мне то это зачем. Просто таки да сталкивался несколько раз с нашей системой, и имею некоторое представление о ее работе, идеологии, и принципах ее функционирования. Как то, что должно быть по уму, и то что происходит в реальности. Наша судебная система давно уже дискредетирована и справделивости в суде вы можете добиться только в том случае, если суд не будет ангажирован вашим оппонентом или вы не сами не сможете его ангажировать в свою пользу. Даже банальный эпизод, дело решается на сумму около полумиллиона рублей. Никто ни кого не подкупал и не договривался. Просто суд одной из сторон вел адвокат, который является приятелем судьи. Они и иск подавали в орпеделенное время, в определенный суд. Именно с целью попасть на этого судью. Хотя дело их и было правое и они победили, но уже был момент ангажированности по линии приятельских отношений.

Вот пример, Навального по нормально не осудили. Хотя по материалам дела он должен был присесть на несколько лет. Что это? Последовательность суда? Нет, это еще один момент, когда правосудием крутят в угоду политической состоавляющей.

VSChe:
Canis, вы уже показали, что неспособны на умственную деятельность, так что успокойтесь.

так он эту способность нигде и не декларировал, как некоторые свое бисерометание.

Главным следственным управлением Следственного комитета России завершено предварительное следствие по уголовному делу о катастрофе в аэропорту «Внуково» французского самолета Falcon, повлекшей смерть трех членов экипажа и пассажира – главы нефтегазовой компании Total Кристофа де Маржери, сообщили в пресс-службе СКР.

"В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации судна воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), предъявлены обвинения руководителю полетов Роману Дунаеву, диспетчеру-инструктору Александру Круглову, диспетчеру-стажеру Светлане Кривсун, диспетчеру руления Надежде Архиповой, руководителю смены отдела эксплуатации аэродромной службы аэропорта Владимиру Леденеву и водителю снегоуборочной машины Владимиру Мартыненко", - говорится в сообщении.

конец цитаты

Интересно, что поляки решили тоже пойти в том же направлении и вдруг задумались о вине авиадиспетчеров в смоленской катастрофе:

В Польше считают, что российские авиадиспетчеры должны нести ответственность за катастрофу самолета президента Леха Качиньского, сообщает Польский культурно-деловой центр в Калининграде со ссылкой на СМИ страны. Об этом пишет Интерфакс.

По данным СМИ, которые располагают неофициальной информацией о расследовании авиакатастрофы самолета президента, следователи военной прокуратуры Польши планируют предъявить россиянам обвинения в неумышленном провоцировании опасности, что и привело, по их мнению, к катастрофе. "Я не подтверждаю и не отрицаю", - прокомментировал эти сообщения майор Марчин Максъян из Главной военной прокуратуры.

"Вся важная, с точки зрения следствия, касающегося смоленской катастрофы, информация, будет представлена в пятницу 27 марта на пресс-конференции", - добавил майор.

Военная прокуратура представит результаты работы 21 эксперта, которые подготовили комплексную теорию, объясняющую причины катастрофы. Польские эксперты констатируют вину как пилотов, так и диспетчеров, пишут СМИ.

http://www.aex.ru/news/2015/3/ ...

Главным следственным управлением Следственного комитета России завершено предварительное следствие по уголовному делу о катастрофе в аэропорту «Внуково» французского самолета Falcon, повлекшей смерть трех членов экипажа и пассажира – главы нефтегазовой компании Total Кристофа де Маржери, сообщили в пресс-службе СКР.

"В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации судна воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), предъявлены обвинения руководителю полетов Роману Дунаеву, диспетчеру-инструктору Александру Круглову, диспетчеру-стажеру Светлане Кривсун, диспетчеру руления Надежде Архиповой, руководителю смены отдела эксплуатации аэродромной службы аэропорта Владимиру Леденеву и водителю снегоуборочной машины Владимиру Мартыненко", - говорится в сообщении.

конец цитаты

Интересно, что поляки решили тоже пойти в том же направлении и вдруг задумались о вине авиадиспетчеров в смоленской катастрофе:

В Польше считают, что российские авиадиспетчеры должны нести ответственность за катастрофу самолета президента Леха Качиньского, сообщает Польский культурно-деловой центр в Калининграде со ссылкой на СМИ страны. Об этом пишет Интерфакс.

По данным СМИ, которые располагают неофициальной информацией о расследовании авиакатастрофы самолета президента, следователи военной прокуратуры Польши планируют предъявить россиянам обвинения в неумышленном провоцировании опасности, что и привело, по их мнению, к катастрофе. "Я не подтверждаю и не отрицаю", - прокомментировал эти сообщения майор Марчин Максъян из Главной военной прокуратуры.

"Вся важная, с точки зрения следствия, касающегося смоленской катастрофы, информация, будет представлена в пятницу 27 марта на пресс-конференции", - добавил майор.

Военная прокуратура представит результаты работы 21 эксперта, которые подготовили комплексную теорию, объясняющую причины катастрофы. Польские эксперты констатируют вину как пилотов, так и диспетчеров, пишут СМИ.

http://www.aex.ru/news/2015/3/ ...

Видимо, по версии поляков, именно авиадиспетчер (точнее - руководитель полётов, в госавиации эта служба называется не авиадиспетчерами, а группой руководства полётами) принудил польский экипаж снизиться ниже высоты принятия решения (минимум смоленского аэродрома для посадки по РСП+ОСП 100х1000 м) и искать землю при фактических метеоусловиях 40х400 м, вместо ухода на второй круг.

Видимо, по версии поляков, именно авиадиспетчер (точнее - руководитель полётов, в госавиации эта служба называется не авиадиспетчерами, а группой руководства полётами) принудил польский экипаж снизиться ниже высоты принятия решения (минимум смоленского аэродрома для посадки по РСП+ОСП 100х1000 м) и искать землю при фактических метеоусловиях 40х400 м, вместо ухода на второй круг.

VSChe:
Вот пример, Навального по нормально не осудили. Хотя по материалам дела он должен был присесть на несколько лет. Что это? Последовательность суда? Нет, это еще один момент, когда правосудием крутят в угоду политической состоавляющей.
---
Есть другой пример, С.Кабалов, которого первоначально осудили за попытку угона самолёта. Командир экипажа (как и его члены) говорит дебош был, а попытки угона не было, но следствие с ними не согласно. Если помните, большинство лиц участвовавших в обсуждении на авиа.ру кричали, правильно осудили, мало дали. Хотя предъявляя обвинение Кабалову следствие зацепилось лишь за слова сказанные дебоширом, а доказывать, каким способом он собирался угнать самолёт и какие действия предпринял для угона, даже заморачиваться не стали.

Я к тому, что верховенство закона должно быть на первом месте. Если нет закона наказывающего какое-то деяние, то не нужно его выдумывать или подгонять под другую статью и общество должно эти вещи воспринимать адекватно, а не с позиции амбиций...

что касается поляков - при полете литерного рейса, согласованного по линии МИД, где расписаны все нюансы взаимодействия и отвественности за принятие решения, предъявить какие то обвинению диспетчеру, а фактически РП (аэродром гос.авиации) очень мало вероятно.

Corvus:
Видимо, по версии поляков, именно авиадиспетчер (точнее - руководитель полётов, в госавиации эта служба называется не авиадиспетчерами, а группой руководства полётами) принудил польский экипаж снизиться ниже высоты принятия решения (минимум смоленского аэродрома для посадки по РСП+ОСП 100х1000 м) и искать землю при фактических метеоусловиях 40х400 м, вместо ухода на второй круг
---
По уму, а не стандартам ИКАО, аэродром Смоленск должен был быть закрыт, так как не обеспечивал безопасную посадку в тех метеоусловиях (согласно ИПП), а экипаж отправлен на запасной, без всяких пробных заходов. Нет аэродрома, туманом закрыло.

А вот смоленский диспетчер (Руководитель Полётов), это явный стрелочник. Он не принимал решения, он выполнял указание старшего начальника, проще говоря, работал "ретранслятором"...

нет права у диспетчера (в данном случае РП) при таком полете "закрыть аэродром"
принятие решения о безопасности посадки в том полете полностью ложилось на плечи экипажа.

2 VSChe:

Ну и то что представители Мартыненко пытались заключить сделку однозначно говорит, что они будут главными обвиняемыми с максиммальными сроками.
Хотя опять же мне несколько непонятно, что они будут предъявлять диспетчерам, чтобы их осудить. Или как вариант, что уже кое-где, некие лица договорились о результатах следствия и обвиненных. Тогда да, ждать от ссуда взвешенных решений не придется.



Я так понял, коньяк мешает пролистать пару страниц назад, там статья была с номером из УК по которому обвиняют диспов.

Lee:
нет права у диспетчера (в данном случае РП) при таком полете "закрыть аэродром"
---
Я не хочу возвращаться к Смоленской теме.
Военные РП не всепогодные, у них тоже есть допуск к приёму, выпуску ВС в определённых условиях. Вот и получается:
- аэродром не приспособлен работать в тех условиях,
- у группы руководства нет ни какого опыта принимать в тех условиях,
- аварийной ситуации нет, чтобы принимать в тех условиях.
И полетел, полетел самолёт в никуда...

Всё, на эту тему я больше не дискутирую, по крайней мере на этой ветке.

зараз:
Я не хочу возвращаться к Смоленской теме.

и не надо.


Всё, на эту тему я больше не дискутирую, по крайней мере на этой ветке.

мудро.

а водитель все таки в списке обвиняемых стоит на последнем месте а это вселяет надежду:))

2зараз:

Я не хочу возвращаться к Смоленской теме.

Почему? Может быть ваши двойные стандарты мешают для Смоленска и Внуково?
Если применить ваш принцип подхода к обвинению Внуковских диспетчеров то и к Смоленским диспетчерам этот ваш принцип полностью применим.
"Должны были предвидеть, должны были неоднократно предупредить экипаж, акцентировать его внимание, более активно использовать посадочный и информировать, предупредить об овраге и то что необходимо учесть на это поправку к РВ и т.д. и др. И не важно что там было в доках, и не важно что выполнили технологию как во внуково или все инструкции как в смоленске- должны были и могли предотвратить, потенциально имели эту возможность но не сделали этого, значит виновны" - это ведь ваш подход к ситуации во Внуково !

Просто народ(в том числе и летный)привык, что диспетчер-это как Арина Родионовна, вовремя скажет нельзя, всегда проверит, как экипирован наш малыш(выпущены ли шасси, облился ли он перед вылетом и т.д.), ну и если что, всегда можно гаркнуть на нее, чтобы не мешалась тут перед ногами, бо мы и сами сильно умные....

а кто знает когда уже суд будет? устал уже ждать когда правосудие свершиться и диспетчеров наконец то накажут

svats
Новичок-курсант
а кто знает когда уже суд будет? устал уже ждать когда правосудие свершиться и диспетчеров наконец то накажут

......

Похоже, для некоторых - это просто шоу...
Может пока какую-нибудь книжку почитаете, чтобы скучно не было?

я форум читаю :))

Сближухин:
Если применить ваш принцип подхода к обвинению Внуковских диспетчеров то и к Смоленским диспетчерам этот ваш принцип полностью применим.
---
То, что применимо, в моём понятии, к Смоленской ГРП я высказал на соседней ветке. Хотите читайте, хотите нет.

1, 5:
Просто народ(в том числе и летный)привык, что диспетчер-это как Арина Родионовна...
---
Просто народ (в том числе и лётный) хочет, чтобы диспетчер отвечал за свои слова - как Арина Родионовна, если сказала нельзя, значит это действительно нельзя...

Зараз
А смоленская ГРП ответила?

Alex Skyboy:

2 VSChe:

Ну и то что представители Мартыненко пытались заключить сделку однозначно говорит, что они будут главными обвиняемыми с максиммальными сроками.
Хотя опять же мне несколько непонятно, что они будут предъявлять диспетчерам, чтобы их осудить. Или как вариант, что уже кое-где, некие лица договорились о результатах следствия и обвиненных. Тогда да, ждать от ссуда взвешенных решений не придется.



Я так понял, коньяк мешает пролистать пару страниц назад, там статья была с номером из УК по которому обвиняют диспов.



Алекс Скайбой, вы подумали прежде чем написать, или все еще хуже???

Меня не интересует статья, так как с этой статьей было все понятно сразу после катастрофы, она другой и быть не может "Причинение смерти двум и более лицам..... и т.д."
Вопрос в другом, в каких конкретно действиях или бездействиях будут обвинять диспов. И как обвинение будет строить свою линию.
Если с водилой и его пастухом все ясно, то как притягивать диспов не понятно. Из того что было предоставлено широкой общественности нельзя сделать никаких выводов.

придумают че нить не обойдут вниманием диспов:))

VSChe:
..Из того что было предоставлено широкой общественности нельзя сделать никаких выводов.
---
Подробный, посекундный отчёт по действиям наземных служб, диспетчеров, по каким данным составили? Понятно же, что с помощью технических средств, а не со слов персонала а/п. Этим техническим средством, скорей всего был РОЛП, как бы тут некоторые и не хотели бы его замечать... Можно предположить вывод: могли видеть, но не видели или не стали смотреть..

зараз:
... Можно предположить вывод: могли видеть, но не видели или не стали смотреть..

согласен.
Но "могли видеть..." это слишком мягко сказано, предполагаю что "нападение" небезосновательно будет настаивать на "должны были видеть и предупредить об этом экипаж".

P.S. Не попадают "случайно" в LN, такие "клипы" от следствия.
В LN вообще ничего случайно не попадает.

2 VSChe:


Меня не интересует статья, так как с этой статьей было все понятно сразу после катастрофы, она другой и быть не может "Причинение смерти двум и более лицам..... и т.д."
Вопрос в другом, в каких конкретно действиях или бездействиях будут обвинять диспов. И как обвинение будет строить свою линию.
Если с водилой и его пастухом все ясно, то как притягивать диспов не понятно. Из того что было предоставлено широкой общественности нельзя сделать никаких выводов.

Диспов обязательно будут судить и слово "притягивать" не уместно, т.к. это лицо (дисп) последнее в звене: "слышу-вижу-управляю"

svats:

я форум читаю :))
svats:

а водитель все таки в списке обвиняемых стоит на последнем месте а это вселяет надежду:))


Много лыбиться без причины, является признаком дурачины.
Это про тебя: Перечитывал форум "во Внуково разбился самолет" много смеялся.

С Фотографом наверно уже провели беседу в органах, поэтому бесполезно взывать.
...
Смутное нынче время!

21/10/2014 [18:32:17]
2 KJC:

Извините, только сегодня (случайно) увидел Ваше сообщение.
"Беседу в органах" проводили только два раза: за фотосъёмку за пределами аэродрома в Адлере.
И за запись про задержку рейса Мезенцевым в Иркутске:
"Задержите рейс! Губернатор опаздывает"
http://www.radioscanner.ru/fil ...

Оба раза закончились ничем, т.к. я не нарушаю УК РФ и КоАП.

Много лыбиться без причины, является признаком дурачины.
Это про тебя: Перечитывал форум "во Внуково разбился самолет" много смеялся.

А может я за деда радуюсь и не придерживаюсь твоих потуг по защите диспов:))

В отношении обвинения диспетчеров, то уже сейчас практически ясно по каким пунктам они будут предъявляться. Вот хотя бы п.2.4.(пп.б) ФАП "Организация воздушного движения в РФ". В котором сказано, что задачами ОВД являются: - предотвращение столкновений ВС находящихся на площади маневрирования. с препятствиями на этой площади. Имеются еще два вида документов - это технологии работы диспетчеров и инструкция по взаимодействия при производстве работ на летном поле.При желании и в этих документах наверное можно будет отыскать пункт применимый к этому АП. Конечно указанный пункт ФАП по ОрВД несколько пошире трактуется чем в отношении только диспетчеров. Но кто будет разбираться в тонкостях..... А вот в отношении виновности работников аэродромной службы все будет сложнее. Неизвестно кто писал указанную инструкцию по "взаимодействию" и что там существенное в ней содержится чтобы их обвинять.

Супруг стюардессы, погибшей в самолете президента Total, не верит российским следователям. По его мнению, в окончательной версии крушения Falcon во Внукове осенью прошлого года слишком много неувязок и необъяснимых совпадений.

Друзья, мужчина задает правильные вопросы

"Господин Мартыненко направился к взлетной полосе, на которой находился Falcon, у него не было никакого разрешения, есть записи о том, что пилот Falcon спрашивает, что за машина сейчас пересекает взлетную полосу. Отсюда логичное предположение, что, если пилот самолета видит эту машину, то и из машины видно этот самолет. Между тем, он якобы не видит, и пересекает взлетную полосу, после чего возвращается на нее повторно и останавливается. Он глушит двигатель, выходит из машины, к этому моменту приближается самолет — пытаясь взлететь, он задевает крышу снегоуборочной машины. Слишком много не увязываемых друг с другом совпадений", — уверен Вервель.

Подробности: http://www.kommersant.ru/doc/2 ...

canis:

зараз:
... Можно предположить вывод: могли видеть, но не видели или не стали смотреть..

согласен.
Но "могли видеть..." это слишком мягко сказано, предполагаю что "нападение" небезосновательно будет настаивать на "должны были видеть и предупредить об этом экипаж".


В том то и дело, что не все однозначно. Вот Алекс скайбой все упрощает и примитивизирует. Для чего мы имеем диспетчерские службы? Для того чтобы они за всем тут следили и были бла-бла-бла последним звеном и пр....
Но как показывают суровые реалии, нельзя всегда все видеть и слышать. Для того чтоыб аэропорт работал даже тогда, когда ни черта не видно, придуманы технические средства, методики работы инструкции для всех: для пилотов самолетов, для наземного персонала и техники, для диспетчеров и для начальства.... Поэтому если произошел сбой, то нельзя на кого-то одного вешать всех собак. (а у нас вешают...). Вот к примеру недавно Публично похвалили пилотов Ютов, за то что они грамотно ушли на второй круг, когда им на ВПП выкатился другой борт. Происшествие могло превратиться в катастрофу будь экипаж ютов оленями. Но они оказались не оленями (в отличие от экипажа везшего ТОТАЛя).
И мы видим, что происшествие это было в я ркий солнечный день в отлично оснащенном аэропорту. А почему так произошло, а потому что кое-кто нарушил инструкции и правила. И Диспы ничего не могли поделать. Нет у них таких возможностей и нет аннигилятора.

Поэтому, что что произошло во Внуково, это сбой системы. В ней множество виновных.
И вот среди всего этого мне непонятно, как будет строить свою позицию обвинение в случае с диспами. Большего всего мне не нравится в этом все - это содержание диспов за решеткой. Их вина опорсредована, они не являлись причиной происшествия, они разве что только могли иметь возможность ее предотвратить. НА основании этого избранные меры пресечения на мой взгляд малоадекватны. И это подсознательно настраивает против следствия. Да и как они могут повлиять на результаты расследования, когда все обвинение против них будет строится сугубо на основании показаний технических средств. И когда нам рассказывают, что техсредства были несколько неадекватны, то и возникают вопросы.....

Поэтмоу просьба - не упрощайте вопрос, а пробуйте его понять во всем его развитии

Вот к примеру недавно Публично похвалили пилотов Ютов, за то что они грамотно ушли на второй круг, когда им на ВПП выкатился другой борт. Происшествие могло превратиться в катастрофу будь экипаж ютов оленями. Но они оказались не оленями (в отличие от экипажа везшего ТОТАЛя).
--
А ничего, что у Ютов- был день и кавок, а у тоталя- ночь и видимость 300-1000 ?
Что б было, если б наоборот ? Ну по-вашему ?
ВЩе, вы рассуждаете о вещах, в которых не понимаете.

2 Борис80:

Супруг стюардессы, погибшей в самолете президента Total, не верит российским следователям. По его мнению, в окончательной версии крушения Falcon во Внукове осенью прошлого года слишком много неувязок и необъяснимых совпадений.

Друзья, мужчина задает правильные вопросы

"Господин Мартыненко направился к взлетной полосе, на которой находился Falcon, у него не было никакого разрешения, есть записи о том, что пилот Falcon спрашивает, что за машина сейчас пересекает взлетную полосу. Отсюда логичное предположение, что, если пилот самолета видит эту машину, то и из машины видно этот самолет. Между тем, он якобы не видит, и пересекает взлетную полосу, после чего возвращается на нее повторно и останавливается. Он глушит двигатель, выходит из машины, к этому моменту приближается самолет — пытаясь взлететь, он задевает крышу снегоуборочной машины. Слишком много не увязываемых друг с другом совпадений", — уверен Вервель.

Жаль, что у стюардессы (земля пухом ей) муж так и не подружился с логикой, хотя права автомобилиста наверняка имеет.

Когда теряешь близкого тебе человека, логика уходит на второй, а может и на третий план. Вся трагедия внуковских диспетчеров состоит в том, что родственники погибших в любой момент времени, в том числе и на суде, могут задать им простой вопрос, что сделали вы, как профессионалы, чтобы это АП с нашими родными не произошло? Сами понимаете, что ответ о соблюдении технологии работы, плохой работе радиолокатора обзора летного поля их не удовлетворит. Как впрочем и суд.

C декабря по март в РФ более 10 несанкционированных выездов на ВПП, по вине водителей.
И это только тех, которые засветились и попали в отчеты.
А сколько не выявленных и скрытых? В разы больше. Вот где система!
И от этой толпы не чувствующих своей ответственности людей, лезущих целенаправленно как тараканы на ВПП изо всех щелей не спасет ни диспетчер, ни локатор обзора летного поля, ни что. 1000 раз диспетчер предотвратит трагедию, на 1001 не сможет, под влиянияем внешних обстоятельств - объективно не сможет. Вот этот 1001 произошел с Фальконом !
Дело Мартынененковых и всех вас их поддерживающих процветает. Будем ждать следующий 1001 раз.

А Мартыненко никто и не поддерживает.Наоборот, больше скажу о том бардаке который зачастую имеет место на аэродромах.Вы спросите где учились работники той же аэродромной службы. и можете услышать - в экономическом, педагогическом, и еще каком то учебном заведении вообще не связанном с деятельностью гражданской авиации. Как может мастер (инженер)аэродромной службы научить своих подчиненных как вести себя летном поле, если сам не представляет этого.Поэтому водитель устроившись на работу в аэропорт не знает как себя вести в той или иной ситуации.Тот же Мартыненко, если бы знал хотя бы о том какого цвета и как расположены огни ВПП, возможно свой автомобиль не подставил бы под взлетающий борт. Еще одна не решенная проблема, заключается в том, что как известно, на автомобиле руководителя работ на летном поле должен быть приемник настроенный на частоту посадки (старта). А теперь вопрос, знал ли мастер аэродромной службы Леднев английский язык, что бы владеть обстановкой на ВПП? Ответ скорее всего будет очевидным. А ведь во Внуково в подавляющем большинстве радиообмен ведется именно на английском языке.Так что формально приемник частоты старта имеется, а вот в жизни это практически бесполезный ящик.А что касается ответственности за предотвращение столкновений на площади маневрирования аэродрома, то она возлагается именно на систему ОВД. И как бы мы не выставляли Мартыненко вперед диспетчеров, будет все наоборот. Впереди будут диспетчеры, а Мартынеко пойдет только прицепом вместе со своим непосредственным начальником.

2 Сближухин:

C декабря по март в РФ более 10 несанкционированных выездов на ВПП, по вине водителей.
И это только тех, которые засветились и попали в отчеты.
А сколько не выявленных и скрытых? В разы больше. Вот где система!

Простите за нескромный вопрос. Какая структура (будучи обязанной по долгу службы) не сумела выявить и, тем более, скрыла несанкционированные выезды? Раз эта информация есть у Вас, поделитесь, где ее источник.
И в чем система? Только ли в наличии самих выездов или еще в невыявлении и сокрытии?