Для кого это написано? Для начальника аэропорта Внуково?

Уважаемый Кентавр, на Ваш вопрос для кого это написано отвечаю - ни для кого и это не вступило в силу и не работает в силу Указа Президента Россий Федерации № 763.
В силу того, что Вы аппелируете некими нормами приказа ДВТ от 26 октября 1995 г. № 103/ДВ-116, то смею Вам привести из указа Президента строчки.
10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Думаю достаточно, что б больше не возвращаться к строчкам из этого документа.

2 canis:
А к чему Вы приводите выдержки из Стандарта ИКАО, приложения 14. Сам стандарт не имеет прямого действия в государствах и странах. Это стандарт к чему необходимо стремиться и законодательно закреплять в нормативных актах государств. Или публиковать различия. Сам стандарт принимантся советом ИКАО и не имеет ни малейшего отношения к международному законодательству.
В части ГА, международным договором является только конвенция, ратифицированная государством.

Вы вообще не в курсе, или только притворяетесь?

Уважаемый новичек-курсант, которых становится невыносимо много при троллении неких глобальных тем.
Конечно в курсе всех этих глупостей. Если Вы ориетируетесь по газетным публикациям - это одно, если нормами права - это другое. Сами приводите статью в которой кроме утверждекния "могла видеть, могла сказать" без конкретики ничего больше нет. И правильно там Ковалев сказал о беспределе и придания маштабности всему этому.
То, что замучили и с ДПР даму - ну видимо это кайф для следователей.

Уважаемый Инквизитор:

10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Вы были бы правы, если бы Указом президент отменил махом действие всех нормативных актов, изданных до выхода в свет Указа. Очевидно, что речь идет о нормативных актах, изданных ПОСЛЕ ввода в действие Указа.
Так что требования приказа ДВТ от 26 октября 1995 г. № 103/ДВ-116 имеют силу до замены обновленным документом в том или ином виде.
При Вашем подходе мы сейчас жили бы в правовом вакууме.
Ну и без юридических тонкостей. "Хде деньги, Зин?" Где была машина ППРП ? Если я надоел с этим вопросом - ответьте и я отвяжусь.

Инквизитор:

А к чему Вы приводите выдержки из Стандарта ИКАО, приложения 14.
===
С приложением 14 немного сложнее. Если посмотрите Сертификаты МАКа Внуково как международного аэродрома, то в них увидите что он соответствует требованиям именно этого международного стандарта.

Сближухин:


п.п.5.2.6. При аэродромном диспетчерском обслуживании орган ОВД должен:

б) вести визуальное наблюдение за воздушными судами в пределах видимости и в случае
обнаружения внешних признаков неисправности немедленно информировать об этом экипаж
воздушного судна;
в) КОНТРОЛИРОВАТЬ САНКЦИОНИРОВАННОЕ ЗАНЯТИЕ ЛЕТНОЙ ПОЛОСЫ и площади маневрирования;



Об этом и я говорю. Контролировать санкционированное занятие лётной полосы. А не обзванивать водителей и их бригадиров, если они больше 1 минуты не выходили на связь.


===========

canis:

вероятно Вы глубокий специалист в области ОрВД и одного из ее направлений: "недопущению несанкционированного занятия ВПП"?
Ничего не попутали?



Не глубокий, но и не попутал.
Я авиационный метеоролог, но с работой авиадиспетчеров (а мы с ними всегда тесно взаимосвязаны) знаком. Обидно за коллег, на которых пытаются повесить всех собак и сделать их ответственными за весь комплекс мероприятий по недопущению несанкционированного занятия ВПП, тогда как они являются всего лишь элементом этого комплекса.

Попутали те, кто дилетантски запальчиво и эмоционально рассуждает (с подачи жёлтой прессы и собственных фантазий о том, как должна работать авиация) о том, что могли были сделать в той ситуации авиадиспетчера, и что львиная доля вины якобы лежит не них.

Очевидно, что речь идет о нормативных актах, изданных ПОСЛЕ ввода в действие Указа.

Нет, это не очевидно. так как он только усиливает постановления и приказы минюста о порядке подготовки, государственной регистрации и опубликованию нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
В соотвествии с постанвлением правительства и разъяснениями Минюста россии государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, изданные после 15 мая 1992 года.

Про машину ППРП. Она должна была быть одна, пять, двадцать пять? сколько? И почему вообще она должна была быть? Сами ответьте на вопрос.

SYS:
Вообще-то арест дает суд, а не следствие. Задержание подозреваемых абсолютно не означает автоматического признания их вины.
---
Давайте быть точными, на основании обвинения предъявленного следствием, суд принимает решение о мере пресечения свободы подозреваемых. Т.е. следствие увидело вину того или иного фигуранта дела и на суде будут отстаивать свою точку зрения, другое дело как суд воспримет эти убеждения....

Инквизитор:
Уважаемый новичек-курсант, которых становится невыносимо много при троллении неких глобальных тем.

Правила форума: http://www.forumavia.ru/rules.shtml , хоть и "не влекут правовых последствий", но и не ограничивают право "тролления неких глобальных тем" только "старожилами форума".


Сами приводите статью в которой кроме утверждекния "могла видеть, могла сказать" без конкретики ничего больше нет.

приведенная статья, всего лишь навсего, опровергает заявление одного старожила, возомнившего себя Инквизитором: Было б странным, если бы ещё и к ДПР предъявили претензии. Он что то нарушил? 22/03/2015 [11:09:37]

Инквизитор:
Уважаемый новичек-курсант, которых становится невыносимо много при троллении неких глобальных тем.

Правила форума: http://www.forumavia.ru/rules.shtml , хоть и "не влекут правовых последствий", но и не ограничивают право "тролления неких глобальных тем" только "старожилами форума".


Сами приводите статью в которой кроме утверждекния "могла видеть, могла сказать" без конкретики ничего больше нет.

приведенная статья, всего лишь навсего, опровергает заявление одного старожила, возомнившего себя Инквизитором: Было б странным, если бы ещё и к ДПР предъявили претензии. Он что то нарушил? 22/03/2015 [11:09:37]

зараз:

решение о мере пресечения свободы подозреваемых
===
Повторяю еще раз. Мера пресечения абсолютно не связана с признанием вины. До вступления приговора в законную силу признанной вины нет ни у кого.

Lee:

2 саил: основная цель и задача - управление воздушным движением, а не попытка высмотреть "взбесившуюся" машину.

Любое воздушное движение начинается со стоянки и руления, и вот уже на этом пути ЛА может встретить авто. И примеров тому до *опы.

2 SYS:
Это не так. Приложение 14 - это стандарт, а не некий юридический документ. Все стандарты разрабатываются и принимаются ИКАО в целях единообразия международной аэронавигации. Т.е. чем больше государства из стандарта возьмут в свою национальную практику тем более единообразно будет в мировой гражданской авиации.
То, что не используется и не применяется государствами публикуется как отличия.
А аэропорт не может соответсвовать международному стандарту, он может соответсвовать принятым в государтву требованиям к международным аэропортам и сформулированным в соответсвующих авиационных правилах или федеральных авиационных правилах.
В части таких МАК и уполномочен такие издавать и Минтранс вводить в действия. Они есть, и им при сертификации аэропорт и должен соответсвовать.

Он что то нарушил?

canis:_Я для Вас повторю вопрос, что нарушил диспетчер руления. Какие пункты из воздушного законодательства, кроме бредовых предположенгий следствия, мол видела и могла сказать. Что видела? Где, откуда?
Давайте и кругу тогда и подходу, да и РДЦ может выдвинем обвинения?

Инквизитор:

Это не так.
==
Это именно так.

А аэропорт не может соответсвовать международному стандарту, он может соответсвовать принятым в государтву требованиям к международным аэропортам и сформулированным в соответсвующих авиационных правилах или федеральных авиационных правилах.
===
Смотрите сертификаты МАКа на аэродром.

В части таких МАК и уполномочен такие издавать и Минтранс вводить в действия.
===
АП МАКа на аэродром в действующей редакции не введены Минтрансом. Тоже системная проблема.

Не глубокий, но и не попутал.
Я авиационный метеоролог, но с работой авиадиспетчеров (а мы с ними всегда тесно взаимосвязаны) знаком.

да, "не глубокий" ((



Попутали те, кто дилетантски запальчиво и эмоционально рассуждает (с подачи жёлтой прессы и собственных фантазий о том, как должна работать авиация) о том, что могли были сделать в той ситуации авиадиспетчера, и что львиная доля вины якобы лежит не них.

считаете, что "авиационный метеоролог, веб-программист" - это именно тот, кто знает "как должна работать авиация" и "что могли были сделать в той ситуации авиадиспетчера"?

Инквизитор:

что нарушил диспетчер руления. Какие пункты из воздушного законодательства
===
Я уже не раз говорил что списки обвиняемых при желании можно значительно расширить, особенно если начать говорить о моральной ответственности и прочем виртуальном. А диспетчера руления обвинить вообще без проблем за нарушение обеспечения безопасности на площади маневрирования.

АП МАКа на аэродром в действующей редакции не введены Минтрансом. Тоже системная проблема.

С Минтрансом вообще не системная а очень большая проблемма, в части понимания и профессионального уровня специалистов. Да и не только.
У нас ведь самолетный парк было принято называть подвижным составом, а руководители Минтранса при введении 2-й категории ИКАО во внуково поделали хорошей дальнейшей работы и стремлению к получению первой категории. Смешно, правда.

А вообще АП размещены на сайте Минтранса.
http://www.mintrans.ru/upload/ ...
А также приказ № 48 Минтранса о введение в действие правил.
http://www.aviadocs.net/docs/1 ...

поделали - сиречь пожелали.


А диспетчера руления обвинить вообще без проблем за нарушение обеспечения безопасности на площади маневрирования.

Нет, не возможно. ВПП, как часть площади маневрирования, не является зоной ответсвенности ДПР.

Понятно, что следователям надо выполнить свою работу и лучше накопать на мноих. Но тут важно, что б суд, действительно разобрался. Особенно с руководящим составом, который надописыал лишнего в инструкции и технологии и принудил фактически использовать ненадлежащие технические средства.

Инквизитор:

А вообще АП размещены на сайте Минтранса.
http://www.mintrans.ru/upload/ ...
А также приказ № 48 Минтранса о введение в действие правил.
http://www.aviadocs.net/docs/1 ...
===
Внимательнее надо быть. Я же сказал о действующей редакции. Получился юридический казус. На сайте Минтранса висит ВТОРАЯ редакция, а приказ о введении имеется только на ПЕРВУЮ!
То есть все изменения, а они как раз по обсуждаемому вопросу, зависли в воздухе.

Инквизитор:

Нет, не возможно. ВПП, как часть площади маневрирования, не является зоной ответсвенности ДПР.
===
А не действующая ВПП, на которой производились работы и с которой произошел несанкционированный выезд, как раз его зона ответственности.

Инквизитор:
Я для Вас повторю вопрос, что нарушил диспетчер руления. Какие пункты из воздушного законодательства, кроме бредовых предположенгий следствия, мол видела и могла сказать. Что видела? Где, откуда?

22/03/2015 [12:07:32]

P.S. могу только по "дилетантски запальчиво и эмоционально" предположить, что "кроме бредовых предположенгий" у следствия появились основания для временного ограничении свободы передвижения ДР.

А не действующая ВПП, на которой производились работы и с которой произошел несанкционированный выезд, как раз его зона ответственности.

И что? так же могли выехать и с РД, и с грунта, да откуда хотите. На то он и есть несанкционированный выезд. Никаких разрешений на эти движения от органа ОВД получено не было.


у следствия появились основания для временного ограничении свободы передвижения ДР.

Абсолютно верно, и я даже знаю какие. Но за такие вещи (не будем тут конкретизировать) морального права работать в системе не имеет право начальник ВНК центра ОВД. Вдаваться в подробности не будем.

То есть все изменения, а они как раз по обсуждаемому вопросу, зависли в воздухе.

http://base.consultant.ru/cons ...

http://base.consultant.ru/cons ...

SYS:
Повторяю еще раз. Мера пресечения абсолютно не связана с признанием вины.
---
Любите Вы оперировать разными оборотами, тем самым искажая тему. О виновности ни кто не говорит, речь идёт о предъявленном обвинении, по которому суд определяет меру пресечения свободы подозреваемого...

Инквизитор:

Никаких разрешений на эти движения от органа ОВД получено не было.
===
Можно вменить бездействие. А о приказе Минтранса о второй редакции честно говоря не знал, этот вопрос висел несколько лет.

зараз:

Любите Вы оперировать разными оборотами, тем самым искажая тему.
===
Точным применением терминов.

АТС
Конечно будет несправедливо если исполнителя работ - водителя спецтранспорта - сделают виновным


в каком же вы это Руководствe иli Инструкции почерпнули?


В утвержденных документах. А Вас интересует лишь работа по понятиям?

В утвержденных документах. А Вас интересует лишь работа по понятиям?

АТС, ровно Вам об этом и говорят, что по нормативным документам вина водителя однозначна.
см. пост 21.03.2015 20.05.55

A_T_C:

АТС
Конечно будет несправедливо если исполнителя работ - водителя спецтранспорта - сделают виновным


в каком же вы это Руководствe иli Инструкции почерпнули?


В утвержденных документах. А Вас интересует лишь работа по понятиям?

вы русский язык понимаете?
я вас спросил в каких инструкциях вы почерпнули выводы о "несправедливости" - ваш ответ "утвержденных" - конкретно напишите в каких именно идет речь о несправедливости, ну а на вопрос отвечать вопросом.....

зараз:
...на основании обвинения предъявленного следствием, суд принимает решение о мере пресечения свободы подозреваемых. Т.е. следствие увидело вину....
22/03/2015 [12:03:20]

О виновности ни кто не говорит, речь идёт о предъявленном обвинении, по которому суд определяет меру пресечения ...
22/03/2015 [13:30:52]
________

Юридическая безграмотность рулит.
Стоит ли здесь рассказывать, что в суде о выборе меры пресения 2 стороны процесса (следствие и защита) предъявляют судье свои позиции (ДОВОДЫ, ФАКТЫ...) - должен обвиняемый посидеть в СИЗО ли браслетка, подписка и пр...?
Да, среди прочих подтверждений своей позиции
следователь сообщает о том, что ст УК, по которой - такая то.
Но это - всего лишь одно из оснований, по которым следователь хочет изолировать.

НЕ СТОИТ устраивать этот ликбез.
Эти 2 коммента опубликованы, чтобы был fkame, а не от
безграмотности.

Просто кому то хочется, чтобы осбужение этой темы "фейл СУБП во Внуково" шло на уровне обсужения стрелочников. Не выше.
Не холопское это дело задумываться о том, что есть ответственность по должности...
В конце концов , есть ответственность политическая - должностного лица, который не участвовал и не контролировал, но который назначал на определенные должности определенных людей, которые таки да - просра.и.

Согласен с метеорологом Бровкиным:
//...пытаются повесить всех собак и сделать их ответственными за весь комплекс мероприятий по недопущению несанкционированного занятия ВПП, тогда как они являются всего лишь элементом этого комплекса.//
Уважуха.

Все. И сюда добрался с недержанием речи.
И этот дом пропал !

neustaf:

A_T_C:

АТС
Конечно будет несправедливо если исполнителя работ - водителя спецтранспорта - сделают виновным


в каком же вы это Руководствe иli Инструкции почерпнули?


В утвержденных документах. А Вас интересует лишь работа по понятиям?

вы русский язык понимаете?
я вас спросил в каких инструкциях вы почерпнули выводы о "несправедливости" - ваш ответ "утвержденных" - конкретно напишите в каких именно идет речь о несправедливости, ну а на вопрос отвечать вопросом.....

Вопросом на вопрос )))
Вы похоже не только Русский язык не понимаете, но и реальность произошедшего.
Читайте ДИ и РД, пока не поймёте, надеюсь перевести термины сможете самостоятельно. Больше вопросов мне не задавайте, пока не поймёте.

neantichrist:
Юридическая безграмотность рулит.
---
Что ж до Вас так туго доходит? Фигурантам дела находящихся в "заточении" обвинение предъявлено или нет? Или ограничение их свободы ни как не связано с обвинением? Грамотный юрист...

A_T_C:
Больше вопросов мне не задавайте, пока не поймёте.



все понял, на простые вопросы ответить вы ни в состоянии, так вот и молчите, а не рассуждайте о вещах в которых не ориентируетесь.

Значит он не понял, забавный... )))

A_T_C:

Значит он не понял, забавный... )))

flood, k.A.

2 Инквизитор:

В соотвествии с постанвлением правительства и разъяснениями Минюста россии государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, изданные после 1992 года.

Потрудитесь дать ссылку на разъяснение по поводу 15 мая 1992 г.
Пока нашел:
http://www.pravowed.ru/weekly/ ...
" Со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" - с 28 августа 1997 года - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений."

2 Инквизитор
В дополнение
Если не действует приказ ДВТ от 26 октября 1995 г. № 103/ДВ-116, тогда на каком основании осуществляется УВД с вышек КДП без СДП?

зараз:
Фигурантам дела находящихся в "заточении" обвинение предъявлено или нет? Или ограничение их свободы ни как не связано с обвинением?
22/03/2015 [14:57:05]
________

вот так хотя развязать Flame - я про УПК, он мне про "предъявлено"...
Вы вот скажите - СУБП Внуково контролировалась на соответствие....госмашинкой?
За функции контроля много людей получало много денег.
Разве нет?

Отсюда - одна из задач и ОБЯЗАННОСТЕЙ следствия.
Установить:
контролировалась как?
Примерно как с "Адмиралом", или с КОЛЬСКАЯ, или с БУЛГАРИЯ или как...чтоб потом исправный борт под углом 72 градуса в ВПП воткнуть...????

Потрудитесь дать ссылку на разъяснение по поводу 15 мая 1992 г.

Смотрим первый дефис пункта 14, а также в дополнение пункт 27.
http://base.garant.ru/191154/


Если не действует приказ ДВТ от 26 октября 1995 г. № 103/ДВ-116, тогда на каком основании осуществляется УВД с вышек КДП без СДП?

А на каком не могло быть этого. Вас интересует процесс организации диспетчерского пункта или непосредственно здание (постройка) вышки и домика СДП.
Вы пометьте для себя, что здание это здание, а диспетчерский пункт - диспетчерский пункт.
Знаете, это типа если пункт пункт ДПК расположить в здание КДП, Вы будите говорить, почему мол Круг с КДП управляет.

neantichrist:

Вы вот скажите - СУБП Внуково контролировалась на соответствие....госмашинкой?
===
В полном объеме не контролировалось в связи с отсутствием нормативных документов с требованиями к ней и ошибкой в Воздушном кодексе, в нарушение требований ИКАО в котором не установлено требование даже просто к наличию СУБП в аэропорту.

neantichrist:
вот так хотя развязать Flame - я про УПК, он мне про "предъявлено"...
---
В ходе расследования крушения самолета российские правоохранительные органы арестовали пятерых сотрудников Внуково — авиадиспетчера Александра Круглова, ведущего инженера аэродромной службы аэропорта Владимира Леденева, диспетчера-стажера Светлану Кривсун, руководителя полетов Внуковского центра управления воздушным движением Романа Дунаева и водителя снегоуборочной машины, с которой самолет столкнулся при взлете, Владимира Мартыненко.
Круглов, Леденев и Мартыненко находятся в СИЗО, а Кривсун и Дунаев — под домашним арестом. Всем предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 263 УК РФ («Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена»), дело в отношении них направлено в суд.
http://izvestia.ru/news/584308 ...

Это к вопросу нарушили, не нарушили. Следствие считает, что нарушили, посмотрим что скажет суд. Вот и весь вопрос, а то что Вы там домысливаете, это Ваша проблема...

2 Corvus:

Информация персонально для Вас, как представителя шаманской профессии, от которой когда узнал, то чуть со стула не свалился. В свое время для регистрации добровольной системы сертификации метеообеспечения в ГА в Росстандарт было написано письмо о том, что метеообеспечение вообще не влияет на безопасность полетов. Опровергать не надо, письмо читал лично, знал почти всех кто разрабатывал эту систему сертификации.

SYS:
В полном объеме не контролировалось в связи с ...
22/03/2015 [15:44:24]
____

не со-гла-сен.
Вы уводите фактическое состояние дела КОНТРОЛЯ в сторону теоретических изысканий.
Не хочется лазить по цитатам, но она была - СУБП порта соответствовала предъявляемым требованиям...
Фалькон показал - не со-от-вет-ство-ва-ла именно в рамках "предъявляемых требований".
По меньшей мере руководитель организации, которая осуществляла "контроль", должен взять на себя ответственность.
Что-то я не слышал, чтобы в_______ кто-то признал себя. Да нет, не виновным. Это - если следствие до них доберется. Хотя бы ПРИЧАСТНЫМИ себя признали, что вот, мол, НЕ ДОГЛЯДЕЛИ...

neantichrist:

Вы уводите фактическое состояние дела КОНТРОЛЯ в сторону теоретических изысканий.
===
Реальному состоянию дел. Читайте Воздушный кодекс и найдите в нем слова про аэропорт:
Статья 24.1. Обеспечение безопасности полетов гражданских воздушных судов
2. Правительство Российской Федерации в рамках обеспечения реализации государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов устанавливает порядок разработки и применения систем управления безопасностью полетов воздушных судов юридическими лицами - разработчиками и изготовителями гражданских воздушных судов, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими коммерческие воздушные перевозки, юридическими лицами, осуществляющими техническое обслуживание гражданских воздушных судов, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов, образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку пилотов гражданских воздушных судов, в отношении воздушных судов, разработка, производство, эксплуатация или обслуживание которых осуществляется указанными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, образовательными учреждениями.

Не хочется лазить по цитатам, но она была - СУБП порта соответствовала предъявляемым требованиям...
===
Потому что действовали такие требования, которым было трудно несоответствовать. Даже АП МАКа с требованиями к аэродрому приняли только ПОСЛЕ катастрофы.

2 SYS

мой коммент именно об этом.
Даже такие "требования, которым было трудно несоответствовать" - не были выполнены портом.
Даже такие "требования, которым было трудно несоответствовать" ________не смогли контролировать.
Деньги за "контроль" брали.
А ответственность?

neantichrist:

Даже такие "требования, которым было трудно несоответствовать" - не были выполнены портом.
===
А теперь перечислите пункты, которые были не выполнены. Иначе вешаем ярлык пустого болтуна.

Даже такие "требования, которым было трудно несоответствовать" ________не смогли контролировать.
===
А теперь перечислите пункты, которые не контролировались с указанием сроков, когда обязаны были контролировать. Иначе вешаем ярлык пустого болтуна.

Деньги за "контроль" брали.
===
Назовите кто брал и сколько. Иначе клевета.

А ответственность?
==
А какая ответственность у Вас за достоверность Ваших публичных заключений?

canis:

считаете, что "авиационный метеоролог, веб-программист" - это именно тот, кто знает "как должна работать авиация" и "что могли были сделать в той ситуации авиадиспетчера"?



Я не собираюсь втягиваться в троллинг на тему, кто лучше знает авиацию, а просто высказываю свое мнение по теме ветки и считаю, что оно немного ближе к истине, чем мнение журналистов и людей, никакого отношения к авиации не имеющих (зато излишне эмоциональных и наделённых буйной фантазией).



SYS:



Информация персонально для Вас, как представителя шаманской профессии, от которой когда узнал, то чуть со стула не свалился. В свое время для регистрации добровольной системы сертификации метеообеспечения в ГА в Росстандарт было написано письмо о том, что метеообеспечение вообще не влияет на безопасность полетов. Опровергать не надо, письмо читал лично, знал почти всех кто разрабатывал эту систему сертификации.



Кем было написано это письмо и на что оно повлияло?
Система менеджмента качества (если Вы о ней говорите) ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" разработана, сертифицирована и уже 2 года по ней работают все АМЦ и АМСГ этого учреждения.

SYS:
Назовите кто брал и сколько. Иначе клевета.
22/03/2015 [16:24:06]
_______
С клеветой у вас не прокатит.
деньги за "контроль" брали. На карту или в кассе предприятия (или предприятий) наличными. В виде
з/п. За свой труд по "контролю".

Про болтунов пустых и про ярлыки:
Чтобы не попадать на бан - пару слов черканул у себя в личном пространстве. На моей анкете адресок - если интерсно.

2 Инквизитор:


Смотрим первый дефис пункта 14, а также в дополнение пункт 27.
http://base.garant.ru/191154/


Если Вы имели ввиду вот это:

"14. Направлению на государственную регистрацию подлежат:

нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина или имеющие межведомственный характер, принятые федеральными органами исполнительной власти после 14 мая 1992 г.;"

то какие права человека и гражданина этим приказом ДВТ нарушены или могли быть нарушены?
Межведомственный характер он тоже не имеет.
Может быть существует документ прямого действия, отменяющий его действие?
В любом случае, правомочность его найдет отражение в материалах уголовного дела. Слишком много жизненно важных мер, охраняющих право человека на жизнь там предусмотрено.

Corvus:

Кем было написано это письмо и на что оно повлияло?
===
Кем написано говорить не буду, все равно не поверите. Повлияло на создание и регистрацию системы добровольной сертификации авиаметеообеспечения больше десятка лет назад.

Система менеджмента качества (если Вы о ней говорите) ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" разработана, сертифицирована и уже 2 года по ней работают все АМЦ и АМСГ этого учреждения.
===
Я говорю не про СМК, а про несколько лет работавшую отдельную систему добровольной сертификации метеообеспечения, выведенную из юрисдикции ГА.