В свете использования специальных подвижных средств не раскрыта тема нахождения в момент катастрофы машины ППРП (Передвижной пункт руководителя полетов)
Или сейчас таковой в распоряжении РПА нет?
Уж ей бы находиться в районе крестовины в таких условиях - просто напрашивается.

Просто напрашивается
что ППРП должна также находится РД А13, А12, А11, А10, А9, A8, А7, А6, А5, А4, А3, А2, А1 ну и конечено на крестовине.
Также не рассмотрен вопрос о возможности выезда не с РД, а просто с грунтовой части на ВПП, почему нет? Аэродром активный, действующий, со сложной структурой перрона, техники много на перроне, водителей много, где гарантии что все они адекватные и не могли заблудиться на аэродроме, и выехать с любого квадратного метра по периметру ВПП.
Тем более как оказалось по преобладающему мнению "экспертов ФАК" (как выше остроумно назвали Форумный Авиационный Комитет, правда у меня другие ассоциации возникают) водители работающие на аэродроме ни за что не отвечают, а если не отвечают могут ездить где угодно и когда угодно. По видимому во Внуково, водители так и думали, как самая активная часть "экспертов ФАК" доказывающая, что водитель жертва действий диспетчеров.

Вот оказывается где корни катастрофы, - это деформированное общественное мнение, считающее, что водитель ни за что не отвечает, он водила, крутит руль, за ним надо следить. Ну а если уж выпил, - то кто не пьет, в Росии всегда пьяниц жалели. И для деформированного общественного мнения на этой ветке, то что он был пьяным это скорее оправдательный фактор.
Так вот водитель Мартыненко- типичный выразитель этого общественного мнения, поэтому он и оказался на ВПП, пьяный и безответственный.

И теперь внимание. Если сделают виновниками трагедии диспетчеров, это только подтвердит правоту этого деформированного общественного мнения.
И у огромной части водителей по всей стране


И собственно водитель просто концентрированное выражение

И теперь внимание. Если неоправданно и несправедливо сделают виновниками трагедии диспетчеров, это только подтвердит правоту этого деформированного общественного мнения.
И у огромной части водителей по всей стране, где то в подсознании укоренится это деформированное общественное мнение, тем более подтвержденное решением суда, - что люди они безответственные, что всю вину или часть этой вины можно всегда можно свалить на других людей, например диспетчеров.
И будут продолжаться несанкционированные выезды на ВПП на аэродромах. И ничего не поможет и не спасет от огромного количества безответственных людей, ни правильные локаторы обзора летного поля, ни 10 машин ППРП расставленных по периметру ВПП!

Конечно будет несправедливо если исполнителя работ - водителя спецтранспорта - следают виновным.

водители работающие на аэродроме ни за что не отвечают, а если не отвечают могут ездить где угодно и когда угодно. По видимому во Внуково, водители так и думали, как самая активная часть "экспертов ФАК" доказывающая, что водитель жертва действий диспетчеров.
--
Водилу никто не освободил, и судя по отказу следствия идти на сделку- сядет. И надолго.
Ну а на форуме, как раз диспы ведут себя так, как вы описали- виноват один водила, а диспы-"жертвы его действий".
И если диспы окажутся невиновными- то в их сознании "навсегда укоренится.."- далее по тексту.

саил:

Ну а на форуме
===
"Каждый кулик хвалит свое болото". Понять всю систему и то, что при желании виновных морально, административно или уголовно можно насчитать несколько десятков человек понять вообще невозможно. А определять степень вины на форумах пользуясь только инфой со СМИ вообще абсурдно и даже несколько подло.

Понять всю систему и то, что при желании виновных морально, административно или уголовно можно насчитать несколько десятков человек понять вообще невозможно. А определять степень вины на форумах пользуясь только инфой со СМИ вообще абсурдно и даже несколько подло.
--
Выискивать вину нескольких десятков- пусть этим занимается, кто хочет. Профессиональные оценщики рисков итп. Берет инфу со СМИ, со средств ОК, из космоса.
Меня лично поражает (француз- да хусим) то, что завтра я получу разрешение на взлет или посадку от конкретного Пупкина, считающего, что следить за полосой- он ваще не обязан ! у него другие, более важные дела есть!
И ежели погода тип-топ, то бог с ним, сам увижу, а ежели хотя б туман 500 ?
Накой мне такой Пупкин нужен ?

SYS
Каждый кулик хвалит свое болото". Понять всю систему и то, что при желании виновных морально, административно или уголовно можно насчитать несколько десятков человек понять вообще невозможно. А определять степень вины на форумах пользуясь только инфой со СМИ вообще абсурдно и даже несколько подло.

.....

По Вашим же тезисами -виновников нет, есть только причины.
А на форумах ( не только этом) приходится пользоваться и инфой со СМИ, за неимением лучшего. Неужели Вы хотите предложить заткнутся всем у кого нет волшебных дисков с текстами документов? Не пойдет. Люди обсуждаю все аспекты пользуясь доступной информацией и жизненным опытом. А обсуждение темы на форуме уж точно не ляжет ни в основу обвинительного заключения, ни в документы МАКа.

АТ-С
Конечно будет несправедливо если исполнителя работ - водителя спецтранспорта - следают виновным.
////./
Вы полагаете, что будет справедливее если водителя, потерявшеглся на летном поле, выключившего маяк( что бы никто его машину не видел) и бросившегося под колеса взлетающегл самолета признают невинным?

Какова смысловая нагрузка локатора Обзора Лётного Поля, если он некорректно отображает текущую обстановку? Могут ли действующие авиадиспетчера привести примеры его осознанного применения? Если нет таковых, в топку его....

ВПрик:

По Вашим же тезисами -виновников нет, есть только причины.
====
Давным-давно на форуме на такие заключения отвечали вопросом: "Мальчег, ты что, идеот?"
Повторяю персонально для Вас: Меня не интересует ФИО виновных и степень их виновности, которую имеет право определять только суд. Меня интересуют причины, которые абсолютно не связаны с конкретной виной отдельных участников потому что причины могут быть далеко за плоскостью рассмотрения вины конкретных лиц.

Сближухин:
И теперь внимание. Если неоправданно и несправедливо сделают виновниками трагедии диспетчеров, это только подтвердит правоту этого деформированного общественного мнения.
---
По каким критериям Вы будете определять оправданность и справедливость? Если Вы уже вместе с вашим профсоюзом определили, что диспетчера невиновны, митинги проводите, на форуме защиту выставляете. Поэтому так и говорите, если их осудят, это будет "неоправданно и несправедливо".

"...выехавшую машину могли наблюдать как диспетчер-стажер Светлана Кривсун, так и ее наставники Александр Круглов и Роман Дунаев. Однако самолету всё равно было дано разрешение на вылет"©

Зараз
"...выехавшую машину могли наблюдать как диспетчер-стажер Светлана Кривсун, так и ее наставники Александр Круглов и Роман Дунаев. Однако самолету всё равно было дано разрешение на вылет"©
///////
Ну и где по вашему находился Мартыненок, когда французам разрешили взлет?

SYS:

calvus:

Вы не путаете вероятность причины с вероятностью последствий?
===
Не путаю. Риск это сочетание вероятности и последствий. Я говорю о вероятности потери ориентировки, приводящей к катастрофической ситуации.
~~~~~

И считаете, что вероятность потери ориентировки отдельно взятого водилы в тумане, ночью может быть не больше 5Е-10?


(Нет ничего приятнее, чем троллить тролля:))

calvus:

И считаете, что вероятность потери ориентировки отдельно взятого водилы в тумане, ночью может быть не больше 5Е-10?
===
Вероятность не устраненной потери ориентировки, ПРИВОДЯЩЕЙ к катастрофической ситуации, должна быть именно такой.
Вероятность потери ориентировки, не имеющей последствий, может быть любой. Абсолютно аналогично к требованиям к ВС - катастрофическая ситуация по отказам техники нормируется, а усложнение условий полета не нормировано, потому что действие УУП обязано быть локализовано экипажем.

Нет ничего приятнее, чем троллить тролля
===
Понимаю, понять книжку по моей ссылке значительно труднее. Это же думать надо!

to SYS

Очень приятно разговаривать с Теоретиком для которого авиационная безопасность состоит исключительно из набора формул, коэффициентов, показателей вероятности. Боюсь на практике, по опыту, это несколько другое, что бы Вы ни пытались тут втемяшить.
А фразу про мальчика вполне можете записать на диктофон , ну и прослушивать ее по мере надобности.

SYS:

Вероятность не устраненной потери ориентировки, ПРИВОДЯЩЕЙ к катастрофической ситуации, должна быть именно такой.
Вероятность потери ориентировки, не имеющей последствий, может быть любой.
~~~~~~~

Тааак :))) И как же вы их (потери ориентировки) различаете - которую заранее нормировать, а которую заранее нет? :))) Заранее знаете, которая приведет к катастрофической ситуации? Это далеко от нашей галактики?

ВПрик:

Боюсь на практике, по опыту, это несколько другое
===
Бойтесь. А мой более чем 30-ти летний практический опыт работы в авиации говорит что именно то, а не другое.

2 Сближухин:

Просто напрашивается
что ППРП должна также находится РД А13, А12, А11, А10, А9, A8, А7, А6, А5, А4, А3, А2, А1 ну и конечено на крестовине.
Также не рассмотрен вопрос о возможности выезда не с РД, а просто с грунтовой части на ВПП, почему нет? Аэродром активный, действующий, со сложной структурой перрона, техники много на перроне, водителей много, где гарантии что все они адекватные и не могли заблудиться на аэродроме, и выехать с любого квадратного метра по периметру ВПП


Ну зачем же Вы предлагаете выбрать текущее местоположение машины ППРП форумчанам. Это в должностных обязанностях РПА, его ПРЯМАЯ обязанность в зависимости от обстановки.
Все-таки поделитесь, где была машина ППРП в момент катастрофы?
Боюсь предположить, стояла в гараже? Тогда зачем эта машина вообще нужна? Развозить персонал на обед?
Не вызывает сомнения, что крестовина при обслуживании неработающей ВПП наиболее рискованное место?
Создается впечатление, что меры по предотвращению подобных событий на форуме предлагают все, кроме диспетчеров. От последних слышно только, что все должны работать по правилам. Да кто спорит. Но в жизни это невозможно и Вы это прекрасно знаете.
Нас, пассажиров, интересует даже не судьба водителя и диспетчеров, а меры по обеспечению нашей безопасности. Ну предложите хоть что-нибудь кроме запрета алкоголя в службе спецтранспорта.

calvus:

Заранее знаете, которая приведет к катастрофической ситуации?
====
Это хорошо объяснено на картинке в РУБП ИКАО на примере самолетика, который прорывает все барьеры на пути к своей катастрофе. :(

КЕНТАВР:

Не вызывает сомнения, что крестовина при обслуживании неработающей ВПП наиболее рискованное место?
===
Вызывает. Рискованное место любое примыкание к ВПП.

to SYS

Будем мериться Практическим стажем в авиации?..

ВПрик:

Будем мериться Практическим стажем в авиации?..
===
Помнится один знакомый с еще большим практическим опытом работы в авиации (поработавший как КВС на куче типов, так и ГД авиакомпании и начальником инспекции) рассказывал авиационную быль о том, как навсегда рассорить двух друзей КВС. Для этого достаточно одного назначить комэском, а второго начальником инспекции. Через год они не только перестают дружить, но и даже разговаривать. :))

2 SYS:


Вызывает. Рискованное место любое примыкание к ВПП.


Прааааальна!
Теперь с применением Вашей высоконаучной методы определите степень риска для различных точек, примыкающих к рабочей ВПП. Так сказать, соедините теорию с практикой.
Весьма будет поучительно и не голословно.

КЕНТАВР:
Прааааальна!
Теперь с применением Вашей высоконаучной методы определите степень риска для различных точек, примыкающих к рабочей ВПП.

не забудьте добавить как растет вероятность потери оринетировки от роста содержания алкоголя в крови, для внуковского случая очень важная функция.

КЕНТАВР:

Весьма будет поучительно и не голословно.
===
Поучительно и не голословно это прочитать и понять книжонку по моей ссылке.
Самое забавное это то, что ее несколько лет назад (когда ее еще не было в инете) на этом форуме рекламировал Гена Бадаев, на тот момент главный технолог Внуково.

2 neustaf:


не забудьте добавить как растет вероятность потери оринетировки от роста содержания алкоголя в крови, для внуковского случая очень важная функция.

Растет, и еще как растет от алкоголя. Поэтому, я бы поставил ППРП у крестовины, а Вы?

neustaf:
Ну и где по вашему находился Мартыненок, когда французам разрешили взлет?
---
Я не знаю, я даже предположить не могу. Но при всей нашей "управляемой" судебной системе я не верю в заказ, я не верю, что диспетчерам предъявили надуманное обвинение...
У меня нет ответа на вопрос: "Зачем и кому это нужно?". Перед французами отчитаться и показать, что наказали всех кого можно? Сомневаюсь...

SYS:

Это хорошо объяснено на картинке в РУБП ИКАО на примере самолетика, который прорывает все барьеры на пути к своей катастрофе.
~~~~~

Эх вы, специалист с 30-летним стажем! Что же вы на тип самолетика на картинке внимания не обратили! Всё же от типа зависит! Или не согласны? ;)

Ну и где по вашему находился Мартыненок, когда французам разрешили взлет?
--
Выше была лайфньюзовская запись- фейк ? реконструкция ? или что ?

SYS:
...Через год они не только перестают дружить, но и даже разговаривать. :))
---
Зачем врать? Или Вы по себе судите?

КЕНТАВР:
Растет, и еще как растет от алкоголя. Поэтому, я бы поставил ППРП у крестовины, а Вы?



на каждого водилу РП не поставишь,

calvus:

Всё же от типа зависит!
===
Вспомнились слова Эйнштейна, которые вполне уместны в этой научной дискуссии:

Наши математические затруднения Бога не беспокоят. Он интегрирует эмпирически.

Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая, при этом относительно бесконечности первой из них у меня имеются сомнения.

Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень.

Образование есть то, что остается после того, когда забывается все, чему нас учили.

зараз:

neustaf:
Ну и где по вашему находился Мартыненок, когда французам разрешили взлет?
---
Я не знаю, я даже предположить не могу. Но при всей нашей "управляемой" судебной системе я не верю в заказ, я не верю, что диспетчерам предъявили надуманное обвинение...

верю-не верю это вопросы религии, на момент разрешения взлета снеговик был между малой и большой крестовиной, ВПП 06 была свободна - разрешение на взлет выдано без нарушений.

зараз:

Зачем врать? Или Вы по себе судите?
===
Это цитата слов довольно известного в ГА человека. Которые он мне сказал как подтверждение своего практического опыта по пониманию проблем обеспечения безопасности полетов. Или Вы не смогли понять что это не мои слова?

саил:

Ну и где по вашему находился Мартыненок, когда французам разрешили взлет?
--
Выше была лайфньюзовская запись- фейк ? реконструкция ? или что ?


это вопрос к Заразу, он привел этот кусочек.

Зараз
"...выехавшую машину могли наблюдать как диспетчер-стажер Светлана Кривсун, так и ее наставники Александр Круглов и Роман Дунаев. Однако самолету всё равно было дано разрешение на вылет"©

Еще разок для тех, кто не прочел раньше:

В распоряжении LifeNews оказалась видеозапись показаний локатора, установленного на диспетчерской вышке во Внуково, доказывающая, что роковое столкновение Falcon-50 c работавшим на полосе снегоуборщиком можно было предотвратить.

На кадрах записи видно, что экран радара четко показывал движение снегоуборочной машины, за рулем которой находился 56-летний Владимир Мартыненко. Важно отметить, что, несмотря на то что экипажу Falcon-50 было дано разрешение на вылет, диспетчеры не видели его из-за открытого на экране окна программы мониторинга.

Согласно инструкции, а также учитывая, что разрешение на взлет французскому экипажу уже выдали, диспетчер, увидев только лишь приближение непонятной точки к пересечению двух ВПП, должен был немедленно прекратить старт. Что примечательно, несмотря на то что экипажу Falcon было дано разрешение на вылет, фактический его старт диспетчеры не видели из-за банального всплывающего окна программы мониторинга, которое было открыто на экране. Чтобы его убрать, необходимо дважды щелкнуть по этому окну мышью. Более того, нижняя строчка этого предупреждения показывает, что воздушное судно с кодовым номером 2191 подвержено вероятной опасности.

http://lifenews.ru/news/151551

а учитывая, что обвинения начали выдвигать руксоставу ОрВД, можно предположить, что "дело" почти сшито.
Предполагаю, что судебный процесс будет одним из самых "громких" за постсоветский период, с далеко идущими оргвыводами. ((

P.S. как тут любят некоторые говорить: "кто на что учился".

Согласно инструкции, а также учитывая, что разрешение на взлет французскому экипажу уже выдали, диспетчер, увидев только лишь приближение непонятной точки к пересечению двух ВПП, должен был немедленно прекратить старт. Что примечательно, несмотря на то что экипажу Falcon было дано разрешение на вылет, фактический его старт диспетчеры не видели из-за банального всплывающего окна программы мониторинга, которое было открыто на экране.


вольная интерпретация, после разрешения на взлет диспы старта наблюдали за взлетающим бортом (точнее за его фарами), согласно своим должностным инструкциям.

SYS:
Или Вы не смогли понять что это не мои слова?
---
Но Вы же с этим согласны, раз приводите их тут.
Я ещё раз повторяю, друзья всегда останутся друзьями не зависимо от должностей... по другому это небыли друзья...
Вы сказали свою фразу, как я понял, с одной целью, все нарушают, не нарушать невозможно, задача инспектора не исправить положение, а показать своё "Я" (примерно как Вы тут делаете), в результате чего - конфликт. Но это дурость, не смотря на вашу любимую статистику и попытку всему найти научный подход...

SYS:

Образование есть то, что остается после того, когда забывается все, чему нас учили.
~~~~~

Ну, тут главное не перестараться ;)

"SYS" - "system - это я"? Вероятности и барьеры безопастности? Куча бегло прочитанных и непонятых источников по СУБП? "Знакомый" - главный технолог Внуково? 24/7 на этой ветке? Так, бросаем карты ... Хмммм ... Не тот ли вы чел, что выполнил оценку безопастности A-SMGCS Внуково и теперь пытающийся угадать, что ему за это будет? ;)

локатор этот-безусловно''шедевр''
собираю понемногу ''лучшие''моменты его работы, планирую еще музычку наложить:))

зараз:

как я понял
==
К сожалению Вы как обычно все поняли неправильно. "Сама придумала, сама обиделась"

calvus:

"Знакомый" - главный технолог Внуково?
===
Здесь его многие знали под ником Петрович

Не тот ли вы чел, что выполнил оценку безопастности A-SMGCS
===
Эту оценку не делают ни в одной стране мира

neustaf:

АТ-С
Конечно будет несправедливо если исполнителя работ - водителя спецтранспорта - следают виновным.
////./
Вы полагаете, что будет справедливее если водителя, ...(далее бред)

Я полагаюсь на Руководства и Должностные Инструкции.

саил:

Водилу никто не освободил, и судя по отказу следствия идти на сделку- сядет. И надолго.
Ну а на форуме, как раз диспы ведут себя так, как вы описали- виноват один водила, а диспы-"жертвы его действий".
И если диспы окажутся невиновными- то в их сознании "навсегда укоренится.."- далее по тексту.

По данному событию диспетчера невиновны, никто еще не нашел и не привел ни один пункт технологии или иной пункт нормативного документа который они не выполнили бы.
Общие положения и требования обеспечения безопасности полетов выражаются в конкретных технологических операциях, т.е. в самом механизме обеспечения этой самой безопасности полетов.
Иначе требование обеспечение безопасности полетов просто лозунг. Так вот следствие, основой для меры пресечения и выбрало неправомерно фактически этот общий лозунг, нарушение правил эксплуатации транспорта приведшее к гибели ... и т.д. Но правила как раз не были нарушены, технологию выполнили.

Отсюда Зараз и вытекают критерии виновности или невиновности. Выполнил диспетчер технологию - невиновен, не выполнил- виновен.
А у тебя Зараз критерий презумпция виновности, даже если диспетчер все выполнил, а безопасность полетов не была обеспечена по независящим от него причинам- диспетчер виновен. Ты и другие оцениваете ситуацию по исходу события, РП у вас должен быть предвидеть, что пъяный водила будет пересекать в районе крестовины, диспетчер каждую минуту должен опрашивать всю дежурную смену спецавторанспорта более 100 машин, где они находятся и т.д.

А насчет того, что в сознании диспетчера укоренится и далее по тексту, могу сказать, что через полгода работы у любого диспетчера в сознании ощущения того, что он виноват во всех авиационных событиях, начиная с момента, как он выбрал эту профессию и поступил в учебное заведение.

Похоже тут почти одни диспетчеры собрались )))

Похоже тут почти одни диспетчеры собрались )))

Саил:


Меня лично поражает (француз- да хусим) то, что завтра я получу разрешение на взлет или посадку от конкретного Пупкина, считающего, что следить за полосой- он ваще не обязан ! у него другие, более важные дела есть!
И ежели погода тип-топ, то бог с ним, сам увижу, а ежели хотя б туман 500 ?
Накой мне такой Пупкин нужен ?

В России около 300 зарегистрированных аэродромов, локаторы обзора летного поля стоят на 5 аэродромах. Как ты думаешь даже при CAVOK ночью на этих 295 аэродромах диспетчер постоянно наблюдая за ВПП и не сводя с нее своих глаз увидит Мартыненковых?

ФАП ОрВД прямо говорит, диспетчер несет ответственность за контроль санкционированного движения на летной полосе. За режимно- охранное обеспечение несет ответственность главный оператор аэродрома. Несанкционированного движения на ВПП в принципе не должно быть. Никаких других дополнительных процедур документами не предусмотрено, да и людей для этого нет. Кстати то же самое и в мировой практике.

При видимости 400 м, на полосе длиной 3000 м, нужно поставить 10 машин ППРП, чтобы увидеть новых Мартыненко.
Твоя авиакомпания готова к повышению ставки за АНО за содержание дополнительно 10 машин ППРП, в каждой водила +диспетчер. Или готова твоя авиакомпания, оплатить аэронавигационными сборами установку РЛ ОЛП хотя бы еще на 40-50 аэродромах?

Сближухин:
Отсюда Зараз и вытекают критерии виновности или невиновности. Выполнил диспетчер технологию - невиновен, не выполнил- виновен.
А у тебя Зараз критерий презумпция виновности...
---
Я буду только рад если диспетчеров оправдают и скажут, что они сделали всё возможное для предотвращения катастрофы. Я не рассматриваю вопрос с позиции презумпции виновности, я смотрю на этот вопрос с позиции "что можно было сделать", "как нужно было поступить", "какие пробелы в технологии работы". Не забывайте, ваш брат сидит на земле и практически своей "шкурой" не рискует...

Сближухин:
По данному событию диспетчера невиновны, никто еще не нашел и не привел ни один пункт технологии или иной пункт нормативного документа который они не выполнили бы.

странно: журналисты нашли, а профессионалы - нет.
Поищите тут, может найдете:
5.2. При предоставлении аэродромного диспетчерского обслуживания диспетчеры УВД предоставляют информацию и выдают разрешения находящимся под их управлением воздушным судам для обеспечения безопасного, упорядоченного и быстрого потока воздушного движения на аэродроме или вблизи аэродрома в целях предотвращения столкновения(ий) между:
а) воздушными судами, выполняющими полет в установленной зоне ответственности диспетчерского пункта, включая аэродромный круг;
б) воздушными судами, движущимися по площади маневрирования;
в) выполняющими посадку и взлетающими воздушными судами;
г) воздушными судами и транспортными средствами, движущимися по площади маневрирования;
д) воздушными судами на площади маневрирования и находящимися на этой площади препятствиями.
5.2.1. За полетами, выполняемыми в зоне ответственности органа аэродромного диспетчерского обслуживания, включая движение воздушных судов и транспортных средств на площади маневрирования, осуществляется контроль.
5.2.2. Диспетчер, контролирующий движение воздушных судов визуальным наблюдением, должен обеспечиваться полным визуальным обзором контролируемого воздушного движения со своего рабочего места.
При невозможности обеспечения визуального наблюдения контролируемого воздушного движения в полном объеме с конкретного диспетчерского места предусматриваются технические средства контроля или дополнительные (вспомогательные) диспетчерские пункты (сектора).
5.3.34. Если после выдачи разрешения на взлет воздушное судно начало разбег, но возникла угроза безопасности взлета, орган ОВД срочно информирует об этом его экипаж.
5.3.36. Отсутствие препятствий на летной полосе определяется визуальным осмотром и/или при помощи технических средств, либо по докладам экипажей воздушных судов или руководителя (ответственного лица) проведения работ на летной полосе.
http://base.consultant.ru/cons ...

to canis
5.3.34. Если после выдачи разрешения на взлет воздушное судно начало разбег, но возникла угроза безопасности взлета, орган ОВД срочно информирует об этом его экипаж.

в случае с фальконом это бы не предотвратило катастрофу. экипаж имел информацию о машине(увидели сами), но продолжил взлет

никто еще не нашел и не привел ни один пункт технологии или иной пункт нормативного документа который они не выполнили бы.
--
Кой черт жевать одну и ту же жвачку в сотый раз ? Вы ж только себя слышите.
Вам фтыкают ваше же- "в случае опасности для взлета дисп обязан..", в ответ- "а как я увижу?"
Вам- "вот же локатор !", вы- "а я не обязан ! у меня другие дела! а вон у Петьки, на соседнем ад- ваще его нет!"

Твоя авиакомпания готова к повышению ставки за АНО за содержание дополнительно 10 машин ППРП, в каждой водила +диспетчер. Или готова твоя авиакомпания, оплатить аэронавигационными сборами установку РЛ ОЛП хотя бы еще на 40-50 аэродромах?
--
Детсад.
Чтоб не ставить эти 10 машин- вам и поставили этот локатор. Вам он нах просто не нужен. Лишняя работа и ответственность. Без него- ляпота! Нет докладов- спи спокойно, служба идет.

Кстати то же самое и в мировой практике.
--
Я х.з. что там в мировой практике. С этим- к СИСу.
Но ежели я в Дубаях после моего лапотного "ранвэй вакейтед" слышу- "э литл фперед, уберите хвост с полосы", мне крестьянину этого хватает.