СК мечется в поисках очередных жертв ?
http://izvestia.ru/news/584308

"могли наблюдать" и "несанкционированно выехал" - это настолько несопоставимые вещи!
--
Насколько "настолько несопоставимо" ?
Вот в хорошую погоду выскакивает на полосу такой несанкционнированный. Я фтыкаюсь в него.
Он один будет отвечать ? Никого не заинтересует моя "возможность заметить" ?

могли наблюдать - это что то эфемерное, если звезды легли так - могли увидеть. если звезды легли по другому - могли и не увидеть. А самое главное - не обязаны пытаться увидеть.Другие цели, задачи.

несанкционированно выехал - легко подтверждается самим фактом нахождения в указанном месте без разрешения.

Вот, что пишут

"Незадолго до катастрофы на летном поле аэропорта происходило интенсивное дорожное движение. Помимо двух снегоуборщиков и машины их сопровождения в трафике участвовали "Газель" электриков, которые выехали на осмотр сломанного сигнального фонаря, тягач, доставивший самолет Falcon на старт, и автомобиль строителей, прокладывавших кабель в районе посадочной полосы.
Мартыненко во время разворота колонны из трех спецмашин и пикапа начальника повернул не в ту сторону и продолжил движение в направлении первой взлетно-посадочной полосы, где его не должно было быть. Как предполагают эксперты, он ошибочно стал следовать за машиной электриков, после чего понял это и развернулся, в результате поехав наперерез самолету.
Руководившая взлетом Falcon диспетчер-стажер Светлана Кривсун не подозревала, что полоса занята спецтехникой, поскольку ей об этом не сообщили, отмечают эксперты. Заметив препятствие, самолет не смог прекратить движение, зацепил верхнюю часть снегоуборщика правой стойкой шасси, перевернулся в воздухе и упал на летное поле. В результате трое членов экипажа самолета и его единственный пассажир погибли."
http://hrm.by/novosti/264433-k ...

Т.е. это нормально выпить, сесть за руль, поехать не за тем автомобилем, понять, что едешь не туда, развернуться и поехать искать своих? Это все на аэродроме, где адский траффик. Блин, неужели не страшно вот так вот катать по ВПП?

так ведь трезвому страшно, вот и пьют...

Борис80
Т.е. это нормально выпить, сесть за руль, поехать не за тем автомобилем, понять, что едешь не туда, развернуться и поехать искать своих?


вы забыли добавить, что при этом еще и маяк на машине выключить, что бы никто не заметил, а ответственному за работы увидев, что один подопечный сбежал, не информировать об этом диспов: "что потерял одну машину", а также молча рвануть его разыскивать.

neustaf: "...а ответственному за работы увидев, что один подопечный сбежал, не информировать об этом диспов: "что потерял одну машину", а также молча рвануть его разыскивать..."

И что самое страшное при этом, не поднять тревогу, имея на машине УКВ р/станцию, слыша радиообмен и зная, что борту разрешили взлет. Хотя сам то сдал назад...

Это как со светофором, загорается зеленый, ты начинаешь движение и тут какое-нибудь чудо по понятным только ему причинам едет на красный. Какой смысл в этой ситуации обвинять светофор. По сути, таким светофором и выступили диспы.

От такого человеческого материала как водитель и его начальник невозможно защититься. Ничем.Такие обойдут и преодолеют все. Светофоры, заграждения...Не входит на Протоне в посадочное место датчик угловой скорости - так мы его молотком туда вобьем. Что они могут придумать - никогда не угадаешь. И не предусмотришь в инструкции.

могли наблюдать - это что то эфемерное, если звезды легли так - могли увидеть. если звезды легли по другому - могли и не увидеть.
--
Т.е, в моем примере- я буду чист ? Мол, звезды так легли ?

А самое главное - не обязаны пытаться увидеть.Другие цели, задачи.
--
Можно что-нибудь о "других целях и задачах" ? Ну ессно, окромя разрешения/запрещения. В том числе- и от занятия/освобождения полосы. Что-нибудь, наверное, высоко-возвышенное ?

2 саил: основная цель и задача - управление воздушным движением, а не попытка высмотреть "взбесившуюся" машину.

Борис80: "...По сути, таким светофором и выступили диспы..."


To Lee и Борис80:

Все же управление воздушным движением на данном этапе - это в том числе и постоянный контроль за отсутствием на ВПП чего-нибудь/кого-нибудь постороннего.

Я уже приводил выдержку из диспетчерского ФАП, позволю еще раз:
"...5.3.34. Если после выдачи разрешения на взлет воздушное судно начало разбег, но возникла угроза безопасности взлета, орган ОВД срочно информирует об этом его экипаж..."

Другое дело, как эту угрозу обнаружить, особенно в условиях ограниченной видимости. Вот тут уже вопросы и к инструкциям, оборудованию и тем, кто за это отвечает.

Что-то сообщение само ушло. Продолжу.
И, судя по последним "предъявам", к "отвечающим" эти вопросы таки возникли...

основная цель и задача - управление воздушным движением, а не попытка высмотреть "взбесившуюся" машину.
--
Сильно ! Чо-то напоминает...из прошлого..А !
"Чего там работяге гайки крутить, его основная задача- социализм строить !"

2 Борис80:

Это как со светофором, загорается зеленый, ты начинаешь движение и тут какое-нибудь чудо по понятным только ему причинам едет на красный. Какой смысл в этой ситуации обвинять светофор. По сути, таким светофором и выступили диспы.

Не здесь ли причина разночтений по оценке ситуации?
Кто же все-таки диспы? Светофоры или "гаишники"?

КЕНТАВР: "Не здесь ли причина разночтений по оценке ситуации?
Кто же все-таки диспы? Светофоры или "гаишники"?"

Все же "гаишники". Но и гаишнику-регулировщику непросто увидеть машину, несущуюся наперерез потоку из-за его спины или сбоку. Хотя стремиться к этому надо.

КЕНТАВР:

Кто же все-таки диспы? Светофоры или "гаишники"?
===
По всем документам регулировщики - "гаишники", правда без права штрафовать.

Тут написал кто то ( лень ветку листать) , что опьянение водилы и его начальника вторично.
Может и так, но для меня это первично. Как я уже много раз говорил здесь, что по моему мнению Мартыненко- алкоголик ( это просто болезнь, которой болеют миллионы и часто даже не подозревают) , потому что пил на работе, на которой категорически запрещено пить. Это алкогольная неуправляемость и "тяга" ( термин АА, непреодолимое желание выпить в самый неподходящий момент с точки зрения здравого смысла).
Былбы трезвый, может и не стал бы фортели выкидывать в виде выезда и отключения метки. А так, в затуманенном мозгу чего только не могло возникнуть.

SYS:
По всем документам регулировщики - "гаишники", правда без права штрафовать.

..и видеть. ((

SYS:
По всем документам регулировщики - "гаишники", правда без права штрафовать.

..и видеть. ((
--
Если более точно- желания видеть.
Как пояснили спецы выше- у людей есть более важные занятия.

canis:

..и видеть.
===
Спорно. "Глазами" диспетчера должны быть многие должностные лица. И начальники аэродромки, и САБ, и экипажи...

саил:

Как пояснили спецы выше- у людей есть более важные занятия.
===
Точнее не спецы, а форумные болтуны. Спецы думают прежде что-то сказать, особенно по вопросам, когда от ответа зависит срок или свобода. Это с деффками можно трепаться не напрягаясь.

SYS:
Спорно. "Глазами" диспетчера должны быть многие должностные лица. И начальники аэродромки, и САБ, и экипажи...

однако, предпочли "не видеть". ((

SYS:
...Спецы думают прежде что-то сказать, особенно по вопросам, когда от ответа зависит срок или свобода...

их: "Спецов" "срок или свобода".

canis:

однако, предпочли "не видеть".
===
Вы владеете всей информацией? Или просто поговорить зашли? Вы хотя бы раз сидели перед следователем? Мне пришлось два раза за упавшие самолеты. Очень хорошо прочищает мозги и понимать что грань в мечте запятой между "Казнить нельзя помиловать" очень и очень смутна.

SYS:
Вы владеете всей информацией?

Вы, вероятно всей.

Или просто поговорить зашли?

и это спрашивает, называющий себя троллем. ((


Вы хотя бы раз сидели перед следователем?...

куда уж, мне... с грыжей.

ANDR-тот самый:
Тут написал кто то ( лень ветку листать) , что опьянение водилы и его начальника вторично.
Может и так, но для меня это первично. Как я уже много раз говорил здесь, что по моему мнению Мартыненко- алкоголик ( это просто болезнь, которой болеют миллионы и часто даже не подозревают) , потому что пил на работе, на которой категорически запрещено пить. Это алкогольная неуправляемость и "тяга" ( термин АА, непреодолимое желание выпить в самый неподходящий момент с точки зрения здравого смысла).
Былбы трезвый, может и не стал бы фортели выкидывать в виде выезда и отключения метки. А так, в затуманенном мозгу чего только не могло возникнуть.
======
Не хочу ничего утверждать, но пока суд не принял версию следствия. В некоторых печальных событиях уже встречались подобные обвинения без 100% доказательств даже после окончания суда.
Если оба этих "кадра" действительно были пьяны, то готов с Вами согласится. Только хочу добавить, система должна иметь защиту на "дурака", а её в этой катастрофе не было.

SYS:
Точнее не спецы, а форумные болтуны. Спецы думают прежде что-то сказать, особенно по вопросам, когда от ответа зависит срок или свобода. Это с деффками можно трепаться не напрягаясь.
/////

так вы же первый троль форумный (по вашим же собственным словам), вам только с дeфками и трепатся.

FL410:

Другое дело, как эту угрозу обнаружить, особенно в условиях ограниченной видимости. Вот тут уже вопросы и к инструкциям, оборудованию и тем, кто за это отвечает.
~~~~~

Совершенно верно. Особенно, при метеорологической видимости 350 м. Т.е. возращаемся к примерно 16 ветке темы.

Только хочу добавить, система должна иметь защиту на "дурака", а её в этой катастрофе не было.


ни одна система от дурака не защитит.
три подготовленных корейца размазали Б-777 об планету при условиях миллион ма миллион, какие еще защиты от дурака надо внедрить в 777 и процедуры захода во Фриско?
капитан скотина распорол брюхo мноgомилииарdному пассажиру на несколько тысяч паксов - что туда надо еще инсталировать, что бы от того "дурака" защитится?
пьяные водилы zсаблудившись в порту выключают маячок и молчком носятся по полосе - что им надо еще прописать?

Слыш, SYS, ты так и не откроешь обществу тайну: каким образом определение степени допустимого риска влияют на вероятность ошибок персонала, а? Вот установил ты, SYS, что во Внукове вероятность потери ориентировки на летном поле водителем снегоуборщика не должна превышать 5Е-4/час. Как это влияет на действия местных мартыненков? Диктуй. Страна замерла в ожидании.

calvus:
Диктуй. Страна замерла в ожидании.


вы слишком требовательны к тролю, его задача хрень нести для дефок, а не предметно разговаривать, это не для тролей вроде SYS

neustaf:

Только хочу добавить, система должна иметь защиту на "дурака", а её в этой катастрофе не было.
~~~~~~~

Золотые Ваши слова! Я вообще такого мнения, что в этом сегменте (защита ВПП) должна быть практически только автоматика. Вон, запилили на бортах TCAS - попробуй сведи их щас, ага. Так и вокруг ВПП должно быть: огни состояния ВПП, автоматические датчики, сигнализация и остальные свистелки. Парадокс парадоксов. На Марс летаем, на миллионах машин парктроники, а жизни миллионов пассажиров в первые 30 секунд полета зависят от бухих водил и "слепых" в тумане диспетчеров.

calvus:

neustaf:

Только хочу добавить, система должна иметь защиту на "дурака", а её в этой катастрофе не было.
~~~~~~~

Золотые Ваши слова!



это не мои слова

calvus:

во Внукове вероятность потери ориентировки на летном поле водителем снегоуборщика не должна превышать 5Е-4/час.
===
Вы плохо ориентируетесь в математике завысив допустимый уровень более чем в МИЛЛИОН раз.
Вы лучше с немецким специалистом о деффках поговорите.

Так и вокруг ВПП должно быть: огни состояния ВПП, автоматические датчики, сигнализация и остальные свистелки.
===
Тяжело изобретать велосипед не зная о доках, в которых все это уже определено. Может сначала почитаем что уже написано?

calvus:
Как это влияет на действия местных мартыненков? Диктуй. Страна замерла в ожидании.


ну что получил ответ от троля SYS , что ж ты хотел, он же троль, отвечать на прямые вопросы ни в состоянии, по его мнению немцы во всем виноваты


SYS:
Вы лучше с немецким специалистом.....

клaссика троллизма.

2 calvus:

Читайте умную книжку, в свое время по моему предложению оцифрованную и включенную уже почти 10 лет назад в библиотеку электронных документов с полным описанием Вашей мечты, включая даже то, о чем Вы и представить себе не могли - информации в кабину об обстановке на летном поле: http://aviadocs.net/icaodocs/D ...
Там и цифры вероятностей на одну операцию приведены.

neustaf:

ну что получил ответ от троля
===
Исчерпывающий. То о чем вы здесь болтаете для меня уже лет 10 как известно. Так что читайте книжку по ссылке, если конечно сможете понять о чем она. Искать виновных в виртуале легче, чем изучить предмет дискуссии. А троллить малограмотных сам Бог велел.

SYS:
А троллить малограмотных сам Бог велел.


так и трольте своих дефок далее, троль он и в Африке троль, лишь бы че писать.

neustaf:

лишь бы че писать.
===
Книжку стало быть читать не кошерно, там ведь сто страниц информации, а не глубокомысленной болтовни.

SYS
Книжку стало быть читать не кошерно,

троллизм продолжается, ну если вам в кайф тролить не о чем, о немцах, о дефках в светлый путь. а ну еще и ссылки кидать на сотни страниц, как о Фукусиме, снова не о чем. троль, как вы - он и есть троль.

SYS:

calvus:

во Внукове вероятность потери ориентировки на летном поле водителем снегоуборщика не должна превышать 5Е-4/час.
===
Вы плохо ориентируетесь в математике завысив допустимый уровень более чем в МИЛЛИОН раз.
~~~~~

Какое счастье, что я вас встретил! Я понял - вероятность ошибки одного человека даже в сложных условиях должна быть не более 5Е-10! Это одна ошибка на 2.000.000.000 операций (выездов на ВПП). Вас не смущает, что такой уровень надежности не каждая дублированная техническая система выдает? Вы не путаете вероятность причины с вероятностью последствий?;)

neustaf:

ссылки кидать на сотни страниц
===
Я думаю среди читателей форума найдутся те, кто осилит прочитать книжку по моей ссылке и поймет кто из нас говорит по делу, а кто просто умничает в Форумном Авиационном Комитете после каждой катастрофы.

calvus:

Вы не путаете вероятность причины с вероятностью последствий?
===
Не путаю. Риск это сочетание вероятности и последствий. Я говорю о вероятности потери ориентировки, приводящей к катастрофической ситуации. Или мне объяснять на примере того же АП-25 что такое усложнение условий полета, сложная ситуация, аварийная ситуация и катастрофическая ситуация? Извините, но что-то лениво. Деффки и то понятливее здешних знатоков.

SYS:
Или мне объяснять на примере того же АП-25 что такое усложнение условий полета, сложная ситуация, аварийная ситуация и катастрофическая ситуация?
//////

малчик. этот детский сад преподовали еще 30 лет назад в приличных ВУЗах, это для вас это откровения от Иоана, пьяные водилы никаким боком к УУП, CС, AC и так далее не относятся, но вы трольте далее, вы ж сами себе спецом кажитесь, а не тролем обыкновенным,

SYS:
и поймет кто из нас говорит по делу


да вы сами себя почитайте на досуге

SYS:
"Бегущий полковник в мирное время вызывает недоумение, а в военное - панику"
Вообще-то провокаторов и паникеров в военное время расстреливают без суда.
Грех конечно, но одна паршивая овца может испортить все стадо.

08/03/2015 [20:06:33]


SYS:
...Там делается страшный вывод что катастрофа во многом следствие японской исполнительности, за которую Вы здесь ратуете. ЧФ очень интересная штука.

09/03/2015 [17:25:16]

SYS:

Ну не могу я на форумах искать виноватых. Потому и тролль.......
09/03/2015 [18:31:20]


SYS:
я честно признаюсь, тролль, просто тролль. :))

09/03/2015 [18:08:34




удачи вам, тролю SYS

Исключительно для понимания ху из ху привожу некоторые выдержки с комментариями из высказываний персонажа SYS отсюда http://a-v-i-a-forum.ru/thread ...
Заявляет SYS:#9971 22 фев 2012
Сила трения в шасси всегда зависит от веса
Ему сразу поясняют - если максимальная сила трения не реализована, то величина силы трения от веса не зависит.
Но SYS не унимается и дерзко отвечает : #9984 22 фев 2012
Еще один двоечник, который не понимает смысла работы тормозов как изменения коэффициента трения колес.
Пока все пытаются понять как же летчик может менять коэффициент трения колес из кабины, SYS усиливает эффект.
#10003 23 фев 2012
Я Вас еще больше удивлю. Принцип работы тормозов заключается именно в регулировании коэффициента торможения от коэффициента трения качения, до коэффициента трения скольжения
Здесь SYS просто всех обезоруживает так как применяет новое доселе в физике неизвестное понятие как коэффициент торможения. Все в ступоре.Оказывается по SYSу -нажимая на тормозные площадки педалей летчик регулирует какой-то новый, открытый SYSом коэффициент торможения , а не давление в тормозах и силу прижима тормозных дисков .
И далее SYS опять ставит всех на место и с раздражением сообщает #10022 23 фев 2012
Я уже раз десять сказал что торможение это ИЗМЕНЕНИЕ КОЭФФИЦИЕНТА трения. Вы точно уверены что коэффициенты ВСЕГДА постоянны? Рекомендую посмотреть на поляру - график изменения именно коэффициентов. Видимо общение с пятиклассниками на ветке действительно влияет....И усиливает эффект #10025 23 фев 2012 - взлет самолета - это как раз изменение аэродинамических коэффициентов, как и торможение это изменение коэффициента трения.
Отсюда очевидно, SYSу все равно, что поляра- что торможение шасси, что ВПП- что ж/д переезд, он везде находит общее и с радостью и задором сообщает об этом окружающим, любуясь произведенным эффектом на сделанное им открытие в физике что летчик тормозит не увеличивая силу прижима к тормозным дискам, а увеличивая , видимо силой воли, коэффициент трения - то бишь коэффициент сцепления.
Уже как неизлечимо больному ему в крайний раз сообщают - Сила трения (а речь идет о торможении ПЕДАЛЯМИ) зависит только от силы давления колодок на диски. И вес здесь ни при чем. А вот когда начнется юз - то да, включится масса. И чем больше масса - тем позже будет юз.
Но SYSа не остановить -#10063 24 фев 2012 В школу, шагом марш! Еще один пятиклассник.- отвечает он .
Дальше в той теме общение специалистов с этим агрессивным неучем по вопросу торможения было прекращено ввиду полной бесперспективности.
Если почитать его изыски в другой области - аэродинамике - то это будет то еще веселье. Правда часть своих сообщений он за собой благоразумно подтер, но потом его там по понятным причинам заблокировали и многие его перлы "инженерной" мысли так и остались на потеху окружающим.

удавка затягивается:

В распоряжении LifeNews оказалась видеозапись показаний локатора, установленного на диспетчерской вышке во Внуково, доказывающая, что роковое столкновение Falcon-50 c работавшим на полосе снегоуборщиком можно было предотвратить.
http://lifenews.ru/news/151551

как-то некрасиво получается. ((

2 Corvus:


4.5 Дополнительно устанавливаются:


- режимно-охранное обеспечение, исключающее возможность несанкционированного появления на ВПП подвижных средств, а также исключающее случайный выход людей и животных;
- использования специальных подвижных средств для периодического визуального наблюдения за ВПП (при необходимости);

(конец цитаты)

То есть основное это организационные мероприятия и взаимодействие служб между собой. Целая система, в которой задействовано множество людей.
А никак не ежеминутный обзвон диспетчером СДП (вышки) водителей всех машин, чередуемый с личным выбеганием на ВПП (как тут некоторые себе представляют).

19/03/2015 [20:11:44]



В свете использования специальных подвижных средств не раскрыта тема нахождения в момент катастрофы машины ППРП (Передвижной пункт руководителя полетов)
Или сейчас таковой в распоряжении РПА нет?
Уж ей бы находиться в районе крестовины в таких условиях - просто напрашивается.