2 sbb:




А в самом деле. Почему так не поступают?



Ну.... типа локатор обзора летного поля есть, который должен отображать информацию о передвижении всех транспортных средств. Но вот поди ж ты не отразил....


Так ведь знали, что не отображает. Тогда вдвойне почему не закрыли?

зараз:

...В аэропорту «Внуково» не было выявлено нарушений в работе систем управления безопасностью и нарушений законодательства РФ в области авиации...

Как это понимать?

Понимать это так: у аэропорта «Внуково» денег больше чем у снегоуборщика с диспетчером, судиться с аэропортом «Внуково» сложнее.
Не забывайте, что судебная система выстроена по принципу - кого проще того и засудим, если нет доказательств их придумают(подделают) или подведут под нужный ответ.
Так что судить будут кого проще и быстрее - нужен быстрый результат.

sbb:

Ну.... типа локатор обзора летного поля есть, который должен отображать информацию о передвижении всех транспортных средств. Но вот поди ж ты не отразил....
===
Если открыть любой учебник по радиолокации то в нем наверняка есть слова о том, что у любого локатора есть две неприятных вероятностных характеристики - вероятность пропуска цели и вероятность ложного определения цели. И полностью устранить их практически невозможно.

FL410:

Зато с СУБП во Внк все ОК:
===
Какие требования к СУБП, такой и вывод. Впрочем обсуждение СУБП на форуме относится к невероятным событиям.

Почему-то даже сомнений не возникает, что заявляя об отсутствии "..нарушений в работе систем управления безопасностью и нарушений законодательства РФ в области авиации..." руководство а/порта не лукавит.
Можно только представить, как предвзято их проверяла та же ФСНСТ на фоне произошедшего события.

Трактор:
Так что судить будут кого проще и быстрее - нужен быстрый результат.
---
Кому нужен, "лишь бы" результат? И почему так долго тянут, если нужен тот кто "проще"? Самого простого коллектив диспетчеров сразу определил. Почему бы СК к ним не прислушаться?

SYS:
....у любого локатора есть две неприятных вероятностных характеристики - вероятность пропуска цели и вероятность ложного определения цели. И полностью устранить их практически невозможно.
---
Если невозможно устранить, значит нужно прописать в должностных обязанностях действия лиц эксплуатирующих эту технику. А "лицам" строго выполнять, тем самым они обезопасят себя от следственных органов, случись что. Всё просто.

зараз:

SYS:
....у любого локатора есть две неприятных вероятностных характеристики - вероятность пропуска цели и вероятность ложного определения цели. И полностью устранить их практически невозможно.
---
Если невозможно устранить, значит нужно прописать в должностных обязанностях действия лиц эксплуатирующих эту технику. А "лицам" строго выполнять...

Шаг за шагом, но мы все ближе к созданию рабочей модели СУБП...
SYS, а Вы говорите :))

зараз:

Если невозможно устранить, значит нужно прописать в должностных обязанностях действия лиц эксплуатирующих эту технику. А "лицам" строго выполнять, тем самым они обезопасят себя от следственных органов, случись что. Всё просто.
===
из циркуляра Морского технического комитета №15 от 29.11.1910 г.:
"Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, предусмотреть все отдельные случаи и дать вперёд соответствующие указания, а поэтому господа инженеры должны проявить инициативу и, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, принять все усилия для оправдания своего назначения".

Это конечно не указ Петра Первого о штурманах, но тоже достойная мысль. :))

FL410:

Шаг за шагом, но мы все ближе к созданию рабочей модели СУБП...
===
Если я здесь начну рассказывать о тех вопросах, которые меня интересуют, например:
"Статистическое управление процессом обеспечения безопасности полетов", "Вариабельность показателей обеспечения полетов как следствие действия рисков" или "Методика определения цифровых показателей допустимого уровня риска", то меня наверняка назовут самым толстым троллем форума. :))

SYS:
"Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица...
---
В принципе я с этим согласен, но вот как убедить оператора, что он любую метку на экране локатора должен рассматривать как настоящий объект и не задумываться, метка от НЛО прилетевшего с Марса или аппаратура сбой даёт? Проще, конечно, закрыть глаза и сказать: "Ничего не видел, ничего не знаю"...

зараз:

Кому нужен, "лишь бы" результат? И почему так долго тянут, если нужен тот кто "проще"? Самого простого коллектив диспетчеров сразу определил. Почему бы СК к ним не прислушаться?


Следователям нужен. Авария резонансная, на них наверняка давят и подгоняют.
Так долго?? Да по меркам следователей это вообще махом.
А что касается того, что там коллектив диспетчеров наопределял, так следователям на это плевать. У них своё мнение.

SYS:
Если я здесь начну рассказывать о тех вопросах, которые меня интересуют, например:
"Статистическое управление процессом обеспечения безопасности полетов", "Вариабельность показателей обеспечения полетов как следствие действия рисков" или "Методика определения цифровых показателей допустимого уровня риска"...

~~~~

Вопросы, конечно, интересные. Узкому кругу специалистов. Для решения очень специальных задач. Другое дело - как эти вопросы соотносятся с управлением действиями "Внуковской пятерки"? Да практически никак. Подчеркиваю - ПРАКТИЧЕСКИ никак.

SYS:
Если я здесь начну рассказывать о тех вопросах, которые меня интересуют, например:
"Статистическое управление процессом обеспечения безопасности полетов", "Вариабельность показателей обеспечения полетов как следствие действия рисков" или "Методика определения цифровых показателей допустимого уровня риска", то меня наверняка назовут самым толстым троллем форума. :))
~~~~

Вопросы, конечно, интересные. Узкому кругу специалистов. Для решения очень специфических задач. Другое дело - как эти вопросы соотносятся с управлением действиями "Внуковской пятерки" в условиях реальной деятельности. Практически никак. Теоретически - можно притянуть за уши. А практически - никак. Согласны?

calvus:

Вопросы, конечно, интересные. Узкому кругу специалистов. Для решения очень специфических задач.
===
"У России две беды, дураки и дороги. И если первую можно закатать в асфальт, то что с дорогами делать?" Ничего личного, всего лишь констатация распространенности такого отношения.

Другое дело - как эти вопросы соотносятся с управлением действиями "Внуковской пятерки" в условиях реальной деятельности.
====
Полностью коррелируют. И со многими другими катастрофами тоже.

Практически никак. Теоретически - можно притянуть за уши. А практически - никак. Согласны?
===
Для меня это не теория, а голая практика без всякого притягивания за уши. Потому и говорю что здесь этакие вещи обсуждать бесполезно и даже вредно.

ПыСы. Для меня эта катастрофа типичный пример комбинации нескольких рисков, каждый из которых был признан допустимым. То есть причина системна.

SYS:
ПыСы. Для меня эта катастрофа типичный пример комбинации нескольких рисков, каждый из которых был признан допустимым. То есть причина системна.
~~~~

Ну, с этим-то я согласен полностью. Но устраните системные причины. Останутся несистемные - тот же самый пресловутый человеческий фактор. А уж с ним никакая "Вариабельность показателей обеспечения полетов как следствие действия рисков" или "Методика определения цифровых показателей допустимого уровня риска" совладать не может. Только это я и имел в виду.

calvus:

Но устраните системные причины.
==
Вы уверены что знаете что это такое? :))

Останутся несистемные - тот же самый пресловутый человеческий фактор.
===
Это тоже системный фактор.

А уж с ним никакая "Вариабельность показателей обеспечения полетов как следствие действия рисков" или "Методика определения цифровых показателей допустимого уровня риска" совладать не может.
===
Вы ошибаетесь.

FL410:

зараз:

SYS:
....у любого локатора есть две неприятных вероятностных характеристики - вероятность пропуска цели и вероятность ложного определения цели. И полностью устранить их практически невозможно.
---
Если невозможно устранить, значит нужно прописать в должностных обязанностях действия лиц эксплуатирующих эту технику. А "лицам" строго выполнять...

Шаг за шагом, но мы все ближе к созданию рабочей модели СУБП...
SYS, а Вы говорите :))



не знаю как на счет СУБП. А вот разными техническим примочками я бы не брезговал.

ну вот например

http://www.gulfstream.com/prod ...

да нет никаких системных причин.

есть конкретная причина катастрофы самолета - столкновение ВС с посторонним транспортным средством на ВПП.
конкретная вина в этом водителя снегоуборочной машины - не имел права находится, выехал на ВПП без запроса, потерялся и не доложил.
Алкоголь тут вторичен, это косвенная причина.
Дальше идут косвенные причины - в первую очередь отсутствие контроля со стороны ответственного за работы - он не уследил за своим работником, не доложил о потере контроля над ситуацией и полностью устранился от исполнения своих обязанностей.
Дальше идет косвенная вина их руководителей - не обеспечили работу своего персонала и выполнение этим персоналом должностных инструкций.

И только после этого можно рассуждать о возможном обвинении органов УВД, пилотов и тех кто разрабатывал процедуры взаимодействия.
Они могли теоретически предотвратить возникновение катастрофической ситуации, но для этого должны были бы выполнять через чур многочисленные и перекрестные процедуры, в первую очередь связанные с контролем других независимых подразделений. Этого никто не делает, ни где в мире.
Это все равно, что в стиральную машинку встроить датчик нахождения в ней кошки. Это излишне, достаточно написать запрет стирать кошку в инструкции.

да нет никаких системных причин.

есть конкретная причина катастрофы самолета - столкновение ВС с посторонним транспортным средством на ВПП.
конкретная вина в этом водителя снегоуборочной машины - не имел права находится, выехал на ВПП без запроса, потерялся и не доложил.
Алкоголь тут вторичен, это косвенная причина.
Дальше идут косвенные причины - в первую очередь отсутствие контроля со стороны ответственного за работы - он не уследил за своим работником, не доложил о потере контроля над ситуацией и полностью устранился от исполнения своих обязанностей.
Дальше идет косвенная вина их руководителей - не обеспечили работу своего персонала и выполнение этим персоналом должностных инструкций.

И только после этого можно рассуждать о возможном обвинении органов УВД, пилотов и тех кто разрабатывал процедуры взаимодействия.
Они могли теоретически предотвратить возникновение катастрофической ситуации, но для этого должны были бы выполнять через чур многочисленные и перекрестные процедуры, в первую очередь связанные с контролем других независимых подразделений. Этого никто не делает, ни где в мире.
Это все равно, что в стиральную машинку встроить датчик нахождения в ней кошки. Это излишне, достаточно написать запрет стирать кошку в инструкции.

Lee:

да нет никаких системных причин.
===
Спасибо за подтверждение моих слов о невероятности обсуждения СУБП на форуме.

SYS:

calvus:

Но устраните системные причины.
==
Вы уверены что знаете что это такое? :))

Останутся несистемные - тот же самый пресловутый человеческий фактор.
===
Это тоже системный фактор.

А уж с ним никакая "Вариабельность показателей обеспечения полетов как следствие действия рисков" или "Методика определения цифровых показателей допустимого уровня риска" совладать не может.
===
Вы ошибаетесь.
~~~~

Я знаю что такое системные факторы.
А в чем я ошибаюсь? Только конкретно, если можно. Строго в контексте влияния вариабельности показателей обеспечения полетов как следствия действия рисков или методики определения цифровых показателей допустимого уровня риска на человеческий фактор. Например, на вероятность "невыполнения предписанных действий". Просто вижу, что общаюсь с профессионалом и хотелось бы устранить пробелы в знаниях.

calvus:

Только конкретно, если можно.
===
Конкретику я назвал: Статистическое управление процессом. Дальше идет теория начиная с понятия что такое статистически управляемый процесс и как проводить анализ причин вариабельности статистических показателей. Главная мысль - катастрофа по системным причинам редко бывает внезапной, обычно ей предшествует множество предвестников и инцидентов... Как в этой катастрофе.

2 SYS:


calvus:
Вопросы, конечно, интересные. Узкому кругу специалистов. Для решения очень специальных задач. Другое дело - как эти вопросы соотносятся с управлением действиями "Внуковской пятерки"? Да практически никак. Подчеркиваю - ПРАКТИЧЕСКИ никак.


Я понял замечание calvus_а несколько по другому.

Теория СУБП есть, все нужные бумажки написаны и подшиты в папки, а на практике ничего нет.
Мухи и котлеты сами по себе.
Дальность полета брошенного камня у нас определяется не законами Ньютона, а решением соответствующего чиновника.

SYS:

...Главная мысль - катастрофа по системным причинам редко бывает внезапной, обычно ей предшествует множество предвестников и инцидентов... Как в этой катастрофе.
~~~~~

Наконец то я всё понял.

Lee:
...есть конкретная причина катастрофы ...Дальше идут косвенные причины...Дальше идет косвенная вина ...

И только после этого можно рассуждать о возможном обвинении органов УВД, пилотов и тех кто разрабатывал процедуры взаимодействия.
Это все равно, что в стиральную машинку встроить датчик нахождения в ней кошки. Это излишне, достаточно написать запрет стирать кошку в инструкции.
---
Не согласен.
Так мы до и до мышей до...трахаемся.
Такая запись в инструкции появляется только как реакция на подлого юриста и подлого судью, засудивших производителя стиральных машин. "Как бы верно, а фактически - издевательство".

SYS же верно процитировал:
"Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, предусмотреть все отдельные случаи и дать вперёд соответствующие указания, ...".

Госпожа оператор стиральной машины, если у ней нет справки о слабоумии, а есть школьный аттестат, должна была предвидеть возможные последствия стирки кошки на основании пройденных школьных предметов физики и биологии.

(Примерно так я когда-то доказал Госсвязьнадзору своё личное право на определение координат по географической карте без наличия лицензии Роскартографии - на основании школьных оценок по географии и астрономии :)))))))

Господин оператор снегоуборщика, я предполагаю, проходил какой-нибудь инструктаж, а кто-то проверяющий - удостоверился, что господин-снегоуборщик - не дебил.

КЕНТАВР:

Я понял замечание calvus_а несколько по другому.
~~~~~

Вы правильно поняли. Только зря ему подсказываете. Было бы интересно ещё понаблюдать за кривлянием этого субъекта :) Хотя, у меня практически готов его психологический портрет :)

Lee:
...есть конкретная причина катастрофы ...Дальше идут косвенные причины...Дальше идет косвенная вина ...

И только после этого можно рассуждать о возможном обвинении органов УВД, пилотов и тех кто разрабатывал процедуры взаимодействия.
Это все равно, что в стиральную машинку встроить датчик нахождения в ней кошки. Это излишне, достаточно написать запрет стирать кошку в инструкции.
---
Не согласен.
Так мы до и до мышей до...трахаемся.
Такая запись в инструкции появляется только как реакция на подлого юриста и подлого судью, засудивших производителя стиральных машин. "Как бы верно, а фактически - издевательство".

SYS же верно процитировал:
"Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, предусмотреть все отдельные случаи и дать вперёд соответствующие указания, ...".

Госпожа оператор стиральной машины, если у ней нет справки о слабоумии, а есть школьный аттестат, должна была предвидеть возможные последствия стирки кошки на основании пройденных школьных предметов физики и биологии.

(Примерно так я когда-то доказал Госсвязьнадзору своё личное право на определение координат по географической карте без наличия лицензии Роскартографии - на основании школьных оценок по географии и астрономии :)))))))

Господин оператор снегоуборщика, я предполагаю, проходил какой-нибудь инструктаж, а кто-то проверяющий - удостоверился, что господин-снегоуборщик - не дебил.

КЕНТАВР:

Теория СУБП есть, все нужные бумажки написаны и подшиты в папки, а на практике ничего нет.
===
И с теорией не все ясно. Не говоря уже о ее понимании. Ну а то что бумажки и практика не связаны, это продолжение дураков и дорог.

так вот господин начальник водителя снегоуборочной машины и должен был убедится, что его подчиненный не дурак. пишу хоть тысячу инструкций - если кто то их будет нарушать, трагедия рано и поздно случится.

Lee:
так вот господин начальник водителя снегоуборочной машины и должен был убедится, что его подчиненный не дурак...
---
а кто должен убедиться, что господин начальник водителя машины не дурак? они вдвоём квасили, крышу могло у обоих снести, значит убеждаться нужно на счет обоих...

Lee:

если кто то их будет нарушать
===
Давно известно что (цифры округлены) 10% случайно набранных людей будут склонны нарушать почти всегда, 10% будут работать без нарушений сами по себе, а 80% будут поступать в зависимости от обстановки, если будут знать что их контролируют и неотвратимо накажут за нарушения - не нарушат, будут уверены что их никто не видит - могут и нарушить.
Сама по себе писанина инструкций не решает ни одного вопроса (кроме демонстрации начальству) и сами эти инструкции нужны менее туалетной бумаги.

Lee:


И только после этого можно рассуждать о возможном обвинении органов УВД, пилотов и тех кто разрабатывал процедуры взаимодействия.
Они могли теоретически предотвратить возникновение катастрофической ситуации, но для этого должны были бы выполнять через чур многочисленные и перекрестные процедуры, в первую очередь связанные с контролем других независимых подразделений. Этого никто не делает, ни где в мире.



К тому же надо учесть, что на 99% аэродромов ГА РФ вообще нет радиолокаторов обзора лётного поля. И ничего, работают. А тут прицепились к локатору - видел на нём кто-то что-то или нет. РЛС ОЛП является обязательным оборудованием (по НГЭА-92) только на аэродромах, имеющих ВПП точного захода на посадку III категории. Для II категории это рекомендуемое оборудование, а для I категории его наличие вообще не оговорено.

20 лет назад приказом ДВТ от 26 октября 1995 г. № 103/ДВ-116 в России было разрешено отказаться от наличия СДП вблизи ВПП и осуществлять УВД с высоких КДП.
В приложении 1 к приказу говорится:
3. Условия применения.
Размещение рабочего места диспетчера вышки разрешается при условии, когда с его рабочего места возможен визуальный просмотр ВПП в простых метеоусловиях, а в сложных метеоусловиях обеспечивается контроль за занятостью ВПП с помощью специальных технических средств или __организационных мероприятий__.
...
4.5 Дополнительно устанавливаются:
вынос аэродромного диспетчерского радиолокатора;
вынос радиолокатора обзора летного поля (__при наличии__);
система контроля за занятостью ВПП (__при наличии__).
5. Организационные мероприятия.
К организационным мероприятиям, предшествующим организации работы диспетчера вышки для УВД при полетах в условиях отсутствия визуального контроля относятся:
- определение порядка использования данных радиотехнических средств, определенных п.4 настоящих Рекомендаций;
- режимно-охранное обеспечение, исключающее возможность несанкционированного появления на ВПП подвижных средств, а также исключающее случайный выход людей и животных;
- использования специальных подвижных средств для периодического визуального наблюдения за ВПП (при необходимости);

(конец цитаты)

То есть основное это организационные мероприятия и взаимодействие служб между собой. Целая система, в которой задействовано множество людей.
А никак не ежеминутный обзвон диспетчером СДП (вышки) водителей всех машин, чередуемый с личным выбеганием на ВПП (как тут некоторые себе представляют).

З.ы. Ещё можно учесть, что в мире есть огромное количество неконтролируемых аэродромов ГА (в том числе в США и других развитых странах), где вообще нет службы управления воздушным движением (авиадиспетчеров). И ничего, аэропорты работают, борты летают, пассажиров и грузы перевозят.

Corvus:
А никак не ежеминутный обзвон диспетчером СДП (вышки) водителей всех машин, чередуемый с личным выбеганием на ВПП (как тут некоторые себе представляют).
---
Ну что Вы, что Вы, тут некоторые себе представляют совершенно не так как Вы думаете, наоборот, диспетчер должен сидеть в мягком кресле с сигарой и чашечкой кофе, знать две команды "Разрешаю" и "Запрещаю". Какую команду дать зависит от "звонка" начальника всех машин катающихся по лётному полю, если не "позвонил", то однозначно "Разрешаю!". Так что Вы о нас плохо не думайте, мы за демократию...

calvus:
Было бы интересно ещё понаблюдать за кривлянием этого субъекта :) Хотя, у меня практически готов его психологический портрет :)
19/03/2015 [16:35:24]
Ну тем кто его уже наблюдал в другом месте это не интересно, а довольно утомительно.)
А уж портрет его настолько знаком....Скоро сей персонаж будет здесь с умным видом читать лекции по аэродинамике и объяснять по каким формулам тормозит шасси .
Плавали-знаем.)))

2 LEngFT: 2 calvus:

Зря Вы перешли на личность. Осадок неприятный.
Может вернемся к теме?

LEngFT:
...Скоро сей персонаж будет здесь с умным видом читать лекции по аэродинамике и объяснять по каким формулам тормозит шасси
---
чего, чего, а читать лекции он не будет, в лучшем случае скажет, что у него в столе уже 10 лет лежит диск с аэродинамикой всех типов ВС и формулами торможения, но вы все тупые, поэтому ничего не поймёте, это не для вашего ума..

Ну что Вы, что Вы, тут некоторые себе представляют совершенно не так как Вы думаете, наоборот, диспетчер должен сидеть в мягком кресле с сигарой и чашечкой кофе, знать две команды "Разрешаю" и "Запрещаю". Какую команду дать зависит от "звонка" начальника всех машин катающихся по лётному полю, если не "позвонил", то однозначно "Разрешаю!". Так что Вы о нас плохо не думайте, мы за демократию...

Господин дурак, вы уже надоели всем со своими неверными фантазиями.

зараз:

в лучшем случае скажет
===
Для всех любителей составления моего портрета я уже давно сказал что я всего лишь тролль, который заведомо глупее и малограмотнее заслуженных членов Форумного Авиационного Комитета.
Остальные пускай думают своим умом.

Брамс:
Господин дурак, вы уже надоели всем со своими неверными фантазиями.
---
Опять не так, ну вам умным ни как не угодить...

SYS:
Для всех любителей составления моего портрета...
---
Какой же это портрет, это скорей поведение. А портрет свой Вы сами рисуете, периодически вставляя своё "Я".
Вот Вас интересует: "Статистическое управление процессом обеспечения безопасности полетов", "Вариабельность показателей обеспечения полетов как следствие действия рисков", "Методика определения цифровых показателей допустимого уровня риска". Так чего Вы остановились? Продолжайте, что даст статистика(?), какие существуют риски влияющие на вариабельность показателей обеспечения полетов(?), как рассчитывается уровень риска(?). Боитесь, что тут люди не поймут Вас? А Вы попробуйте...

зараз:

Боитесь, что тут люди не поймут Вас? А Вы попробуйте...
===
Не боюсь. Формат этого сайта не позволяет размещать подобные материалы по объему и картинкам. Материалы уже выложены на моем сайте, просят еще. Ссылку давать не буду, мне стая бандерлогов, желающая расправы над виновными не нужна. К тому же материалы опубликованы в межотраслевой форме, ни слова про авиацию, поэтому в них нет ничего интересного для любителей авиации.

SYS:
Ссылку давать не буду, мне стая бандерлогов, желающая расправы над виновными не нужна.
---
Ну правильно, "знаю, но не скажу", "есть, но не дам".
А Вы считаете, что виновных нужно "понять и простить"?

зараз:

А Вы считаете, что виновных нужно "понять и простить"?
===
Главное не наказать, а предотвратить. Лично мне по этим вопросам значительно интереснее общаться с представителями других отраслей, ведь методология предотвращения везде основана на одних и тех же принципах. Вы ведь наверняка удивитесь например тому, что на некоторых предприятиях персоналу диспетчерско-операторских служб под страхом немедленного увольнения категорически запрещено на рабочее место даже просто вносить личные сотовые телефоны, не говоря уже про разговоры по ним. Почему поймете?

http://www.aex.ru/news/2015/3/ ...

SYS:
Главное не наказать, а предотвратить.
---
Вообще-то наказание это один из способов предотвращения нарушений, имеющее целью дать понять другим исполнителям, что халатное отношение к своим служебным обязанностям влечет уголовную ответственность.
Хотя, будь моя воля, я бы всех виновных фигурантов дела не стал бы наказывать лишением свободы и оставил бы работать на своих прежних местах. Думаю в этом случае они принесут большую пользу для предотвращения нарушений...

http://www.aex.ru/news/2015/3/ ...
---
...выехавшую машину могли наблюдать как диспетчер-стажер Светлана Кривсун, так и ее наставники Александр Круглов и Роман Дунаев. Однако самолету всё равно было дано разрешение на вылет.

И кому верить?

"могли наблюдать" и "несанкционированно выехал" - это настолько несопоставимые вещи!

вообще, что странное - сравнивать возможность и обязанность.

вон уже нынче обсуждают фактическую отмену презумпции невиновности - http://imrussia.org/ru/аналити ...

СК мечется в поисках очередных жертв?
http://izvestia.ru/news/584308