Какой интервал времени между пусками двух ракет рекомендуют правила стрельбы ЗРК "БУК" ?

Keres:
После того как мгновенно вырубилась электрика боинга
двигатели сразу же должны были прекратить работу?
(вопрос связан с тем, что фюзеляж далеко спланировал).
04/10/2014 [12:29:49]

Отключение электропитания не приводит к выключению двигателей. Двигатели должны были работать до разрушения топливных магистралей или собственного. Правда, если центроплан при падении стал бы кувыркаться, то выключение могло бы произойти по причинам газодинамической устойчивости.

Keres: я думаю (могу сильно ошибаться), что двигатели вообще не отключались (как минимум правый).. а почему они должны отключиться? Топливо есть, сеть генераторов не отключена, управление пропало, но это предусмотренная внештатная ситуация на предмет обесточивания авионики. Если не было физических повреждений топливной системы и самих двигателей, то причин отключения нет.

Сильный разворот влево может быть объяснен только наличием разницы тяг между правым и левым крылом. Даже самая плавная кривая (не текущая с разворотом на 135 градусов, а просто 90) дает на минуту полета 10 км от точки поражения до Грабово. Если бы движки отключились, то самолет упал бы ближе, и главное ближе к линии первичной трассы. Это, конечно, весьма спорное утверждение, т-к полет безкокпитного Боинга никто никогда не изучал, а так же неизвестно в какое положение занимал самолет на момент поражения (выполнял какой-то маневр или нет). Но все-таки больше шансов, что без двигателей он упал бы с небольшим отклонением от трассы.

Keres: я думаю (могу сильно ошибаться), что двигатели вообще не отключались (как минимум правый).. а почему они должны отключиться? Топливо есть, сеть генераторов не отключена, управление пропало, но это предусмотренная внештатная ситуация на предмет обесточивания авионики. Если не было физических повреждений топливной системы и самих двигателей, то причин отключения нет.

Сильный разворот влево может быть объяснен только наличием разницы тяг между правым и левым крылом. Даже самая плавная кривая (не текущая с разворотом на 135 градусов, а просто 90) дает на минуту полета 10 км от точки поражения до Грабово. Если бы движки отключились, то самолет упал бы ближе, и главное ближе к линии первичной трассы. Это, конечно, весьма спорное утверждение, т-к полет безкокпитного Боинга никто никогда не изучал, а так же неизвестно в какое положение занимал самолет на момент поражения (выполнял какой-то маневр или нет). Но все-таки больше шансов, что без двигателей он упал бы с небольшим отклонением от трассы.

2 thegarin
2 GRV: не смотря на определенную ангажированность проукраинских участников ветки, надо сказать честно, что все-таки они пытаются спорить честно (с поправками на Интернет) Вопреки или благодаря давлению в форуме вопрос второй. Но если участники темы заинтересованы получить в конце концов хоть что-то объективное, то слышать этих оппонентов необходимо.

К тем, кто заинтересован разобраться, никаких претензий нет. Претензии к тем, кто разбираться не собирается и для себя уже все решил.

PullUp:
.не столько пропагандирую, сколько с помощью чисто технических
аспектов: может или нет, способен или нет, похоже - не похоже , донести
иную точку зрения. Есть возражения?

Есть. Не вижу желания разобраться или что-то аргументированно доказать. Пока лишь утверждения о своей уверенности и ничего не доказывающее видео БУКа сомнительного происхождения.

2 KAW.:
А что, стационарные камеры магазинов/банков снимают объекты, находящиеся на большом удалении и более того, отслеживают их перемещение?

да, есть всякие. Расстояние до объекта не измеряют, но включаются при движении и отслеживают перемещения. Причем это может быть IP камера, тоесть не принадлежать никому в данном здании вообще. Оптическо увеличение 20...30 не предел.
Удобно для шпионских целей, охраны.

Македонский:
2 GRV:

RedCat:
Давайте ещё раз пересмотрим видео с проездом БУКа без одной ракеты. Оператор использует зум. Причем, достаточно приличный, раз троллейбусные провода настолько приблизились.
Это означает одно: Съемка производилась СО ШТАТИВА.

Не означает, причем абсолютно, так как вы не рассмотрели еще с пяток возможностей:
- камера просто прислонена к раме или проему или еще куда, я так всегда делаю, если надо нимать вдалеке
- это стационарная постояннорабочая камера, например шпиона-разведчика или охраны магазина/банка
- в хороших камерах есть стабилизация изображения
- в хороших программах обработки видео есть стабилизация изображения
- зум бывает не только оптический и в камере, он бывает и программный на компьютере, вам просто увеличили интересное место уже за компом. В кино уже так делают.


Не убедили. Лишь рассмешили:
1) оператор целый день стоял прислонившись к раме и вдруг проехал БУК?
2) Стационарная камера вдруг воспользовалась зумом и даже повернулась вслед за БУКом? :)))
3) Стабилизации изображения не было, иначе бы были сглажены все колебания. А они на видео есть.
4) зум оптический и это очевидно. Слышны даже щелчки работы оператора

Короче, первая версия: думаю, это оперативная съемка СБУ. И, судя по равномерному распределению видео и фото, БУК по маршруту вели. Возможно, есть и другие видео, но в СБУ предпочли не раскрывать все точки наблюдения. И фейковые фото с украинским БУКом были использованы в сообщениях СБУ именно для того, чтобы не раскрывать свою связь со всеми остальными свидетельствами, вброшенными в интернет. Следовательно, если в Киеве знали, что у ополченцев есть БУК, то виновник трагедии очевиден - правительство Украины.

Вторая версия - постановочный демонстративный провоз БУКа по ключевым точкам с заранее подготовленными операторами. Заметьте, все видео (как бы любительские) это куски, не имеющие начала и конца. Нет голосов за кадром, снято со штатива. Короче, все равно сработано не чисто.

Сепаратист:

SageSerjant
"Тяжёлые предметы падали по южной стороне дороги полосой шириной несколько сот метров"
----
Я имел ввиду следующее- на карте обломков все точки одинаковые.Можете их отсортировать по весу и парусности.Всё что потяжелее находится у южной кромки этого шлейфа.
====
Спасибо, учтено.


----
Между взрывами было не много времени.Пока я выбирал место их уже было два.
====
Т.е. второй взрыв произошел в то время пока Вы "выбегали из лесопосадки в направлении на север на поле под Расспным".
Верно?


Затем появился нарастающий рёв.Было слышно куда направлялся падающий самолёт.Я же искал глазами не обломки, а парашютиста.Не помню когда они начали падать и скорее всего мог этого не заметить, сектор обзора оставался не маленьким.
====
Рев появился когда Вы уже прекратили двигаться и "начали искать глазами парашютиста"?
Или он появился пока Вы еще "бежали"?
С сектором обзора все понятно. С тем что не могли уследить за всем происходящим тоже понятно. Не стоит на это тратить слова и время.


Когда видел падающий вертящийся предмет, то думал что у парашютиста стропы запутались.Что то маленькое и тяжёлое падало вертикально и к нему было соединено, не видно чем, большая часть.Эта часть и вертелась по кругу.Это было не совсем свободное падение.Поспрашиваю, думаю, что уточню, где был самолёт, в это время.Вам нужно определить высоту.
====
Это все очень интересно наверное будет узнать от "очевидцев" журналистам и троллям. Специалисты (в том числе следователи МК) эту "ценную информацию" стразу отправят на помойку. Спецы сначала собирают факты, а только потом их исследуют, тролли и журналисты сразу "строят версии" и подбирают/подгоняют факты под них ("для подтверждения").
Разницу понимаете?
Не нужно "очевидцам" задавать таких вопросов! Это их будет только путать и провоцировать вольные сочинения (т.е. фантазии, вранье). Нужна лишь хронология (последовательность) тех событий, какие каждый из них реально видел и слышал. Так, как это было. Пусть даже им самим кажется что такого быть не могло ну никак (факты не находят у них разумных объяснений). Выполнение этой задачи стоит сил на нее потраченных, а "жареные версии" лишь можно "продать" заинтересованным сторонам и получить за них бабло, не больше.

Например. Очень важно чтобы Вы вспомнили:
- Видели ли Вы своими глазами падение кабины ("кусок" огромный, не заметить сложно)?
- Или Вы его увидели только тогда когда он "бухнулся об землю"?
- Если видели как она летит, то важно понять когда (пока бежали, до того как появился "рев" или после, когда уже "искали глазами парашютистов" или уже после того, как Вы успели заметить что-то другое "падающее" и т.п.).
Аналогично и для случая, если увидели ее уже на земле (какое место это занимает в хронологической последовательности событий).

Сепаратист:
bootblack
...
У Вас ложный след.Весь этот серпантин скорее всего очень далеко.Придётся мне всё таки попробовать найти этого пастуха, чтобы вас не мучали сомнения."Жёлтая футболка" в России, в Ейске, если я правильно запомнил, Александр, работает на мебельной фабрике.
====
Где "серпантин" реально упал известно (см. фото). Таких мест не одно.
Пастух о серпантине ничего не говорил вообще. Стоит ли его "пытать" (он ведь может и "марсиан вспомнить", если пытать с пристрастием).

Сепаратист:

SageSerjant:
Глухо как в танке..
----
Грабовцы.Вот настоящие свидетели.Им ничто не мешало наблюдать с близкого расстояния.Те кто находился на открытой местности всё видели.Преступления раскрывались 100, 200 и более лет назад без видео и фото.Я на буке не настаиваю.Вы же прекрасно понимаете, чтоб раздолбить такую махину снаружи на столько фрагментов и ещё в разных местах не достаточно одной ракеты.Вы же изучили расположение упавших частей в Грабово и не можете отрицать, что это результат взрыва над самой землёй?
====
"Настоящие свидетели" это те, кто рассказывает "как все было" (очевидцы).
Те же, кто "строит версии" и "дает объяснения" НЕ могут быть свидетелями по определению (они либо эксперты/спецы, либо троллейбусы/флудеры).
Свидетели в Грабово менее интересны (ибо видели уже финальную стадию трагедии, ее результаты) чем свидетели начала катастрофы (да они мало что видели, слышали обрывочно), но именно они были ближе к месту главных событий трагедии.

А про "взрыв, разбросавший хвост, крылья и фюзеляж в разные стороны у земли" можете смело забыть!
Вы же сами говорили (и не только Вы) "сначала два-три взрыва, рев и все стало падать ". Так?
Вы серьезно желаете всех уверить, что взрывы нанесшие повреждения самолету, но не развалившие его на части (более слабые) все прекрасно слышали с расстояния более 10 км, а сильный, разбросавший крупные обломки на полкилометра никто не услышал с 2 км?
Не "стройте версий", этим, увы, Вы лишь превращаете достоверные показания свидетелей (Ваши в том числе) в натуральную клоунаду/фантастику...

2 Македонский:
Шарый, всегда врет. Легче разоблачить его, чем поверить в то что он говорит.


Бла-бла. Ну и где эти "разоблачители" Шария? Он имеет клоунскую укропропаганду по полной программе. Шарий - человек, которым украинский народ может гордиться. Не Ляшко и Яценюк, и не Македонский, а Шарий и такие как он возродят уважение к украинскому народу.

bootblack:
SageSerjant,

специально для Вас, поднять настроение:
http://v-sechenov.livejournal. ...

Я имею в виду эту лажу: http://cs618416.vk.me/v6184169 ...
Некто Виктор Сеченов ошибся всего лишь на 280 метров и три дома), но как классно разрисовал!
====
bootblack Вы же знаете что фейки я рассматриваю/опровергаю только за плату (в редких случаях бесплатно, "по дружбе", например).
Либо предложите факты (а не фейки), либо фейки с оплатой, только тогда это мне поднимет настроение, уверяю Вас.
А так я просто теряю время на написание ответа Вам (из уважения), и это НЕ поднимает мне настроения, понимаете?

bootblack:
...
Хочу напомнить реалии: http://qps.ru/U452M
То, что на экране диспетчера с расстояния выглядит логично, не совсем понятно после попиксельного переноса на карту местности.
Белые пятна - ничто иное, как центры отметок на дисплее диспетчера, ошибка +/-1px (170 метров).

Разница между отметками 13:20:42 и 13:20:47:
- скорость 893 и 593 км/час
- вектора скорости почти перпендикулярны друг другу
- "телепортация" (4 км за 5 секунд)

Что, ИМХО, очень важно, так это вектор скорости в 13:20:47.
Его рассчитывает КСА центра УВД (или даже АПОИ радиолокационной позиции) на основании предыдущих позиций цели (буду рад, если поправят). Но в нашем случае он никак не вытекает из позиции 13:20:42.
====
Может быть все же сначала "соберем факты" (тем более такую уникальную возможность нам предоставил Сепаратист), а потом уже будем "напоминать" и "обсуждать"?

Достаточно ясно лишь одно:
На отметке 13:20:42 не Боинг и не "его обломок". Либо эта "отметка" липовая ("пересчетная", потом в фотошопе дорисовали и т.п.). И это по любому, как ни крути...
Есть возражения?
Скорее всего это НЛО системы РЛС (иначе непонятно куда делся "тот второй" после этой отметки).


Можно предположить такое:
После 13:20:42 центроплан снижается ниже границы первичных радаров, которые теряют центроплан. В это же время другое ВС на перпендикулярном курсе поднимается в зону видимости радаров. Радары обработывают пару отметок другого ВС и определяют направление движения, но КСА еще не приняло это в расчет. После потери центроплана КСА центра УВД принимает другое ВС за центроплан, привязывает к нему данные мн17.
====
Предположить можно все, что угодно. Толку то от этого?

SageSerjant, тут вы не правы! Порой свидетель не может выразить словами свои ощущения как свидетельство, но при изложении своей версии все эти подкорковые впечатления он овеществляет в ней. Тоже есть польза.

bootblack:
thegarin:

bootblack: вы можете эту фотку дать с верхним полем останков (голландские желтые кругляшки) и с меньшей ее прозрачностью - чтобы картину дисперсии останков было видно лучше

голубая линия это ветер? ЗР?
----

http://qps.ru/ZumPp

Думаю, что голубая линия - направление ветра:
- направление разброса ветоши
- дым идет прямо на этого наблюдателя, который находится на голубой линии:
www.youtube.com/watch?v=Hsyq8u9w-WA
====
Наблюдатель находится севернее дороги Рассыпное-Грабово (существенно ближе к Рассыпному). Если установите точку наблюдения, то получите точное направление ветра у земли.
Отсюда направление "голубой линии" явно отличается от среднего направления ветра.

А что там за второй очаг возгорания, южнее основного? Не помню чтобы о нем, кто-то упоминал...

Коротич:

SageSerjant, тут вы не правы! Порой свидетель не может выразить словами свои ощущения как свидетельство, но при изложении своей версии все эти подкорковые впечатления он овеществляет в ней. Тоже есть польза.
====
Да, польза есть. Поэтому я постоянно читаю сайт bootblack-а.
Но разница огромная. "Свидетельство" можно "пришить к делу" как, например, любой "вещдок".
А вот то, что "следователь" вытащил/нашел в "бреде больного", можно лишь использовать для для расширения/уточнения "списка версий", это "к делу не пришьешь".

SageSerjant: я тоже обратил внимание.
нужно смотреть фото грабовского пепелища на голландском сайте где фотка 16-го и 17-го сравнивается для поиска останков (имхо там самое достоверное изображение) - но не могу вспомнить ссылку

KAW.:
Keres:
После того как мгновенно вырубилась электрика боинга
двигатели сразу же должны были прекратить работу?
(вопрос связан с тем, что фюзеляж далеко спланировал).
04/10/2014 [12:29:49]
++
Отключение электропитания не приводит к выключению двигателей. Двигатели должны были работать до разрушения топливных магистралей или собственного. Правда, если центроплан при падении стал бы кувыркаться, то выключение могло бы произойти по причинам газодинамической устойчивости.
====
Сможете прояснить Вы или еще кто следующие вопросы (я ни разу не спец. в авиации, сам не смогу):
- если питание "замкнуло" (есть на фотах приборчик, корпус которого будто "прожжен электросваркой"), то вырубит питание топливных насосов двигателей или нет? Я к тому, что если они запитываются через цепи в кабине, то общее отрубание питания кабины должно было вырубить и их. Если же включение/выключение и работу/режим этих насосов определяет режим работы двигателей (тупо своя "автоматика", автономная), тем более если у разных двигателей свои насосы, то тогда питание могло остаться и при замыкании.
- отсутствие управления тягой двигателей из кабины равносильно приказу им "остановиться" или же они продолжат работать по "последнему приказу" (запоминают)?
- каково время "выбега" двигателей без учета авторотации?
- авторотация двигателей существенна в "плоском штопоре" или ином режиме падения когда направление скорости движения и набегающего потока постоянно и сильно меняется?
Про помпаж не спрашиваю, ибо там нужно считать аэродинамику (срыв потока).

GRV:

2 Македонский:
Шарый, всегда врет. Легче разоблачить его, чем поверить в то что он говорит.
----
Бла-бла. Ну и где эти "разоблачители" Шария? Он имеет клоунскую укропропаганду по полной программе.
====
Не только украинскую. Он "имеет по полной" любую пропаганду (в том числе и российскую, например про "распятого мальчика"). И да, он "сидел" при Януковиче и "сидит" сейчас, как раз потому что настоящий патриот и любит свою Родину, а не модные идеи и прочую попсу, которые его Родину разрушают.

SageSerjant: Видели ли Вы своими глазами падение кабины?
- - - - - -
Вот в том-то и весь прикол, что не видел! Она падала ему прямо на голову, а он её в упор не замечает. Этакая селективная замечательность.
Причём, уже всё — поезд ушёл — больше ничего «вспоминать» не надо.

в случае отключения электропитания включается механический отбор мощности прямо от турбины двигателей для работы топливонасосов. пока крутится турбина- качается и топливо - двигатели работаю. пока не кончится топливо.

Keres:

После того как мгновенно вырубилась электрика боинга
двигатели сразу же должны были прекратить работу?
(вопрос связан с тем, что фюзеляж далеко спланировал


фезюляж не планировал, а падал сильно теряя скорость, если бы планировал более-менее, то улетел бы км на 150.
что там было точно не предствить, с двигателями тоже. Вообще то им электропитание не требуется совсем топливо над крылом идет самотеком, двигатель сам по себе большая накрученная паяльная лампа, при отказе ЭДС двигатеёля работает резервная гидромеханическая
с такоми же вдигателями была другая проблема: на А380 взорвался 3 двигатель и обесточил крайний правый , на нем нормально долетели до порта, но на земле выключить не могли, так как для закрытия клапанов топливных требуется электричество, а его не было.

Glomming: так нет неодного видео не только Бука, так и самого падения самолета, хотя предыдущие самолеты выкладывали

Т.е или что-то было мешало (облачность), или кто-то поработал с операторами

Glimmung:

SageSerjant: Видели ли Вы своими глазами падение кабины?
- - - - - -
Вот в том-то и весь прикол, что не видел! Она падала ему прямо на голову, а он её в упор не замечает. Этакая селективная замечательность.
Причём, уже всё — поезд ушёл — больше ничего «вспоминать» не надо.
====
Я Вам потом постараюсь "объяснить" почему он вполне закономерно мог и не увидеть этого. Бывает и не такие "чудеса" случаются.
Поэтому кстати до сих пор упрямо уклоняюсь от обсуждения того, что по его словам произошло между "ба-бахами" и "когда все стихло слышал звук самолета уходящего на запад".
Там пока не все ясно, далеко не все...

в случае отключения электропитания включается механический отбор мощности прямо от турбины двигателей для работы топливонасосов. пока крутится турбина- качается и топливо - двигатели работают, пока не кончится топливо.

thegarin: Еще раз Червоный Жовтень - поле сухое, любой старт - пожар, который некому и нечем тушить. При том что стояла 30 градусная жара это автоматом все демаскировало бы. Если и стреляли то явно не с поля.
- - - - - -
Не знаю, что это за Красный Октябрь? Но если речь идёт за фотографию выгоревшего участка, появившегося якобы после запуска ракеты, то следует учесть следующее — во время старта такой серьёзной ракеты как Бук происходит эрозия почвы, приводящая к существенному выносу грунта. А Roland Oliphant даже ни одной сломанной травинки не показал.
Беда с этими гуманитариями, однако.

А про "взрыв, разбросавший хвост, крылья и фюзеляж в разные стороны у земли" можете смело забыть!
/////

это было разрушение от аэродинамических сил при выходе остатков аэроплана на нерасчетные угла скольжения,

neustaf:
...
фезюляж не планировал, а падал сильно теряя скорость, если бы планировал более-менее, то улетел бы км на 150.
что там было точно не предствить, с двигателями тоже. Вообще то им электропитание не требуется совсем топливо над крылом идет самотеком, двигатель сам по себе большая накрученная паяльная лампа, при отказе ЭДС двигатеёля работает резервная гидромеханическая
с такоми же вдигателями была другая проблема: на А380 взорвался 3 двигатель и обесточил крайний правый , на нем нормально долетели до порта, но на земле выключить не могли, так как для закрытия клапанов топливных требуется электричество, а его не было.
====
Спасибо neustaf!
Более чем доходчиво и понятно. Вопросы свои снимаю (кроме авторотации).

Glimmung:

SageSerjant: Видели ли Вы своими глазами падение кабины?
- - - - - -
Вот в том-то и весь прикол, что не видел!
...
====
Не хотел писать это, но сейчас подумал и решил, что лучше написать наверное.
Прикол в том, что опрошены десятки людей в разных местах и т.п. Свидетелей как грязи. Но ясности полной нет, увы.
Один перец сказал, что вот было бы счастье, если бы вот тут оказался один из них и хоть что-то вразумительное мог бы вспомнить.
Догадайтесь на какое место этот перец указал...

кабина не падала через Сепаратиста. Она падала от него справа налево.

Glimmung:
...
Не знаю, что это за Красный Октябрь? Но если речь идёт за фотографию выгоревшего участка, появившегося якобы после запуска ракеты, то следует учесть следующее — во время старта такой серьёзной ракеты как Бук происходит эрозия почвы, приводящая к существенному выносу грунта. А Roland Oliphant даже ни одной сломанной травинки не показал.
Беда с этими гуманитариями, однако.
====
"Красный Октябрь" это шахта на С-В от центра Снежного и на С-ВВ от "Химмаша" (недалеко от последнего) по имеющимся у меня данным (хотя может быть "Октябрем" местные называют что-то другое).
С этими фотами давно все ясно. Среди пожара стоят отдельные сухие травинки, нисколько не обгоревшие сверху, но обгоревшие снизу. К тому же Ольга Ившина там была, это место ей и корреспондентам "Телеграф" показал местный "тракторист", который хорошо помнил где "горела поле", но ничего не помнил про "страшный гул" в этом или каком либо другом месте неподалеку.
Беда, но у них другие цели (у журналистов), они просто делали свою работу как их учили, честно делали.

Коротич: кабина не падала через Сепаратиста. Она падала от него справа налево.
- - - - - -
Кабина падала по трёхсотому азимуту с северо-запада:
http://s58.radikal.ru/i160/141 ...
Это факт.
Где в тот момент находились сепаратисты не имеет ни малейшего значения.

Коротич: кабина не падала через Сепаратиста. Она падала от него справа налево.
- - - - - -
Кокпит двигался по трёхсотому азимуту с северо-запада:
http://s58.radikal.ru/i160/141 ...
Это факт.
Где в тот момент находились сепаратисты не имеет ни малейшего значения.

6 км планирования для кокпита - это железно. По 300 адимуту отложите 6 км и точка отделения выскочит за точку срабатывания маячка. Значит он эти 6 км летел, сделав петлю.

[thegarin - зарегистрированный пользователь]
Молодой
боец

thegarin:

Македонский: съемка военной техники цифровым аппаратом с сильной оптикой из прикрытия само по себе уже есть шпионаж.


04/10/2014 [12:24:21]

Даже если я буду снимать военный парад?

[Keres - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Keres:

После того как мгновенно вырубилась электрика боинга
двигатели сразу же должны были прекратить работу?
(вопрос связан с тем, что фюзеляж далеко спланировал).

04/10/2014 [12:29:49]

Неправда Ваша. Двигатели работают при полном отсутствии питания на борту. Это было неоднократно доказано. В данном же случае произошло почти мгновенное разрушение конструкции самолёта, и , конечно же, двигатели сразу встали. Ясное дело, они никуда не могли увести обломки.

Коротич:

6 км планирования для кокпита - это железно. По 300 адимуту отложите 6 км и точка отделения выскочит за точку срабатывания маячка. Значит он эти 6 км летел, сделав петлю



я построил небольшую модельку падения кокпита в атмосфере с 10 км со скорости 250 м/с с учетом изменения плотности по высоте, в больших пределах менял площадь, Сх, массу кокпита цифры получались от 3, 5 до 4, 5 км.
большого разноса не получалосьь, если кабина медленно тормозилась со скорости 250, то и быстрее набирала вертикальную, если быстро теряла скорость, то и вертикальная медленне нарастала,
траектория кабины вполне вписывается в точку потери контакта и срабатывания ELT, вот с центропланом все сложнее как он летел непонятненьно, но то что у земли развалился на части от выхода на нерасчетные углы это точно.

Коротич:

6 км планирования для кокпита - это железно. По 300 адимуту отложите 6 км и точка отделения выскочит за точку срабатывания маячка. Значит он эти 6 км летел, сделав петлю.
====
Это ровным счетом ничего не значит, кроме того, что кокпит не мог оторваться на участке горизонтального полета с крейсерской скоростью. И пока точка (ибо напридумывать как это "объяснить" можно много чего).
Также Важно учесть, что в расчетах, дающих 6 км, использована масса отделившейся части = 10 тонн, Сх = 0, 25 и сечение = 28 кв. м (площадь круга диаметром 6 м). Все три расчетных параметра взяты наобум (прикидочно). А при отрыве часть контрукций могла оказаться отогнутой в сторону, верхняя часть разлохмаченной и вздутой, обтекание могло быть в результате несимметричным, масса меньшей и т.п. Потому реальная оценка падения с 10 км на крейсерской примерно от 4 до 6 км получается.
Факт лишь то, что от точки "вырубания питания" до места его падения примерно 2, 5 км, а должно быть больше по любому.

[Коротич - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Коротич:

в случае отключения электропитания включается механический отбор мощности прямо от турбины двигателей для работы топливонасосов. пока крутится турбина- качается и топливо - двигатели работаю. пока не кончится топливо.

04/10/2014 [14:40:19]

Ничего подобного при отключении электропитания на борту не происходит. Да, существуют встроенные в двигатель топливные насосы с приводом от роторов турбокомпрессора. Но они не отключаются никогда. Даже если отключатся все электроприводные баковые топливные насосы, топливо в двигатель будет поступать за счёт разрежения, создаваемого в магистралях механическими приводными насосами. Этому будет способствовать и "самотёк" - разность уровней т. н. расходного бака, из которого непосредственно питается двигатель, и топливного насоса двигателя.

какой у вас вес кокпита с частью богажника? Какое приняли Cх?

Коротич: 6 км планирования для кокпита - это железно.
- - - - - -
О, как всё запущено.
Bootblack, это твой пациент. (И, вообще, почему аудитория не охвачена?)

SageSerjant:
"Красный Октябрь" это шахта на С-В от центра Снежного и на С-ВВ от "Химмаша" (недалеко от последнего) по имеющимся у меня данным (хотя может быть "Октябрем" местные называют что-то другое).

Да другое. Это другое от центра снежного на Ю-ЮВ.

Электропитание необходимо лишь перекачивающим насосам, которые перекачивают топливо из одних баков в другие в соответствии с программой выработки. При обесточивании они не работают и питание двигателей осуществляется из расходного бака самотёком + поддавливание дренажной системой.
В сам двигатель топливо подаётся подкачивающим насосом, имеющим привод от коробки самолётных агрегатов. А уже к форсункам камеры сгорания топливо подаётся насосом-регулятором, также имеющим механический привод. Т.е, пока ротор двигателя вращается, топливо подаётся в камеру сгоранию.
Кран останова, выключающий двигатель, срабатывает (закрывается) лишь при подаче на него напряжения. Т.е в открытом положении он обесточен и падение напряюжения в бортсети к прекращению подачи топлива не ведёт. Не ведёт также и к изменению режима работы. Т.е, при обестачивании борта, моторы работают на прежнем режиме.
Применительно к данному случаю, повторюсь, моторы должны были работать на прежнем режиме, пока в результате разрушения конструкции от перегрузок при падении или от взврыва не разрушились топливопитающие магистрали. Либо при беспорядочном падении от помпажа или зуда из-за нерасчётного обтекания потоком. Но до земли они работали вряд ли.
Не понял Ваш вопрос про авторотацию. Она присутствует всегда на неработающем двигателе (если ротор его не заклинен). Особых трудностей в пилотировании, в отличие от винтовой техники, не вызывает. Время выбега ротора Trent'ов и праттов я не знаю, но на многих наших двигателях оно должно быть не менее 50 сек.

thegarin:
Сильный разворот влево может быть объяснен только наличием разницы тяг между правым и левым крылом. ...
***********
но при этом нужно учитывать, что время выбега таких больших движков больше минуты.Получаем цепочку:начало разрушения-обесточивание(движки работают)-начало потери высоты-движки встают-выбег-удар о землю.И на это всё-про всё время падения самолёта.Возникает вопрос:"а движки успеют хотя бы выбежать? Судя по фото-успели.Так-что проблемка есть...

Мой пост был SageSerjant'у. Но пока набирал - ispit уже прояснил

2 GRV:
Не вижу желания разобраться или что-то аргументированно доказать.
Пока лишь утверждения о своей уверенности и ничего не доказывающее видео
БУКа сомнительного происхождения.
========
Аргументированно , так аргументированно.
Забудьте Вы на время об этих "БУК", о видео, фото и свидетельстве "Сепаратиста".

Итоговый вывод составителей предотчета звучит так: "Повреждения, обнаруженные (видимые) на передней части фюзеляжа и кабине (экипажа), предположительно являются последствием воздействия извне большого числа объектов, обладавших высокой энергией.
Еще один момент из предотчета : "по данным радаров служб ОВД ни один самолет не находился на расстоянии менее 30 км от погибшего "Боинга".
Отметим цифру 30.

Итак причастных к сбитию Б-777 только 2: ЗРК или ВС .

Что предположило МО РФ на своем брифинге? Объект похожий на СУ-25.
Очень неплохо проехались по последователелям Секты Свидетелей Су-25 тут:
http://echo.msk.ru/blog/soloni ...
Я только немного остановлюсь на Р-60, т.к. автор публикации "Сбитый "Боинг" и низкая страна" не знает некоторых нюансов.
Даже если "самолет похожий на СУ-25" с брифинга МО РФ и был, то к сбитию Б-777 он никакого отношения не имеет это точно. На момент поражения Б-777 он был ниже 5000м и
радиолокационные посты РФ его не наблюдали. На высоту 5000 м он забрался только через полторы минуты после того как "Б-777 начал терять скорость".
Действительно, на СУ-25 МОГУТ быть подвешены 2 УРВВ Р-60.
Но тут есть ОЧЕНЬ важный момент.
Для Р-60 превышение (принижение) цели = ± (1, 0±0, 15Нц) меньше 3м.
http://s018.radikal.ru/i519/14 ...
("Боевое применение самолета МИГ-29", методическое пособие летчику, стр.19).

С высоты ниже 5000 м по цели летящей на высоте 10000м пуск этих ракет
с "СУ-25" производить никто не будет, т.к. у нас превышение более 5 км
и они на 10000м просто НЕ ДОЛЕТЯТ.

GRV, аргументы принимаюся?

вовчек:

SageSerjant:
"Красный Октябрь" это шахта на С-В от центра Снежного и на С-ВВ от "Химмаша" (недалеко от последнего) по имеющимся у меня данным (хотя может быть "Октябрем" местные называют что-то другое).
____
Да другое. Это другое от центра снежного на Ю-ЮВ.
====
Если не трудно то будьте любезны укажите что именно другое. Если можете то и координаты точные.
На прикидки возможной траектории движения этого "нечто, которое дымило и гудело" по известным свидетельствам очевидцев это слабо влияет (почти никак). Но лучше знать точное место, чем гадать.

Свидетели: "... кабина прилетела оттуда (показывает в сторону Грабово) и оттуда падали люди (38 тел)..."

PullUp:
Еще один момент из предотчета : "по данным радаров служб ОВД ни один самолет не находился на расстоянии менее 30 км от погибшего "Боинга".
Отметим цифру 30.
04/10/2014 [16:23:26]

Это по данным вторичной радиолокации. Первичка предоставлена не была и без неё цифра 30 - пшик