ispit
Спасибо. Это Ваши расчёты? А Вы здесь учитывали, что пушка двухствольная? Я думаю, что апологеты пушечной версии уж точно не учитывали, что при стрельбе под таким ракурсом пилоту Су-25 пришлось бы вести свою машину не по прямой, а по дуге, т.к. ему было бы необходимо непрерывно выносить точку прицеливания на упреждение, что само по себе непросто. И ещё им, конечно, невдомёк, что Су-25 при стрельбе будет сотрясаться от отдачи неимоверной силы, что, в купе с обычными колебаниями в полёте приведёт к значительному рассеиванию снарядов. Тут не то, что отстрелить, просто в кабину попасть будет затруднительно.

При атаке в.ц. с применением пушки (или НАР), истребитель никогда не движется по прямой, только по "кривой погони", т.е. с креном 45-60*, огонь можно открывать с Д=600м под ракурсом 1/8-2/8, при 1-секундном нажатии на боевую кнопку в цель уйдут как минимум 60 снарядов ГШ. Если стрелять с Д=200-300М снаряды лягут очень кучно.

2 DSA76:
Попалось фото, которое объясняет возможные следы болгарки - http://static.uainfo.org/uploa ... .
... ну, и отчасти, медлительность комиссии.

И не стыдно такие провокации устраивать?
Обшивка-то с прорезями под иллюминаторы с другого самолета.

2 Agoson
Нет. Именно на правом боку. Посмотрите по раскраске. Белый верх, красный низ.
И на нас смотрит место крепления киля.
***

И все-таки, это место крепления правой секции стабилизатора.
Хвостовая часть как бы сплющена с боков.

http://s002.radikal.ru/i199/14 ...
http://s020.radikal.ru/i722/14 ...

Сепаратист:

SageSerjant:

Рисунки ошибочные... поверьте пока на слово...
----
При всём уважении, без их согласия не могу.Если сможете, поверьте мне на слово тоже, направление куда они показывали я проверил на карте-это прямая к месту падения центроплана.Всё что они показывали нанёс на карту.Погрешность с учётом высоты определите сами.Ещё деталь.Уточнял, что значит "горелый"(назвала одна девица).Когда появился после первого взрыва, то с него(спереди) шёл дым.Потом перёд отбили.Самолёт был достаточно большой, значит невысоко.
====
Сепаратист. Во-первых, имен этих свидетелей мы не знаем, во-вторых, Вы и так их уже "выдали с головой" сделав этот рисунок и написав текст, в-третьих, их свидетельства обесценены тем, что Вы их "интуитивно переработали" (причем явно ошибочно). Т.е. для того чтобы этих людей найти и "убрать", информации хватает, а вот для расследования она непригодна, увы. И как раз даже высоты по предоставленным Вами данным оценить невозможно. Я не настаиваю ничуть, делайте что считаете нужным, просто поясняю.
Для того, чтобы самолет вышел на указанную Вами траекторию за приемлемое время нужны перегрузки более 10g. Если такие были, то он развалился бы не долетая Рассыпного на части и никаких ракет бы не понадобилось, да и лежали бы большие обломки не в Грабово тогда.
Затем Вы (именно Вы, а не свидетели) рисуете траекторию над местами выпадения обломков (интуитивно в меру своего понимания, ибо "как жиж иначе-то?")?
Вполне допускаю, что Вы не знаете, что есть ветровой снос, есть начальная скорость и направление вылета/отделения связанные с траекторией и т.п., поэтому если Боинг летел по указанной Вами траектории то обломки и тела не смогли бы упасть строго под нее ну никак.


Сержант, вы утверждаете, что отвалился центроплан , а хвост с этой железкой полетел дальше?
====
А Вы прочтите внимательно, что я писал/утверждал, может быть тогда и вопросов таких не будет? Видимо да, устали, внимание притупилось...

Eagle:
И не стыдно такие провокации устраивать?
---
Типично для украинских газет, например, Бутусов не скрывает:
http://sa.uploads.ru/Fwb9V.jpg
так что, обращать внимание нужно, а акцентировать - нет... я так думаю...

Agoson:
...
Нет. Именно на правом боку. Посмотрите по раскраске. Белый верх, красный низ.
И на нас смотрит место крепления киля.
Но вопрос не только в этом. Эта часть упала НЕ на правую сторону, а на нижнюю.
Есть отчетливые следы смятия. И только потом, она повернулась на правый бок.
====
Этот обломок кантовали несколько раз уже на земле! Раза три уже приводил ранее фото (в связи с налипшей грязью, в которой некоторые увидели "осколочные повреждения").
По фото-сетам в первые дни после трагедии это прекрасно видно: https://www.flickr.com/photos/ ...

Версия Сепаратиста укладывается в общую схему. Боинг был снят на эшелоне (закладка, ЗРК или другой самолет), но поскольку продолжал свой полет, была вероятность падения на территории России. Там в отличии от территории Украины есть возможность провести анализы, чем он был сбит, поэтому допустить падения на территории России было нельзя, потребовалась атака с воздуха. После чего потребовались военные действия в зоне падения Боинга. Случайность, как известно, это непознанная закономерность. А в этом случае цепь случайностей складывается в единое целое. Использование авиации дает след только в одну сторону для выявления виновника. Тот, кто громче всех кричал о виновности другой стороны.

SageSerjant:
...По фото-сетам в первые дни после трагедии это прекрасно видно: https://www.flickr.com/photos/ ...
---
Извините за навязчивость, где видно? Где было сначала так, а после стало по другому?

2 ispit, 2 Agoson:
- случайно киль и остатки хвостовой части лежат на правом боку.
http://fotki.yandex.ru/next/us ...
***

Вот киль
http://s020.radikal.ru/i702/14 ...
У него левая часть вырвана с куском обшивки, что примерно сходится с фотографией хвостовй части, если считать, что лежит она правой стороной к нам.
А потом... что-то я запутался. Начал искать еще фотографии в обоснование того, как лежит указанный обломок самолета, и наткнулся на эти фото. Лежит, вроде бы так же у дороги, но не так лежит и выглядит несколько иначе: днищем кверху.
http://s020.radikal.ru/i703/14 ...
http://s019.radikal.ru/i613/14 ...
http://s14.radikal.ru/i187/141 ...
http://s017.radikal.ru/i424/14 ...

Сепаратист:

to bootblack,
Вы не изменили своё мнение насчёт траектории падения? У меня есть желание его пошатнуть. Какой картой обломков Вы пользуетесь?
http://www.imageup.ru/img291/1 ...
http://www.imageup.ru/img291/1 ...
http://www.imageup.ru/img291/1 ...
На этой территории очень много обломков.И если помните люк и вторая очень тяжёлая часть
http://imageup.ru/s1911070 На картах гугла их хорошо видно.


Пока не изменил. Существенным аргументом для этого является факт падения "полотенец" и другой "ветоши" со стороны Глуховского леса в тот момент, когда места падения центроплана уже шел дым минуту-две.
А также наличие радарных отметок по прямой вплоть до Глуховского леса. Даже если несколько последних отметок "дорисовала" система УВД, всё равно центроплан пролетел над Пелагеевкой.

Указанный Вами разброс объясняю так: http://qps.ru/RkcBy
Центроплан перед Пелагеевкой, над Пелагеевкой или даже над Глуховским резко пошел влево, находясь еще на большой высоте. Где-то над севером Пелагеевки или Глуховского леса (ориентир - отметка радара "13:20:47") с ним что-то произошло, что повлекло выброс обломков и ветоши, которые с юго-восточным (или даже южным) ветром на той высоте направились в сторону левого пятна, а у земли были разнесены восточным ветром слева направо. После этого центроплан перешел в крутое пикирование с вращением. Когда отвалились хвостовые части, обломки, "ветошь" оттуда восточным ветром легли в правое пятно.
Есть вопросы, связаны с отметками УВД от 13:20:47. Если КСА УВД нарисовала их на основании реальных данных от первичного радара РП Усть-Донецк (первичный РП Батуринская глючил, оба вторичные молчали по известным причинам), то:
- центроплан находился в этом месте на высоте более 5 км (нижняя граница радара)
- отметки на дисплее (и, соответственно, на моей карте) нарисованы не обязательно в правильных позициях, так как точность одного первичного радара ниже комплекса радаров, а также мы не знаем, что выдает КСА при получении с РП не полного комплекта информации.
Вот приблизительно так ИМХО.

Один из вас
При атаке в.ц. с применением пушки (или НАР), истребитель никогда не движется по прямой, только по "кривой погони", т.е. с креном 45-60*, огонь можно открывать с Д=600м под ракурсом 1/8-2/8, при 1-секундном нажатии на боевую кнопку в цель уйдут как минимум 60 снарядов ГШ. Если стрелять с Д=200-300М снаряды лягут очень кучно.
==
ispit написал о СУ-25, у которого неповоротная пушка, из которой снаряды кучно бы не попали. Имхо версия МО РФ про СУ-25 вообще бредовая. У истребителя возможностей значительно больше.
Но как вы себе представляете наведение пушки истребителя на отделившуюся и резко падающую вниз кабину боинга ?

Сепаратист:

Кокпит тоже видели как отстреливали, но это было над облаками.
___________

У меня сейчас мозг взорвётся. Кто видел как отстреливали НАД ОБЛАКАМИ?

Еще соображения по отметкам УВД от 13:20:47.
Если центроплан вращался, а в этом районе находился другой самолет, пусть даже на другой высоте, то у первичного радара головоломка: высоты он не умеет определять, чтобы разделить цели, а от вращающегося центроплана приходит то слабый (как от СУ), то сильный сигнал. Вот радар и выдавал в КСА ребусы, которые вылились в разбросанные неточные отметки.

bootblack:
... которые с юго-восточным (или даже южным) ветром на той высоте направились в сторону левого пятна, а у земли были разнесены восточным ветром слева направо.
---
Ветер - величина, которая не может соответствовать расчётным, особенно по высотам, случаи бывают разные, на 10 км летишь в "струе", снизился "струя" пропала.
Не знаю как сейчас, но в былые времена нас постоянно спрашивали погоду на эшелоне...
Над Донецком мог дать точную информацию о ветре по высотам только зонд, сомневаюсь, что такой был. Всё остальное бутафория, можно брать в расчёт, но не принимать за истину..

bootblack:

Еще соображения по отметкам


МО сказало, что видело как самолёт набирает высоту и встаёт на эшелон Боинга. Потом видят, как на месте крушения Боинга появляется самолёт. Между этими "видениями" информации нет. Если перевести с русского на русский дословно, то один НЛО набрал высоту и всё. Далее другой НЛО появился над местом крушения и также бесследно испарился.

Можно было предположить Бук, но факт запуска МО не видело. Только повышенную активность радаров.

По свидетельствам очевидцев Сепаратиста, они видели как самолёту отстреливают кабину НАД облаками. Далее по свидетельствам этих же очевидцев самолёты добивали оторванную кабину пилотов, чтобы она не долетела до РФ. Другой самолёт добивал фюзелляж из тяжёлых пулемётов и ракет, чтобы он тоже не долетел до РФ. Хвост, по свидетельствам "очевидцев над облаками", не атаковали, поэтому у него были все шансы долететь до РФ, но он почему-то не долетел, скорее всего из-за нехватки топлива.

По свидетельствам других очевидцев, от трупов пахло формалином они были обескровлены и в трупных пятнах (фоткам не верьте). Паспорта были фальшивые и их подбросили потом. Из живых на борту были только пилот (который катапультировался, поэтому его и не нашли) и павлины.

Также по свидетельствам очевидцев самолёт был не тот, а другой, который пропал над океаном. А который тот - благополучно долетел до места, просто на 20 минут позже.

Вот такие вот свидетельства, да. Какие уж тут соображения. Если только мы не в параллельной реальности живём, где возможно всё.

Keres:

Один из вас
При атаке в.ц. с применением пушки (или НАР), истребитель никогда не движется по прямой, только по "кривой погони", т.е. с креном 45-60*, огонь можно открывать с Д=600м под ракурсом 1/8-2/8, при 1-секундном нажатии на боевую кнопку в цель уйдут как минимум 60 снарядов ГШ. Если стрелять с Д=200-300М снаряды лягут очень кучно.
==
ispit написал о СУ-25, у которого неповоротная пушка, из которой снаряды кучно бы не попали. Имхо версия МО РФ про СУ-25 вообще бредовая. У истребителя возможностей значительно больше.
Но как вы себе представляете наведение пушки истребителя на отделившуюся и резко падающую вниз кабину боинга ?


Ну как вариант на Су-25 можно повесить УПК-23-250 или СППУ-22... И потом кто знает когда, на какой высоте боинг начал разваливаться? Стрелять могли по падающему/снижающемуся и еще пока целому боингу, чтобы он не упал в России.
Ну это имхо, опять же.

Keres:
ispit написал о СУ-25, у которого неповоротная пушка, из которой снаряды кучно бы не попали. Имхо версия МО РФ про СУ-25 вообще бредовая. У истребителя возможностей значительно больше.
Но как вы себе представляете наведение пушки истребителя на отделившуюся и резко падающую вниз кабину боинга ?

Никаких "поворотных" пушек не то что на Су-25, но и на МиГ-29, Су-27 просто нет. Версию, что Б-777 сбил С-25 я исключил сразу (многими страницами выше).Свой взгляд на катастрофу уже озвучивал: "атака пары истребителей" (причём, ни коим образом не настаиваю, что так и было)
Что касаемо атаки по отделившейся кабине БОИНГА: мы не знаем когда она отделилась. Возможно уже после того, как отстрелялся ведомый?

Сепаратист:
...Кокпит тоже видели как отстреливали, но это было над облаками.А у самой земли это уже другая атака.
==

А куда же стреляли под облаками и где следы тех обстрелов (ракетами?) ?
Какая могла быть причина для атаки под облаками, для чего добивать падающий самолет ?

На территорию России с оторванным кокпитом он не мог долететь,
т.к. аэродинамика сильно нарушена. Тем более учитывая, что
добивали по рассказам ваших очевидцев уже на низкой высоте.
При этом демаскируя себя (самолет ниже облаков хорошо виден),
нижний слой облачности был по одним данным 900м., по другим 600м.

Раскопки фоторесурсов интернета - может кому-то из аналитиков что-то и пригодится.
Например, кантовать обломки могли в поисках FDR. Изначально хвостовая часть была перевернута днищем вверх.
http://s019.radikal.ru/i617/14 ...
Место установки FDR:
http://s019.radikal.ru/i632/14 ...

Пилоты в кабине относительно остекления и авионики.
http://s009.radikal.ru/i310/14 ...
http://s017.radikal.ru/i444/14 ...
http://s015.radikal.ru/i330/14 ...

Сохранившийся фрагмент стекла в раме:
http://i072.radikal.ru/1410/86 ...

Схема самолета.
http://s03.radikal.ru/i176/141 ...

зараз:

Над Донецком мог дать точную информацию о ветре по высотам только зонд, сомневаюсь, что такой был. Всё остальное бутафория, можно брать в расчёт, но не принимать за истину..


Но мы имеем фактическое подтверждение направлений ветра на разных высотах: след обломков в Петропавловке и направление дыма и след обломков около Грабово.
Совпадает с тем, что называют прогнозным. Возможно, оно не совсем прогнозное, а скорректировано с учетом реальной картины развития облачности в разных слоях.

Passenger7:

МО сказало, что видело как самолёт набирает высоту и встаёт на эшелон Боинга.


МО сказало иначе:
"При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
... Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.
Обнаружение стало возможным при наборе высоты."

Радары УВД не могут определять высоту борта.

Сохранившийся фрагмент стекла в раме:
http://i072.radikal.ru/1410/86 ...

Это не стекло. В углу "рамы" стоят панельки из алюминия.

Keres:

Сепаратист:
...Кокпит тоже видели как отстреливали, но это было над облаками.А у самой земли это уже другая атака.
==

А куда же стреляли под облаками и где следы тех обстрелов (ракетами?) ?
Какая могла быть причина для атаки под облаками, для чего добивать падающий самолет ?

Вот именно! Никакого смысла с точки зрения лётчика в этих действиях нет.
Скорее всего - это чисто выход из боя, и никаких атак там не было.

SageSerjant
На нескольких форумах ПВОшники писали о том, что поражения боинга похожи на работу ракеты Бука, в том числе на двух авиафорумах и форуме оружия.
У вас другое мнение.
Скажите, вы видели на полигоне результаты работы Бука на реальных мишенях?
Если да, то сколько разных мишеней вы видели, сбитых Буком ?

SageSerjant
в дополнение к моему предыдущему посту: естественно, вопрос не про видео в интернете
типа в воздухе бах и мишень сбита, а о просмотре своими глазами остатков сбитых мишеней на земле.

2 Migelitto
Это не стекло. В углу "рамы" стоят панельки из алюминия.
***

Согласен, что для стекла выглядит странновато. Но, тогда в какой раме эта вставла могла быть? Тут на ссылке круговой обзор кабины:
http://www.360cities.net/image ...

Это не вставка. Это кусок обшивки.

Keres:

SageSerjant
На нескольких форумах ПВОшники писали о том, что поражения боинга похожи на работу ракеты Бука, в том числе на двух авиафорумах и форуме оружия.
====
Они как-то объясняли/аргументировали свои "выводы" или типа ИМХО ("впечатление такое")?


У вас другое мнение.
====
Да и это не "мнение", я свои выводы аргументирую.


Скажите, вы видели на полигоне результаты работы Бука на реальных мишенях?
Если да, то сколько разных мишеней вы видели, сбитых Буком ?
====
На полигоне немного (на полигоне другим занимаются). Не больше пяти. Но изучал повреждения более полутора десятков мишеней (часть обломков привозили, часть по фото и видео).
После всех испытаний и учений делаются исследования (прежде всего с целью усовершенствования техники, режимов ее работы, инструкций расчетам и т.п.). Кстати, на некоторых мишенях вообще явных повреждений "от Бука" не было (спросите их, думаю Вам расскажут "как это так?").

2 Коротич:
Это не вставка. Это кусок обшивки.
***

если Вы имеете ввиду тот, что под рамкой, то у них несколько разная фактура. И темные пятна выглядят так, будто стекло потеряло прозрачность. Хотя левый край, действительно, на скол стекла не похож...

FPD:

2 Migelitto
Это не стекло. В углу "рамы" стоят панельки из алюминия.
***

Согласен, что для стекла выглядит странновато. Но, тогда в какой раме эта вставла могла быть? Тут на ссылке круговой обзор кабины:
http://www.360cities.net/image ...

Этот "уголок" находится рядом с "дворником". вот тут видно: https://www.flickr.com/photos/ ...

2 Migelitto
Этот "уголок" находится рядом с "дворником".
***

Да, там видно, а здесь - нет. Может, доработка какая-то?
http://s017.radikal.ru/i416/14 ...

FPD:

2 Migelitto
Этот "уголок" находится рядом с "дворником".
***

Да, там видно, а здесь - нет. Может, доработка какая-то?
http://s017.radikal.ru/i416/14 ...
__________
хз может наслоилось на фото что-то..

http://www.airliners.net/photo ...

Сепаратист:

Вообщем не всё так плохо-я узнал, что доступ к обломкам можно получить, заехав в сельсовет.Смотреть и фотографировать можно, нельзя перемещать.

16/10/2014 [23:47:57]
*******
Мне кажется участники дискуссии этот момент упускают. А он имеет немаловажное значение. Таким образом виновная сторона себя не ведет. Доступ открыт, только вещественные доказательства нельзя перемещать. Адекватная реакция невиновной стороны.

Migelitto:

FPD:

2 Migelitto
Этот "уголок" находится рядом с "дворником".
***

Да, там видно, а здесь - нет. Может, доработка какая-то?
http://s017.radikal.ru/i416/14 ...
____
хз может наслоилось на фото что-то..
====
хз (не авиатор утверждать не могу) бывает ли там "вставка" в углу вообще, ибо за это время столько фото и видео Боингов 777 пересмотрел и ни разу не увидел ее...
Тут другой вопрос - сколько слоев у стекла кабины (моноблок, два стекла, или два стекла и поликарбонат какой-нибудь)?
Вот на "пластмассу похоже", даже очень, и "обожжено" тоже как и многие детали рамы кабины...

и все таки нет никаких вставок..
http://www.airliners.net/photo ...

SageSerjant
Да и это не "мнение", я свои выводы аргументирую.
==
Разве от этого ваши высказывания не перестают быть мнением ?
Или вам кажется, что вы высказываете сразу истину ?? :)))

----
...Нахрена ему "пролетать" в дугообразное (не круглое) отверстие, если рядом великолепно видно входное квадратное отверстие от него (оно в тени этой "коробки" чуть ниже)?
Ради идеи готовы отвергать очевидное?
==

Это не входное отверстие, а тень. Но вы самоуверенно с апломбом утверждали обратное. Да еще заявили про "очевидное". Может вам стоит поубавить свой апломб?
Ведь "очевидное" для вас может оказаться в действительности совсем иным.

----
...А если с ПЭ, то плюс к этому эта половина носа частично была бы "в фарш" (плотность поля осколков от 200 до 1000 шт на м2). Для сравнения на кресле мы общими усилиями обнаружили не более семи дыр похожих на осколочные, а площадь его около 0, 5 кв. м.
==

от 200 до 1000 - разброс в 5 раз, охренительная у вас точность оценки. Причем без указания, на каком расстоянии от боинга. То есть такая оценка ни о чем, "пальцем в небо".

Исходя из названного вами числу дыр, под площадью кресла вы имели в виду каркас спинки. Как вы там насчитали 0, 5 кв.м ??

2 SageSerjant
сколько слоев у стекла кабины...
***

Ну, про 777 не знаю. Однако, логично, что "резервирование" должно быть. У нас на Ту-134, как нам объяснили, когда мы обнаружили трещинку на краю лобового стекла КВС, стекло было двуслойное: силовое - толстый плекс, а покрывное - закаленное. Оно-то и треснуло. И нас с базы выпустили в рейс под завязку дневного налета с четырьмя посадками. Привезли домой вместо одной трещинки целый их куст. Но не потеряли!

2 SageSerjant
сколько слоев у стекла кабины...
***

А еще вспомнил, что как-то раз видел разбитое двуслойное стекло. Там внутри была довольно прочная липкая пленка. Но, здесь она-то и подверглась воздействию, изменившему ее прозрачность. Однако, сумела удержаться внутри черного уплотнителя

Keres:

SageSerjant
Да и это не "мнение", я свои выводы аргументирую.
==
Разве от этого ваши высказывания не перестают быть мнением ?
Или вам кажется, что вы высказываете сразу истину ?? :)))
---
Мне не кажется. Мнение - это не обоснованное и не аргументированное суждение (ИМХО).
Если человек свои утверждения/высказывания аргументирует, то они уже НЕ мнение. Мнение оспорить нельзя, аргументы можно.
Троллинг засчитываем?



----
...Нахрена ему "пролетать" в дугообразное (не круглое) отверстие, если рядом великолепно видно входное квадратное отверстие от него (оно в тени этой "коробки" чуть ниже)?
Ради идеи готовы отвергать очевидное?
==
Это не входное отверстие, а тень. Но вы самоуверенно с апломбом утверждали обратное. Да еще заявили про "очевидное". Может вам стоит поубавить свой апломб?
Ведь "очевидное" для вас может оказаться в действительности совсем иным.
----
Очевидное у каждого свое, "иным" оно быть не может.
Цитирую:
"Там лежит что-то низенькое (тень на нем лишь немного ближе к "коробке" чем рядом на металле, также видна более короткая и "черная тень" от него). Причем это низенькое может закрывать часть отверстия (если это отверстие, а не тень). К тому же тень должна иметь другое направление (по тени от краев кресла видно хорошо, но разница может быть "эффектом перспективы" от объектива фотика). "Чернота" тени в отверстиях зависит от того, освещена подложка под отверстием Солнцем или отражением от других предметов его лучей или нет. Это отверстие близко к краю, подложка "подсвечена", поэтому и соответствует по тону верхней тени, остальные глубже и их подложка в глухой тени, потому они "черные".
Все это тоже ИМХО, спорить не буду." 15/10/2014 [18:54:47]
Именно "самоуверенно с апломбом" не иначе? Троллинг засчитываем?


...А если с ПЭ, то плюс к этому эта половина носа частично была бы "в фарш" (плотность поля осколков от 200 до 1000 шт на м2). Для сравнения на кресле мы общими усилиями обнаружили не более семи дыр похожих на осколочные, а площадь его около 0, 5 кв. м.
====
от 200 до 1000 - разброс в 5 раз, охренительная у вас точность оценки. Причем без указания, на каком расстоянии от боинга. То есть такая оценка ни о чем, "пальцем в небо".
----
Охренительная как иначе то? Плотность поля падает пропорционально квадрату расстояния, разные конструкции "половины носа" находятся на разном расстоянии от точки подрыва БЧ...
Расстояние указано (цитирую):
"SageSerjant: ну может я и глупость сморозил.. 35 кг в 3 м от стоящего на земле Боинга чтобы сделал? Вмял бы фюзеляж?
====
...
А если с ПЭ, то плюс к этому эта половина носа частично была бы "в фарш"..." 15/10/2014 [22:54:19]
Троллинг засчитываем или где?


Исходя из названного вами числу дыр, под площадью кресла вы имели в виду каркас спинки. Как вы там насчитали 0, 5 кв.м ??
====
"На глаз". Вот фото: https://yadi.sk/i/4QJnlyImc35uT , ширину ремня я пока полагаю 50 мм, насчитайте сколько захотите... Я имел ввиду что написал - "площадь кресла", а не каркаса. Не так?
Троллинг засчитываем?

От Вас я кроме троллинга и "самоуверенных с апломбом" (цитата) вбросов пока, увы, ничего в этой теме не увидел. Опровергнуть это мнение сможете?
Удачи!

PD:

2 SageSerjant
сколько слоев у стекла кабины...
***

Кстаи, вот еще нюанс. Фото этого фрагмента:
https://www.flickr.com/photos/ ...
и
http://f-picture.net/lfp/i072. ...
сделаны в разное время.
На первом фото видно, что обсуждаемое "нечто" проткнуто насквозь. Возможно, что обломком дворника. На втором фото его нет. Только оставленное им отверстие. На первом лежит тень от Солнца, создает иллюзию местной закопченности. На втором, надо полагать, более раннем, такого явного следа нет. Но видно, что обуглен левый верхний угол. Можно ли по этим следам описать процесс разрушения лобового стекла с участием термического фактора? Мог ли импульсный (при взрыве) нагрев изменить клейкость пленки настолько, что слои стекла от нее отделились. Но как же она сама осталась в раме? И нет ли в уплотнении в раме осколков остекления кабины? Впрочем, даже если есть, дадут ли они ответ на вопрос причины разрушения кабины.... Разв что на них, в укромном месте, могли после взрыва сохраниться следы взрывчатки...

FPD:

2 SageSerjant
сколько слоев у стекла кабины...
***

Ну, про 777 не знаю. Однако, логично, что "резервирование" должно быть. У нас на Ту-134, как нам объяснили, когда мы обнаружили трещинку на краю лобового стекла КВС, стекло было двуслойное: силовое - толстый плекс, а покрывное - закаленное. Оно-то и треснуло. И нас с базы выпустили в рейс под завязку дневного налета с четырьмя посадками. Привезли домой вместо одной трещинки целый их куст. Но не потеряли!
====
Вот и я про то же. Стекла (минеральные) в крошку должны были быть (их вынесло), а карбоната/плекса кусок в углу остался с краями выгнутыми наружу. Что как раз более характерно для "внутреннего взрыва". Но уверенно это утверждать не могу (не спец в авиации).

Дело тут вот в чём. Су-25 предназначен для нанесения ударов по наземным целям посредством бомбометания, стрельбы НЕУПРАВЛЯЕМЫМИ реактивными снарядами (НУРС) и стрельбы из малокалиберной авиационной пушки. Прицеливание ведётся лётчиком визуально, вот почему самолёт не оборудован радиолокатором...
Вот теперь и судите сами, насколько хорош самолёт Су-25, принятый на вооружение лет 40 назад. Я так подробно излагаю здесь простые и доступные из других источников сведения только из уважения к Вам, мадам. Ликбез для мужиков устраивать бы не стал.

спасибо, ispit, я оценила, надеюсь вы не обиделись на мою шутку :)
И все-таки, если в момент катастрофы присутствавали какие-то военные самолеты по утверждению Сепаратиста ( а к словам очевидцев надо всегда прислушиваться внимательно), то скорее всего эти Сушки могли быть из в/ч А-4465 Кульбакино. Именно из этой в/ч просходили все налеты на эту территорию и непосредственно за день до катастрофы были сбиты 2 СУшки.

16.07.2014● Су-25М1 №03?, 299 БТА (в/ч А-4465)(Кульбакино)
По данным СНБО Украины около 13:00 во время выполнения боевого задания в районе проведения АТО (р-н Горловки?) был подбит выстрелом ПЗРК ведомый самолёт пары Су-25.

16.07.2014● Су-25М1 №??, 299 БТА (в/ч А-4465)(Кульбакино)
Около 19:00 сбит во время выполнения боевого задания в районе н.п. Амвросиевка. Борт выполнял задачу по нанесению штурмового удара по объектам ополченцев. Лётчик успешно катапультировался

FPD:
...
На первом фото видно, что обсуждаемое "нечто" проткнуто насквозь. Возможно, что обломком дворника. На втором фото его нет. Только оставленное им отверстие. На первом лежит тень от Солнца, создает иллюзию местной закопченности. На втором, надо полагать, более раннем, такого явного следа нет. Но видно, что обуглен левый верхний угол. Можно ли по этим следам описать процесс разрушения лобового стекла с участием термического фактора? Мог ли импульсный (при взрыве) нагрев изменить клейкость пленки настолько, что слои стекла от нее отделились. Но как же она сама осталась в раме? И нет ли в уплотнении в раме осколков остекления кабины? Впрочем, даже если есть, дадут ли они ответ на вопрос причины разрушения кабины.... Разв что на них, в укромном месте, могли после взрыва сохраниться следы взрывчатки...
====
Если это пленка (я не уверен в этом ни разу), то могло только если она была со стороны окна обращенной к взрыву. А судя по "выгибу", взрыв был изнутри для нее...
Высокая температура и давление ГПВ при взрыве действуют буквально тысячные доли секунды. Сколь нибудь существенного и глубокого прогрева быть не может. Но есть боеприпасы "зажигательного" действия, об это тоже забывать не резон...
Вот это фото сделано в первые дни после трагедии: https://yadi.sk/i/KHZ1OJN6c6GeN
Выводы делать рановато, но на мой взгляд (не только про причине "выгиба" этого куска внутрь, это мелочь) стекло было выбито изнутри и далеко не обычным повышенным "давлением в кабине".
Обратите внимание, что только небольшой фрагмент внешней обшивки сохранился у этого фрагмента нижней центральной рамы окна у левого дворника, остальную как "слизало", при этом отверстий почти нет, а те что есть как будто "от пескоструйки" или "сожгло кислотой"...
Очень странные повреждения для любой осколочной БЧ (а для ЗУР и подавно).

ВалерийД:
Мне кажется участники дискуссии этот момент упускают. А он имеет немаловажное значение. Таким образом виновная сторона себя не ведет. Доступ открыт, только вещественные доказательства нельзя перемещать. Адекватная реакция невиновной стороны.

Адекватная реакция невиновной стороны - следовать всем выработанным международным сообществом правилам при подобных происшествиях. Все остатки ВС должны находиться в юрисдикции комиссии, расследующей катастрофу и ни в чьей более("сельсовета").

thegarin:
...Может стержни из вольфрама (или) обедненного урана? ...
***********
эти материалы применяют против танков из-за их высокой твёрдости и температуры вязкости для пробития толстенной брони.Не более.Они ничего сами не прожигают.Ну и брони на самолях или нет или кот наплакал, что одно и тоже

bootblack:
...Радары УВД не могут определять высоту борта...
***********
А также на брифинге было:"Все три воздушных судна устойчиво наблюдаются тремя радиолокационными постами системы Министерства обороны Российской Федерации."
""""""""""
С какой целью боевой самолет совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном?
""""""""""
neustaf
Не читая прямо сейчас брифинг МО РФ, как бы вы перевели просто фразу:"С какой целью боевой самолет совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном?"
Спасибо.

Адекватная реакция невиновной стороны - следовать всем выработанным международным сообществом правилам при подобных происшествиях. Все остатки ВС должны находиться в юрисдикции комиссии, расследующей катастрофу и ни в чьей более("сельсовета").

Как легко рассуждать об адекватности сидя в теплом доме перед монитором, там война идет и зима приближается, они думают как людей накормить и дома обогреть, при этом они всех желающих туда сопровождали иногда с риском для жизни, требовать от людей бессрочной и круглосуточной охраны в такой ситуации минимум свинство. То, что делает "сепаратист" для нас, достойно уважения, большое спасибо ему за это. Лично я не ищу виновных, достаточно приехать на заельцовское кладбище у меня в городе и становится понятно как украина совершает поступки и признает свои ошибки, за тушку они даже не извинились.

Заельцовское кладбище в Новосибирске, куда направлялся сбитый борт над чёрным морем?

613445:

А также на брифинге было:"Все три воздушных судна устойчиво наблюдаются тремя радиолокационными постами системы Министерства обороны Российской Федерации."


Это я упустил. Тогда непонятно, куда пропали эти посты далее:
"... появляется новая отметка о воздушном объекте.
Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут."

И это об УВД или об МО РФ? :
"Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.
Обнаружение стало возможным при наборе высоты."

Как-то мутно ...

Коротич:

Заельцовское кладбище в Новосибирске, куда направлялся сбитый борт над чёрным морем?

Да.