faiter737:

Мне доводилось пускать как Р-73 так и Р-27, поэтому как говориться есть с чем сравнить, всё таки 20 лет на истребителях отлетал. Посмотрел ссылочку по поражению 777, в принципе мужик всё правильно сказал, могу только добавить, в реальных условиях по важной цели любой истребитель будет производить пуск как минимум двух ракет для увеличения вероятности поражения, в принципе насколько я знаю и С-300 применяет аналогичную тактику. Не думаю что Украинцы, воспитанники советской школы будут что то изобретать, а пуск 2 Р-27 для боинга не оставлял никаких шансов ну и вот фото обломка который вызывает у меня много вопросов.https://secure.flickr.com/phot ...
И как я уже говорил, стержни производятся из обеднённого урана, я думаю что в местах среза, по любому будет присутствовать радиоактивный фон и частички стержней

1. Где можно найти подтверждение, что стержни изготовлены из обеднённого урана? Что, такой боеприпас требовал особого обращения при хранении и эксплуатации?
2. Вряд ли можно согласиться с фактом, что стержни так уж прямо легко пробивают насквозь такую конструкцию, как современный самолёт. И я, как авиационный двигателист, даю Вам 100%-ю гарантию, что никакой стержень, пусть он будет даже из обогащённого урана, никогда не пробьёт авиационный двигатель и стойки самолётного шасси. Так что следует искать не следы радиации, а сами стержни или их фрагменты, либо поражающие элементы других типов.

to:B-747-300:
придется потому, что россия в лице чуркина уже признала под давлением доказательств, что сбивали пополченцы 03/08/2014 [21:19:25]

Если не затруднит, добавьте, плиз, к своим убедительным речам доказательства, под которыми "пал Чуркин".
Если нет - разговора нет.

B-747-300:

neustaf:


давайте расскажите как вся Россия уместилась в лицо Чуркина, кстати, кто это?

это неважно, важно что он имеет право говорить от вашего имени :)



от моего?
вы ничего не путаете?
смайлики на ветки про гибель 3 сотен людей неуместны, так кто Чуркин и что он сказал, на ваше слово анонима полагатся нельзя, грош цена вашему слову.

Виталий Чуркин представитель РФ в ООН, с Самантой Пауэр пикируется. На мой взгляд, даже слишком мягок и по-советски многословен. Но там все такие

Backfire-1:

to:B-747-300:
придется потому, что россия в лице чуркина уже признала под давлением доказательств, что сбивали пополченцы 03/08/2014 [21:19:25]

Если не затруднит, добавьте, плиз, к своим убедительным речам доказательства, под которыми "пал Чуркин".

пал же он а не я, поэтому все вопросы почему пал к нему.
а доказательства вееесьма оказались убедительные, во всяком случае для западных партнеров, погуглите слово санкции, "добролет" вам в помощь :)

Бронеоптимист
"18 часов в сутки за компом"

теперь понятно. Не имел целью оскорбить, приношу извинения. достали ф...дерасты, имеющие свое авторитетное мнение во всех без исключения областях. Здесь есть несколько пользователей, для которых - это их война. Не хочу, чтоб их мнение тонуло в потоке мусора всяких аналитегов

to:B-747-300: 03/08/2014 [22:02:42]

Как я и предполагал, одни словеса. Доказательств: смотри там, смотри здесь и т.д. А сказать-то и нечего.
Уж чтобы пал Чуркин, увольте! Он уж Югославией так закалён, что какие-то там Украины для него - мелочь! Уровень не тот!

Какая существует разница между СОЦ и СОУ? Немного гуглем поработали бы
и вопроса бы не задавали.
Гугль мне сказал что частоты разные, СОЦ не может подсвечивать для СОУ, только одна СОУ для другой может.

B-747-300:

Backfire-1:
Если не затруднит, добавьте, плиз, к своим убедительным речам доказательства, под которыми "пал Чуркин".

пал же он а не я, поэтому все вопросы почему пал к нему.
а доказательства вееесьма оказались убедительные, во всяком случае для западных партнеров, погуглите слово санкции, "добролет" вам в помощь :)
______

Мдааа... Значит клеветать можно без пруфа (имея в качестве "инфы" лишь очередной топорно сработанный фейк), а оправдываться должен оклеветанный?
Хорошая позиция, нечего сказать.

Ладно я не гордый, сделаю эту работу за Вас (даю две пруф-ссылки одна украинская, другая штатовская, чтобы не было повода обвинять российские источники в "подтасовке", которой не было):
http://podrobnosti.ua/accident ...
http://edition.cnn.com/2014/07 ...

Наслаждайтесь...

neustaf:

так кто Чуркин и что он сказал, на ваше слово анонима полагатся нельзя



я то здесь причем? то, что сбили пополченца сразу стало известно от них же, гиркин поместил видео в интеренет сразу же, ну кто мог знать что это пассажирский самолет.
Доказательства появились под вечер, попозже выяснили и кто конкретно стрелял, и тут вы правы, ополченцами там и не пахло, ну то следуюший этап не все сразу, пока занимайтесь су-25 :)

SageSerjant:

______

Мдааа... Значит клеветать можно без пруфа (имея в качестве "инфы" лишь очередной топорно Ладно я не гордый, сделаю эту работу за Вас (даю две пруф-ссылки одна украинская, другая штатовская, чтобы не было повода обвинять российские источники в "подтасовке", которой не было):
http://podrobnosti.ua/accident ...
http://edition.cnn.com/2014/07 ...

-----------
ну где тут клевета? слово конфуз вам таки больше нравится ну наслаждайтесь?
Вы хоть читайте, то что постите

According to them, the people from the east were saying that they shot down a military jet, " he said. "If they think they shot down a military jet, it was confusion. If it was confusion, it was not an act of terrorism."

Или вы ожидалм, что чуркин заорет "так вам всем и надо"? Запад это где то так и понял :)
Поскольку xehtby фактически это признал, то и были введены санкции.

Спасибо, буду теперь знать. Где-то слышал, что снаряды "Урагана" в верхней точке траектории могут достигать 20 000 футов, но всему что пишут и говорят верить не приучен, да и элементарные баллистические расчеты показывают что 25000 футов они не должны достигать ну никак...

02/08/2014 [23:08:44]
----------
Нас учили, что при угле возвышения в 55 град снаряды РСЗО БМ-24 могут в верхней точке траектории иметь высоту до 3 км.

2 баркаs дырявый
Принято

KLN-90B:
Устарела во всем.Выпущена 1981 г.

И что? Теорема Пифагора выпущена до нашей эры, и до сих пор не устарела.

Итак, еще раз. Какой из описанных способов/методов РЭБ, по-вашему, устарел и не применяется на современных постановщиках?


Речь идет не о ФАР, а о АФАР.Разница принципиальная.Попытался объяснить коротко, Вы не поняли. Суть можно понять вот здесь.
http://www.mstuca.ru/scientifi ...

Я прочитал. А можно конкретный абзац или цитату?
Напоминаю, Вы утверждали, что APG-79 умеет скрывать свое местоположение. На какой странице об этом упомянуто в приведенном журнале?

По поводу синтезировании когерентной частоты дал подробную ссылку. Технология изложена понятным языком.http://www.microwavejournal.co ...

Технология формирования когерентных импульсов там изложена. Где изложена технология скрытия радиолокатором с АФАР своего местоположения? Можно конкретный абзац или цитату?
Вы также не ответили на вопрос, что по-вашему происходит с фазой в других локаторах, кроме APG-79 и кроме АФАР?


По поводу техдокументации на Су-24МП и методикам установки дополнительных приборов типа Туман-2 Вам необходимо обратиться в КБ Радар и ОКБ "Сухой".

Я очень плотно работаю с ОАО "Радар-ММС" и с ОКБ Сухого. Никто из них о реанимации украинских Су-24МП, тем более их модернизации, даже в пьяном бреду представить не может! Никакой Туман и близко испытания на Су-24 не проходил. Только Вы один утверждаете, что это возможно, да еще за $200. Так почему же теперь отсылаете меня к чужим дядям? Просто переводите стрелки? Написали сами, так будьте любезны хоть как-то аргументировать!


Что касается связи между воздействием активной помехи и развалом Боинга в воздухе, то думаю такая связь есть.
1.Неустановленный второй борт.
2.Отклонение от маршрута
3.Отсутствие характерных следов ПЭ.
Моя версия: Теракт.

Ага! Уже стал теракт?! Минуточку, а как же Гроулер? В прошлый раз вы утверждали, что именно он вмешался в работу навигационного комплекса и из-за этого самолет упал, развалившись в воздухе так, что кабина упала в 40км от хвоста! Вы же предполагали, что это дело рук летчика-хакера, который сидел в F-18 с "софтверным передатчиком"! Кстати, вы так и не объяснили, что же такое "софтверный", то есть, программный, передатчик. Как же так?!

ispit:
1. Где можно найти подтверждение, что стержни изготовлены из обеднённого урана? Что, такой боеприпас требовал особого обращения при хранении и эксплуатации?
2. Вряд ли можно согласиться с фактом, что стержни так уж прямо легко пробивают насквозь такую конструкцию, как современный самолёт. И я, как авиационный двигателист, даю Вам 100%-ю гарантию, что никакой стержень, пусть он будет даже из обогащённого урана, никогда не пробьёт авиационный двигатель и стойки самолётного шасси. Так что следует искать не следы радиации, а сами стержни или их фрагменты, либо поражающие элементы других типов.

Обедненный уран слаборадиоактивен, почти не радиоактивен. Вроде гранита например. Обладает высокой твердостью и применяется для бронебойных сердечников и даже некоторых элементов шасси на буржуйских самолетах. Он не требует никаких условий для хранения, можно в руках держать.
Я, правда, тоже не уверен, что у Р-27 стержни урановые. В СССР больше любили сердечники вольфрамовые. Но в принципе, вполне может быть, надо внимательно полистать литературу по авиационному вооружению. У К-27 в принципе, довольно тяжелая БЧ, килограмм 40 наверное. Так что зря сомневаетесь, листовой дюраль она порвет как туалетную бумагу. Корпус Вашего двигателя, ессно, только деформирует. Но кабину оторвать - за милую душу. Стержневые БЧ, кстати, наши благополучно сдули у буржуев в 70е годы.

According to them, the people from the east were saying that they shot down a military jet, " he said. "If they think they shot down a military jet, it was confusion. If it was confusion, it was not an act of terrorism."

2B-747-300:
Мдааа..А вы в курсе, что Чуркин и вообще каждый представитель ООН на своем родном говорит? То есть по-русски? Вы хоть одно выступление Чуркина в он-лайн смотрели? Или вы верите на слово, что написано в газете, особенно если по-английски?

B-747-300:

SageSerjant:

______

Мдааа... Значит клеветать можно без пруфа (имея в качестве "инфы" лишь очередной топорно Ладно я не гордый, сделаю эту работу за Вас (даю две пруф-ссылки одна украинская, другая штатовская, чтобы не было повода обвинять российские источники в "подтасовке", которой не было):
http://podrobnosti.ua/accident ...
http://edition.cnn.com/2014/07 ...

-----------
ну где тут клевета? слово конфуз вам таки больше нравится ну наслаждайтесь?
Вы хоть читайте, то что постите

According to them, the people from the east were saying that they shot down a military jet, " he said. "If they think they shot down a military jet, it was confusion. If it was confusion, it was not an act of terrorism."

Или вы ожидалм, что чуркин заорет "так вам всем и надо"? Запад это где то так и понял :)
Поскольку xehtby фактически это признал, то и были введены санкции.
______

Я ожидал от Вас всего лишь извинений за очевидную клевету (на Чуркина). Доказанную пруфами клевету, заметьте.
Услышать от Вас извинения за Украину, которая предоставила в СовБез ООН как "доказательство" террористических наклонностей самопровозглашенных ДНР и ЛНР произвольную "нарезку" бытовых разговоров людей, я и не надеялся даже (хотя могли бы, Вы же украинец полагаю?).
СБУ, возможно, и не стыдно выносить на обсуждение ООН бытовой базар в сети простых людей, страдающих от военных действий на своей земле (кто-то что-то в сердцах ляпнул, - сразу на СовБез, не меньше!). Но любому взрослому порядочному человеку, полагаю так делать должно быть стыдно.

Если мы действительно хотим найти способы прекратить братоубийство в Украине, то как минимум нужно быть честными с самими собой (а не выдавать вранье за правду, чтобы не позорить "свою сторону" хотя бы).
На вранье и лжи мир не построишь, а в гражданской войне "победителей" не бывает, бывают только жертвы, увы...

Что я услышал в ответ?
- экспертную оценку "экстрасенса", который точно знает что было в голове у Чуркина "на самом деле", когда говорил то, что описано в пруфах.
- ответ "полномочного представителя Запада", о том что "понял Запад".

Вполне допускаю, что Вам более чем очевидно что у Чуркина было в голове и что понял Запад, однако это только Ваша "очевидность" (которая в Вашей голове), и она не дает Вам право говорить от имени тех, кто Вам на это не давал полномочий. Это элементарная порядочность, не более...

Поскольку желаю Вам только добра, то советую сначала научиться отвечать за свои слова. Когда научитесь, тогда, возможно, Вам больше не придет в голову говорить "за Чуркина" и "за Запад". Тем более не придет в голову "звиздеть" в ситуации, когда любое вранье превращается в сломанные человеческие судьбы, в смерти и кровь Ваших же братьев и сестер (я о войне на востоке Украины которая ежедневно уносит жизни людей с обеих сторон, увы совсем не тех, кто ее развязал и подогревает). Надеюсь, что Вы сможете это верно понять.

Честь имею!

B-747-300:
придется потому, что россия в лице чуркина уже признала под давлением доказательств, что сбивали пополченцы


так грозно начали и так жидко слились, грош вашему помелу цена, малоуважаемый

Kotofanchik:
Гугль мне сказал что частоты разные, СОЦ не может подсвечивать для СОУ,
только одна СОУ для другой может.

Уже прогресс. Теперь вам понятно, почему МО РФ СОЦ "видели", СОУ - нет.
Режим чужого подсвета возможен только при работе в комплексе
(через ПБУ).

B-747-300:
Доказательства появились под вечер, попозже выяснили и кто конкретно стрелял, и тут вы правы, ополченцами там и не пахл

о так давай далее, фамилия , имена, доказательства, хотя цйто можно ожидать от такого ка вы , лжеца.

2 neustaf:
не за что, просвещение одна из задач форума.

Тогда, алаверды.

Насчет МО "засекли" работу украинских СОЦ.
Тут нюанс интересный. Когда СОЦ призводит разведку обстановки, ПБУ на основании
полученной информации проводит целераспределение на СОУ. СОУ получает координаты
цели для производства поиска, опознавания и взятие на сопровождение цели.
Связь там по радиоканалу и все протоколы обмена россиянам ПРЕКРАСНО известны.
Если бы по результатам радиоперехвата там обнаружились бы координаты
Б-777, Украине был бы шах и мат.
Но этого мы все не наблюдаем. Отсюда вывод: кто из БУКа Б-777 "снял"?

PullUp:

2 neustaf:
не за что, просвещение одна из задач форума.

Тогда, алаверды


незачет, МО РФ на брифинге говорило как раз об активности СОЦ, все остальное насчет "кто снял", плод вашего личного неуемного воображения,

PullUp:

.
Связь там по радиоканалу и все протоколы обмена россиянам ПРЕКРАСНО известны.
Если бы по результатам радиоперехвата там обнаружились бы координаты
Б-777, Украине был бы шах и мат.
Но этого мы все не наблюдаем.


А на какую дальность передается сия информация? Не уж то на 50+ км?

2 SV2014:
А на какую дальность передается сия информация? Не уж то на 50+ км?
====
ПБУ - СОУ - 5 км;
ПБУ - КП вышестояший - 20 км.

PullUp:


ПБУ - СОУ - 5 км;
ПБУ - КП вышестояший - 20 км.

Ну и как МО РФ могло записать столь чудные сигналы, да еще и с учетом направленности СОУ в обратную сторону от границы?

2 PullUp:
Я думаю, просто не все выложили.
СОУ наверняка в эфир выходили, ведь укртв говорило об их учениях, значит по гражданским бортам, да и по своей боевой потренировались.
Хотя может их и не писали РТР, на поле боя всего много, установили наличие, доложились и занялись другими РЭС. Сами представляете, тренировка отражения налета, СОУ могут выходить много раз, а СОЦ один раз включилась и крутится или смотрит в секторе.
Но не было там вины Бука, ни с одной, ни с другой стороны. Что-то другое.
Для меня главный аргумент в том, что на земле никто не видел и не слышал пуска ЗУР. Ни у одних, ни у других.
Я так понимаю, Вам, в отличие от многих здесь на форуме, не надо объяснять как это зрелищно.

SV2014:
Ну и как МО РФ могло записать столь чудные сигналы, да еще и с учетом направленности СОУ в обратную сторону от границы?

А как перехватываются еще более слабые сигналы? На то и существует РТР.
Когда мы говорим о 5-20км, то это железно! стопудово бессбойно! А РТР подслушивает. Выход же в эфир СОУ, ее что по основному, что по боковым лепесткам засечь можно почти с одинакового расстояния, только картофелеобразность Земли мешает.

2 Бронеоптимист:
Не выложили, говорите? Ну-ну.., "назло бабушке отморожу себе уши" (я про санкции).
Про пуск, и слышно и видно. Но тут как раз объяснения есть, ИМХО.
Боятся лишний раз рот открыть. Чревато. Цена свидетельств слишком велика.

PullUp:

Kotofanchik:
Гугль мне сказал что частоты разные, СОЦ не может подсвечивать для СОУ,
только одна СОУ для другой может.

Уже прогресс. Теперь вам понятно, почему МО РФ СОЦ "видели", СОУ - нет.
Режим чужого подсвета возможен только при работе в комплексе
(через ПБУ).
Что значит уже и почему теперь? Я именно так сразу и написал, а вы стали это с какого-то перепугу ставить под сомнения и послали в гугль перепроверять и так мною уже проверенное, я вас напрочь теперь не понимаю.
Объясняете как первокласснику почему СОУ не видели, я не могу мысль вашу уловить.

ПЗ:

1.Спасибо за информацию по обеднённому урану. Насчёт бронесердечников из о/урана в противотанковых снарядах. Здесь есть смысл их применять: они увеличивают бронепробиваемость, но не только за счёт огромной кинетической энергии, но и за счёт "правильного" положения этого сердечника по отношению к преграде в момент соударения. Т.е. - почти по нормали. А вот какой смысл тратить драгоценный материал для стержней, когда они быстро начнают терять скорость из-за беспорядочного вращения? Кто видел, что стержни летят связанным кольцом? Какая сварка и какая связка выдержит взрыв современного могущественного ВВ? Увесистые гайки и ролики от бракованных подшипников дадут сопоставимый эффект, но за совсем другую цену. Вольфрам, сами знаете, тоже очень недёшев. Правда, при СССР был очень в моде лозунг "мы за ценой не постоим". Так что могли и набивать вольфрамом БЧ ракет, однако помнится , что при СССР лампочки почему-то быстро перегорали...
2.Я не сомневаюсь, что любой ПЭ порвёт листовой дюраль как бумагу. Но ведь в самолёте есть много крупных деталей из прессованного и штампованного алюминия и его проката. Особенного много такового в центроплане. Кроме того, часто применяется мощные узлы, изготовленные из титана и нержавеющей стали. Пробить таковое насквозь будет затруднительно. Вот там и следует искать застрявшие ПЭ.

2 Kotofanchik:
Объясняете как первокласснику почему СОУ не видели, я не могу мысль вашу уловить.
======
Попробую.
Работу РЛС СОУ можно засечь только в секторе 120 гр. если ее поставили на сектор,
или через работу системы телекодовой связи 9С625, при сеансе связи с ПБУ.

Расмуссен заявил на всю планету, что у него есть железные доказательства вины ополченцев и России в катастрофе Боинга. Или блефует перед скорым уходом с поста, то ли реально есть что-то.

2 ispit
Тут речь не столько о "прожигании" брони, сколько о большой плотности материала, след-но большой кинетической энергии осколка. С этой точки зрения вольфрам даже предпочтительнее. А уран, Вы правы, применялся в бронебойных снарядах, впервые разработанных для штурмовика А-10, если я правильно помню.
БЧ 75-х и 200-х не фонили совершенно, 300-е поглубже, в ампуле, но тоже никакой речи никогда не возникало. На С-75 и С-200 существовали "спецбч", но их сняли с вооружения еще в 80-х. Для трехсотки такую и не делали.

PullUp:


Попробую.
Работу РЛС СОУ можно засечь только в секторе 120 гр. если ее поставили на сектор,
или через работу системы телекодовой связи 9С625, при сеансе связи с ПБУ.
**********
Это предположение или уверенность? Все-таки боковые лепестки там приличные.
Мне немного не повезло, учился на радиоразведку, а не на радиотехническую, а служил на разных РЛС. Хотя могу сказать что чужой передатчик мы видели за 40 километров, не смотря на то что их антенна крутилась, а наш приемник на 150 мегагерц отстроен с их частоты. При настройке на их частоту видели уверенно не смотря на направление их антенны и отсутствие прямой видимости.

2 Kotofanchik:
Вдогонку. Связь СОУ с ПБУ через Р-123МТ. В зависимости от длины антены ее далеко слышно.

2 Kotofanchik:
Это предположение или уверенность? Все-таки боковые лепестки там приличные.
Мне немного не повезло, учился на радиоразведку, а не на радиотехническую
=======
Предположение, конечно. Радиоразведку не знаю

Бронеоптимист:

2 ispit
Тут речь не столько о "прожигании" брони, сколько о большой плотности материала, след-но большой кинетической энергии осколка. С этой точки зрения вольфрам даже предпочтительнее. А уран, Вы правы, применялся в бронебойных снарядах, впервые разработанных для штурмовика А-10, если я правильно помню.
БЧ 75-х и 200-х не фонили совершенно, 300-е поглубже, в ампуле, но тоже никакой речи никогда не возникало. На С-75 и С-200 существовали "спецбч", но их сняли с вооружения еще в 80-х. Для трехсотки такую и не делали.
----------
Вы пишите что БЧ не фонили. Вы имеете в виду именно "спецбч"?

2 ispit
Нет про обычные

2ispit:что при СССР лампочки почему-то быстро перегорали...

Как же такой эксперд лажанулся. В СССР были лампочки, которые светили годами и были практически вечными ))).
Места надо знать, где брать надо было...

SageSerjant:

Я ожидал от Вас всего лишь извинений за очевидную клевету (на Чуркина). Доказанную пруфами клевету, заметьте.
Услышать от Вас извинения за Украину, которая предоставила в СовБез ООН как


мало чего может ожидать человек, который не может прочитать то что он постит :)
Можете считать это доказательством вашей безграмотности, только я здесь причем??
или чукча не читатель, чукча писатель? так сразу бы и сказали :))

Извинения за Украину?? Опять, же я здесь каким боком?? или душа замполита полету просить изволила? Тада да :))

Вот цитата с соседнего топика, но прямо про таких как вы
"
глав.анон:

Наверное это не случайность, что большинство патриотов - малограмотные. Всех поголовно научили читать, но строго ограниченый круг источников
"

ispit, на БЧ Р-27 и Р-73 специально даже знак радиактивности нарисован.

Midway:

Расмуссен заявил на всю планету, что у него есть железные доказательства вины ополченцев и России в катастрофе Боинга. Или блефует перед скорым уходом с поста, то ли реально есть что-то.

Керри блефует, Камерон блефует, теперь вот расмуссен, что то до фига блефующих, не находите?
Если бы только самих ополченцев это бы полбеды, who cares?

ispit
2. Вряд ли можно согласиться с фактом, что стержни так уж прямо легко пробивают насквозь такую конструкцию, как современный самолёт. И я, как авиационный двигателист, даю Вам 100%-ю гарантию, что никакой стержень, пусть он будет даже из обогащённого урана, никогда не пробьёт авиационный двигатель и стойки самолётного шасси.

Это как так? Стержень из обедненного урана танк пробивает (подкалиберный снаряд), а авиационный двигатель не пробьет? Сомнительно как-то.

Пробивает танк снаряд, летящий ПРЯМО, и его головная часть имеет правильный угол "заточки", и со скоростью больше 1000 м/с, а стержень БЧ ракеты кувыркается во все стороны.

2ПЗ

ПЗ:
Ага! Уже стал теракт?! Минуточку, а как же Гроулер? В прошлый раз вы утверждали, что именно он вмешался в работу навигационного комплекса и из-за этого самолет упал, развалившись в воздухе так, что кабина упала в 40км от хвоста! Вы же предполагали, что это дело рук летчика-хакера, который сидел в F-18 с "софтверным передатчиком"! Кстати, вы так и не объяснили, что же такое "софтверный", то есть, программный, передатчик. Как же так?!

У меня нет желания обсуждать с Вами книги тридцатилетней давности, теорему Пифагора, Ваши интимные взаимоотношения с КБ РАДАР и ОКБ Сухой, которые Вы так старательно выставляете напоказ. С первых страниц этого форума, да и предыдущей ветки я высказывал мысль о том, что это теракт. Что отклонение от маршрута МН17 совершено по воздействием внешней стороны.Предполагал, что это был итальянский корабль РЭБ, но к этому времени он покинул акваторию Черного моря.После публикации материалов брифинга МО РФ, на котором был изображен Боинг 707 (RC-135) и самолет РЭБ EF111, я высказал свою версию на стр.56:
"....Предложу свой вариант. На мой взгляд это теракт с участием многих заинтересованных спецслужб, таких как ЦРУ, Моссад и МИ-5, имевших как минимум две цели.....
Вероятно были заготовлены и спутниковые снимки с места старта ракты ЗРК Бук, которые так и не решились опубликовать США из-за проведенного брифинга МО РФ, где достаточно ясно дали понять, что знают о той роли, что сыграли спецслужбы в этой трагедии с бортом MH17, имевшая далеко идущие политические последствия".

К сказанному ранее могу добавить, что в первом, так и втором случае выбор малазийской компании не случаен, только по разным причинам.У Малайзии нет дипломатических отношений с Израилем, более того Малайзия представляла интересы Палестины в ООН и была уличена израильскими спецслужбами в помощи в поставках ракет из Ирана в Палестину.Кроме того, Малайзия крайне неохотно участвует в антикитайской коалиции, которую пытался создать Обама. Эта акция со сбитым боингом призвана продемонстрировать мировому сообществу, как опасен террорист с ракетами. И не важно где он находится на Украине, в Палестине или Алжире. А под шумок можно и свои интересы продвигать, ведь все озабочены обсуждением поставок и использованием ЗРК БУК.

B-747-300:

мало чего может ожидать человек, который не может прочитать то что он постит :)
Можете считать это доказательством вашей безграмотности, только я здесь причем??
или чукча не читатель, чукча писатель? так сразу бы и сказали :))
*******
Вы безнравственный тролль. Вам уже не один раз сказали, что в теме о трагедии 298 человек с малайзийского самолета смайлы неуместны, но вы продолжаете ими сыпать...

При этом бездоказательно, как и ваше МО Украины. Главное сыпануть "фактом". На месте админа вас следует забанить. Можно ошибаться в оценке того или иного события, на то оно и обсуждение, чтобы выявлять слабые стороны у той или иной стороны, но троллинг должен быть наказан.

Керри блефует, Камерон блефует, теперь вот расмуссен, что то до фига блефующих, не находите?
Если бы только самих ополченцев это бы полбеды, who cares?
---------
Да, понимаешь ли! Все блефуют, все врут... ополченцы зачем-то при этом мешают экспертам ОБСЕ... И только тот, кто не единажды был уличен во лжи, говорит правду.... Народ такой - эму что царь пернет, то и правда

[aerik - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

aerik:

ispit
2. Вряд ли можно согласиться с фактом, что стержни так уж прямо легко пробивают насквозь такую конструкцию, как современный самолёт. И я, как авиационный двигателист, даю Вам 100%-ю гарантию, что никакой стержень, пусть он будет даже из обогащённого урана, никогда не пробьёт авиационный двигатель и стойки самолётного шасси.

Это как так? Стержень из обедненного урана танк пробивает (подкалиберный снаряд), а авиационный двигатель не пробьет? Сомнительно как-то.

04/08/2014 [07:46:10]
-----------

Новичок
-курсант

skorp77777:

Пробивает танк снаряд, летящий ПРЯМО, и его головная часть имеет правильный угол "заточки", и со скоростью больше 1000 м/с, а стержень БЧ ракеты кувыркается во все стороны.

04/08/2014 [08:30:21]
----------
Ну, вот Вам и ответ. Спасибо, skorp 77777.

JVN "ополченцы зачем-то при этом мешают экспертам ОБСЕ"
---
дайте ссылку почитать, как они мешают

Обе стороны отчаянно отрицают наличие у них ЗРК БУК на территориях где можно было сбить Боинг. Значит не остается никаких сомнений, что самолет был сбит именно с помощью ЗРК БУК.
А вот кто это сделал скорее всего мы никогда не узнаем.