«Не судите, да не судимы будете..."
Надымчанин: Почему то г-н Т. этим постулатам следовать не желает.

Вполне возможно. Но, согласитесь, что это не может быть оправданием нашего нежелания (следовать этой заповеди).

Не судите, да не судимы будете..."
Надымчанин: Почему то г-н Т. этим постулатам следовать не желает.

Вполне возможно. Но, согласитесь, что это не может быть оправданием нашего нежелания (следовать этой заповеди).

Вот это ему и вернулось ))) Все как положено.Обижаться не на кого )))

gmik:

Плодовоовощем торговать, это ум нужен,
и все зубы золотые.

23/03/2014 [21:03:06]

Если нет, ни того, ни другого, и самому ничегошеньки не удалось достичь, только и остаётся пальцАми тыкать в "клаву" и улюлюкать...

а компетенция этого экперта по 777 на каком уровне относительно плинтуса?

В данном случае он выступил не экспертом по 777, а экспертом по экспертам.))
Насчет них- оказался на высоте ! ))

Corvus: Вообще-то скорость морских течений выражается в милях/сут. Составляет она, в разных частях мирового океана, от 10 до 80 миль в сутки.

До начала ХХ1 века, писателей, научной и научно-популярной литературы на душу населения, было не столь много, как нынче.
Были корректоры, были редакторы, консультанты и прочие Ответственные за выпуск печатной продукции, которые, весьма эффективно обеспечивали достоверность и корректность сведений, содержавшиеся в этой литературе.
Теперь, ВСЁ изменилось. Каждый, сам себе редактор. Интернет стал хранилищем вселенской вседозволенности. Порой, кажется, будто, кто-то, умышленно сливает подпорченные «Знания»…
Что касается ВАШЕГО «вообще-то», (о скорости морских течений), возражу ВАМ:
Южный тропический пояс
Он расположен за пределами муссонной области Индийского океана между 10—12° ю. ш. и 26—28° ю. ш. Природные условия в общем аналогичны условиям в Атлантическом океане и Тихом океане. Здесь господствуют пассатный режим циркуляции атмосферы Земли, и развивается Южное Пассатное течение.
В западной части пояса южная ветвь Пассатного течения образует Мадагаскарское и Мозамбикское стоковые течения. …Усиливается и Южное Пассатное течение: его скорость в центральной части океана достигает 3, 6 км/ч.
http://www.polnaja-jencikloped ...
Идеальные условия для зарождения таких течений существуют в вершинах подводных каньонов, расположенных вблизи берега, особенно при впадении рек. Такие течения развивают скорость от 1, 5 до 10 км/ч и временами повреждают подводные кабели. После землетрясения 1929 с эпицентром в районе Большой Ньюфаундлендской банки многие трансатлантические кабели, соединявшие Северную Европу и США, оказались поврежденными, вероятно, вследствие сильных мутьевых течений.
http://blagodetelev2009.narod. ...

Здесь, в одном предложении, скорость измеряется в разных величинах:
http://znaniya-sila.narod.ru/s ...

Corvus:

…В Тихом океане наиболее сильно Южное пассатное течение, направляющееся с востока на запад, со скоростью 80-100 миль в сутки.
http://megabook.ru/article/%D0 ...
При выходе из Флоридского пролива ширина Гольфстрима достигает 75 км, глубина - 700 м, а скорость течения - от 6 до 30 км/ч. Средняя температура воды на поверхности 26 °С. После слияния с Антильским течением ширина Гольфстрима увеличивается в 3 раза, а расход воды составляет 82 млн м3/с, т.е. в 60 раз превышает расход всех рек земного шара.
Северо-Атлантическое течение у 50° с.ш. и 20° з.д. разделяется на три ветви. Северная (течение Ирмингера) направляется к южным и западным берегам Исландии, и огибает затем южное побережье Гренландии. Основная средняя ветвь продолжает двигаться на северо-восток, к Британским островам и Скандинавскому полуострову, и уходит в Северный Ледовитый океан под названием Норвежское течение. Ширина его потока к северу от Британских островов достигает 185 км, глубина - 500 м, скорость течения - от 9 до 12 км в сутки.
http://www.0zd.ru/geografiya_i ...


У северо-восточного побережья Африки, в летний период возникает мощное Сомалийское течение, которое по существу является продолжением Пассатного течения. Сомалийское течение усиливается юго-западным муссоном и поэтому имеет большую скорость, достигая до 200 см/сек.
http://www.coolreferat.com/%D0 ...

Corvus:

…Такое же подповерхностное течение в экваториальной зоне и также направленное на восток навстречу Экваториальному течению открыто и исследовано в Атлантическом океане советскими океанологами. Оно названо именем Ломоносова. Ширина его 200 миль, максимальная скорость - на глубине 100 м, наибольшая скорость, отмеченная на этой глубине - 56 миль в сутки, перенос воды равен половине переноса Гольфстрима или Куросио. Максимальная скорость такого же подповерхностного экваториального течения в Тихом океане - 70 миль, в Индийском океане - 28 миль в сутки.
http://geoman.ru/books/item/f0 ...

В 1959 г. советские ученые, работавшие на научно-исследовательском судне «Михаил Ломоносов», обнаружили в экваториальной Атлантике, глубинное противотечение пассатному поверхностному течению. Противотечению дали имя Ломоносова. Это могучая полноводная «река» в океане с руслом на глубине 100—400 м, с шириной 100 км. «Река» движется от берегов Южной Америки к Африке со скоростью 100—120 см в сек.
http://moremanx.ru/index.php/m ...

Тать
В данном случае он выступил не экспертом по 777, а экспертом по экспертам.))
///////
Если до сих пор не в курсе, то разговор шел именно о 777, а каких мифических пилотов говорящих о кнопках на штурвалпх говорил МТ? Вы, наверное в курсе

а каких мифических пилотов говорящих о кнопках на штурвалпх говорил МТ? Вы, наверное в курсе
---
Поклонник скурпулеза )), цитату о "мифических пилотах" вы сами фтыкнули десяток раз.

разговор шел именно о 777"
---
Ну дык и фтыкните разок цитатку типа "кнопка на 777-под правой ногой". ))
Только цитатку. И я сразу соглашусь. ))

Вот САМОЕ ГЛАВНОЕ - и ГДЕ ЖЕ в самом деле расположена КНОПКА (тумблер, переключатель, сенсор, чтоугодномля) аварийного сигнала на B-??? или A-???. ДРУГОЙ темы для базара - НЕТ!
А то, что СУТЬ сказанного - сигнал подан не был, что говорит о возможном (НЕВАЖНО _ ПОЧЕМУ) мгновенном отключении экипажа (вырубились, обесточились, взорвались и т.д.), и "по чесноку" НЕПОНЯТНО, что же случилось на самом деле (ну нету у М.Т. реальной версии, о чем он и говорит) - так ЭТО мы пропускаем. Вцепились в "кнопку", "течение" - и погнали!
Стыдно должно быть, господа авиаторы!
2 neustaf: помнится, поддерживал Вас по многим вопросам на других ветках, Вы ведь далеко не дилетант. Но в данном случае - решительно не понимаю Вашей позиции!

2 Old Cap
2 neustaf: помнится, поддерживал Вас по многим вопросам на других ветках, Вы ведь далеко не дилетант. Но в данном случае - решительно не понимаю Вашей позиции!
***

Аналогично. И тоже удручен этой реальностью. Неужели "синдром МТ"?

То
Тать
Old cap
FPD
Об интервью ( еще раз уточняю, об интервью, а не об авторе) наши мнения расходятся и большой беды я здесь не вижу, что в первом, что во втором общие фразы ( причем с откроаенными ляпами) информацией о произошедшем ноль, на время интервью в СМИ ее было уже предостаточно, в том числе и про исключение взрыва, технического отказа. Но при этом абсолютная уверенность, что угон невозможен, еще и фраза про то что мы все котролируем, а пилот лишь сапер. Вы честно пытаетесь найти логику в тех интервью и вводите свои интерпретации, потому как оригинал ее просто не имеет.
Это мое частное мнение, для сравнения привели мнение другого пилота, то же не бесспорное, но требующее только перевода с английского на русский, а не с оригинала на читаемый русский.
Если вы обратили внимание и на ляпы журнплистов я также реагирую, но не от синдрома лайвньюз или другого издания, а , наверное, из за плохой привычки получать информацию из массмедиа, а не околесицу.
Из за этого меня уже и коричневой чумой назвали и клинически больным, видимо сильно расходимся во мнениях с определенной частьюобитателей форума, но увы на общую волну переходить не собираюмь

2 neustaf: "увы на общую волну переходить не собираюмь"

Ну зачем же "увы"! Никто на "общую волну" Вас и не призывает. Вот и МТ не на "общей волне" выступает, как и любой человек высказывает свое (пусть даже неправильное) мнение.
Вот только если хорошо покопаться во всех его предыдущий заключениях (над которыми многие изголялись, как могли), то, как это не покажется кому-то парадоксальным - в большинстве своем они совпадут 1:1 с окончательным "вердиктом" авторитетных официальных экспертных комиссий. Ибо, как ни смейся над формой изложения, "ляпами" очевидными и не очень - в сути явления и основных его причинах он оказался ПРАВ на все 100%.
А вся "муть" и "пена" вокруг - от зависти, "звездности", чрезмерной "начитанности" в инете, да и просто от недалекости и собственного невежества. (Последнее лично к Вам никаким образом не относится).

Old Cap:
в сути явления и основных его причинах он оказался ПРАВ на все 100%.


категоричность насчет 100% не самое лучшее суждение. поживем, увидим
"Пусть НАТО отвечают. Пусть все бегают, рыдают, носятся, но эта катастрофа — позор мировой авиации. И дохлой Америки! "

ната, виновата, значит ната.

татъ:

Ну дык и фтыкните разок цитатку типа "кнопка на 777-под правой ногой". ))
Только цитатку. И я сразу соглашусь. ))

Пожалуй, тут с вами соглашусь, все знают, что интервью о 777, кроме самого автора, может быть и он и о самолете таком не слышал.


татъ:

а каких мифических пилотов говорящих о кнопках на штурвалпх говорил МТ? Вы, наверное в курсе
---
Поклонник скурпулеза )), цитату о "мифических пилотах" вы сами фтыкнули десяток раз.

однако не я ее автор, а вот автор где взял? сображения будут?

Это мое частное мнение,

Неустаф, а какова конечная цель - доведения этого вашего мнения об интервью до ширнармасс на форуме ? Хотите донести правду о кнопке ? Или вы считаете всерьез, что здесь никто не знает об отсутствии кнопки воще ?
Я еще могу понять выступления всякой шушеры, считающей себя пупом земли, умнее всех, и стремящейся всем сообщить об этом. Но когда открывает тему КВС 777, и такие же с удовольствием подхватывают...
Интеллигентный человек сделал бы вид, что не заметил. ))

2 neustaf: "категоричность насчет 100% не самое лучшее суждение. поживем, увидим"

Данное высказывание относилось не к случаю с 777, а к предыдущим громким катастрофам и аварияи. Насчет "наты" и "дохлой Америи" - улыбнуло! Туды их обеих в качель!

татъ:
Интеллигентный человек сделал бы вид, что не заметил. ))


пытаюсь, но вы же с распросами подходите, что именно не так, будем молчать, ветка плавно утонет, до следующего шедевра, но найдется же спец, начнет про коричневую чуму, клинический случай и по новой.
прав был FPD про второй закон сэра Ньютона.

2 татъ: "Но когда открывает тему КВС 777"

Ага, при этом являющийся "гражданином мира" и летающий в иностранной компании?! Он "очень любит Толбоева", до которого ему, КВСу этому, как до Пекина раком - вот и понеслась "звезда" по кочкам! Только и всего...а то "кнопки-шмопки"...детский сад..летуны, иху дивизию!

до которого ему, КВСу этому, как до Пекина ....

опять по личностям пошли

2neustaf: "опять по личностям пошли"
Да не, нах он не вперся. Просто есть Летчики, а есть так ...извозчики типа пернатые. Был бы Летчик - был бы выше этих дурацких "разборок", держал бы при себе и не гадил бы старшим на голову. Только и всего...

Интересный разворот в суждениях : МОТ-не прав, но гадить старшим на голову-неприлично.
З.Ы.: Ребята, моральные аспекты, конечно, имеют право на упоминание, но ветка то о другом-об элементарной некомпетентности данного оратора:и не только по этому случаю, а и по другим, предыдущим.
А плюрализм мнений пока ещё никто не отменял, так что не армия: строем не ходим, командиром не думаем-звиняйте.

Sergei Ivanovich:

Интересный разворот в суждениях : МОТ-не прав, но гадить старшим на голову-неприлично.
З.Ы.: Ребята, моральные аспекты, конечно, имеют право на упоминание, но ветка то о другом-об элементарной некомпетентности данного оратора:и не только по этому случаю, а и по другим, предыдущим.
А плюрализм мнений пока ещё никто не отменял, так что не армия: строем не ходим, командиром не думаем-звиняйте.

Плюс, сюда еще притягиваем Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 1-2), причем в одностороннем порядке )))

Sergei Ivanovich:
Строем не ходим, верно! А насчет "гадить старшим на голову" - что, прилично, да?!
При всем уважении к Вашим летным заслугам (искренне, поверьте!) все равно не согласен с теми, кто начинает пинать Толбоева. Ну "ляпнул" горячий горный чел что-то не то - и давайте его по всем кочкам склонять!

Интересный разворот в суждениях : МОТ-не прав, но гадить старшим на голову-неприлично.

Да я, собссно, даже не о том.
Если "старший" гонит лабуду здесь, чего не под..ть. Глядишь, он и изменил свое "мнение". ))
Но говорить наперебой свое "фу" человеку, который не слышит, не может ответить, которому это "фу" сугубо фиолетово- в чем смысл ? Чего добиваемся ?
Не, можно и на Луну с балкона плевать, конечно. Но с возрастом это желание как-то уменьшается(ну должно , по крайней мере).))

Old Cap:
Ну "ляпнул" горячий горный чел что-то не то - и давайте его по всем кочкам склонять!

Понимаете, он "ляпает"с определённой периодичностью, как бы - так, что это уже начинает походить на системный сбой(мягко).И это становится заметней с каждым разом, больше и больше.
Не обращать на него внимания , сровни, как не обращать внимание на...сами знаете кого.
А ведь он-ВЕЛИЧИНА, а с ВЕЛИЧИНЫ и спрос соответствующий, ибо на виду.

Вот и у меня 15 лет назад старинному другу присвоили звание генерала-майора. Я его так критиковал, так критиковал..., пока он мне штаны с лампасами не подарил.

татъ:
Не, можно и на Луну с балкона плевать, конечно.


а вам то Луна чем не угодила, что вы на нее плевать собираетесь?

2 Sergei Ivanovich: "А ведь он-ВЕЛИЧИНА, а с ВЕЛИЧИНЫ и спрос соответствующий, ибо на виду"
Что "да", так "да"! Упоминал уже выше, не там, не на том месте человек оказался. Оставался бы при деле, услышали бы в свое время ипытателей Жуковского - глядишь, и не было бы всей этой, зачастую, "абракадабры". К сожалению, сослагательное наклонение "не вместно"...короче, грустно все это.

2 татъ: "Но говорить наперебой свое "фу" человеку, который не слышит, не может ответить, которому это "фу" сугубо фиолетово- в чем смысл ? Чего добиваемся ?
Не, можно и на Луну с балкона плевать, конечно. Но с возрастом это желание как-то уменьшается(ну должно , по крайней мере).))"
Как говорил незабвенный товарищ Сухов "Эт точно!"

2 neustaf: Там, на ветке про пропавший Боинг уже до чего только не договорились! На борту - черт знает что было, на базу Штатовскую угнали, всех лучших докторов - бактериологов-вирусологов на ту базу собрали, а лайнер через несколько дней в другую сторону направили и утопили, хады мерикосовские! И Главный Военный Китаец, смертельно больной, с ними, цуками, в сговоре, главный, . панимашь, китайский коррупционер на настоящий момент времени!
Вот где уж маразм - так маразм. Крепчает! А мы тут Магомеда обсуждаем!

2 neustaf:
Кстати, по делу - такой самолет действителььно можно "потерять", если только он не утоп в буквальном смысле? Там ведь не "лесная тропинка", а достаточно "наезженная трасса"?
Или нет?

Old Cap:

2 neustaf: Вот где уж маразм - так маразм


не смею с вами спорить, увы это удел всех громких веток, сначала несколько страниц инфопостов, потом несколько уточняющих от людей , которые в теме, потом ветка безраздельно переходит в руки профессиональных тролей ни о чем, не хотелось бы бывших пилотов Бурана в этой компании наблюдать

Old Cap:

2 neustaf:
Кстати, по делу - такой самолет действителььно можно "потерять

вам лучше знать, вы к типу ближе, да и в тех краях , наверное, летали, но факт, когда вовремя не вышел на связь с Вьетнамом о таком продолжении событий никто и не думал. в памяти у всех был французкий Эрбас , и лишь когда ничего не нашли задумались - куда ж он делся?
минут 10-15 у них было , а потом большой самолет в нейтральных водах без сквока - достаточно частое событие.

2 neustaf: Вот только один весьма "антиреный" момент - в отличии от французского Эйрбаса данный самолет в шторм (циклон) не попадал. И еще - что, от выхода из Куала Лумпур до входа в территориальные воды Вьетнама (хорошо, до связи с Вьетнамом)такой большой корабль идет "сам по себе" и никто его не отслеживает?! Что-то как-то "не бьется" такой расклад. Пока в водухе - должен быть под контролем. Или можно лететь какое-то значительное время абсолютно бесконтрольно?

Пока в водухе - должен быть под контролем.


удачно место выбрали: на границе зон выбрали, КуалаЛумпур сказали до свидания, отключили ответчик, на связь с Вьетнамом не вышли, 5-10 минут никакого шума не будет, самолет за это время на 100 км уйдет. Глядь на экран в активе все чисто, в эфир не выходили - какая мысль должна быть у диспов?
так как Ми-6 на северном Урале потеряли - отработали с Надымом по моему, а на связь с Салехардом не вышли, хватились через пару часов, когда уже сесть должен был.

vaschunin:

Corvus: Вообще-то скорость морских течений выражается в милях/сут. Составляет она, в разных частях мирового океана, от 10 до 80 миль в сутки.

Теперь, ВСЁ изменилось. Каждый, сам себе редактор. Интернет стал хранилищем вселенской вседозволенности. Порой, кажется, будто, кто-то, умышленно сливает подпорченные «Знания»…
Что касается ВАШЕГО «вообще-то», (о скорости морских течений), возражу ВАМ:



В общем, какими единицами не пользуйся, суть останется та же - от 10 до 80 миль в сутки. А никак не в час :)

Что касается миль в сутки, такие единицы я видел в классических советских морских справочниках (доперестроечных). Думаю, им доверять можно.

2 neustaf: "так как Ми-6 на северном Урале потеряли - отработали с Надымом по моему, а на связь с Салехардом не вышли, хватились через пару часов, когда уже сесть должен был.

Это когда было? И потом, разве по трассе трансокеанский самолет не отслеживается совсем?
Он же "упакован по самое нехочу", и не "Глонасс" его отслеживает. Сталобыть, получается, что в любом варианте (что катастрофа, что альтернативный вариант) имело место НАМЕРЕННОЕ отключение соответствующей электроники с "уходом из-под наблюдения", так?
Кстати, вопрос к действующим капитанам 777 - как все-таки на самом деле сегодня контролируется данный самолет на большой длинной трассе в нейтральных водах вдали от берегов? Никак? Что, в самом деле - пилот на свзь не вышел - сталобыть, аллес капут?

Corvus
Что касается миль в сутки, такие единицы я видел в классических советских морских справочниках (доперестроечных).

в прошлой жизни, а в нынешней проходится читать от эскперта (по мнению некоторых) о 60-80 км/ч и сетовании на то, что неспециалисту трудно понять о единицах измерения и течение в 60-80 км/ч для летчика вполне приемлимо.

"Системы, позволявшие отследить его местоположение, кто-то из кабины пилота отключил вручную" - из прессы. И эти сведения ей. прессе, давал точно НЕ Толбоев!

Сталобыть, получается, что в любом варианте (что катастрофа, что альтернативный вариант) имело место НАМЕРЕННОЕ отключение соответствующей электроники с "уходом из-под наблюдения", так?

Олд Кап, ну какое намеренное в случае катастрофы ? Достаточно обесточивания. А там уж, что его вызвало- взрыв, пожар, дело десятое.
Аналогия с МИ-6, кстати, некорректна.Какой там РЛконтроль по ПВП, одни доклады экипажа.

Old Cap:
И потом, разве по трассе трансокеанский самолет не отслеживается совсем?
Он же "упакован по самое нехочу", и не "Глонасс" его отслеживает. Сталобыть, получается, что в любом варианте (что катастрофа, что альтернативный вариант) имело место НАМЕРЕННОЕ отключение соответствующей электроники с "уходом из-под наблюдения", так?
Кстати, вопрос к действующим капитанам 777 - как все-таки на самом деле сегодня контролируется данный самолет на большой длинной трассе в нейтральных водах вдали от берегов? Никак? Что, в самом деле - пилот на свзь не вышел - сталобыть, аллес капут?

вы бы спросили сразу у зачинателя ветки, он бы сказал, а вы его гнобить стали.

2 neustaf: А то окромя него капитанов 777 больше нет!

Old Cap:

2 neustaf: А то окромя него капитанов 777 больше нет!


не так уж и много на ветке, что бы посылать, а потом просить объяснить.

татъ:
Олд Кап, ну какое намеренное в случае катастрофы ? Достаточно обесточивания. А там уж, что его вызвало- взрыв, пожар, дело десятое


ну что это по 101 кругу? ни пожара, ни взрыва ничего не было,


Аналогия с МИ-6, кстати, некорректна.Какой там РЛконтроль по ПВП, одни доклады экипажа


с чего вы взяли, что они шли визуально? я привел потерю на границе РЦ, тогда хватились через часы, сейчас через 5-10 минут, этого достаточно, что бы с выключенным ответчиком уйти с трассы, сплошного РЛ поля в пассиве нет. никто и не хватился, первая мысль - канули в море, как и французы, сомнения появились через пару дней, когда никаких следов не нашли, вы по этой теме кроме шедевров Tолбоевы еще что-нибудь читаете? впечатления , что вся инфа у вас только с тех двух интервью

ни пожара, ни взрыва ничего не было,
---
Ля, никто ничего не знает, но 100%- "ни взрыва, ни пожара". И что-то еще предъявляем Толбоеву после этого.

я привел потерю на границе РЦ,
---
Эт в р-не Салехарда ? Гы.даже при полетах на 2-3км постоянно просили передать диспу через верхние борты, бо не видит и не слышит. А уж где там ползает Ми-6...Можно было потерять и через 50 км от аэродрома, а не на границе РЦ.

вы по этой теме кроме шедевров Tолбоевы еще что-нибудь читаете? впечатления , что вся инфа у вас только с тех двух интервью
---
Не, я в курсе, что был угон в р-н Антарктиды по политическим мотивам, и что в 5-и разных местах уже нашли обломки.
Инфа 100%. Читаем дальше.

татъ:

ни пожара, ни взрыва ничего не было,
---
Ля, никто ничего не знает, но 100%- "ни взрыва, ни пожара". И что-то еще предъявляем Толбоеву после этого



все верно, все было именно так как сказал Толбоев

"- Куда его могли угнать? Вы поймите, мы знаем даже о боеголовках, которые вылетают из любой точки, от Северной Кореи до Ирана. Эти болванки мы отслеживаем везде. Самолет же вообще находится под контролем. Как его можно угнать?"
Подробнее: http://vm.ru/news/2014/03/15/l ...

"- Да никакого угона нет. Угнать его невозможно: планета круглая, он всё равно должен куда-то сесть. Это может быть только одно — это какой-то взрыв, который отключил кабину наземную, и они не успели задать крокус соурс, который находится в трёх местах, в трёх точках: под левой ногой, под правой ногой и на борту."

"- Абсолютно невозможно было его угнать и ничего другого сделать. Он никто. Он просто сапёр. Вот сапёр занимается сапёрским делом. Угнать просто так ничего невозможно. Всё под защитой аппаратов — авиационных, наземных. Всё мы контролируем."



вы, наверное , на пару лично все контролируете с Магомедом, удачи вам в тотальном контроле.

удачи вам в тотальном контроле.

Ну а вам- в тотальном контроле над тотальными контролерами.))

ну а малазийские власти на фоне вас с Магомедом просто жалкие дилетанты
http://www.bbc.com/news/world- ...
Flight MH370 'crashed in south Indian Ocean' - Malaysia PM

Flight MH370 'crashed in south Indian Ocean' - Malaysia PM

Я чот сбился- это пятое окончательное место ? или уже шестое, самое окончательное ?
И не стоит ли подождать от профи седьмое- "самое-самое" ?
Насчет Антарктиды- даж и сомнений никаких.

татъ:

Flight MH370 'crashed in south Indian Ocean' - Malaysia PM

Я чот сбился- это пятое окончательное место ?


вы сбились про окончательные никто ранее не говорил, говорили о возможных местах поиска,
у Толбоева все точно описано,
"
Это может быть только одно — это какой-то взрыв, который отключил кабину наземную, и они не успели задать крокус соурс, который находится в трёх местах, в трёх точках: под левой ногой, под правой ногой и на борту"

а потом унесло течением со скоростью 60-80 км/ч.