2 Авторитет:

"Импульсная теория винта это самая простая теория."
Тоже верно, а есть еще как вихревая, и еще пяток самых разнообразных теорий.
(Ранее на этой же ветке их перечисляли).
Главное другое - все они так или иначе имеют единый фундамент: захват и отбрасывание рабочего тела. И именно в этом смысле аэродинамические профили лопастей - рассматриваются как эффективный инструментарий для выполнения данной функции: даются их рассчеты (для инженеров), или рассказывается о "ввинчивании" (тем, кому иначе просто не объяснишь).

neustaf:
))))))))
"Наконец то после Олега Т, нашелся знаток истины"

И снова Вас подвела невнимательность ))
Я же ничего не утверждал, я просто задал вопрос (см название темы)

))))

Главное другое - все они так или иначе имеют единый фундамент: захват и отбрасывание рабочего тела.

Теория элемента лопасти не рассматривает отбрасывание рабочего тела. Она считает тягу винта через подьемную силу элемента лопасти и передачу этой силы на конструкцию ЛА.

2 Авторитет:
Это и являлось ее недостатком.
Созданная в 1910г, она также не учитывает создаваемые винтом индуктивные скорости, и.т.п. В этом смысле - она проигрывала импульсной теории.
Поэтому авиастроение использовало иные методы для практических рассчетов.
И так или иначе - по импульсной теории винта рассчитана вся отечественная поршневая авиация 30х-50х годов.
)))))

Тэкс-тэкс! Давайте ка исчо разок! На двух пальцах!
Вы сидите в лодке и гребёте вёслами. Является ли движение лодки реактивным? Однозначно - нет! Вы "отталкиваетесь" от воды, то бишь, от среды.
Таперича тож самое, тока вы не гребёте, а выкидываете из лодки здоровенный булыган (вектор и направление уточнять не буду, и так, надеюсь, всё понятно)! Лодка поплыла. Является ли в этом случае движение лодки реактивным? Однозначно - да!
Таперича исчо усложним задачу. Вы в лодке. Не гребёте. Булыганы не выкидываете. Берёте ба-ааальшой шприц, и из-за борта набираете в него воду. Потом, подойдя к корме, резко, что есть мОчи, выдавливаете содержимое шприца в сторону, противоположную носу лодки под углом 0 градусов относительно положения лодки. Поплывёт ли лодка? Однако, да! Будет ли её движение в этом случае реактивным? Да!
Несмотря на то, что рабочим телом у нас явилась среда, мы таки, заставили её двигаться по принципу реактивного движения.
Такшта, откуда турбина берёт воздух...Ну, вы понимаете?

импульсная теория теория винта (ИТВ) не дает ничего, кроме завышенной тяги, в силу ряда упрощений. Теория элемента опасти дает полное распределение индуцированной скорости после определения нагрузок и применяется в качестве стандартного расчета для роторов вертолетов. ИТВ изначально была разработана (Rankine 1865 и Froude 1885) для грубых аналитических расчетов пропеллеров судов.

elektron:
Браво !

elektron,

ну! Опять! Про турбину нет вопросов! Все газотурбинные- это реактивные, кроме турбовинтовых.
ТВД- малой частью реактивные, как говорят- 15%, а остальное- профилем аэродинамическим тащат за вал самолётку.

2StealthMan:

elektron:
Браво !

А чё не так? Припоминаючи волка из знаменитого мультика, можно сказать, что ежели бы он дул не в парус, а против движения лодки, она (лодка) плыла бы на реактивной тяге! А тем способом, которым он...это ужо не реактивное движение! И это несмотря на то, что источник сжатого воздуха один и тот же!:)))

2 Авторитет:
Действительно, в ИТВ есть определенные упрощения, однако нет существенных упущений, как в иных теориях. Возможно из-за этой эффективности - с практической т.з. в СССР использовали именно ее. По крайней мере, я в своей очень обширной библиотеке советских изданий - иных (основанных не на ИТВ) практических рассчетных метод не нашел.

elektron: Вы сидите в лодке и гребёте вёслами.

Продолжим аналогию. Возьмём два больших жёлоба с горизонтальным дном и вертикальными стенками, открытые с торцов. Приделаем их по бокам от лодки, так чтобы дно находилось под водой, а верхний край стенок торчал над поверхностью. И будем грести вёслами так, чтобы лопасти двигались в воде в пределах жёлоба, а не по открытой воде.
Получится гребной двигатель со сверхвысокой степенью двухконтурности. А вот является ли он реактивным - дело тёмное...
Подробности реализации первого контура для приличия опустим.

Stelthman
Во первых, Вы сильно невнимательны, т.к искажаете мой ник самыми разными способами
---------
Извините, октрыватель истины, пишу на маленьком экранчике, опечатки, понимаю, как это раздражает, ваш светлый гений, попытаюсь травмирвать вас как модно меньше, но избежание опечаток не
гантирую, смиритесь.
*********

Во вторых, двухконтурные двигатели Вашему пониманию оказались не по зубам )) Учитесь)

Тут вас должен разочаровать, вы хоть и гений, но оценивать мои знания не можете, уполномоченные государством люди еще 23 года оценили и их оценка расходится с Вашей, смиритесь, примите как должное

Получится гребной двигатель со сверхвысокой степенью двухконтурности. А вот является ли он реактивным - дело тёмное..

Не-а, не получиццо! Скорость входа и выхода одинаковая!

В третьих, рад за Вас, что наконец узнали про реальные ТРДД с КД более 10.В четверых, надеюсь учеба пойдет впрок и далее: узнаете, что при закапотированном вентиляторе достижим КД до 40, а при открытом (фактически, исходный открытый винт) - до 90. Правда, это уже следующий этап развития ТРДД - турбовинтовентиляторный двигатель
///////////
вы взываете к внимателности, а сами меня с кем путаете, с какого испуга вы решили, что я наконец то узнал? Вы полагает, что сила вашего гения уже способна проникать сквозь расстояния и сканировать мозг другого человека, и к чему какие то намеки про следующий шаг, я вас спросил у какого двигателя, а вы юлите чего, точного ответа у вас нет?




.В пятых, что 12, что 90 - полностью соответствуют критерию ("до 100")

Ну такому гению и такие левые отмазки, не по вашему калибру, не солидно, вы вель уже почти Гуру
, уважайте свои слова

elektron: Скорость входа и выхода одинаковая!

Можно желоба сделать клиновидными или воронкообразными.

Кстати, можно предположить, что при гребле вёслами в открытой воде, условная граница между возмущённой и невозмущённой водой имеет как раз форму воронки. Так что наличие воронкообразного жёлоба почти не отразится на распределении потоков в среде.

StealthMan: neustaf:)))))))) "Наконец то после Олега Т, нашелся знаток истины"И снова Вас подвела невнимательность ))Я же ничего не утверждал, я просто задал вопрос (см название темы)
////////
Как то вы чертовски скисли маэстро, вы не спрвашивали, а утверждали, я вам напомню, ваш первый пост, гениям свойственно забываться,


StealthMan: Факты вещь упрямая:1. Лопасти винта вращаются, захватывают и отбрасывают назад воздух.2. Отбрасывание массы - принцип реактивного движения.3. Значит, любой самолет с воздушным винтом - хоть Ил-14 или даже По-2 - реактивные). P.S. А эра реактивной авиации началась одновременно с поршневой ) 05/02/2014 [18:54:06]

Вы утверждаете, опираетесь на факты, ваши предложения все утвердительные знаков вопроса нигде нет,


Как вы такое могли позабыть!
Вы утверждаете, что самолет братьев Райт- реактивный!


А эра реактивной авиации началась одновременно с поршневой ) 05/02/2014 [18:54:06]

как вы могли так быстро отказаться от своего великого открытия?
Вы меня разочаровываете, маэстро.

StealthMan: "Посмотрите, специально выборка для Вас, касательно причины и следствия.
(инженерные издания для расчета, в т.ч. ЦАГИ, академии Жуковского, и КБ-шные)...".

В указанных Вами источника используются очень примитивное объяснение принципов работы ВВ.
Проведите эксперимент: возьми два листа бумаги, расположите их вертикально на расстоянии 1-2 см между плоскостями, дуньте между ними. Листы сблизятся. Получается, есть силы действующие на листы бумаги и никакого потока воздуха, отбрасываемого в направлении или против направления действия сил. Точно такие же силы действуют на лопасти вращающегося ВВ. В принципе, можно создать ВВ с лопастями такого профиля (и установленными с 0 углом атаки), при котором ВВ будет создавать тягу, но "дуть" в направлении, противоположном действию создаваемой тяги, не будет.

elektron: Тэкс-тэкс! Давайте ка исчо разок! На двух пальцах!Вы сидите в лодке и гребёте вёслами. Является ли движение лодки реактивным? Однозначно - нет! Вы "отталкиваетесь" от воды, то бишь, от среды.
Гуру основатель ветки с вами несогласен, согласно его Второму постулату (думаю их вскоре будут преподавать в школе, начальной как азы познания)

. Отбрасывание массы - принцип реактивного движения.
значит согласно учениию Гуру номер2, гребля это реактивное движение, а галеры Греции были реактивные как и самолет братьев Райт.

Ну да ладно, с воздухом ужо, вроде как разобралися. Таперича с водой. Жёлоб и всяческая прочая хренть. Реактивное движение в воде, используя ту самую (воду, то бишь), осуществляют водомётные движетели. Эт такая штуковина, у которой есть ба-ааальшой такой ратсруб-забор и такие маню-юююсенькие такие сопла. Дык вот, хотя расход сосём-выплёвываем и одинаков, однако, скорость входа и выхода прилично различаются, а енто и есть реактивный момент, так сказать! Можете не верить, но вики примерно так и объясняет, тока более научным языком.
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Эх, тока что прочитал свою же ссылку. по ней, рыбы с хвостами и плавниками не есть реактивно движимые, как некоторыми утверждалось выше! Так мв и до сперм@тозоидов дойдём, и будем утверждать, что они на реактивной тяге передвигаются!

"Мы", конечно же!

2 neustaf:
Ваша невнимательность сверхзабавна)))
Я нигде не утверждал, что самолет братьев Райт - реактивный.
Я утверждал, что эра реактивной авиации - началась одновременно с поршневой.
И привел для этого пример первого реактивного самолета, см пост 15/02/2014 [21:52:11].

Ваша необразованность еще более забавна ))
Если для Вас тезис "отбрасывание массы - принцип реактивного движения" вызывает ступор.
Ибо Вы не понимаете, что реактивное движение - ни от чего не отталкивается ))
Учитесь, занимайтесь ))))

HZ66:
"В указанных Вами источника используются очень примитивное объяснение принципов работы ВВ. ".
Вообще-то, по этим источникам рассчитаны лучшие образцы поршневой авиации СССР первой половины 20 века ))
"Практика - критерий истины" ибо ))))))
Поэтому сорри, но голословные утверждения - как-то не совсем убедительны, либо приведите иные инженерные практические источники (а не голый теоретизм).

)))

2 elektron:
"Можете не верить, но вики примерно так и объясняет, тока более научным языком."
Да, все верно ))
Но бойтесь, теперь neustaf'ы Вас сожгут на костре

"...что реактивное движение - ни от чего не отталкивается..."

Дык, мы ужо ажно цельных восемь страниц об ентом талдычим! Оно отталкивается от самоё себя!))) Но это ффсё нужно рассматривать с точки зрения квантовой физики! )))))

"...Но бойтесь, теперь neustaf'ы Вас сожгут на костре..."

Дык, вроде бы мы с neustaf'ом в одной лодке! С чего бы енто ему меня жечь? )))))

Я нигде не утверждал, что самолет братьев Райт - реактивный.Я утверждал, что эра реактивной авиации - началась одновременно с поршневой. 
///////
Вы опять заблуждаетесь, о, Гуру, мне так вас неприятно поправлять, осознавая всю пропасть между нами, но тем не менее,
Одновременноо, это означает в одно и то же время, как полетел поршневой самолет, так и началась эра реактивной авиации, а первым самолетом ( ну по крайне мере так всеми считается) был самолет братьев, следовательно это Вы, а никто либо другой утверждаете, что самолет Райт реактивный.

2 elektron:
"Оно отталкивается от самоё себя!"

Ваша необразованность еще более забавна ))Если для Вас тезис "отбрасывание массы - принцип реактивного движения" вызывает ступор.
///////
Побойтесь бога, небожитель, это ж ваш тезис от начала и до конца, я не добавил ничего, не убавил, если вас ваш собственный тезис ставит вас в ступор, претензии адресуйте к себе, я лишь вас процитировал, а вы меня обвиняете в необразованности, вас цитировать, это признак необразованности вы полагаете?

2 Neustaf:

1) Про одновременность эпох я объяснил в этой ветке все еще 6 февраля )))
Вы - категорически невнимательны

06/02/2014 [21:32:49]
3. Кажется, топик постер привел и формальные (реактивное отбрасывание воздуха винтом), и неформальные аргументы по современности реактивной авиации ее рождению в 1910 г(http://ru.wikipedia.org/wiki/C ... что находится в одной эпохе с Флаером (1903 г)

2) Касательно Вашей реакции на тезис о реактивном движении - вы с ним не согласны:
"Отбрасывание массы - принцип реактивного движения".
значит согласно учениию Гуру номер2, гребля это реактивное движение..
Отсюда вывод об уровне Вашего образования

Жечь на костре, фу как некрасиво, Шурик, это же не наш метод, как говорили классики.
Я искренне преклоняюсь перед вашим Гением, открывшим миру новую эру реактивной авиации от братьев, а жечь, палить, стрелять, клеймить позором - это не мое, извините, с глубоким почтением. Надеюсь вы сможете порадовать меня дальнейшими открытиями, жду. С нетерпением, ну и про двигатель со степенью двухкотурности до 100, чиркните пару строк, просветите серость.

neustaf:
Я уже дал ответ про типы двигателей со степенью двухконтурности до 100))
Примерно 2 часа назад )))
Так что - просвещайтесь, поисковики в помощь ))))))

StealthMan: 2 Neustaf:1) Про одновременность эпох я объяснил в этой ветке все еще 6 февраля )))Вы - категорически невнимательны
////////
Я вас цитировал, вот ваши слова,
"А эра реактивной авиации началась одновременно с поршневой ) 05/02/2014 [18:54:06]"

Как потом вы юлили и добавляли это ваши персональные проблемы, пишите потом отказываетесь от своих слов, жаль, полагал, вы как зачинатель такой великой идеи цените свое слово, а вы лепете чушь, лишь что лепить, да еще и жалеете об этом, на Олега Т не тяните.

СтарожилфорумаStealthMan: neustaf: Я уже дал ответ про типы двигателей со степенью двухконтурности до 100))Примерно 2 часа назад )))Так что - просвещайтесь, поисковики в помощь ))))))
///////
Вы даже не представляете, сколько раз я слышал эту фразу от людей, которые не способны дать прямой ответ на простой вопрос, вас спросили, вы слилсь, эх и какой же вы после этого Гуру?

2) Касательно Вашей реакции на тезис о реактивном движении - вы с ним не согласны:"Отбрасывание массы - принцип реактивного движения значит согласно учениию Гуру номер2, гребля это реактивное движение..Отсюда вывод об уровне Вашего образования
-----------
я говорил не о реактивном движении, это говорили Вы, еще раз ваш тезис (добавлять, что то исправлять, задним числом не надо, некрасиво)
"
"Отбрасывание массы - принцип реактивного движения" - автор Stelthman,
Так вот отбрасывание веслом массы воды, согласно вашему тезису - реактивное движение. то что вы ни в состоянии постить правильные тезисы проблема не моего образования, а вашего. Уважаемый Гуру, да для настоящего Гения, кем я вас считаю образовании и не нужно, наоборот тормозит свободный полет мысли

2 neustaf:
Нда ?)))))))))))
на Ваше:
"тут вы откровенно солгали, про степень двухконтурности что нибудь слышали?
У кого она 100?"

как раз черкнули пару строк:
15/02/2014 [21:46:22]
"при закапотированном вентиляторе достижим КД до 40, а при открытом (фактически, исходный открытый винт) - до 90. Правда, это уже следующий этап развития ТРДД - турбовинтовентиляторный двигатель."

Все подсказки были своевременно даны, далее - Яндекс в зубы и вперед.
Набираем "двигатели со сверхвысокой степенью двухконтурности" и просвещаемся.
Как говорится, sapienti sat.

Набираем "двигатели со сверхвысокой степенью двухконтурности" и просвещаемся.Как говорится, sapienti sat.
--------
Да я уже понял, что ответа у вас нет, инфомусора более не надо, слился так слился

-----По ТРДД с двухконтурностью до 100 слился, засчитано, а еще один вопросик повторю

Stelthman
В третьих, рад за Вас, что наконец узнали про реальные ТРДД с КД более 10.
++++++++++
взываете к внимателности, а сами меня с кем путаете, с какого испуга вы решили, что я наконец то узнал? 

///////
То же сольетесь или что-нибудь внятночитаемое сможете родить?
Жду, Гений не осрамись!

2 neustaf:


1. "я говорил не о реактивном движении, это говорили Вы, еще раз ваш тезис (добавлять, что то исправлять, задним числом не надо, некрасиво)"

Уважаемый, вы невнимательны - я вообще-то не отказывался от этого тезиса.
Ибо отбрасывание массы - есть принцип реактивного движения.
Боле того, я еще раз его готов подтвердить, сколько угодно.
Но именно это вызывает у Вас непонимание.
И именно отсюда вывод о Вашем образовании )))

А вот про греблю веслами- это лично Ваша фантазия, причем некорректнная.
Хотя если бы это был водомет скутера - да, он являет собой реактивное движение.
)))))))))))

2. "А эра реактивной авиации началась одновременно с поршневой ) 05/02/2014 [18:54:06]"
Если первый самолет Райт полетел в 1903 г, а первый самолет на реактивной тяге - в 1910.
Курите хронологию и степени сравнения ))))

3. И таки да - читайте самый первый пост, в нем все корректно.

отбрасывание массы - есть принцип реактивного движения

весло воду отбрасывает, воронки видели на передней кромке? то что вы чего то не знаете и не можете правильно формулировать свои мысли - это ваша проблема не моя.


Если первый самолет Райт полетел в 1903 г, а первый самолет на реактивной тяге - в 1910.
Курите хронологию и степени сравнения ))))


этот свой детский лепет оставьте для бедных, у вас в оригинале стояло "одновремено", то есть в один момент времени, то что позже вы передумали и стли играть цифрами ваша проблема, не моя. курите хоть хронологию, хоть бамбук, заврались вы по самые уши, но Гениям это к лицу, не переживайте,

2 neustaf:
-----По ТРДД с двухконтурностью до 100 слился.
Это Вы сами себе очки начисляете ?))))))) "Бой с тенью" ?
Т.е. ума на поисковик таки не хватило ???
Верно говорят: "чтобы задать правильно вопрос, нужно знать большую часть ответа"
Да и с английским у нас тоже все плохо, видимо...))
Ну сидите, считайте дальше себе очки "засчитывайте", и сливайтесь)).
С образованием все понятно, с внимательностью (вернее ее отсутствием) - тоже.

StealthMan:

2 neustaf:
-----По ТРДД с двухконтурностью до 100 слился.
Это Вы сами себе очки начисляете ?))))))) "Бой с тенью" ?
Т.е. ума на поисковик таки не хватило ???
Верно говорят: "чтобы задать правильно вопрос, нужно знать большую часть ответа"
Да и с английским у нас тоже все плохо, видимо...))
Ну сидите, считайте дальше себе очки "засчитывайте", и сливайтесь)).
С образованием все понятно, с внимательностью (вернее ее отсутствием) - тоже.


инфомусор, ответа нет. несите чушь далее.

2 Neustaff
отбрасывание массы - есть принцип реактивного движения

весло воду отбрасывает, воронки видели на передней кромке?


А мозг весло не отбрасывает, нет ?)))
Не позорьтесь уже ))))))))
Про рычаг что-нить слышали, не ???
Учебник физики читать, класс )))))

Авторитет:

А уж ТРДД высокой степени двухконтурности (через вентилятор проходит до 100 раз больше массы воздуха, чем через "горячий" контур), и в котором тяга струи раскаленных газов совсем мизерна - и подавно.. ))))))))
В пятых, что 12, что 90 - полностью соответствуют критерию ("до 100").

В существующих КС температура повышается до 100 раз. Ибо, что 2200/300 = 7.3, что 22000/300 = 73, полностью соответствует критерию до 100. Логично?

StealthMan:

2 Авторитет.
Безусловно.

1. Садитесь два, если вы употребляете выражение "КС температура повышается до 100 раз". В инженерии принято четко обозначать величины. И выражение до 100, предполагает, что возможна ситуация 98-99.
2. Нет ТРДД с коэффициентом двухконтурности 100. Даже 30 нет. Пропфаны, не являются ТРДД, как и турбопропы.

StealthMan:


весло воду отбрасывает, воронки видели на передней кромке?


А мозг весло не отбрасывает, нет ?)))
Не позорьтесь уже ))))))))
Про рычаг что-нить слышали, не ???
/////
да успокойся уж, не брызгай.

В общем, не знаю какое отношение имеет персонаж с аватаркой в виде Ту-134 к авиации, но сильно надеюсь что не пилот и не наземный техник ))))))))

На всякий случай, для понимающих:

1) про двигатели, в т.ч. со степенью двухконтурности до 90 едениц:
http://oat.mai.ru/book/glava14 ...

2) про весла и как они работали на галерах, с учетом что это рычаг:
http://www.shipmodeling.ru/con ...


P.S. А я еще удивляюсь, когда на собеседовании мне молодежь в половине случаев на тупейший вопрос: сколько будет 2/3+3/5 отвечают ... 5/8 )))
Кстати, в десятки раз экономит время, можно далее про опыт работы и тем более про предметную область не спрашивать))

to StealthMan:


вот тут намедни вы писали, что только спрашивали,

StealthMan:

neustaf:
))))))))
"Наконец то после Олега Т, нашелся знаток истины"

И снова Вас подвела невнимательность ))
Я же ничего не утверждал, я просто задал вопрос

а теперь уже тезисы утверждаете,
///////////
StealthMan:
Уважаемый, вы невнимательны - я вообще-то не отказывался от этого тезиса.
Ибо отбрасывание массы - есть принцип реактивного движения.

ва сами разберитесь где вы лжете, а где пытаетесь истину глаголить, а то запутались в двух соснах и на простые вопросы начинаете ахинею нести

2 Бюрер:
"Пропфаны, не являются ТРДД, как и турбопропы".
Нда ? А к чему же тогда относится название "Турбореактивный двигатель сверхвысокой степени двухконтурности" ? Нестыковка )))

StealthMan:
На всякий случай, для понимающих:

1) про двигатели, в т.ч. со степенью двухконтурности до 90 едениц:
//////
я вас просил двигатель назовите, если вам вопрос не понятен растолкую
Фирма
Модель
Год выпуска, жду. инфомусор оставьте себе
вот ваша фраза

StealthMan
А уж ТРДД высокой степени двухконтурности (через вентилятор проходит до 100 раз больше массы воздуха, чем через "горячий" контур), и в котором тяга струи раскаленных газов совсем мизерна - и подавно.. ))))))))


так через какой двигатель во втором контуре "проходит" (глагол в настоящем времени, если кто не понимает) до 100 раз больше воздуха, жду.
если нет ответа, так и скажите, ответа нет, муть нести не надо.

2 Neustaf:

To StealthMan:

вот тут намедни вы писали, что только спрашивали,

StealthMan:
И снова Вас подвела невнимательность ))
Я же ничего не утверждал, я просто задал вопрос

а теперь уже тезисы утверждаете,
///////////
StealthMan:
Уважаемый, вы невнимательны - я вообще-то не отказывался от этого тезиса.
Ибо отбрасывание массы - есть принцип реактивного движения.

ва сами разберитесь где вы лжете, а где пытаетесь истину глаголить, а то запутались в двух соснах и на простые вопросы начинаете ахинею нести


В огороде бузина, в Киеве дядька, ога )))))))))

Вопрос я задал в теме: "Двигатель с воздушным винтом - реактивный, однако ? ;-)"
В нем нет никаких утверждений - для многих это кстати очевидно )))

В самой теме я напомнил об общеизвестном физическом принципе реактивного движения.
Который любой мало -мальски образованный человек знает и понимает.

Так что гребите дальше, на отбрасывающих воду веслах