Gammon:



Это я к чему ... меня например в ВШ Законом Бернулли обошли,

Ну так тогда. Допустим воздухом обтекается горизонтальная плоская пластина, без отбрасывания воздуха. В идеале не имеем никаких сил. (лобовое сопротивление и трение опускаем....обтекается просто "лезвие"). Тут, за счёт скорости, давление на поверхностях сверху и снизу будет чуть ниже атмосферного, но для простоты возьмём это давление равное атмосферному. Далее...возьмём плосковыпуклый профиль. Вот тут, снизу будет атмосферное давление (но помним, что чуть меньше), а сверху, за счёт бОльшего проделанного пути = бОльшей скорости, давление бужет НИЖЕ. Разница невелика, но за счёт большой площади крыла она составит тонны для больших самолётов. СКОЛЬКО ИМЕННО в абсолютных цифрах для конкретного самолёта (вертолёта)??? Вот это мы и хоитим узнать с ЗАДУМЧИВЫМ. Это мы и называем вклад по "Бернулли"...а уж при отбрасывании массы воздуха вниз при создании угла атаки возникает сила РЕАКЦИИ крыла на набегающий поток, она отображается в виде вектора ПОЛНОЙ аэродинамической силы, направленного ВВЕРХ и НАЗАД. Этот наклонный назад вектор раскладывается в свою очередь на вертикальную составляющую - подъёмную силы, и горизонтальную (назад) составляющую - силу лобового сопротивления. У бернулли важна разница скоростей обтекания профиля, у Ньютона - СКОРОСТНОЙ НАПОР, ДИНАМИЧЕСКОЕ ДАВЛЕНИЕ на НИЖНЮЮ ПОВЕРХНОСТЬ крыла. Ну...тут парус, парашют, что угодно. В сильную бурю вы сможете "лечь" на поток и он вас будет держать. Вот эту составляющую под "ньютоном" подраумеваем. И никаких попыток выразить одно через другое, как кто-то говорит, тут нет.
Это как марксизм....только ДВА источника и ДВЕ составные части подёмной силы.

Задумчивый:
капля движется не за счет изменения ее массы, а по другой причине совершенно.
В общих чертах, если существует какое-то утверждение,
то обратное утверждение не всегда верно.

2 Пешеход123:
Не нравится капля - возьмите планер, сначала подвергшийся обледенению, а затем оттаявший. Можно считать, что при оттаивании уменьшилась масса планера и улучшилась его аэродинамика, а вместе с ней - скорость движения вперед.
Я только хотел сказать, что приведенное определение - очень корявое.

2 korvl22001:
"...Ну...тут парус, парашют, что угодно."

Просто добавлю. Именно старик Бернулли помогает ходить галсами под парусами против течения.

Насколько я понимаю, чем больше площадь обдуваемой поверхности, тем он (Бернулли) важнее.
А вот маленьким воздушным лопастям и прочим лопаткам компрессоров приходится бОльшую часть тяги обеспечивать Ньютоном.

Хоть убейте меня, но я ни разу не видел не только взлетающего винтового самолета, но даже рулящего (не в накат), чтобы сзади от него сильно не дуло. (а Софокл утверждает, что Бернулли спокойно справляется).
Та же история и с вертолетами. Хоть лопасти и огромны по площади, но вот чтобы даже пустой вертолет взлетел или завис без мощной струи под ним... Это из области фантастики.

Ну, и 15 000 лошадей на НК-12, что, на 90% нужны для того (как утверждают), чтобы обеспечивать незначительную разность давлений на передней и задней поверхностях лопастей и лишь 10% на реактивную тягу?

А если вспомнить еще и закон регулирования ТВД (да и НВ вертолета): обороты винта = conct.
Прибавку тяги обеспечиваем лишь изменением угла наклона лопастей, т.е. реактивной тягой.

2 korvl22001:

Пара вопросов сходу: при нулевом угле атаки (это кстати угол между хордой и вектором набегающего потока?) подъемная сила будет? ... а разворачивающий момент??

А касательно отбрасывания/НЕотбрасывания "по Бернулли": ДОПОЛНИТЕ Вашу модель крыла в ламинарном набегающем потоке ДВУМЯ расположенными палаллельно линиям потока тонкими пластинками шириной .. ну например 3 хорды ... расположенными на расстоянии 3 толщины профиля друг от друга, симметрично относительно профиля крыла. Жестко СВЯЖЕМ крыло и эти пластинки тонкими связями. Совершенно очевидно, что этот "бутерброд" никуда не полетит (в смысле вверх-вниз) - несмотря на то что направление и модуль аэродинамических сил, действующих на собственно КРЫЛО - не изменились существенно.
Теперь посмотрите что будет, если ПЕРФОРИРОВАТЬ эти пластинки ...

Вики, конечно же не авторитет, но я тащусь, как там обыгрывают эту тему:

"Лопасти винта, вращаясь, захватывают воздух и отбрасывают его в направлении, противоположном движению. Перед винтом создаётся зона пониженного давления, за винтом — повышенного."
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

"Два в одном флаконе".

Сафокл:

Нет у простого воздушного винта, с приводом от ПД, возможности создать импульс достаточный для полёта.
Мала масса воздуха им перегоняемая и скорость самого воздуха ничтожно маленькая.

Не реактивный он движитель!

Реактивный, без сомнения. Более того, при прочих равных, у земли, ВИНТ создаёт бОльшую тягу, чем реактивная струя. При одинаковом значении произведения "масса * скорость", всегда выгоднее отбрасывать бОльшую массу с мЕньшей скоростью. Поэтому для повышения экономичности (кпд) всегда стараются использовать более умеренные скорости. Отсюда гигантские диаметры современных турбовентиляторных двигателей....идут даже на увеличение лобового сопротивления, для достижения экономичности. А увеличивать тягу за счёт роста скорости истечения выгодно только в ракетах....где наоборот, наиболее выгодным явлется способ "из пушки на Луну", то есть как можно быстрее преодолеть плотные слои и достичь определённой скорости.
А масса и скорость...почему мала? При эквивалентных двигателях масса воздуха, отбрасываемого винтом больше, чем расход ТРД....скорость струи винта меньше, чем реактивной. Но произведение "масса*скорость" будет больше у первого. Скажем аэросани строить с винтом выгоднее, чем с реактивным двигателем той же мощности. Сам "реактвный" (без движителя) способ передвижения более затратен у земли. На высоте и скоростях уже тяга винта подходит к пределу. Измением формы винта (превратив его в вентилятор) чуть повысили скорость....но уже тоже предел. Никаких дальнейших ростов скоростей с современными турбофанами трёхметрового диаметра не может быть чисто с тз физики.

.

2 Задумчивый:
А в тех книжках которые я приводил - там в общем ровно так и написано.
Просто более подробно расписана прилично-следственная связь: винт загребает и отбрасывает воздух назад - на его месте возникает область разряжения, куда приходит новый "свободный" воздух - который снова загребается и отбрасывается.. итд.
В ГТД происходит ровно тоже самое: воздух в него захватывается компрессором как в воронку (и не только воздух, особенно на земле - если не дай бог кто зазевается), и перед входом в него создается область разряжения.

Задумчивый:

2 korvl22001:
"...Ну...тут парус, парашют, что угодно."

Просто добавлю. Именно старик Бернулли помогает ходить галсами под парусами против течения.

Насколько я понимаю, чем больше площадь обдуваемой поверхности, тем он (Бернулли) важнее.
А вот маленьким воздушным лопастям и прочим лопаткам компрессоров приходится бОльшую часть тяги обеспечивать Ньютоном.


Та же история и с вертолетами. Хоть лопасти и огромны по площади, но вот чтобы даже пустой вертолет взлетел или завис без мощной струи под ним... Это из области фантастики.

Вообще-то для бернулли в первую очередь важна РАЗНИЦА СКОРОСТЕЙ и в соответствии с этим РАЗНИЦА ДАВЛЕНИЙ. С парусом немножко другое (с нежестким, полотняным). Тут в большей степени Ньютон. Парус хоть и под небольшим, но ВСЕГДА с УГЛОМ атаки. Прямо против ветра парус работать не может. Он "полощет". А вот КРЫЛО с несимметричным профилем, за счёт бернулли подъёмную силу создаёт....БЕЗ УГЛА АТАКИ. У паруса ведь нет разницы ДЛИН ПУТЕЙ...тряпка она и есть тряпка. Но незначительный эффект будет....но это только за счёт "затенения" обратной стороны (подветренной)....то есть само обтекание воздухом паруса вдоль профиля, не так важно. Важна перпендикулярная составляющая, а она, повторюсь, только при УГЛЕ АТАКИ.

Насчёт огромной площади лопастей вертолёта....да нет, она не огромна. Там надо соотносить с ометаемой площадью....в итоге ничего особенного....даже можеи меньше, чем у винтов, но это считать надо.

Gammon:

2 korvl22001:

Пара вопросов сходу: при нулевом угле атаки (это кстати угол между хордой и вектором набегающего потока?) подъемная сила будет? ... а разворачивающий момент??

Мдее....сколько писал, что, как, почему..и на тебе: "папа, а где море?"))). Да, угол атаки это угол между хордой профиля и вектором скорости. Я специально предложил ПЛОСКОВЫПУКЛЫЙ ПОФИЛЬ. У него хорда как раз равна длине нижней прямой поверхности крыла.
И при обтекании такого (и любого другого ав. несимметричного профиля)будет возникать подъёмная сила ПРИ НУЛЕВОМ УГЛЕ АТАКИ. За счёт разницы давлений сверху и снизу. А разница это в свою очередь из-за разницы скоростей обтекания. А разница скоростей обтекания (безотрывного) за счёт разницы длин путей. Струя НЕРАЗРЫВНАЯ. Есть эпюры давлений, там естественно распределение давления несимметрично по длине профиля. Профиль то несимметричен вдоль хорды. Зачем вам это момент? Тут суть важна, откуда СИЛА возникает. В данном случае не СИЛА, а всего лишь РАЗНОСТЬ ДАВЛЕНИЙ, приводящая к суммарной силе ПОД, бОльшей, чем суммарная сила НАД.
Возьмите тогда не профиль крыла, а сегмент круга...там в центре будет точка приложения. Разворачивающий момент будет....но не от подъёмной силы в данном случае, а от несовпадения точки приложения подъёмной силы и точки приложения силы лобового сопротивления.

Да, ЗАДУМЧИВОМУ, насчёт вертолётов: чот вертикальные как воды в рот набрали))). Предложи прямо сейчас миллион за эксперимент - тут же запускаться побегут. Абсолютно точно ведь и не надо. Важна пропорция: хотябы есть полхода амортизатора или нет. Там же здорово видно, когда разжимается. Миллиметры уж так воткнул. Достаточно такого: четверть хода, треть, половина....я думаю, что и четверти хода не будет....так..."чуть" вспухнет. А вспухнуть должен. На 134 отчётливо видно, как при выходе каждого пассажира стойка чуть разжимается. Совсем немного, но по зеркалу хорошо видно даже это незначительное движение вверх.

Так, перечитал, может опять непонятно. Вот кажется как надо:

1. При Ньютоне возникает СИЛА динамического давления на нижнюю поверхность крыла...имеется "площадь проекции", на неё и давит набегающий поток. "Площадь проекции" тем больше, чем больше угол атаки. В конце концов, при угла атаки в 90 градусов, эта наша "площадь проекции" будет равна площади крыла. При нулевом угле атаки - площадь проекции НОЛЬ (для плосковыпуклого профиля). Количественно сила равна: "площадь проекции умноженная на РоВэ квадрат пополам".

2. При Бернулли. Сила снизу НЕ МЕНЯЕТСЯ, как была, так и есть (при нулевом угле атаки). СНИЖАЕТСЯ СИЛА ДАВЛЕНИЯ СВЕРХУ, что в итоге даёт РЕЗУЛЬТИРУЮЩУЮ, направленную вверх. Количественно она равна "разница давлений умноженная на площадь".

korvl22001:

А масса и скорость...почему мала? При эквивалентных двигателях масса воздуха, отбрасываемого винтом больше, чем расход ТРД....скорость струи винта меньше, чем реактивной. Но произведение "масса*скорость" будет больше у первого. Скажем аэросани строить с винтом выгоднее, чем с реактивным двигателем той же мощности. Сам "реактвный" (без движителя) способ передвижения более затратен у земли. На высоте и скоростях уже тяга винта подходит к пределу. Измением формы винта (превратив его в вентилятор) чуть повысили скорость....но уже тоже предел. Никаких дальнейших ростов скоростей с современными турбофанами трёхметрового диаметра не может быть чисто с тз физики.

В формуле определения силы! Скорость множится квадратичной величиной на массу! То есть, даже не большой прирост по скорости- даст квадратичное произведение на постоянную массу!
Вот потому и тяга у реактивной струи, при меньшем расходе по воздуху торкает на старте в спину как надо! А пока винт, даже с максимальным шагом, дождётся встречного потока, свисток будет далёко! Предел скорости движения в среде на винтах, наступает от увеличения линейной скорости на конце лопасти, чем больше длина лопасти и чем больше частота- тем менее эффективна работа конца лопасти. Потому и стали турбовентиляторные двигатели продолжением простых турбореактивных. Но, и на вентиляторных скорость-частота не беспредельны. На линейных скоростях лопаток-лопастей приближающихся к скорости звука, наступает предел их эффективности. Потому и есть порог по их диаметру и частоте.
Соосный винты НК-12, позволили максимально эффективно реализовать 15т.л.с. мощности турбины. Это порог скорости на винтах, пока не превзойдённый.

korvl22001:

... 2. При Бернулли. Сила снизу НЕ МЕНЯЕТСЯ, как была, так и есть (при нулевом угле атаки). СНИЖАЕТСЯ СИЛА ДАВЛЕНИЯ СВЕРХУ, что в итоге даёт РЕЗУЛЬТИРУЮЩУЮ, направленную вверх. Количественно она равна "разница давлений умноженная на площадь"

Вообще-то, это описание эффекта Магнуса. А давление, из элементарной физики, есть действие силы на единицу площади.

StealthMan:

Для тех, кто считает что винт "ввинчивается", и есть работа аэродинамических сил))
И тех, кто не сильно понимает, как и сколько воздушный винт "намолотит" )).
Изучаем первоисточники: про отбрасывание массы и реактивное движение, порождаемое винтом))

см раз.
http://s2.ipicture.ru/uploads/ ...
Страничка из книги "Работа воздушного винта" (1944г)

см два.
http://s2.ipicture.ru/uploads/ ...
Страничка из еще одной книги "Импульсная теория воздушных винтов" (1948г).

см.три
http://s2.ipicture.ru/uploads/ ...
http://s2.ipicture.ru/uploads/ ...
Страничка из книги "Воздушные винты" (1937 г)

см. четыре
http://s2.ipicture.ru/uploads/ ...
Страничка из книги "Теория и расчет лопастей винта" (1947г)

см. пять
http://s2.ipicture.ru/uploads/ ...
Страничка из книги "Общий курс воздушных винтов" (1943г)

http://s2.ipicture.ru/uploads/ ...
Страничка из книги "Работа воздушного винта" (1946г)
Gammon:

korvl22001:
Задумчивый:
Вот так и учат у нас, к сожалению, в ВУЗах, не акцентируя внимание студентов на ключевых моментах. Видимо, не все преподаватели их сами четко представляют.

\+1000. В случае чего дежурные отмазки - можете самостоятельно ознакомиться, сейчас надо идти дальше.....


Авторы этих старых книг видимо сами тоже четко не представляли глубину описываемых процессов работы в/в. Объясняли понятно вроде бы для читателей тех лет, но просто и по топорному.

А может всё проще...Может не надо глубоко лезть в теорию, а посмотреть на конструкцию ТРД. Этому двигателю присуще РЕАКТИВНАЯ турбина, и РЕАКТИВНОЕ сопло. Названия, думаю, говорят сами за себя. В "чреве", этого двигателя, сжимается воздух, впрыскивается и поджигается керосин, т.о. повышается энергия рабочего тела (и всё это "внутри", а не "из вне"), далее, всё это проходит через РЕАКТИВНУЮ турбину, и РЕАКТИВНОЕ сопло, и, как результат, создаётся СТРУЯ (а не воздушный поток) раскалённого газа большой энергии, которая вылетает с большой скоростью из РС. Здесь поток ВЫБРАСЫВАЕСЯ.
ПД и ВВ. Здесь рабочее тело непосредственно в создании потока участие не принимает, здесь есть посредник - воздушный винт. Воздушный поток проходит через плоскость вращения ВВ, где получает определённый (не сравнимое с рабочим телом внутри ТРД) прирост энергии, которая быстро "тает" при "покидании" плоскости ВВ. Здесь поток ОТБРАСЫВАЕТСЯ.
Здесь же можно рассмотреть и состав "воздушного потока" и "газовой струи"...Да, и само понятие - реактивное движение связано, с газовой струёй большой температуры, и вытекающей с большой скоростью, а не с потоком "вялого" воздуха от ВВ :)) т.е. всё происходит более динамично.

Воздушный винт, на большую свою часть, работает как аэродинамический профиль.
Потому и пришлось вновь вернуться к широким лопастям и увеличить их количество.
На много, как мне думается, проще, чем городить огороды с диковинными лопатками
импеллеров, да потом капотировать всю городьбу в гондолу и иметь мидель как три
фюзеляжа, а то и больше.

korvl22001:
Gammon:
Пара вопросов сходу: при нулевом угле атаки (это кстати угол между хордой и вектором набегающего потока?) подъемная сила будет? ... а разворачивающий момент??

Мдее....сколько писал, что, как, почему..и на тебе: "папа, а где море?"))). Да, угол атаки это угол между хордой профиля и вектором скорости.
----------
Чего "мдее"??? Согласно такому определению "хорда крыла" - это ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ линия. Положение профиля в потоке при нулевом разворачивающем моменте будет вполне определенное - ну так вот УГОЛ АТАКИ при этом будет НУЛЕВЫМ, или это не обязательно?

Gammon:


Чего "мдее"??? Согласно такому определению "хорда крыла" - это ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ линия. Положение профиля в потоке при нулевом разворачивающем моменте будет вполне определенное - ну так вот УГОЛ АТАКИ при этом будет НУЛЕВЫМ, или это не обязательно?

Да не суть. И с нулевым углом атаки будет подъёмная сила.

2Сафокл: а я сейчас не про подъемную силу. Мне сейчас РАЗВОРАЧИВАЮЩИЙ МОМЕНТ интересен - для меня ЛИЧНО. Я ж этому не учился никогда ...

aerik

Авторы этих книг не только объясняли доходчиво, но и вовсю использовали современный физмат аппарат (не стал все просто выкладывать с формулами и дифурами).
Это вообще-то инженерные издания, по которым рассчитана и построена вся поршневая авиация с 194х годов. Именно - рассчитана, а не приброшена эмпирически и статистически ППП )))))))
Т е книжки - не из серии "Занимательная физика" для популяризации науки среди колхозников и панимаешь рабочего элемента)))))

StealthMan:

letnab:
"И тест: Как "тупые амеры" отличают- именуют поршневую и реактивную авиацию. И почему в этой связи у них не возникают такие научные дискуссии?"

Вообще интересно.
- Поршневые двигатели: Shaft Engines (т.е. вальные двигатели, имеющие вал)
- Реактивные двигатели: Jet engines (т.е. струйные двигатели).

Ну т.е. по крайне мере, в явном виде слово "реактивный" отсутствует.
(хотя впрочем, в некоторой литературе также встречается reaction engines).

Ну вот собственно, что и хотелось продемонстрировать. Весь сыр бор из за некорректного применения тогдашними профанами громко рычащего словечка в качестве технического термина. А мелькание reaction engines вполне объяснимо уже перекрёстным опылением их авторов от большевистских наших текстов. Но народ уже не остановить, пока хорду с миделя не размотают.
Желаю удачи... И новых, захватывающих дух и воображение тем.

паромная переправа; паром от одного берега к другому перемещается благодаря отбрасыванию назад каната; но почувствуйте разницу отбрасывания назад каната, закрепленного на другом берегу, или незакрепленного...
аналогично, работа винта в атмосфере больше зависит от создания дифференциала давления на передней и задней поверхностях лопастей, чем от разгона массы воздуха, захваченной небольшим углом атаки лопастей, хотя и спорить о полном отсутствии эффекта разгона массы (т.е. прироста импульса) воздуха бессмысленно...

2 kovs214:
может всё проще...Может не надо глубоко лезть в теорию, а посмотреть на конструкцию ТРД. Этому двигателю присуще РЕАКТИВНАЯ турбина, и РЕАКТИВНОЕ сопло. Названия, думаю, говорят сами за себя. В "чреве", этого двигателя, сжимается воздух, впрыскивается и поджигается керосин, т.о. повышается энергия рабочего тела (и всё это "внутри", а не "из вне"), далее, всё это проходит через РЕАКТИВНУЮ турбину, и РЕАКТИВНОЕ сопло, и, как результат, создаётся СТРУЯ (а не воздушный поток) раскалённого газа большой энергии, которая вылетает с большой скоростью из РС. Здесь поток ВЫБРАСЫВАЕСЯ


вы будете сильно удивлены, но существуют и активные турбины (это турбина у которой степень реактивности равна нулю).

ещё больше удивитесь что и у любого лопаточного компрессора есть степеннь реактивности.

так что с точки зрения филологии ТРД- самый "реактивный" из всех двигатель.

A319 engineer.
Я не удивлюсь, но если вы думаете, что вы мне открыли глаза,
то я за вас просто порадуюсь ;). Я про это не стал писать, т.к. вся тема
"крутится" вокруг "реактивности", к чему сюда приплетать ещё
и "активность"? Для большего тумана? Его здесь и так достаточно :))

A319 engineer.
PS. Вдогонку: про сопло Лаваля, тоже наслышан :)

Сафокл:

korvl22001:

А масса и скорость...почему мала? При эквивалентных двигателях масса воздуха, отбрасываемого винтом больше, чем расход ТРД....скорость струи винта меньше, чем реактивной. Но произведение "масса*скорость" будет больше у первого. Скажем аэросани строить с винтом выгоднее, чем с реактивным двигателем той же мощности. Сам "реактвный" (без движителя) способ передвижения более затратен у земли. На высоте и скоростях уже тяга винта подходит к пределу. Измением формы винта (превратив его в вентилятор) чуть повысили скорость....но уже тоже предел. Никаких дальнейших ростов скоростей с современными турбофанами трёхметрового диаметра не может быть чисто с тз физики.

В формуле определения силы! Скорость множится квадратичной величиной на массу! То есть, даже не большой прирост по скорости- даст квадратичное произведение на постоянную массу!

Да нет там никакой квадратичной скрости. Сила это масса на ускорение, ИМПУЛЬС СИЛЫ - это МАССА умноженная НА СКОРОСТЬ в ПЕРВОЙ СТЕПЕНИ. Для реактивного движения и берётся разница импульсов - выходного mV2 и входного mV1. Всё...никаких квадратов. а про соотношение писал. Статическая тяга (у земли) у ВСЕГДА больше, чем у реактивного двигателя той же мощности. Просто это с трудом воспринимается, т.к. реактивный двигатель той же мощности ГОРАЗДО меньше поршневого.

Gammon:

korvl22001:
Gammon:
Пара вопросов сходу: при нулевом угле атаки (это кстати угол между хордой и вектором набегающего потока?) подъемная сила будет? ... а разворачивающий момент??

Мдее....сколько писал, что, как, почему..и на тебе: "папа, а где море?"))). Да, угол атаки это угол между хордой профиля и вектором скорости.
----------
Чего "мдее"??? Согласно такому определению "хорда крыла" - это ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ линия. Положение профиля в потоке при нулевом разворачивающем моменте будет вполне определенное - ну так вот УГОЛ АТАКИ при этом будет НУЛЕВЫМ, или это не обязательно?

Естественно, хорда это геометрическая линия, соединяющая переднюю и заднюю кромку профиля...у плосковыпуклого она СОВПАДАЕТ с нижней прямолинейной поверхностью крыла. Я вообще не пойму, зачем вам разворачивающий момент нужен. Там всего лишь "подсасывающий" эффект (по бернулли). Ну как ещё проще объяснить. Короче так: будет как в мембранном пневмоцилиндре. Начальное положение: в обоих полостях атмосферное давление.
При ньютоне: мембрана с штоком пойдёт вверх при ПОДАЧЕ ДАВЛЕНИЯ в нижнюю полость цилиндра (вертикально расположенного).
При бернулли: мембрана пойдёт вверх при создании РАЗРЕЖЕНИЯ в верхней полости цилиндра.
Разницу чуете?
Так вот. У крыла "ньютоновское" динамическое давление снизу осуществлялось скоростным
напором воздуха.
А разрежение СВЕРХУ осуществлялось ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ способом, чисто за счёт ГЕОМЕТРИИ верхней поверхности профиля...в частности ЕЁ БОЛЬШЕЙ ДЛИНЫ = БОЛЬШЕЙ СКОРОСТИ ПОТОКА = МЕНЬШЕМУ ДАВЛЕНИЮ НА ЭТУ ОБТЕКАЕМУЮ ПОВЕРХНОСТЬ. ВСЁ. Разворачивающие моменты тут не нужны.
Далее, на крыле эти ДВА процесса СОВМЕЩЕНЫ. Если взять НАШ цилиндр, то так будет: ДАВЛЕНИЕ подаётся в НИЖНЮЮ ПОЛОСТЬ, но одновременно в верхней полости создаётся РАЗРЕЖЕНИЕ. То есть, оба процесса ДОПОЛНЯЮТ друг друга.

korvl22001:

ОЙ! Как Вы не правы! Сила- есть произведение КВАДРАТА скорости, на массу и всё это делим на половину! Вспоминайте. Про импульс, где-то выше притаскивал я весь расклад до копеечки.

Ускорение- есть прирост скорости, в СИ- метров за секунду, за единицу времени, опять секунда. Так и получили! Величину прироста скорости за секунду в КВАДРАТЕ! Коли скорость и время в одном флаконе. Понятие- СИЛА, уже учитывает КВАДРАТ скорости.

Исаак Вам в помощь.

Потому и пересела цивилизация на свистки, что там скорость выхлопа в СОТНИ раз больше чем от простого винта. Срыв-утекание потока на-за-через конец лопасти заперли кольцом статора-экрана. Вышли на большую частоту вентилятора, опять проблема, запирается поток на больших линейных скоростях лопаток.
В этом месте, опять можно вспомнить про соосные открытые винты! Самый мощный ТВД, именно так реализует свою мощность. Единственный минус- ревёт как МЕДВЕДЬ,

504:

паромная переправа; паром от одного берега к другому перемещается благодаря отбрасыванию назад каната; но почувствуйте разницу отбрасывания назад каната, закрепленного на другом берегу, или незакрепленного...
аналогично, работа винта в атмосфере больше зависит от создания дифференциала давления на передней и задней поверхностях лопастей, чем от разгона массы воздуха, захваченной небольшим углом атаки лопастей, хотя и спорить о полном отсутствии эффекта разгона массы (т.е. прироста импульса) воздуха бессмысленно...

Неправильно. Нет тут никакого отбрасывания каната. Это всего лишь СВЯЗЬ с землёй. Вы ЗЕМЛЮ назад отбрасываете...привязанную к канату. Писал уже: то же самое, что ходьба по земле, прыжок в высоту...паром, автомобиль, трактор...всё "отбрасывает" назад землю.
На вертолёте это проявляется в виде реактивного МОМЕНТА несущего винта. Сделайте вертолёт массой, равной замному шару....и крутите несущий винт. Реактивный момент будет ТАКОЙ ЖЕ, но вы его не ощутите из-за гигантской массы шара.

Сафокл:

korvl22001:

ОЙ! Как Вы не правы! Сила- есть произведение КВАДРАТА скорости, на массу и всё это делим на половину! Вспоминайте.
==========
Не, это кинетическая энергия. А тяга реактивного двигателя рассчитывается по формуле:
Р = m( V2 - V1). Расшифрую. Тяга (сила тяги) равна произведению массы рабочего тела, умноженной на разность выходной и входной скорости. Или, что тоже самое (раскрыв скобки), тяга равна разнице ВЫХОДНОГО и ВХОДНОГО импульсов. Второй степени НЕТ. Выходной на первом месте потому, что эта величина больше.
При реверсе тяга равна СУММЕ входного и выходного импульсов.

Фактически, гораздо выгоднее с т з экономичности - прокачать бОльшую массу воздуха, чем увеличивать скорость. В этом смысле - прослеживается направление развития ТРДД ))))

Вентилятор - больше, и масса воздуха через вентилятор кратно возрастает относительно "горячего" контура )))))))) фактически - воздушный винт в кожухе (импеллер)

))

Винто-реактивный самолёт :)
https://docs.google.com/viewer ...

"Популярнвя механика"

http://www.popmech.ru/article/ ...

Во, вспомнил. Щас я мля расставлю все точки над и)). Во-первых несколько определений. ВСЁ движение вокруг нас реактивное. АБСОЛЮТНО. Имеется в виду следующее: имея чёрный ящик, что бы вы внутри него не вытворяли, он НИКУДА не сдвинется. Уточню - ЦМ останется неподвижным. Он может вращаться, вибрировать и т.д. Но при этом оставаться на месте. Для наличия реактивного движения необходимо взаимодействие ДВУХ (минимум) тел. Тут просто думают, что для реактивного движения нужна некая струя. Это лишь частный случай. ЛЮБОЕ повторюсь, движение является реактивным. А движение ракеты в космосе (с двигателями)....тоже реактивным НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. ОБЩИЙ ЦЕНТР МАСС системы остаётся на месте. Газы улетают в одну сторону, ракета в другую, с ТАКИМ ЖЕ ИМПУЛЬСОМ. Но СУММАРНЫЙ ИМПУЛЬС равен нулю. Потом, когда двигатель выключится - движение будет по инерции...без участия силы. Тэээкс, вступление сделал, теперь к делу. (обращаюсь ко всем, пожалуйста, не надо ссылок...говорите свои мысли, соображения, выводы. нахрена тут на чужие мысли ссылаться)
Если кто помнит, в конце 70, начале 80 был бум в печати насчёт ИНЕРЦОИДА. Пытались опровергнуть РЕАКТИВНУЮ ПРИРОДУ ДВИЖЕНИЯ. Для этого построили модель...и она двигалась. Выступали многие учёные...бормотали невнятное...типо: невозможно и всё, а причину назвать не могли. Коротко суть безреактивного движения. В автобусе ездит по полу тележка. Плавно разгоняется сзади и впереди РЕЗКО останавливается. Автобус естественно дёргается вперёд, когда массивная тележка останавливается. Далее тележка плавно откатывается назад, плавно разгоняется и резко тормозит. Таким образом автобус двигается вперёд БЕЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с окружающей средой. В инерцоиде это было реализовано системой вращающихся и рычажно-приводных грузиков. Немного ошеломляло...модель работала. Все знали, что не может этого быть....а она ездила.

не надо ссылок...говорите свои мысли, соображения, выводы. нахрена тут на чужие мысли ссылаться

Золотое правило, однако.


В автобусе ездит по полу тележка. Плавно разгоняется сзади и впереди РЕЗКО останавливается

Трение качения разное. Для "плавно" и "резко".
Было бы одинаковое, при разгоне автобус бы отъезжал назад ровно настолько, насколько проезжал вперед при остановке тележки.
Сопсно разница в качении и толкала автобус.

korvl22001:
Сафокл:
ОЙ! Как Вы не правы! Сила- есть произведение КВАДРАТА скорости, на массу и всё это делим на половину! Вспоминайте.
==========
Не, это кинетическая энергия. А тяга реактивного двигателя рассчитывается по формуле:
Р = m( V2 - V1).
-----------
Сила Н = (кг*м)/(с*с)
У Сафокла: (кг*м*м)/(с*с)
У korvl22001: (кг*м)/с
Неправы оба.

Gammon.
..."Тяга - сила, с которой Реактивный двигатель воздействует на аппарат, оснащенный этим Реактивный двигатель, - определяется по формуле
P = mWc + Fc (pc - pn),
где m - массовый расход (расход массы) рабочего тела за 1 сек; Wc - скорость рабочего тела в сечении сопла; Fc - площадь выходного сечения сопла; pc - давление газов в сечении сопла; pn - давление окружающей среды (обычно атмосферное давление).... Удельный импульс Реактивный двигатель прямо пропорционален скорости истечения рабочего тела из сопла"...
http://bse.sci-lib.com/article ...

то korv122001
Ваше упоминание про БУМ в СМИ 70х годов по поводу ИНЕРЦОИДОВ является ещё одним подтверждением моих постов о том, что названия устройств зачастую извлекаются щелкопёрами из левой ноздри, и потом, вот как сейчас, становятся поводом для непримиримой полемики. А всё гораздо проще. Ещё Стаханов рубал уголёк с помощью нарушающего все законы физики пневмоинструмента и не заморачивался о физике процесса. Хотя твёрдо знал, что стоит лишь затравить долото в породу, и дальше оно само попрёт. А уже в 60ых стал широко применяться пневмопробойник "Крот" опровергающий всеобъемлющую природу реактивного движения. Только спецы, изобретавшие все эти девайсы, уже тогда знали, что никакие законы физики в этом случае не нарушались. Патамучта законы эти невозможно нарушить, но вполне по силам обмануть, сталкивая друг с другом. (Это из чужих нетленок)
Хоть Вы и предостерегли от ссылок, но подробности можете почитать вот тут http://gorizontalnoeburenie.ru ... Там и физика процесса для малограмотных раскрыта, почему дрыгающийся как паралитик девайс начинает шустро перемещаться в заданном направлении попадая в объятия грунта.
Но возвращаясь к нашим баранам. Уверяю, что конструкция крыла и винта слеплены именно исходя из задачи обмануть "законы" всего лишь. Если сравнить, например, профиль (разрез) винта в 50см от комля и крыла во взлётной конфигурации, то обнаружится поразительное сходство. А вот такой же разрез винта в 50см от законцовки - копия гладкого крыла. К ЧЕМУ БЫ ЭТО? И почему смешны споры Ньютоновцев и Бернуллистов о вкладе соответствующих "законов" в подъёмную силу - тягу винта.Я утверждаю, что это из за того, что на взлёт-посадка под крылом, а у комля всегда, пашет в основном Ньютон, а на гладком крыле, а на законцовках винта всегда, корячится в основном наш друг Бернулли. Характерно, что Ньютон употребляет намного больше кероса. На равную единицу работы. Приходится "реактивным" движителям попотеть. Вот и весь расклад И все перемещения в макромире-реактивные.

lednab:

...И все перемещения в макромире-реактивные.

без всего остального, только это как относится к образованию ветра? Перемещению огромных масс воздуха, или течения воды под уклон и в океанах, они тоже от реактивной тяги-теории зависят?

Так что...Тяжеловато с Вами согласиться во всём.

В догонку. Обсуждая всё уже порхающее, плавающее и ползающее, я всегда имею в виду, что всё это уже украден... В смысле изобретено до нас, и имеет смысл сассусоливать лишь о том, почему так, а не иначе. Да и то, бессмысленное сослагательное наклонение... Сейчас на переднем крае авианауки битва идёт за граммы, сантиметры и секунды. Вон в новостях: Аэрофлот получил первый самолет Airbus А320, оснащенный законцовками крыла Sharklets. И это столько хлопот за 4% экономии, да и то не всегда.

Сафокл:
Будете удивлены, но если разложить по векторам силы, побуждающие воздух и воду к движению( ессно не забывая и про кориолисово ускорение) то снова всё устаканится. Удачи!..

lednab,

ну! Спасибо!
Как раз, на мероприятие авантюрное собираюсь.

Задумчивый:
Просто добавлю. Именно старик Бернулли помогает ходить галсами под парусами против течения.

Вы не поверите, но старик Бернулли помогает ходить галсами под парусами даже против ветра.

Задумчивый:
Насколько я понимаю, чем больше площадь обдуваемой поверхности, тем он (Бернулли) важнее.
А вот маленьким воздушным лопастям и прочим лопаткам компрессоров приходится бОльшую часть тяги обеспечивать Ньютоном.

Наоборот. Чем меньше хорда тем выше качество крыла. А вот широкие крылья, лопасти, лопатки, паруса, купола как раз работают по парашютному - по "Ньютону".

Задумчивый:
Хоть убейте меня, но я ни разу не видел не только взлетающего винтового самолета, но даже рулящего (не в накат), чтобы сзади от него сильно не дуло. (а Софокл утверждает, что Бернулли спокойно справляется).
Та же история и с вертолетами. Хоть лопасти и огромны по площади, но вот чтобы даже пустой вертолет взлетел или завис без мощной струи под ним... Это из области фантастики.

А одно другому не мешает. По любому способу рабочее тело перемещается спереди назад: колесом, веслом, хвостом(рыбьим), веером, поршнем, винтом Архимеда..., и если это РТ - газ(воздух), то его перемещение и есть "дутиё".

Нашел еще одну книженцию "помоложе", 1951 года. Все тоже самое: "при полете в атмосфере самолет может для движения использовать лишь силу реакции воздуха, создаваемую либо при отбрасывании массы воздуха воздушным винтом, либо струи газов из сопла"..
И далее - подробный разбор аэродинамики винтов, позволяющей им эффективно загребать воздух..
)))

дискуссия перешла из технической сферы в филологическую.

Существуют:

-Реактивность организма
-Реактивность ядерного реактора
-Степень реактивности компрессора и турбины,

все эти понятия не относятся к понятию реактивного двигателя и поэтому не суть важно как он называется о как он работает.

Реактивный двигатель — двигатель, создающий необходимую для движения силу тяги посредством преобразования внутренней энергии топлива в кинетическую энергию реактивной струи рабочего тела.
Реактивный двигатель сочетает в себе собственно двигатель с движителем, то есть он создаёт тяговое усилие только за счёт взаимодействия с рабочим телом, без опоры или контакта с другими телами. По этой причине чаще всего он используется для приведения в движение самолётов, ракет и космических аппаратов.

Ну если рабочим телом считать атмосферный воздух (что верно), то ВВ делает тоже самое, невзаимодействую более ни с чем))
Особенно сильно Проявляется сходство с ТРДД.
))

A319 engineer:
Существуют:
-Реактивность организма
-Реактивность ядерного реактора
-Степень реактивности компрессора и турбины,
все эти понятия не относятся к понятию реактивного двигателя и поэтому не суть важно как он называется о как он работает.

Реактивность это вообще-то от слова "реакция" т.е. ответ, отзыв на какое-то действие.

A319 engineer:
Реактивный двигатель — двигатель, создающий необходимую для движения силу тяги посредством преобразования внутренней энергии топлива в кинетическую энергию реактивной струи рабочего тела.

Паровая машина парохода преобразует внутреннюю энергию топлива(например угля) в кинетическую энергию реактивной струи рабочего тела(воды) посредством например гребного колеса.

A319 engineer:
Реактивный двигатель сочетает в себе собственно двигатель с движителем, то есть он создаёт тяговое усилие только за счёт взаимодействия с рабочим телом, без опоры или контакта с другими телами. По этой причине чаще всего он используется для приведения в движение самолётов, ракет и космических аппаратов.

Когда Вы идете, ваш двигатель(мышцы) приводит в движение движитель(стопу ноги) и создаёт тяговое усилие только за счёт взаимодействия с рабочим телом(планетой Земля), без опоры или контакта с другими телами. По этой причине реактивный двигатель ВСЕГДА используется для приведения в движение ВСЕГО.

...уже биомеханика задействована :))

Да тут уже патология нервной системы задействована. Хлопцам задали загадку: - А и Б сидели на трубе, А упала, Б пропала...Кто остался на трубе. И вот. Несмотря уже на все разьяснения: Папа, а где море? Как некто тут уже выразился. Народ неделю пытается аргументировать, почему ни А ни Б не могли упасть.. Удачи...