Турбореактивный двигатель сверхвысокой степени двухконтурности

Двухконтурный двигатель с высокой степенью двухконтурности принято называть турбовентиляторным двигателем (ТВлД) или турбовентиляторным реактивным двигателем (ТВРД). Я уже молчу, что это прямая калька с английского, и когда речь идет о high bypass ratio, то любой инженер по СУ, в любой точке мира поймет, что речь идет о двухконторных двигателях с 5-8, до 12 на опытных образцах. Ниодин инженер в здравом уме, не скажет, что знает двигатели со степенью до 100. Когда речь идет о пропфанах (ТВлД), то понятие степень двухконтурности не используется вообще.

StealthMan:
2) про весла и как они работали на галерах, с учетом что это рычаг:
http://www.shipmodeling.ru/con ...



вижу Гуугл осилил, в состоянии забить галера и найти ссылку, а тяму то нет, вы утверждаете, что вода при движении через нее галеры остается в невозмущенном состоянии?


сколько будет 2/3+3/5 отвечают ... 5/8 )))
********

я рад за вашу молодежь и за ее преподов в вашем примере палочка одна лишняя, но для Гениев это мелочи, арифметика не ваш конек, вы по мелочам не размениваетесь, вам крупные формы подавай.

2 Neustaff:

Ваш вопрос был, цитирую: "У кого она 100?
Мой ответ был, цитирую:
"при закапотированном вентиляторе достижим КД до 40, а при открытом (фактически, исходный открытый винт) - до 90. Правда, это уже следующий этап развития ТРДД - турбовинтовентиляторный двигатель."

Каков вопрос, таков ответ.

А уточнения постфактум, уже после ссылки на соответствующий материал, типа "да я не это имел ввиду, а оказывается хотел "Фирма Модель, Год выпуска.." - это как-то по детски )))))
В следующей итерации надо уже будет уточнять серийный номер, площадку изготовления, главного инженера ?
Гугль в помощь, словарь в зубы если не владеете - и вперед )))

to StealthMan
у вас странная логикаа, вы заврались, потерялись, ни в состоянии ответить на простой вопрос, но виноват в этом почему то персонаж с Ту-134 на аватарке, может как в пословице не на зеркало надо пенять, я же всего лишь вас цитирую, на себя посмотреть

2 Бюрер:
"Когда речь идет о пропфанах (ТВлД), то понятие степень двухконтурности не используется вообще".
Тогда странно, что в МАИ используют, как раз для пропфанов.

to Бюрер:
это вы просто ни ф теме, у нас тут новоявленный Гуру объявился (свято место пусто не бывает) ему лучше знатъ, он Истину напрямую из астрала черпает, сейчас нам все разъяснит про двухконтурность под 100 единиц, я то давно уже жду.

2 neustaf:
Да не нервничайте, с Вами все уже понятно )))
Дружеский совет: поймите сначала, в чем отличие движения лодки с водометом и лодки на веслах. Потом возвращайтесь, продолжим о высоком (об авиации)и ее двигателях и движетелях.
И да, когда по теме сказать нечего - начинают черточки считать лишние.

StealthMan:

2 Neustaff:

Ваш вопрос был, цитирую: "У кого она 100?


да я понял уже давно, что ответа про двигатель через который во втором контуре проходит до 100 раз больше у вас нет, как и двигателя, то собственно нет, не надо воды. кстаtи сами можете выпить, успокойтесь, лавровый ваш венок Гения там где ему и полагается быть, на вашем челе с искреннем почтением к первооткрывателю.

StealthMan

Еще раз; при упоминании термина "степень двухконтурности" речь идет, по сложившейся традиции, о ТРДД, типа ПС-90, СФМ56 итд. Во всех местах этой планеты. Возможно, за исключением МАИ.

StealthMan:

2 neustaf:
Да не нервничайте, с Вами все уже понятно )))
///////
побойтесь Бога, я вами восхищаюсь, так тот двигатель с двухконтурностью под 100 в МАИ воздух рвет или пока еще только в методичках?


И да, когда по теме сказать нечего - начинают черточки считать лишние
---------

смею заметить, Маэстро, пример из арифметики привели вы, да неудачненько не удивительно, что не все понимают путь вашего светлого гения, не тушуйтесь арифмитека - это не ваша, у вас путь более высокий ТРДД с двухконтурностью до 100.

ну и мой вопросик, может быть между делом просмотрите? в третий раз интересуюсь


Stelthman
В третьих, рад за Вас, что наконец узнали про реальные ТРДД с КД более 10.
++++++++++
взываете к внимателности, а сами меня с кем путаете, с какого испуга вы решили, что я наконец то узнал?

///////
То же сольетесь или что-нибудь внятночитаемое сможете родить?
Жду, Гений не осрамись

2neustaf:
Да вам сюда еще рано ))))))))
1) Читайте про рычаг.
2) 2/3+3/5 - считайте черточки.

2neustaf:
"смею заметить, Маэстро, пример из арифметики привели вы, да неудачненько"
И кстати, и в этом у Вас пункте фиаско)))
Лишнюю черточку движок сайта добавляет автоматически, если записывать без пробелов )))

Так что считайте черточки, считайте)))
И не позорьте все ж "малую тушку, не позорьте )))))))"

StealthMan:

2neustaf:
"смею заметить, Маэстро, пример из арифметики привели вы, да неудачненько"
И кстати, и в этом у Вас пункте фиаско)))

ваши проблемы, как и двухконтурность до 100,

2 neustaf:

StealthMan:
"Лишнюю черточку движок сайта добавляет автоматически.. )))

neustaf:
"ваши проблемы, ..."

Как все запущенно

StealthMan:

)))))))"


ставить, скобочки проще, чем ответить на простые вопросы,

Как все запущенно
-------
ищите в гугле..
штампики у вас стерлись,

2 neustaf:
Уж лучше скобочки, чем реактивными веслами позориться

StealthMan:

2 neustaf:
Уж лучше скобочки, чем реактивными веслами позориться
////////
это согласно вашему постулату, это ваш личный позор, еще раз перечитайте на сон грядущий:
Факты вещь упрямая:

1. Лопасти винта вращаются, захватывают и отбрасывают назад воздух.
2. Отбрасывание массы - принцип реактивного движения.
3. Значит, любой самолет с воздушным винтом - хоть Ил-14 или даже По-2 - реактивные).

P.S. А эра реактивной авиации началась одновременно с поршневой )



и ставьте далее скобки, так вы умнее выглядите, а то потом опять будете отмазки лепить, я это не говорил, я ни чего не утверждал, я только спрашивал, я не то имел в виду, а так за скобочками за умного сможете сойти.

цитата

StealthMan:
Я же ничего не утверждал, я просто задал вопрос ...
15/02/2014 [22:59:06]


хозяин своего слова, сам дал , сам назад взял.

neustaf.
Александр, бесполезно :). Здесь эквилибристика с жонглированием и туз в рукаве :). ТС рассматривает принцип движение, а не принцип работы двигателей... Здесь всё находится в психологической плоскости. ТС привел семь ссылок, используя контекст, который он оконтурил красным цветом (источники приведены без фамилии авторов, а только названия и год издания, хотя почти все они есть в интернете), и жонглирует этими ссылками как мячиками, подменяя понятия как ему удобно, а на доводы, которые ему приводят, идёт опять контекст, который удобен для него, неудобные доводы он замалчивает, делает вид что не заметил. Переведите его ник и всё станет ясно :)). Да, и название темы со смайлом, с подковыркой ;)...

Никто до сих пор не обратил внимания на тот факт, что прежде чем отбросить воздух назад, лопасти этот воздух должны принять на себя. В этот момент они (и самолет) получают обратный импульс, который в точности уравновешивает и сводит на нет весь эффект от толкания воздуха назад.
Так что никакой "реактивности" здесь нет.

StealthMan:

2 neustaf:
Верно говорят: "чтобы задать правильно вопрос, нужно знать большую часть ответа"
Да и с английским у нас тоже все плохо, видимо...))
16/02/2014 [02:13:01]

StealhMan, доводы ваши, конечно, убойные :)). Насколько я "подозреваю", neustaf владеет, как минимум, 2-я языками ;). Или вы этой фразой, неназойливо, подчеркнули свою языковую самобытность и приближенность к высшему свету :)))

kovs214:

neustaf.
Александр, бесполезно :).
********
да при чем тут ссылки гораздо интереснее, что пишет сам Гуру познатель истины, самолет По-2 он считает реактивным, вот его пост


StealthMan
3. Значит, любой самолет с воздушным винтом - хоть Ил-14 или даже По-2 - реактивные).

P.S. А эра реактивной авиации началась одновременно с поршневой )

05/02/2014 [18:54:06]


а вот самолету Райтов уже отказывает в таком названии


StealthMan:
....
Я нигде не утверждал, что самолет братьев Райт - реактивный.
.....
16/02/2014 [00:45:19]

чем же таким принципиальным отличаются ВМГ этих двух самолетов, один из которых по мнению реактивный, а другой нет?

to kovs
в попытках жонглирования и подтасовывания StealthMan сам запутался и несет чушь, от которой потом открещивается, выдумал ТРДД со степенью двухконтурноти до 100, а назвать его не может,

2 Neustaff:
Ну что, с физикой за 6 класс покончено - про рычаг наконец прочли ? ))
Выяснили, как на самом деле работает весло ?
Или до сих пор - воду отбрасывает ? )))
В 9й класс перешли - про реактивное движение начали читать?
Поняли, что реактивное движение - подразумевает отбрасывание массы ?
Пилите, Шура, пилите )))
И таки да, не позорьте мой любимый "тушкан" )

2 Kovs214:
Ага, конечно ))
Человек, невнимательно и безграмотно пишет, при этом считает черточки в чужих постах, и не понимает базисных основ тех вещей, о которых пытается рассуждать - похож на скрипача из "Кин-дза-дза": "Скрипач говорит на языках, продолжения которых не знает". )) Подросток в переходном периоде ))


А теперь, возвращаемся к теме ))
Милейший тролль neustaff, пытается приписывать то, чего я не говорил.
Я нигде не утверждал, что самолет братьев Райт - реактивный.
Хотя neustaf мне и это приписал.
Но когда понял свою ошибку - начал задаваться вопросом с иного угла:
"вот самолету Райтов уже отказывает в таком названии"
"чем же таким принципиальным отличаются ВМГ этих двух самолетов, один из которых по мнению реактивный, а другой нет?"
Причем для топика - его это роли не играет, я просто лишь показываю метания юного Вертера от утверждений до опровержений. Т.е полная каша в голове.


Итак, еще раз:
Все умозаключения вынесены в первом посте темы, которые приводят к тому, что любой поршневой двигатель с ВВ - использует принцип реактивного движения (отбрасывает рабочее тело, т.е. воздух). Из чего следует вывод, что значит - любой самолет , хоть По-2 хоть Ил-14 - реактивные ). И раз уже так некоторым хочется, то пожалуйста - сюда можно по вкусу и самолет братьев Райт добавить, и "Блерио", и много еще чего. Смысл этого не изменит: ВМГ обеспечивает ЛА движение за счет реактивного принципа ))

Ну и напоследок, не методички МАИ (ага, некоторых они раздражают оказывается).
А так сказать - от производителя RR.
http://www.etc10.eu/mat/Whurr.pdf
Удивительно, там и BPR используется (для пропфанов), и двигатели с BPR 50+ упоминаются ))
Да, это презентация, правда на аглицком. Но надеюсь, страждущим необходимое переведут ))))

...Слава-Авторитет, сейчас подойдёт, и всё по полкам разложит - ему верить можно...

StealthMan:

2 Neustaff:
Ну что, с физикой за 6 класс покончено - про рычаг наконец прочли ?
//////

ставьте смайлики, предметная беседа не для ваc .




StealthMan:
И раз уже так некоторым хочется, то пожалуйста - сюда можно по вкусу и самолет братьев Райт добавить,
///////
подумать только а еще пару пюстов назад утверждали обратное, вы сами то определитесь наконец.то. а то у вас мнения с каждым часом меняются

StealthMan:
....
Я нигде не утверждал, что самолет братьев Райт - реактивный.
.....
16/02/2014 [00:45:19


а еще с час назад ерепенились. как все с вами просто до примитива.

так что поздравляю вас с Великим Открытием и повторю еще раз свой пост, который вы сначала приняли в штыки, а потом согласились



neustaf:

To StealthMan
//////
Вы совершенны правы , никому не верьте, все пытаются вас обмануть, мировой заговор, правы толко Вы, мне за ссамтье, что с вами в одно время живу.
Наконец то после Олега Т, нашелся знаток истины
Самолет братьев Райт реактивный- именно вам принадлежит это открытие, застолбите пока не поздно, а то набегут завистники и отберут у вас пальму первенства.
Так что с того, что самолет Можайского не летал? Он же проектировплся как реактивный, благодаря вашему выдающемуся открытию

15/02/2014 [22:53:56


и суток не прошло, какой вы послушный, так лекго поддаетесь влиянию.

StealthMan,

СПАСИБО за ссылку. В инглиш не дую, пришлось переводчик мучить.
Нам остаётся только выдохнуть с сожалением: "ДА!"...

И кто тут будет спорить, что режим ВКП(б)-КПСС и их верные сыны-передовой авангард, не отбросили Россию в список стран третьего Мира?

А так сказать - от производителя RR.
http://www.etc10.eu/mat/Whurr.pdf
Удивительно, там и BPR используется (для пропфанов), и двигатели с BPR 50+ упоминаются ))


вот же незадача, это презентация возможного развития двигателестроения, но даже в прогнозах осторожные англичане ставят 50+, а вы смело заявляете в настоящем времени "проходит"


StealthMan
А уж ТРДД высокой степени двухконтурности (через вентилятор проходит до 100 раз больше массы воздуха, чем через "горячий" контур), и в котором тяга струи раскаленных газов совсем мизерна - и подавно.. ))))))))



такого двигателя нет и в обозримом будущем не предвидится, потму и назвать вам его возможности нет, а сболтнуть для красного словца до 100 очень уж хотелось, какой Гений не любит прибрехнуть

Сафокл:

И кто тут будет спорить, что режим ВКП(б)-КПСС и их верные сыны-передовой авангард, не отбросили Россию в список стран третьего Мира?

работы над этим двигателем с вращающимися в противоположные стороны пропелларми (как у Ту-95) ведутся на Западе с 1985 года , ЦК КПСС еще мог в новый 5-летний план включить, но увы реальных двигателей на сегодня нет.

а как же лучших двигатель всех времен и народов УЗАМ-412? он же создавался под чутким руководством партии!

neustaf,

чё, решил флудануть? Ну, тогда вынужден буду заметить, что сиё высочайшей инженерной мысли изделие, появилось ВОПРЕКИ! А не благодаря, руководителям-лидерам КПСС И СССР.
А вот купить за бешеные деньги устаревший на корню завод- это под их чутким руководством!

Впредь не флуди, тем более! Если полный профан в теме флуда:-))))))))!

StealthMan

http://www.etc10.eu/mat/Whurr.pdf
Удивительно, там и BPR используется (для пропфанов), и двигатели с BPR 50+ упоминаются ))

Упоминается, в качестве будущих попыток. И то, вынесли в отдельную группу "open rotor". Даже UHBR turbofan еще в стадии тестирования и разработок с BPR порядка 12. Нет СУ с BPR порядка 100.


По поводу лодки на веслах - это третий закон. Реактивное движение это второй плюс третий законы. Рычаг здесь совсем ни при чем. Он нужен только для увеличения силы реакции воды, то есть тяги на веслах. Гребсти можно и совочком.

Интересно, а как со льдом на ВНА и самих лопатках вентилятора думают бороться.

StealthMan

Теперь по поводу винта. Винт генерирует подьемную силу на элементе лопаси, которая направлена по полету. В соотвестствии с 3-м законом, должна быть обратная реакция. Вот эта реакция и есть индуцированная скорость за винтом. Но для простоты, создание тяги, обьясняют импульсной теорией. Да и то, только в начальной стадии. Это не означает, что импульсная теория не верна. По ней можно расчитывать профили, что и делали. Но это теория и попытка обьяснения физического явления. А само явление это явление подьемной силы на вращающемся крыле. И ваша любимая импульсная теория не может быть использованна, например, для расчета тяги винта вертолета, висящего в приделах действия земли. Ответьте сами-почему.

Сафокл:
чё, решил флудануть? Ну, тогда вынужден буду заметить, что сиё высочайшей инженерной мысли изделие, появилось ВОПРЕКИ!
//////
логично, как достижение так вопреки, как ошибочка так под руководством,

neustaf:

а как же лучших двигатель всех времен и народов УЗАМ-412

УЗАМ был действительно лучшим той эпохи среди автомобильных двигателей. Он был самым скоростным 5800 об/мин, что даже по сегодняшним меркам много, до появления одной из модификаций ВАЗА. Он был надежен, ремонтопригоден и не имел детских болезней.

...вопрос обсуждения расширил свои границы: ПД + ВВ + ТРД + КПСС, СССР :))).

Авторитет:

По поводу лодки на веслах - это третий закон. Реактивное движение это второй плюс третий законы. Рычаг здесь совсем ни при чем. Он нужен только для увеличения силы реакции воды, то есть тяги на веслах. Гребсти можно и совочком


при гребли часть массы воды отбрасывается назад, никуда не дется, а согласно второму постулату Великого Кормчего

"2. Отбрасывание массы - принцип реактивного движения." - реактивное движение, галеры - реактивный транспорт, но это только мнение господина StealthMan.

ну а что он совершенно ни к месту про рычаг упомянул, бывает. и на Солнце бывают пятна и наш солнцеподобный гений лопухнулся, как и с двухконтурностью до 100, не будьте излишни строги к Гению, -открывателю, что самолет братьев реактивный, жаль сами Райты не дожили до столь знаменательного дня.

Авторитет,

осмелюсь дополнить.

УЗАМ в простых условиях, как говорят- на коленке, может быть модернизирован до самых современных требований. При объёме в 2 литра, влёгкую выдаст 150 л.с., в атмосферном режиме,
при ресурсе! Не возможном ни одним ВАЗ...
НО! Всё как есть, всё показательно и закономерно!

kovs214:

...вопрос обсуждения расширил свои границы: ПД + ВВ + ТРД + КПСС, СССР :))).

еще галеры и рычаг,
но венцом сего обсуждение есть Великое открытие
"самолет братьев Райт - реактивный, " правда автор поначалу скромничал, я мол не я и корова не моя, но под давлением неопровержимых доказательств вынужден был полностью и безоговорчно капитулировать и признать за собой авторство открытия. бурные продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию

...всё о винтах, или почти всё ;)
https://disk.yandex.ru/public/ ...

Небольшое примечание - чисто практическое.
Те, кому приходится с данными вещами сталкиваться "по работе", то есть разрабатывать документы типа РЭ, ТУ, ТЗ, термины и определения берут не с потолка и не высасываю из пальца.
Например существует :
ГОСТ 23851-79. Двигатели газотурбинные авиационные. Термины и определения.
(Настоящий стандарт устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения понятий в области авиационных газотурбинных двигателей).

Также можно разработать "правильную" теорию воздушного винта. Но если воздушный винт рассчитанный, спроектированный и изготовленный по ней показывает практически худшие результаты, чем винты традиционные, то увы. Нет подтверждения практическими результатами - значит это типа словоблудие.

Да, смотрю, здесь уже много копий наломали! Предлагаю StealthMan'у сделать лабораторную работу, благо материальнаой частью он должон располагать. Цель работы - исследование воздушного винта. Материалы и инструменты: воздушный винт с двигателем, сверхскоростная видеокамера с элктронно-микроскопической насадкой, молекулярный краситель.
Подкрасьте содержащиеся в воздухе молекулы красителем. Включите двигатель с присоединённым к нему воздушным винтом. Камеру направьте на плоскость вращения винта и сделайте видеозапись вращения винта в подкрашенном воздухе. Теперь выполните просмотр отснятого материала на замедленной скорости. Опишите то, что вы увидели.
А увидели вы вот что. Молекулы неподвижно стоят, на них "наезжает" лопасть винта. Так как лопасть имеет угол наклона, она "прогоняет" со своего места неподвижные молекулы. Как известно, молекулы обладают массой, поэтому, при взаимодействии с лопастью, молекула "не хочет" уходить со своего места, но лопасть сильнее, то есть, имеем Ньютона в чистом виде - сила действия равна силе противодействия. Моменты всех молекул, участвовавших во "встрече с лопастью" суммируются на самой лопасти и сообщают ей некоторую силу, что мы и называем "тягой воздушного винта".
Далее...

винт с двигателем, сверхскоростная видеокамера с элктронно-микроскопической насадкой, молекулярный краситель

Боюсь, что ничего не получиться.

... При увеличении скорости вращения винта сила соударений становится больше, соответственно, и тяга возрастает. Как побочный эффект появляется акустический шум винта. В самом деле, если вы вспомните звук от шарика для пинг-понга при соударении его с ракеткой или поверхностью стола, всё становится на свои места. Просто в случае с воздушным винтом, лопасти можно представить, как ракетку, а молекулы - шариками. Звук, производимый одной молекулой от соударения ничтожен, но сумма всех соударений довольно таки прилична. Такшта утверждения о том, что шум производится именно концами лопастей, якобы из-за того, что скорость их движения приближается к скорости звука, в данном эксперименте не имеет места быть. Кстати, это одна из причин, снижающая к.п.д. воздушного винта. Отсюда следует, что при изменении шага винта, будет меняться и интенсивность акустического излучения, по причине изменения количества молекул, вступающих в механический контакт с винтом (вспомните, как АН-24 и подобные машины на рулении делают "ммяяя-ууууу").
Далее...

...Но мы так же можем видеть в этом эксперименте, что не все молекулы отскакивают от винта с одинаковой скоростью (ещё один вклад в снижение к.п.д.). В самом деле, конец лопасти имеет наибольшую линейную скорость, поэтому основная масса соударений приходится именно на эту часть. Тут уже Архимед присутствует (рычаг). Та же часть лопасти, которая находится ближе к центру вращения по причине малой линейной скорости, вносит наименьший вклад в создание тяги, как ты в этом месте лопасть не крути, в-смысле, не изменяй угол атаки. По этой самой причине, лопасти вентилятора делают геометрически бОльших размеров именно на её концах (вспомните крыльчатку на вентиляторах, используемых в компьютерах).
Так как лопасть имеет определённый угол атаки, соударение молекулы и лопасти проискодит не под прямым углом, что сообщает молекуле ещё и вращательное движение, аналог - кручёная подача в пинг-понге и других ***больных играх. Вот теперь мы и подошли вплотную к определению "реактивности" лопасти.
Продолжение следует через несколько минут.

...Продолжим. Итак, мы увидели, что движение молекулы после взаимодействия с лопастью не прямолинейно. Описать это движение в двухмерной системе координат невозможно, а при описании траектории в трёхмерном пространстве, получим что-то похожее на экспоненту в объёме, т.е приблизительно можно описать однородным дифференциальным уравнением. При этом не следует забывать, что молекула ко всему тому же закручена вокруг своей оси. Наиболее точно описать траекторию движения молекулы в пространстве после её взаимодействия с лопастью можно только с помощью операционного исчисления (которое подразумевает использование комплексных чисел). Продолжение следует.

А можно узнать в продолжении- куда пропали межмолекулярные связи?

3.14стец....