613445:

волновала безопасность пассажиров.И спальные места в самолях были а не как килька в бочке...

Волновала не волновала. 4 двигателя - ВЫНУЖДЕННОЕ решение. На двух никуда бы не полетел....фигня полная совковская (насчёт 4 двигаталей), когда в технические решения вмешивался какой-нибудь партийный двигатель. Ту=110 городили из-за такого .удака...который ляпнул, а вы расхлёбывайте. Угрохали кучу денег и всё.
насчёт спальных мест тоже не надо только тут. Они были только для делегаций КОММУНЯК...в обычных рейсах, для быдла (как они считали), в каюты "рассаживали" по 8 человек. Сами признавали, что решение неудачное, как и ресторан. Впоследствии убрали этот дебилизм.
Туполев делал это не для народа, а из угодничества....к технике это не имеет никакого отношения. Вся эта вычурная помепезность оформления интерьеров первых больших лайнеров быстро сменилась на простую и рациональную.

Вдогонку. Мля...партийный деятель, не двигатель))

И радости от кручения гаек Вам не понять.

Это точно!

Ещё в догонку. Это его жена в проектировании интерьеров принимала участие...вот игородила, тисненые обои, зеркала, цветочки и прочую херь....бабскую.

Я работаю на благо Родины. И неважно, сколько мне платят. Было время, я за бесплатно летал.

не смешите звезду Денис, она и так смешная... я тоже помню зп около 70долл за 70 час налета, время такое было, ладно уж с клоуном в красном кафтане все понятно, а вас то куда несет, вроде соображаете...

Бортмеханик ТУ134:
Вы, насколько я понимаю, гаечки не самолетах не крутите.
И радости от кручения гаек Вам не понять.

22/12/2013 [18:15:42]


Вы, я так понимаю, радость эту поняли и в бортмеханики подались ? :-)

korvl22001:
4 двигателя - ВЫНУЖДЕННОЕ решение. На двух никуда бы не полетел....фигня полная совковская …
При чём тут совковская? Были международные и наши требования для полётов над водой. Наши склепали ТУ-104 с двумя, пришлось делать четыре(ТУ-110).
«»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»
насчёт спальных мест тоже не надо только тут. Они были только для делегаций КОММУНЯК...в обычных рейсах, для быдла (как они считали), в каюты "рассаживали" по 8 человек. …

там таблички «для делегаций КОММУНЯК» не было. На ТУ-114 тоже были спальные места и на верхней полке много не посидишь (как и в плацкарте жд). Можно в поезде ездить в SV , а можно в общем.

Балбесина:

Вы, я так понимаю, радость эту поняли и в бортмеханики подались ? :-)

Не случись переучивания, крутил бы и сейчас.

Балбесина:

Вы, я так понимаю, радость эту поняли и в бортмеханики подались ? :-)

Предложили бы сейчас техником работать-пошел бы не глядя. Но мне предложили снова летать почему то. Вот и снова полетел.

Бортмеханик ТУ134:

Балбесина:

Вы, я так понимаю, радость эту поняли и в бортмеханики подались ? :-)

Не случись переучивания, крутил бы и сейчас.


22/12/2013 [19:35:28]


Но почему все-таки пошли ? Ведь "гайки крутить" это так почетно и романтично ! Это ведь "радость" которую надо "понять" еще и не всем дано, наверное, столь сложнейшая и таинственная наука ?

Балбесина:


Но почему все-таки пошли ? Ведь "гайки крутить" это так почетно и романтично ! Это ведь "радость" которую надо "понять" еще и не всем дано, наверное, столь сложнейшая и таинственная наука ?

Вам этого не понять.

Бортмеханик ТУ134:

Балбесина:


Но почему все-таки пошли ? Ведь "гайки крутить" это так почетно и романтично ! Это ведь "радость" которую надо "понять" еще и не всем дано, наверное, столь сложнейшая и таинственная наука ?

Вам этого не понять.

22/12/2013 [20:57:16]


Хорошо, про гайки мне не понять, но почему вы их "крутить" перестали при первой же возможности, вы можете объяснить ?

2 denokan:

АК существуют за свой счет, а не за счет Государства.

Поэтому именно их мнение - главное.

ПС Даешь Жигули в каждый дом!

22/12/2013 [13:37:22]


А вот ни фига подобного!

АК существуют потому, что государство защищает внутренний рынок для них.

При этом, АК приобретают зарубежную технику и регистрируют её за рубежом. Я думаю, если бы государство открыло рынок для зарубежных АК, то Финайр сейчас бы не обанкротилось, а новые самолёты Айрбас вообще бы не поставлял в Россию, а большинство ваших коллег лётчиков потеряли бы работу или получали копейки.

Каботаж запрещен.

Каботаж запрещен.

Каботаж запрещен.

Каботаж запрещен.

2 Москвич:

бесполезный спор. 4-х двигательная схема уходит в прошлое.

22/12/2013 [16:30:51]



Возможно это так, но всё же спорно.

Насколько я понял, у 787 есть проблемы с сертификацией по тем параметрам безопасности, у которых нет 777. При этом, у 4-х двигательных самолётов таких проблем меньше.

Учитывая тот факт, что ПД-18Р редукторный (!), а Иноземцев на основании расчётов предполагает, что он будет экономичнее на 3-5%, то целесообразность в комплексе вопросов по сертификации и экономичности вполне может оказаться актуальной.

Yan:


.....Учитывая тот факт, что ПД-18Р редукторный (!), а Иноземцев на основании расчётов предполагает, что он будет экономичнее на 3-5%, то целесообразность в комплексе вопросов по сертификации и экономичности вполне может оказаться актуальной.


Да у буржуинов нет редукторного.....

613445:


там таблички «для делегаций КОММУНЯК» не было. На ТУ-114 тоже были спальные места и на верхней полке много не посидишь (как и в плацкарте жд). Можно в поезде ездить в SV , а можно в общем.

Повторю ЕЩЁ РАЗ, если непонятно. Я про Ту-114 и говорю. Никаких табличек "для делегаций КОММУНЯК" и не надо. Когда возили делегации, то быдло туда просто не пускали...а рассаживали коммуняк . В обычных рейсах, опять таки ЕЩЁ РАЗ, когда коммуняк в купе не перевозили (Ту-114 не постоянно же возил делегации), то туда набивали ПО ВОСЕМЬ ЧЕЛОВЕК, КАК КИЛЬКИ В БАНКУ, никакого выбора не было, цена билета была одинакова, хоть в салоне, хоть в ресторане, хоть в купе пресловутом....это к вашему:
"613445:
волновала безопасность пассажиров.И спальные места в самолях были а не как килька в бочке..."
Никого не волновала судьба быдла. Коммуняк волновала собственная судьба, и КАК БЫ ОТГОРОДИТЬСЯ от быдла даже в самолёте. ДЛЯ СЕБЯ купе они строили, исключительно для себя.

У России тоже нет редукторного.

Yan
"При этом, АК приобретают зарубежную технику и регистрируют её за рубежом."

Авиакомпании ВООБЩЕ не регистрируют самолеты.....

2 denokan:

У России тоже нет редукторного.

23/12/2013 [07:23:04]



Для ПД-14, а значит и для ПД-18Р газогенератор я так понял уже есть.

Yan

Регистрация VP, VQ и EI, просто удобна для авиакомпаний.И это не их вина, что государство не может создать услоаия для этого.

ДенисKGD:
Yan
Регистрация VP, VQ и EI, просто удобна для авиакомпаний.

Удобные могут быть домашние тапочки...
Авиакомпании абсолютно все равно, где зарегистрированы самолеты....
В любой стране, с которой у России подписано 83bis......

Дядя:
Дело совсем не в том, что у нас были плохие самолеты и двигатели, а в целенаправленной политике на уничтожение всего того, что было сделано в СССР.

Экперемент с установкой PW на 96 был полной глупостью....

Глупостью было не дать госгарантию под поставки двигателей при наличии контракта с Аэрофлотом, а у КБ живых денег или иных кредитных возможностей по понятным причинам не было.

2 86: Новожилова можно хаить за историю с ремоторизацией Ил-86, но нужно быть более объективными. Он мог тогда продавить малую партию (под Китай скорее всего и возможно Аэрофлот), но цена вопроса - отказ от закупок нового Ил-96-300. Вот и принял он тогда для себя самое правильное решение....

Глупостью было не дать госгарантию под поставки двигателей при наличии контракта с Аэрофлотом, а у КБ живых денег или иных кредитных возможностей по понятным причинам не было.

Зачем были нужны PW для Ил-96?
Пришлось переделать пол-самолета для их установки. Получили избыточную тягу( я не специалист, но, говорят, что ничего хорошего в этом нет) в самолете, который работал в одной нише с В-767. Это была цель? Какой "контракт с Аэрофлотом" имелся ввиду?
На 96+PW? Проект был чистой самодеятельностью.

Интересно, если 4-двигательная схема уходит в прошлое, зачем А-380 городили?

Российская авиатехника доказала свою состоятельность и гениальность ее творцов только тем, что еще до сих пор жива, несмотря ни на что. Да она еще не готова отгрызать куски рынка мировых авиаперевозок, но авиаторы всего мира знали и знают, что русские любят и умеют строить самолеты и вертолеты, если коньюнктура повернулась хотя бы в профиль, а не задом, успех не заставил бы себя ждать. Разрушение авиационной промышленность – не заговор жидомассонов и не алкоголизм авиастроителей, это просто приемы в борьбе за авиаперевозки над 1/6 части суши. Главные конструкторы Боинга и Аэрбаса тут не причем, а вот хозяева этих компаний просто делают свою работу. Но, думается, все споры скоро закончатся, так как впереди следующая часть «марлезонского балета». Если конструкторский и технический персонал, убедив их в своей никчемности и безрукости, удалось уговорить расходиться, то российских пилотов необходимо уничтожать, как класс. Далее потеря авиакомпаний – потеря доходов на кормление навигации. И путь безоблачное российское небо для стальных птиц всего свободного мира открыт.
- Im finished, Mr. Smith!
- Good job, Mikhail. It is your money!
ИМХО

Для размеров и массы А380 ещё не придумали два двигателя, только и всего.

Так вот если исходить из того, что и не придумают (а - не придумают), то 4-двигательная схема изжила себя только в умах припижоненных околоавиаторов.

380 - сверхбольшой самолёт. Это исключение из правил. Посмотрите на количество заказов пассажирской версии 747-800i . Авиакомпании предпочитают заказывать 777-300.

Да и А350 подтягивается....

denokan:

У России тоже нет редукторного.


А как же наш НК-93 http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Технический кретинизм простительный только москвичу....

2 86:

А как же наш НК-93 http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Технический кретинизм простительный только москвичу....

23/12/2013 [13:40:35]


Участник этого процесса ispit, ясно дал понять, что НК-93 в лучшем случае - лабораторный макет.

P.S. В общем, судьба Ил-96 в руках тех, кто принимает решения по редукторному двигателю ПД-18Р и заказчиков (ИФК). Однако, мне кажется для Ил-96, Ан-124, Ан-225 требуется своё семейство редукторных двигателей на базе общего газогенератора.

Технический кретинизм простительный только москвичу +100500

Технический кретинизм простительный только москвичу +100500

2 86

Опытный обращец и двигатель в массовой эксплуатации - этокак бы не одно и то же.

Это, собственно, азы...

Это, собственно, азы...
==========
Денис, опять Вы со своими "азами". Тут люди глобальные проблемы решают- как поставить двигатели НК на Ил-86( г_но вопрос!), почему 8 двигателей надежней, чем 2, как гайки контрить надо, чтоб авиапром воскрес.... А Вы про азы.... Нет полета мыслЕй у Вас..:-))

Дядя: Радуйтесь каждой минуте, когда крутите гайки на украинском Ан-148.
Балбесина: Ведь "гайки крутить" это так почетно и романтично ! Это ведь "радость" которую надо "понять" … сложнейшая и таинственная наука


Офисный планктон всегда ненавидел людей труда.
P.S. Тема гаек хомячками не раскрыта. ...

86:

Yan:


.....Учитывая тот факт, что ПД-18Р редукторный (!), а Иноземцев на основании расчётов предполагает, что он будет экономичнее на 3-5%, то целесообразность в комплексе вопросов по сертификации и экономичности вполне может оказаться актуальной.


Да у буржуинов нет редукторного.....

В самом начале показана сборка редуктора PW1000G.
http://www.youtube.com/watch?v ...
И ещё
http://aviaglobus.ru/2012/11/2 ...

Ну и семейство Trent от RR.

Yan:


P.S. В общем, судьба Ил-96 в руках тех, кто принимает решения по редукторному двигателю ПД-18Р и заказчиков (ИФК). Однако, мне кажется для Ил-96, Ан-124, Ан-225 требуется своё семейство редукторных двигателей на базе общего газогенератора.

Для Ил-96, Ан-124, Ан-225. Да, некий аналог Trent от RR. Но их не разрабатывают.:(
И даже не планируют, насколько мне известно.
Вот такой "трындец".

denokan:

АК существуют за свой счет, а не за счет Государства.

Поэтому именно их мнение - главное.

ПС Даешь Жигули в каждый дом!

denokan:

2 Старый техник

Я лично не видел в отчетах Пулково доказательств эффективности Ан-148 по сравнению с классикой 737. Только наоборот.

Возможно, это Вы - идеалист... В плане идеализирования самолета, который Вы, без сомнений, любите.

Я же - прагматик и реалист.

Вам не кажется, что из первого поста вытекает, что ни каким реалистом Вы не являетесь.
Это кто это у нас существует без поддержки государства? Все АК берут импортные самолёты с нулевыми таможенными пошлинами - это, что не поддержка государства? Все эти самолёты даются по лизинговым схемам через ВЭБ и афелированные банки с гос. участием.
А, что мешает ввести нормальные пошлины, и отказывать в лизинге на импортную технику? При этом нашим машинам дать зелёную улицу. Я имею в виду государство. И вот тогда пускай БИЗНЕС доказывает какой он самостоятельный и на сколько зарубежные самолёты выгоднее наших.

А так у меня возникает подозрение, что Вы являетесь родственником Чубайсу.

Дядя:
Глупостью было не дать госгарантию под поставки двигателей при наличии контракта с Аэрофлотом, а у КБ живых денег или иных кредитных возможностей по понятным причинам не было.

Зачем были нужны PW для Ил-96?
Пришлось переделать пол-самолета для их установки. Получили избыточную тягу( я не специалист, но, говорят, что ничего хорошего в этом нет) в самолете, который работал в одной нише с В-767. Это была цель? Какой "контракт с Аэрофлотом" имелся ввиду?
На 96+PW? Проект был чистой самодеятельностью.

PW были нужны для возврата к полноразмерному самолёту. Ил-96-300 - огрызок базового Ил-96 ради унификации с Ту-204 по двигателям. Как результат, резкое ухудшение экономики. Сейчас есть аналог Ил-96-400 с ПС-90А1. Ил-96М получил американский сертификат и его можно было реально продавать иностранным эксплуатантам. По экономическим параметрам он превзошёл MD-11. Перспективы были, но с подачи нашего правительства их прибили...

2 Дядя:

Ил-86 в Нью-Йорке (1991 г.) - http://s54.radikal.ru/i144/090 ...

Ещё Ил-86:

In JFK - http://www.airliners.net/photo ...

http://www.airliners.net/photo ...

In LAX - http://www.airliners.net/photo ...

http://www.airliners.net/photo ...

Михаил_К:

......... 86: Новожилова можно хаить за историю с ремоторизацией Ил-86, но нужно быть более объективными. Он мог тогда продавить малую партию (под Китай скорее всего и возможно Аэрофлот), но цена вопроса - отказ от закупок нового Ил-96-300. Вот и принял он тогда для себя самое правильное решение....



Вот тут Вы совершенно правы только КТО ему позволил принять это решение "для себя самое правильное решение....". Ведь к этому сроку 1989-90г он уже 10 (десять лет)испытывал ИЛ-96
и все что то не получалось ....то двигатели ...то "прямо не летит" и т.д.

Так что не Г.В.Новожилов тут один...слишком много заинтересованных личностей было.

Прав Дядя:
Дело совсем не в том, что у нас были плохие самолеты и двигатели, а в целенаправленной политике на уничтожение всего того, что было сделано в СССР.

86
был в СССР самолёт, который был способен долететь без посадки из Москвы до Нью-Йорка или Лос-Анджелеса. Даже Ил-62М в Гандере садился.

Wolperdinger:

Интересно, если 4-двигательная схема уходит в прошлое, зачем А-380 городили?

Абсолютно за тем же, что и мрию с шестью. 4-ехдвигательная схема на арбузе, как и шести на мрии всего лишь показатель того, что размеры и масса самолётов растут быстрее, чем за ними успевает двигателестроение. В истории ставили и по 8 двигателей (потом на 6 переходили с появлением более мощных) и третий добавляли, когда тяги двух не хватало. Никакого отношения к надёжности количество двигателей не имеет. Грубо если, берётся максимальная взлётная и максимальная дальность....и никто не будет ставить 6 двигателей, если можно поставить 4, никто не будет ставить 4, если 2 можно поставить.
К слову, если бы МЫ строили а380.....то 6 лепить бы прищлось....и то, неизвестно, в итоге получили бы желаемое или нет. А вот они мрию наверняка с 4мя слепили бы с такими же ттх(на сегодняшний день). Сделают движки вдвое мощнее арбузовских сейчасошних - смело по два будут ставить. Или на 4 "новых" (вдвое более мощных) самолёт вдвое больший сделают (утрированно конечно, но общий принцип таков).

korvl22001
Никакого отношения к надёжности количество двигателей не имеет
----
еще Чкалов сказал "1 двигатель 100% риска, 2 двигателя 200%"
а насчет Ту-110 Вам вашу ошибку уже указали