"Эта катастрофа стала результатом отклонения от эксплуатационного режима самолета экипажем, который перестал осознавать ситуацию. Эта категория несчастных случаев около 10 лет является самой смертоносной на общественном транспорте. Она касается как классических самолетов, так и современных моделей, как Boeing, так и Airbus..."(добавлю от себя, это же касается российской авиатехники и экипажей)

"Пилоты должны лучше знать устройство самолетов и изменение характеристик при ухудшении ситуации во время полета. Нужно улучшить практическую и теоретическую подготовку, базовые и технические знания о самолете и механике полета, а также взаимодействие экипажа в ситуациях сильной эмоциональной нагрузки"...(директор французского Бюро расследования авиакатастроф Жан-Поль Троадек.)



Все всем уже давно понятно и ясно...Я бы еще добавил 2 пункта...Разрешите экипажу уходить на запасной в случае малейших колебаний в плане безопасности посадки на данный аэродром или в плане продолжения полета по маршруту, без всяких "подковерных" санкций...И дайте нормальный налет часов, который(саннормы)был прописан в так пинаемом сейчас СССР...

Выучим, разрешим уходить на запасной, дадим отдохнуть нормально..3 пункта!!!....Уберем 50% АП..ИМХО...А "умные"самолеты в этом списке стоят на почетном 99-м месте)))

А после посадки кто управляет торможением?автомат?есть возможность самому давить на педальку?зачем вообще нужен авто тормоз(я прошу прощения за незнание правильных тех.названий)?или есть вариант что летчик перегреет диски, выплавятся термопробки(думаю, они есть на колесе), спустят воздух ну и т.д.?


Сам и давишь на педальку, далее в работу вступает автомат тормозов. Он только контролирует, (по сигналам от инерционных датчиков) что бы не произошло блокировки колес и путем изменения давления в гидросистеме торможения добивается максимальной эффективности торможения. Необходимость данного устройства появилась вместе с появлением рективной авиации и большими посадочными скоростями. Что происходит при неаккуратном торможении без автомата? - просто, за 1-2 секунды рвутся в хлам все пневматики (колеса).

Трактор:

vert7070:
...
А теперь небольшой экскурс в историю...Ил-86 это машины, которая не погубила ни одного пассажира за всю историю эксплуатации...А ее попилили недоумки из-за ее "экономической нецелесообразности"....Значит жизнь людей экономически нецелесообразна?....К слову Ил-96 (более молодой родственник Ил-86-го)также ни одной катастрофы(тьфу, тьфу, постучу по Вашему лбу))))...Но он также никому не нужен...Инженерам видите ли обслуживать его затратно и очень проблемно, сопли не хотят морозить...Расскажите мне какой Боинг или Аэрбасс имеет подобные показатели("о" погибших пассажиров за всю историю)?
...


Пардон, но 86 и 96 вместе взятых летало полторы штуки по сравнению с А или Б.



А какая разница?..Есть такой показатель-количество катастроф на 100 000 часов налета..Так вот у 86-го это цифра 0, 0...Подчеркиваю с пассажирами...Один развалили...Там опять , как всегда, экипаж посчитал что у них ракета под жоп..ой, а не самолет...Видимо стюр попугать хотел на пустом...Попугал(((...Мало того, что экипаж загубил, так еще статистику всех времен и народов попортил о единственной в мире полностю безопасной машине, которая каталась не год и не два, а десятки лет...

А теперь о Боингах , к примеру..737-страшная машина просто...она, конечно и самая массовая, что нельзя отрицать...Но попадало их столько, что волосы дыбом...Очень "строгая"аэродинамика...Если сравнивать с нашими-это наш Ту-154..Явные просчеты в проектировке губят пассажиров(((...А несомненная их удача-это 747..поистине уникальная машина...Ее создал гений инженерной мысли...Хотя нападало тоже дай боже(именно по причине массовости), но машина как таковая очень многое "прощает", как тот же наш Ил-86-ой...Дело было не в машине, х..рен сидел у ней в кабине)))...Ты "трактор"-тебе это будет понятно)))

Тут еще один нюансик есть, ради правды и его отметить надо...На широкофюзеляжниках все таки трудятся наиболее подготовленные.в плане профессионализма пилоты...А на "маленьких" юзает молодежь...Да и характер полетов несколько иной...У "малых"посадок на кучу раза в два-три больше...Отсюда даже по теории вероятности у них зарыться на посадке больше..А больше всего шанс у вертикальных..Иногда по 20-30 посадок в день!!!!..И сравни самолеты- 2-4.. кто больше устает?..Вот я о том же...а платят в обратку-чем больше лайнер(меньше посадок)тем больше денег...Вот и вся арифметика...Очень хер..овая арифметика, я тебе скажу...Поэтому с вертикальных вообще все кто мог посвалили и там вообще процентов 60 от всего количества АП российских(причем один тип практически падает-ми-8, потому что он массово только один и летает в производстве)..Впрочем , что они бъются пачками вообще всем до одного места..АП с самолетами хоть рассматривают на уровне государства, что-то там кумекают..на "малую" авиацию вообще всем наср..ать...

Ну это дебри нашей "авиакухни"...Кому они интересны?..Тут , я вижу, большинство-охать и ахать и информацию из комсомолки черпают, в основном

результаты той переаттестации:

В Казани арестованы по подозрению в превышении должностных полномочий, махинациях с наркотиками и препятствии правосудию высокопоставленные чиновники республиканского управления МВД. Об этом сообщает "РБК-Татарстан".

Фигурантами уголовного дела стали начальник ОБНОН УУР МВД по Татарстану Андрей Алексеев, начальник ОБНОН УМВД России по Казани Дмитрий Андриенко, начальник полиции УМВД России по городу Казани Руслан Халимдаров, старший оперуполномоченный ОБНОН УУР республиканского МВД Марат Садыхов.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/29 ...

все понятно..зачем тогда коэффициент сцепления?понятно, что меньше минимального для конкретного типа никто посадку не даст..зачем тогда эта информация? чисто информационная, чтобы быть готовым чего ожидать от самолета?

все понятно..зачем тогда коэффициент сцепления?понятно, что меньше минимального для конкретного типа никто посадку не даст..зачем тогда эта информация? чисто информационная, чтобы быть готовым чего ожидать от самолета?

пилоту 3217
а боковую составляющую при данном сцеплении кто считать будет?
Чую опять "умных" понананесло:- автомат тормозов от педальки у них работает, наверное работал?

вот я и спрашиваю, что вы считаете и как работаете тормозам.у нас автомат тормозов, например, это вобщем-то тот же АБС, тормоза у нас не на педалях, а на ручке работают от пневмосистемы, а не от гидрашки.боковая постоянная для всех коэффициентов.разница только в использовании парашюта более 10 по идее посадка без ТП.вопрос был простой ради любопытства.что плохого-то?

вот я и спрашиваю, что вы считаете и как работаете тормозам.у нас автомат тормозов, например, это вобщем-то тот же АБС, тормоза у нас не на педалях, а на ручке работают от пневмосистемы, а не от гидрашки.боковая постоянная для всех коэффициентов.разница только в использовании парашюта более 10 по идее посадка без ТП.вопрос был простой ради любопытства.что плохого-то?

Балбесина:
Это все прекрасно и мы это уже все слышали, только ваша беда в том, что вы начинаете сравнивать и делать какие-то выводы не изучив, и ни дня не проработав на современной или иностранной технике, ни как инженер, и не тем более как пилот, даже близко не зная специфику современной системы отношений человек-машина, проецируете свои устаревшие знания и понятия на современный уровень развития техники и систему ее обслуживания и подготовки летного и инженерного состава.

Во все времена с техникой надо быть на "ВЫ". Без разницы чьего она производства.
И этот принцип никогда не устареет.В противном случае техника отомстить может.
А насчет подготовки, так вчера по НТВ выступали Каманина и открыто сказала , что подготовка пилотов находится в очень нехорошем положении.
Ну, ладно , Бортмеханик Ту134 Вам не авторитет (да и не ставлю я себе целью авторитетом быть), но может быть к мнению Каманиной прислушаетесь?Или она ничего не знает?

Причем делаете это очень навязчиво во многих ветках. Мне, в общем, все равно - дело ваше, но со стороны смотрится иногда просто нелепо...

Навязчиво? Я просто высказываю свое мнение. А если я его отстаиваю, то это не значит, что я его, опять таки навязываю.
Я не буду обвинять Вас в нелепости высказываний по той простой причине, что не знаю Вашу профпринадлежность к авиации.
Но почему -то Вы с завидным упорством никак не озвучите ее.
Несмотря на многочисленные просьбы.

не путайте antiskid и autobrakes

Красный перец:

о? а бывают выкатывания до посадки?
И что не так в той ссылке?

Бывают при прерванном взлете.

"По согласованию с руководителем полетов КВС попытался самостоятельно развернуться на 180', в результате самолет сошел на грунт и завяз."
а что они перед этим поставили рекорд посадочной скорости - дык чё, медали им за это?

Простите, а я где нибудь говорил о том , что выкатившиеся совершили подвиг?
Или отрицал выкатывания в прошлом?
Если помните, то я просто сказал , что выкатывания в то время были редкостью.
В материалах по ссылке всего 2 случая выкатывания, один из которых при прерванном взлете.
С разницей во времени в 2 года.И сравните с количеством выкатываний в наше время.

вот я и спрашиваю, что вы считаете и как работаете тормозам.у нас автомат тормозов, например, это вобщем-то тот же АБС, тормоза у нас не на педалях,

То, что у вас "автомат"- там антискид (противоюз).Он есть. Автобрейк- это ничо не давишь
до полной остановки. От коэфф.сцепления зависит режим этого автобрейка (от мин. до макс.
возможного) и, ессно, макс допусимый боковой.
Перейти на "ручное торможение" можно в любой момент, просто нажав на педали.Автобрейк
отключится.

Трактор:

Пардон, но 86 и 96 вместе взятых летало полторы штуки по сравнению с А или Б.



Еще секундочку Вашего внимания

Ил-86 -построено 108 машин катастрофа 1...одно чп на стоянке с чж не в счет(там в него просто влетел другой в Дели, уборщики погибли и техники)

B-737(все модификации)-построено 7600 машин, катастроф 150(каждая 50-я)

В-747(все модификации)-построено 1400, катастроф 50( каждая 28-я)

При всем при этом Ил-86 не убил ни одного пассажира!!!

Вот это цифры...Все-таки "лидер" 747-й))))...Но там почитать случаи-пестня просто...Все же беру свои слова обратно...Машина великая конечно, но по безопасности швах...

И какая разница сколько машин было создано?..Более того, я уверен, треть 737-х только в статистике(стояли под всякими шейхами и блатными под ВИП перевозки раз в месяц и убери их, статистика этого пупера начнет "прихрамывать"), а что 747-й(за минусом штук 50-ти), что 86-й(за минусом штук 15)
практически все ежедневно нахратили из года в год..Они большие, такие в ангары не спрячешь и особо в те времена блатным не по карману были)))

ну вот собственно, что и хотел узнать.спасибо.

по справедливости, надо учитывать налет на одно чп.

2 Vert7070: Не убили ни одного человека: Airbus 318, 319, 340, 380, Boeing 787.
В проишествиях с Boeing 777 погибли 4. Ил 86 - 14 человек.

vert7070:

А какая разница?..Есть такой показатель-количество катастроф на 100 000 часов налета..Так вот у 86-го это цифра 0, 0...Подчеркиваю с пассажирами...Один развалили...Там опять , как всегда, экипаж посчитал что у них ракета под жоп..ой, а не самолет...Видимо стюр попугать хотел на пустом...Попугал(((...Мало того, что экипаж загубил, так еще статистику всех времен и народов попортил о единственной в мире полностю безопасной машине, которая каталась не год и не два, а десятки лет...

А Вы не допускаете такую простую мысль, что весь парк ИЛ-86 просто не налетал столько часов на одну катастрофу, как, например, B-777?

Antibois:

2 Vert7070: Не убили ни одного человека: Airbus 318, 319, 340, 380, Boeing 787.
В проишествиях с Boeing 777 погибли 4. Ил 86 - 14 человек.



Все перечисленные Вами машины, за исключением 319-го еще имеют "сопливый"возраст...Это же касается и 96-го, который и не залетал толком до сих пор(молитвами наших "патриотов" в компаниях)...Я буду рад, если пролетав по 20-28 лет , указанные Вами машины не будут иметь ни одной катастрофы с гибелью пассажиров....

Вот , кстати, к Аэрбасу у меня несколько иное отношение, нежели к Боингу последних лет..В том числе и по безопасности их парка(в том числе рынка б/у машин) и по , собственно, отношению к безопасности...Будь моя воля, я бы вообще от закупки Боингов в российские АК отказался в пользу Аэрбаса...Это и безопаснее и политически грамотнее...Линейка вся та же практически...Все в наличии, все под боком...В Европе нет таких антагонистов нашему "режиму" и будучи в состоянии затяжного кризиса им необходимо увеличивать сбыт, в том числе самолетов...Почему не помочь соседу, и не брать у врага?Не понимаю!...Они кровно заинтересованы с нами дружить(тот же газ)...Накой нам Боинги вообще?..."Аэрбас- за газ" и все дела..Прищучить Газпром(вместо футбольной лиги с хохлами в миллиарды евро пусть самолеты берет) и будем летать на новых наконец, а не на поюзанном американском дерьме...

Ах да, забыл, выкатился то Аэрбас 320 сейчас...Запретить!!!..Где телепузик с Айпадом?..А в Казани Боинг 737?..И того запретить!!!...Было бы смешно, если бы не было так грустно((((

p.s. А 787 Вы вообще круто упомянули...Это да, штука безопасная, очень безопасная!!!

prnk:

по справедливости, надо учитывать налет на одно чп.


Налет на одно АП с гибелью пассажира(ов)-весь налет авиапарка Ил-86 за весь период эксплуатации..Достаточно?..Другими словами - за весь налет ни одного погибшего пассажира...Налет считайте сами..среднестатистически 80 машинХ50 часовХ 10 месХ25 лет...Примерненько 1 000 000 летных часов)))Америка бы о подобном трубила бы на весь мир уже давно!!!...Повторяю, я не госкомстат...Просто я головой не только жую....Хаять можно все и вся, в том числе советское...Но иногда нужно просто абстрагироваться и тупо посчитать...Понятно, что в первом приближении, понятно что с ошибками..Но эти ошибки не критические...А если бы машина продолжала летать?...Но боюсь катастрофы бы уже были(((..И не в машине дело...

p.p.s.Извините.что много и не по теме..Просто обидно за развал авиации, да и страны в целом...А выкатываться будут..И не раз...Тут не надо быть Нострадамусом(((

а кто 86-е хаит? его подвело время.СССР развалился и ...ефективные менеджеры стали покупать экономичные лайнеры...дело было в наваре...

не понимаю почему нельзя сделать обогреваемую полосу, всего 2-2, 5 км, безопасность пассажиров все таки, да и самолет стоит ого-го. И не было бы никаких заморочек какое там сцепление и у пилотов голова не болит.

Проще забетонировать всё поле.

От площади так же как и от кол-ва полос коэффицент сцепления не зависит. Не знаю посыпают ли полосу какими-то реагентами, полагаю что да, они стоят денег. Сейчас вот самолет выкатился, сколько будет стоить ремонт? кто будет его оплачивать в случае ошибки при указании коэффициента сцепления? вычтут из з.п. диспетчера, аэропорт? сколько самолетов в случае невозможного приземления ушли на запасной аэродром, сколько при этом они дополнительно сожгли топлива, сколько людей опаздало на стыковочный рейс из-за ухода на запасной?

Линейка вся та же практически...Все в наличии, все под боком

Не все , 777 нету ждем 350, поэтому и 737 ng нагрузили аэрофлоту

Не пойму, об чём шум? Начало зимы...были, есть и будут выкатывания. Это неизбежно, и будут они(выкатывания в течении осени-зимы-весны), о чём тут, на протяжении 5-ти страниц говорить? Так же как о том, что кто-то поймал болезнь "от любвви"))) Хотя, в наше время-это надо постараться))))

Vert7070: по поводу горбатого правда много побилась, но в 90% это не зависело от техники, в основном везде какие то нелепые случаи. Просто тупо не повезло им...

KOSTYA:
Все верно))
Начало зимнего сезона считаем открытым) До нового года ставлю не меньше 5 будет...

su-27sm1:
сильный боковой ветер.... как говорится, ветер сильный-летчик слабый !!! вернее, не летчик, а переученный машинист тепловоза( стюардесса, штурман, би, и т.д. etc...)
28/11/2013 [13:54:57]

Тебе завидно, что ты никогда в ГА работать не сможешь, а они (штурманы, инженеры смогли).Задолбали вы уже.А то вас, асов, меньше побилось!

su-27sm1:

столько знакомых в истребительной и штурмовой авиации и все адекватные вроде!

navig2005:

...А то вас, асов, меньше побилось!

Если посчитать кресты, что ставят после катастроф ВВС и в ГВФ,
То пожалуй, в сотни раз! меньше!!!

Налет на одно АП с гибелью пассажира(ов)-весь налет авиапарка Ил-86 за весь период эксплуатации..Достаточно?..Другими словами - за весь налет ни одного погибшего пассажира...Налет считайте сами..среднестатистически 80 машинХ50 часовХ 10 месХ25 лет...Примерненько 1 000 000 летных часов)))Америка бы о подобном трубила бы на весь мир уже давно!!!...Повторяю, я не госкомстат...Просто я головой не только жую....Хаять можно все и вся, в том числе советское...Но иногда нужно просто абстрагироваться и тупо посчитать...Понятно, что в первом приближении, понятно что с ошибками..Но эти ошибки не критические...А если бы машина продолжала летать?...Но боюсь катастрофы бы уже были(((..И не в машине дело...

Ну, давайте подумаем. Посчитаем.

Ил-86 25 лет эксплуатации, 106 самолетов (считаем по максимуму, что не правильно, конечно, ну да ладно) получаем 2620 самолето-лет в эксплуатации

B-777 18 лет, 1147 самолетов, получаем 20646 самолето-лет. Одна катастрофа.

Таким образом чтобы получить соизмеримые значения по надежности весь парк ИЛ-86 должен был находиться в эксплуатации еще 175 лет.

Это с допущениями, что весь парк все время находился в эксплуатации и оба типа эксплуатировались одинаково интенсивно.

Так что приведенный Вами факт не отражает (и не может отражать) сравнительную надежность этих типов.

Статистика - точная наука, только надо понимать, что считать.

К великому сожалению, в СССР считать толком не умели, что также повлияло на его кончину.

Как говорил проф. Преображенский, "...не читайте совдеповских газет..."

Когда же в России кончится спор славянофилов и западников? Когда же, наконец, славянофилы поймут, что они не правы?)))

star отвечал на вопрос:

А после посадки кто управляет торможением?автомат?есть возможность самому давить на педальку?зачем вообще нужен авто тормоз?


Сам и давишь на педальку, далее в работу вступает автомат тормозов. Он только контролирует, (по сигналам от инерционных датчиков) что бы не произошло блокировки колес и путем изменения давления в гидросистеме торможения добивается максимальной эффективности торможения. Необходимость данного устройства появилась вместе с появлением реактивной авиации и большими посадочными скоростями. Что происходит при неаккуратном торможении без автомата? - просто, за 1-2 секунды рвутся в хлам все пневматики (колеса).


STAR, Не вводите людей в заблуждение своими незнаниями.
Вы путаете автомат торможения и, по-русски говоря, автомат антиюза.
Это разные вещи.

Банальное выкатывание а развели на текста на 100 страниц! Да, Раше до цивилизованной авиации далеко еще. У вас и reject take off до сих пор инцендет с расследованием... а в некоторых ваших крупных компаниях и уход на второй круг подвергается детальной расшифровке. Всё взаимосвязано вот и результат. У вас вместо ухода предпочитают выкатится а в мето прерванного взлета предпочитают взлететь а потом грохнуться и людей угробить. Дикари

Auto brake logic
The auto brake logic is located in the BSCU on the control and monitoring boards of the SYS 1 and SYS
2.
The signals below are sent to the logic circuits of the auto brake:
. 3 signals that the AUTO BRK LO/MED and MAX on the center instrument panel supply:
2 deceleration rates, LOW = 1.7 m/square second and MED = 3 m/square second (2 m/square second
in MED limited) , and a MAX = 10 m/square second (higher than the maximum possible deceleration
of the aircraft)
. 3 signals which tell that the ground spoilers are extended.
Two of them must be present to permit the automatic braking.
. a signal which gives the pedal position,
. a signal which tells that the pressure in the Green system is low,
. a signal which gives the longitudinal deceleration of the aircraft ADIRs.
. no tachometer failure.
. GROUND/FLIGHT information.
The auto brake logic supplies:
. the command for the energization of the selector valve,
. the braking command to the four servovalves,
. the information below to the lighted pushbutton switches:
the system is armed or the deceleration rate that you get
. to the ECAM system:
the deceleration rate that you select or the AUTOBRK disarm signal or the AUTO BRK FAULT signal
if arming is not possible.

Москвич

Запад ждёт вас! http://www.utro.ru/news/2013/1 ...

vert7070:
...
А теперь небольшой экскурс в историю...Ил-86 это машины, которая не погубила ни одного пассажира за всю историю эксплуатации...А ее попилили недоумки из-за ее "экономической нецелесообразности"....Значит жизнь людей экономически нецелесообразна?....К слову Ил-96 (более молодой родственник Ил-86-го)также ни одной катастрофы(тьфу, тьфу, постучу по Вашему лбу))))...Но он также никому не нужен...Инженерам видите ли обслуживать его затратно и очень проблемно, сопли не хотят морозить...Расскажите мне какой Боинг или Аэрбасс имеет подобные показатели("о" погибших пассажиров за всю историю)?
...


Пардон, но 86 и 96 вместе взятых летало полторы штуки по сравнению с А или Б.

Конкретизирую: ИЛ 86 - выпущено 105. Airbus A320, к примеру, более пяти с половиной тысяч.

Еще секундочку Вашего внимания

Ил-86 -построено 108 машин катастрофа 1...одно чп на стоянке с чж не в счет(там в него просто влетел другой в Дели, уборщики погибли и техники)

B-737(все модификации)-построено 7600 машин, катастроф 150(каждая 50-я)

В-747(все модификации)-построено 1400, катастроф 50( каждая 28-я)

Следуя вашей логике, самым безопасным является A320. Если учесть, что было потеряно 26, а построено 5500 машин (грубо) - (каждая 210-ая).

Уже и забыли, о чем была тема: "В Домодедово выкатился А-320".
Что с бортом, который выкатился и как событие классифицировано по ПРАПИ?

Москвич:

Когда же в России кончится спор славянофилов и западников? Когда же, наконец, славянофилы поймут, что они не правы?)))
29/11/2013 [21:42:29]

...и, в очередной раз, ответ повисает в воздухе ;)

Балбесина:

...Это все прекрасно и мы это уже все слышали, только ваша беда в том, что вы начинаете сравнивать и делать какие-то выводы не изучив, и ни дня не проработав на современной или иностранной технике, ни как инженер, и не тем более как пилот, даже близко не зная специфику современной системы отношений человек-машина, проецируете свои устаревшие знания и понятия на современный уровень развития техники и систему ее обслуживания и подготовки летного и инженерного состава...
29/11/2013 [01:23:01]

А как сиё Ваше писание относится к выкатываниям самолётов? Причины выкатывание, вообщем-то хорошо известны. Это - невыдерживание профиля полёта и скорости (увеличение) на глиссаде, неправильное выравнивание (высокое), это всё ведёт к увеличению посадочной дистанции...Далее, позднее включение реверса, и ранее выключение реверса...позднее торможение педалями...Не учитывается состояние ВПП, и ветровой режима, рельеф ВПП... Возможно что-то пропустил...Добавят... И какая разница "современная иностранная техника", или "несовременная"? В фразе: "человек-машина", Вы пропустили, на мой взгляд довольно немаловажное слово "среда". И вот, сидящий в "машине", должен знать эту машину (хоть она современная, хоть несовременная), а ещё он должен учитывать эту самую "среду" в которой он находится вместе с "машиной", сначала в воздухе, а потом на ВПП...Здесь, на мой взгляд, и кроется причина выкатываний, а не в истории партии;)

kovs214, +100500!

2 Москвич:

Когда же в России кончится спор славянофилов и западников? Когда же, наконец, славянофилы поймут, что они не правы?)))

"Славянофилы не знали английского языка, и гордились этим. Западники тоже не знали английского языка, и стыдились этого!" (с). С. Довлатов.

АкчеБашик:

Vert7070: по поводу горбатого правда много побилась, но в 90% это не зависело от техники, в основном везде какие то нелепые случаи. Просто тупо не повезло им...


Согласен с Вами..Джамбо просто фатально не везло..Я же говорил-история катастроф 747 это пестня...НО!!..Общался с пилотами и Ил-86 и 747...Машины практически идеальные по аэродинамике...

prnk:

а кто 86-е хаит? его подвело время.СССР развалился и ...ефективные менеджеры стали покупать экономичные лайнеры...дело было в наваре...



Да дело даже не в экономичности по топливу..В нашей стране одни из самых дорогих билетов в мире..Стоимость этих билетов с лихвой бы покрывала расход топлива и издержки по эксплуатации тех же 96-ых...Основная проблема в том, что львиная доля прибылей наших компаний перетекает в частные руки и ложится по офшорам..На БП как таковую и на поддержку российских авиапроизводителей этим ребятам(владельцам и акционерам) начхать...Делают деньги здесь и сейчас..Здесь и сейчас же гибнут сотни пассажиров и десятки экипажей, по причине полного отсутствия системы безопасности полетов...Черт с ним, пусть летают на иномарках, если слово патриотизм для них-пустой звук!Но почему бьются с африканской регулярностью?..Ведь понабрали "безопасных машин"..В чем дело?...А дело в том, о чем я сказал выше...

booster:

Уже и забыли, о чем была тема: "В Домодедово выкатился А-320".
Что с бортом, который выкатился и как событие классифицировано по ПРАПИ?



Серьёзный инцидент
инцидент, связанный с возникновением условий, характеризующихся значительным повышением вероятности авиационного происшествия, для предотвращения которого требуется либо выполнение экипажем (службами управления и обеспечения полётов) сложных и (или) экстренных действий, не применяемых в условиях нормального полёта, либо благоприятное стечение обстоятельств.
Для С. и. характерны следующие признаки: выход воздушного судна за пределы ожидаемых условий эксплуатации; возникновение значительных вредных воздействий на экипаж или пассажиров (дыма, паров едких веществ, токсичных газов, повышенной или пониженной температуры, давления и т. п.); значительное ухудшение характеристик устойчивости и управляемости, лётных или прочностных характеристик; значительное снижение работоспособности членов экипажа; значительное повышение психофизиологии, нагрузки на экипаж; возникновение реальной возможности повреждения жизненно важных элементов воздушного судна в результате пожара, нелокализованного разрушения двигателя, трансмиссии и т. п.; разрушение или рассоединение элементов управления. К С. и. относятся также отклонения в функционировании элементов авиационной транспортной системы, при которых указанные признаки не зафиксированы, но могли с высокой вероятностью проявиться в других ожидаемых условиях эксплуатации.

Изучайте, это по теме)))

То vert7070:
"Серьезный инцидент" - это Ваше мнение или классификация комиссии? Разжевывать мне ПРАПИ не надо, сам прочитаю - обучен.

__VM__:

Я рад за 777-ой...Правда очень рад...Только немного годы соизмерьте..Когда создавалась одна машина и когда другая..И сравните 86-й с 747-ым...Это будет более корректно, по крайней мере...

Я даже и не пытался спорить что мы отстали..Но в истории нашего авиастроения была машина которая не убила ни одного пассажира...Есть ее "дочка" которая никому не нужна..Вот и все, что я хотел сказать...Основная претензия к 96-ому это двигатели ПС-90, если вы вообще в курсе темы...Основная претензия к движкам-их расход...Просто предлагается акционерам поумерить свои аппетиты по данной машине и не получать тех процентов бешеных, которые имеют с того же 777-го и машина будет работать, пока наши инженера не расшевелятся после завала 90-х...А они просто выводят одну из последних российских машин с эксплуатации...Ну не сволочи, я Вас спрашиваю?

Мага:
Следуя вашей логике, самым безопасным является A320. Если учесть, что было потеряно 26, а построено 5500 машин (грубо) - (каждая 210-ая).



Именно!..Это самый объективный показатель, если дело не касается боевых машин...Я утверждал и буду утверждать, что по безопасности Боинг с Аэрбасом рядом не стоял..Причин очень много, но факт есть факт...

booster:

Извините, я просто вашего вопроса не понял..Как комиссия квалифицировала-это Вы спрашивали?Извините, не в комиссии)))..Но будет это, что я написал на 95%, если Вы внимательно определение СИ прочитали...А если поломана стойка-99%....Я из авиации-100% никогда не даю)))

booster:

ВЫ придуриваетесь или как?Вы до сих пор не осознаете что они ЧУДОМ НЕ УБИЛИСЬ?..Машина поперек ВПП стоит..Какое выкатывание мать ее так?...Машину развернуло под 90..Спас как раз этот же лед и склизская ПБ..Если бы на участок сухой наехали в позе "рака" Вы представляете что бы было?..Видимо нет(((..Печально...

Продолжайте наблюдение, мы с Вами свяжемся....