Расход в А*ч на запуск ВСУ / двигателя / и 30 мин работы бортоборудования озвучьте пжста. Также потребные мощности на то и другое и третье.

Из РЛЭ нашемарки(по памяти)- полностью заряженных хватает на 25-30 мин.полета.
После одной попытки запуска-на 15. С а/часами- к рэсосникам.

а я надеялся у ВАС узнать ...
Опять же по памяти, случай полного обесточивания- лишь 2й(пред-й - Як-42 в М.Водах)
за последние лет 20. И то, после того случая -бюллетень о доработке( невыполненный
здесь).Оба багополучны. СлучАев перезапуска..
ЗЫ. А сколько еще резервного=ненужного можно поубирать! Горизонты, р/станции, колеса..
Непочтый край вам работы! Идею-дарю!

татъ:
Из РЛЭ нашемарки(по памяти)- полностью заряженных хватает на 25-30 мин.полета.
После одной попытки запуска-на 15. С а/часами- к рэсосникам.

В сухом остатке: аккумуляторов хватает на ОДНУ попытку запуска двигателей ... а может и не хватить. Что "заряженного на 100%" и гарантированно хватит, или что "заряженного на 75%" гарантированно не хватит - Х.З. "Первое" на борту иметь ОПАСНЕЕ, только и всего.

Опять же по памяти, случай полного обесточивания- лишь 2й(пред-й - Як-42 в М.Водах)
за последние лет 20. И то, после того случая -бюллетень о доработке( невыполненный
здесь).Оба багополучны.

Ан-22 - катастрофа во Внукове. 6 июня 1980 г. Ан-22 СССР-09311
Як-42 и Ту-154 ("наш") - ПОВЕЗЛО. Имелись ВСЕ предпосылки для того, чтобы эти случаи стали катастрофами.
см.также http://www.forumavia.ru/forum/ ...

СлучАев перезапуска..

СКОЛЬКО удачных и сколько неудачных?

prnk:
"... и ограничители перенапряжения."------каким образом ограничитель перенапряжения сможет сработать ПОСЛЕ ВУ?

варисторы-супрессоры почему нет? ... мы же говорим про ИМПУЛЬСНЫЕ помехи?

Gammon:
prnk:
"... и ограничители перенапряжения."------каким образом ограничитель перенапряжения сможет сработать ПОСЛЕ ВУ?

варисторы-супрессоры почему нет? ... мы же говорим про ИМПУЛЬСНЫЕ помехи?
21/10/2013 [19:44:58]

Вы изобретатель "ограничители перенапряжения", Вы и растолкуйте, что это за звери такие?
Генератор ГТ-40 "обслуживают": БРН (блок регулировки напряжения) и БЗУ (блок защиты и управления). ВУ и генераторы постоянного тока подключаются/отключаются к сети/от сети ДМР (дифференциально-минимальное реле). Модификации принципиально не отличаются, просьба не цеплятся, какие конкретно с каким генератором или ВУ установлены. Генераторы постоянного тока оборудованы АЗП и РН. Имеются также АПШ.

Что "заряженного на 100%" и гарантированно хватит, или что "заряженного на 75%" гарантированно не хватит - Х.З. "Первое" на борту иметь ОПАСНЕЕ, только и всего.

Па-ардоньте!
Была озвучена идея(блестящая!)- воще их снимать.Какие 75%?
И кста, почему 75, а не 60?. При определенном пороге их не запустишь даже на земле.
Это вы вычислили- 75? Или от фонаря?
А к чему ссылка? где там кровь и катастрофы?

СКОЛЬКО удачных и сколько неудачных?

Дык сам вопрос говорит, что все удачные, нечего обсуждать. И даже если только
ОДИН удачный, по-вашему, нет смысла ставить ак-ры?
ЗЫ.Чо насчет идеи поснимать лишние АГ и р/станции? Есть статистика, сколь раз
пригодились?

booster:
Gammon:
prnk:
"... и ограничители перенапряжения."------каким образом ограничитель перенапряжения сможет сработать ПОСЛЕ ВУ?

варисторы-супрессоры почему нет? ... мы же говорим про ИМПУЛЬСНЫЕ помехи?
21/10/2013 [19:44:58]

Вы изобретатель "ограничители перенапряжения", Вы и растолкуйте, что это за звери такие?

"Постигни принципы общие и не будет нужды запоминать частности многие" (C не помню чей).
Это я к тому, что ВЕСЬМА далек от электрооборудования самолетов - что, однако, не запрещает мне иметь собственное мнение относительно отдельных примененных там технических решений. Соответственно, если бы говорим об ИМПУЛЬСНЫХ помехах в цепях электропитания постоянного тока - то мы должны себе отдавать отчет в том, что их источником может быть исключительно ЭДС САМОиндукции - откуда получаем ПОРЯДОК величин энергии этой помехи, которую нужно где-то будет саккумулировать (выдав затем в нагрузку "в пределах допусков"), либо рассеять. Для первого существуют дроссели и конденсаторы - для второго - разного рода нелинейные приборы (разрядники, варисторы, супрессоры). Два последних - полупроводниковые приборы с нелинейной ВАХ, с малым дифференциальным сопротивлением на напряжениях выше порогового уровня (суть - стабилитроны, но в силовом исполнении). Таким образом, сама по себе задача защиты цепей электропитания от опасных перенапряжений и выбросов, имеет и ИНОЕ техническое решение, кроме как наличие аккумулятора в цепи.
... А Вы случайно меня не "носом по столу" собрались повозить ??!! :))))))))))

Gammon:

booster:
Gammon:
prnk:
"... и ограничители перенапряжения."------каким образом ограничитель перенапряжения сможет сработать ПОСЛЕ ВУ?

варисторы-супрессоры почему нет? ... мы же говорим про ИМПУЛЬСНЫЕ помехи?
21/10/2013 [19:44:58]

Вы изобретатель "ограничители перенапряжения", Вы и растолкуйте, что это за звери такие?

... А Вы случайно меня не "носом по столу" собрались повозить ??!! :))))))))))
21/10/2013 [20:48:56]

Я случайно не понял сразу о чем это Вы. Теперь вижу - развлекаетесь.

татъ:
Па-ардоньте!
Была озвучена идея(блестящая!)- воще их снимать.Какие 75%?
==========
ЗАГЛЯНИТЕ ЖЕ на предыдущую страничку, 21/10/2013 [18:58:29]

Это вы вычислили- 75? Или от фонаря?
==========
От фонаря. 100% имеет батарея, снятая с зарядки минуту назад. ЕСЛИ мы отказываемся от зарядки в полете - то 100% там не будет - значит, нужно НОРМИРОВАТЬ на момент ВЗЛЕТА.
Как уже говорили - на ИСПРАВНОМ самолете расход энергии АКБ идет ТОЛЬКО на запуск ВСУ.

booster:
Я случайно не понял сразу о чем это Вы. Теперь вижу - развлекаетесь.

Все "НЕразвлечения" уже воплощены в металле. К сожалению - не нашем. Такшта, остается только развлекаться ... :((
Хотя, судя по 787, "грабли" продолжают тиражироваться.

Gammon, задача защиты цепей электропитания от опасных перенапряжений и выбросов, имеет и ИНОЕ техническое решение, кроме как наличие аккумулятора в цепи - утверждаете вы.
Боюсь , аккумулятор в цепи имеет несколько иную функцию.Почитайте "электрооборудование Ту-154" , чтоб не быть весьма далёким... а то как-то напыщенно звучит " мы должны себе отдавать отчет в том, что их источником может быть исключительно ЭДС САМОиндукции - откуда получаем ПОРЯДОК величин энергии этой помехи, которую нужно где-то будет саккумулировать" - и прочий бред.
Оттого и беды все, что нахватаются "по верхушкам" и давай рассуждать."Постигни принципы общие и не будет нужды запоминать частности многие" - наверное, Чубайс у рубильника изрёк.

Гаммон, посыпаю голову пеплом.
Ваше -"ПОСЛЕ исполнительного с ЗАРЯДКИ? - ДА!" воспринял буквально, пропустив
дальнейшие глубокие размышлизмы.

"От фонаря."
Вот тут никто и не сомневается.Жгите глаголом !
Зы.Шляпку можно не снимать и дальше.

"варисторы-супрессоры почему нет?"------не пойдет.это не телевизор.мощности великоваты.

yura ff:
Боюсь , аккумулятор в цепи имеет несколько иную функцию. Почитайте "электрооборудование Ту-154" , чтоб не быть весьма далёким...

Изложите своими словами, в рамках своего знания, зачем В ПОЛЕТЕ нужен аккумулятор, заряженный никак иначе, чем "под горлышко", чтобы риск ПОЖАРА на борту, сопутствующий поддержанию ИМЕННО ТАКОГО уровня заряда аккумулятора, рассматривался при этом как допустимый.

а то как-то напыщенно звучит " мы должны себе отдавать отчет в том, что их источником может быть исключительно ЭДС САМОиндукции - откуда получаем ПОРЯДОК величин энергии этой помехи, которую нужно где-то будет саккумулировать" - и прочий бред.

Фраза умышленно построена несколько напыщенно - но бреда я там не вижу.

Оттого и беды все, что нахватаются "по верхушкам" и давай рассуждать.

Сформулируйте например "Закон Ома для участка цепи" в специфически авиационном исполнении. А привычка думать пару раз помогла избежать неприятных ситуаций, когда "суперпрофессионал" обещал "усё будет в поряде, ШЕФ". К Вам персонально - ничего личного.

тать:
"От фонаря."
Вот тут никто и не сомневается.Жгите глаголом !

Я понял. "100% зарядки, 110% вакуума". Жгите дальше. Я тоже так жег в глубоком детстве, оставляя карманные фонарики сутками заряжаться в розетке - "чтобы поярче светили" - а они вместо этого грелись и не светили ни хрена... NiCd кстати.

prnk:
"варисторы-супрессоры почему нет?"------не пойдет.это не телевизор.мощности великоваты.

Варисторы (точнее, энергопоглотители на варисторах) есть и для ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ. В конце концов, если уж так хочется иметь ИМЕННО аккумулятор в качестве энергопоглотителя - поставьте аккумулятор с напряжением ХХ бОльшим, чем напряжение защищаемой цепи, с диодной развязкой.

Убрать АКБ нахрен - очень плодотворная идея. Под обшивкой салона полно места, можно проложить от каждого ряда тросовую проводку с эстетичными рукоятками. Для первого класса - позолоченную, для бизнеса - мельхиор, остальным - эбонит. Надо запустить ВСУ в воздухе - стюра выходит с рупором (как рулевой на лодке-восьмерке), командует и все тянут плавно, но сильно. Для коммерсов дополнение к идее - цена билета увеличивается на среднюю цену часа на гребном тренажере. Да и вообще, на фига генераторы ? 150 рыл раскрутят любой вал с нужными оборотами, ну если жить захотят, разумеется.

да проще надо.3 года минуло-АКБ выбрасывать.там, унутри, растут кристаллы, которые прокалывают сепараторы.чем больше циклов заряд-разряд, тем они длиннее.опытным путем зафиксировано-3 года в эксплуатации-жди...млин, тут наши летуны изощряются, как на бомбе безопаснее отлетать...до сих пор не придумано что-то радикальное по поводу теплового разгона.наука только диссертации защищает, рекомендации выдает...никто ТАМ, наверху, их не слушает.всяческие защитные схемы изобретают, а разгон в наличии...что дороже-акб на 3 года узаконить, или хоронить(тьфу-тьфу)?...

СвиноКот: Убрать АКБ нахрен - очень плодотворная идея.

В качестве АВАРИЙНОГО источника электропитания - все уже придумано до Вас.
См. например http://s43.radikal.ru/i101/131 ...

наука только диссертации защищает, рекомендации выдает...

Эт вы про Гаммона?)) Он еще и диссер пишет, окромя рекомендаций?))

это я в общем.тут, например, все расписано, и рекомендовано.я осилил весь текст...небось, на президентский и пр. молодые акб ставят.....вот так и живем, экономим на спичках.

prnk:
http://do.gendocs.ru/docs/inde ...

Просмотрел автореферат. И ТАМ ТОЖЕ в качестве "спускового крючка" механизма теплового разгона NiХ- аккумулятора упоминается исключительно его ЗАРЯД. О случаях такового разгона у аккумуляторов, находящихся на хранении или в режим разряда - не сообщается. В ЧЁМ СМЫСЛ проводить такую опасную операцию, как заряд, в полете? ... ради НЕСКОЛЬКИХ ПРОЦЕНТОВ дополнительной емкости?

yura ff:
Боюсь , аккумулятор в цепи имеет несколько иную функцию.Почитайте "электрооборудование Ту-154" , чтоб не быть весьма далёким...

ПОЧИТАЛ. http://aviadocs.net/RLE/Tu-154 ...
1. Сглаживание пульсаций выпрямленного ВУ напряжения.
2. Запуск ВСУ.
3. Аварийный источник питания потребителей постоянного тока.
ВСЕ эти функции я перечислил еще пару страниц назад, НЕ ЧИТАЯ перед этим РТЭ конкретного типа.
И чем же мне мешает "знание общих принципов"?

так это ж самолет, специфическое устройство.там всякие триммирующие механизмы, куча релейных схем управления, датчики...двигатели постоянного тока, к примеру, при равных размерах, мощнее, тяговитее двигателей перюеменного тока.жеще у них характеристика.схемы коммутации на постоянном токе типа "включить-выключить" проще получаются...если что-30 минут с хорошими АКБ хватало бы для экстренных действий...с ТАКИМИ летунами-то!

prnk, ВЫ ТОЖЕ почему-то не хотите понять: я ЗА аккумуляторы - я против того, чтобы их ЗАРЯЖАТЬ в фазе полета.

понял я, понял...все правильно.дело в малом:как проконтроллировать, что у тебя акб в отличновм нагрузочном состоянии, если что, вот и подзаряжают...потом, буфер они таки при мощных нагрузках.генератор, все-таки мгновенно регульнуть нельзя(а после него-ВУ, тоже, небось, падение на нем при пиковых нагрузках)...там же, в реферате, предлагается ЗАРЯДКА ПЕРЕМЕННЫМ АССИМЕТРИЧНЫМ ТОКОМ...наверное, где-нибудь применяют уже.это, кстати, старая идея, а вот не воплотили у нас на Ту...и срок службы растет АКБ, и напряжение уже не критично.

prnk:
понял я, понял...все правильно.дело в малом:как проконтроллировать, что у тебя акб в отличновм нагрузочном состоянии, если что, вот и подзаряжают...

И по этому поводу я уже писАл: если ПО ИСТЕЧЕНИИ нескольких часов после зарядки не удается использовать АКБ по назначению для запуска ВСУ (а требуется это достаточно ЧАСТО) - то и страшного ничего не случится, и АКБ будет снята с эксплуатации СВОЕВРЕМЕННО - соответственно шансов, что она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обеспечит 25-30 минут электроснабжения по цепи ПТ в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО аварийной ситуации - будет БОЛЬШЕ.

Сказать можно одно. Пока любой человек, находящийся на своём рабочем месте , не будет выполнять обязанности, предписанные ему инструкциями, у нас в стране будет бардак. А "умные" юристы поддерживают это своими бездумными поступками... И на форумах будет продолжаться ШОУ .

Aleks64, в качестве "юриста" это вы ЕГО имели в виду?

Очень хорошо помню время перехода со свинцовых на щелочные аккумуляторы в бытность мою штурманом Ту-134 (т.е. "заведующего" электрикой)в 80-х. Тогда тоже был всплеск тепловых разгонов. ИМХО, в наших разгильдяйско-жлобских условиях свинцовые безопаснее. Кроме того, они в разы дешевле, выпускаются до сих пор. Возможно, из-за существенно меньшей цены, их заменяли бы в положенные сроки...

После подключения аэродромного источника первые несколько минут разряженный свинцовый аккумулятор "сосал" по прибору огромный ток, который на глазах быстро уменьшался. Щелочные так быстро не могли восстанавливаться, даже новые.

По поводу опасности заряда их во время полета - тоже есть, ИМХО, рациональное зерно. Мне кажется, вообще есть смысл дополнить состав аварийных источников первичными элементами - батареями, на случай ТОЛЬКО экстренного использования.

По поводу аварийного навигационно-связного устройства, находящегося в "горячем" резерве, плотно обсудили сразу после Ижмы здесь:
http://www.radioscanner.ru/for ...
http://a v i a f o r u m.ru/showthread.php?t=27966&page=49

rw4hfn:
По поводу аварийного навигационно-связного устройства, находящегося в "горячем" резерве, плотно обсудили сразу после Ижмы здесь ....
----------
... и, к сожалению, Ваши разумные предложения на нашли там "плотного" понимания.
Видимо, вопрос упирается в вопросы сертификации. Остается штурманАм покупать "аварийно-спасательно-навигационно-связной" чемоданчик "для личного пользования" - и возить его как "личный багаж". А если-таки придется его открыть НА БОРТУ - то "победителей не судят".

Gammon:
...не знаю, имеете это или нет, http://bestpravo.ru/rossijskoj ...

Gammon, велосипед давно изобретён.НКБНы при грамотной эксплуатации "разгоняются" крайне редко.А вот если их по нескольку месяцев с борта не снимать, КТЦ не делать, и при этом думать, что под рукой всегда "вечный двигатель"...
Законы физики не обойти, и прилетев зимой в Иркутск с ночёвкой - АКБ снять до вылета.Иначе как на туполе, так и на боенге будет проблема.Если MEL разрешает без ВСУ летать, то про аккумы , видимо, и думать не удосуживаются
Кстати "варисторы-супрессоры" - необслуживаемые ? А то так ..бнет , что террористы позавидуют ;))
Людей учить надо, а не придумывать гаджеты для ленивых.Я так думаю.

nandron:
...не знаю, имеете это или нет, http://bestpravo.ru/rossijskoj ...
-----
есть такое в коллекции...

yura ff:
велосипед давно изобретён.НКБНы при грамотной эксплуатации "разгоняются" крайне редко.А вот если их по нескольку месяцев с борта не снимать, КТЦ не делать, и при этом думать, что под рукой всегда "вечный двигатель"...
-----
Вы БЕЗУСЛОВНО ПРАВЫ. Но, если обратиться к РЕАЛИЯМ - то нужно конструктивными способами и процедурами уменьшать вероятность неблагоприятного исхода в ситуациях, когда правила УЖЕ НАРУШЕНЫ. Ну как например, если АКБ доведена до такого состояния, что становится склонной к тепловому разгону - то уж лучше пусть этот инцидент произойдет НА ЗЕМЛЕ. Ибо ну НЕТ необходимости ПОСТОЯННО подзаряжать ее в ПОЛЕТЕ.

Кстати "варисторы-супрессоры" - необслуживаемые ? А то так ..бнет , что террористы позавидуют ;))
-----
В РТЭ Ту-154 посмотрел на ВУ-шки - там трехфазный выпрямитель и Г-образные LC-фильтры - всё грамотно. Мало того, на каждой шине 27В там по 2 АКБ - которые ПОЛОЖЕНО отключать от сети при подозрении на тепловой разгон, ХОТЬ ОБЕ, без принятия каких-либо дополнительных мер по защите БРЭО. То есть функция "сглаживания" для АКБ является факультативной, всё БРЭО будет штатно функционировать и от исправных выпрямителей, БЕЗ АКБ в сети. ВОТ КОГДА "выбьет" один-два диода в ВУшке, или будет обрыв обмотки генератора, и УРОВЕНЬ ПУЛЬСАЦИЙ в сети 27В превысит допустимый - ВОТ ТОГДА и придет время подключить АКБ на сеть(!!) А СЛУЧАЙНЫЕ одиночные помехи "проглатываются" варисторами-суппрессорами. Взрываться там в них не чему: http://www.magneton.ru/cat.php ... ЗЫЖ - я не продавец оного :)))

2 Gammon:

На батареях SAFT, устанавливаемых на самолёты AIRBUS (никель-кадмиевые) нет ограничения по жизненному циклу при условии выполнения проверок состояния и капитальных ремонтов согласно СММ.

Также существует несколько критериев (по результатам проверки состояния) когда нужно менять ячейку.

При замене 3-х ячеек за один раз нужно менять остальные.
При замене 5-и ячеек(безотносительно к этому обслуживанию) - нужно менять остальные.

Также нужно выполнять требования к хранению (СММ) и к эксплуатации (недопущение подключения на борт холодных батарей при -15 С, недопущение глубокого разряда).

НО.
Если всё это не выполнять или выполнять частично, то вероятность отказа будет высокой - ведь никто эту батарею не спишет!

если по теме- не герои, а просто везучие и достаточно опытные (лётчики).

A319 engineer:
На батареях SAFT, устанавливаемых на самолёты AIRBUS (никель-кадмиевые) нет ограничения по жизненному циклу при условии выполнения проверок состояния и капитальных ремонтов согласно СММ.

А как они там "на А" ЗАРЯЖАЮТСЯ?? ... поделитесь информацией ...
ВООБЩЕ, метод заряда никель-кадмиевых аккумуляторов методом "постоянного напряжения" - НОНСЕНС!!! ... у них окончание заряда ДОЛЖНО определяться по ПАДЕНИЮ напряжения на элементе при неизменном токе заряда!! Соответствующая логика зашита сейчас в ЛЮБОМ самом похабном аккумулятора для сотового телефона - контроллер стОит копейки. РАНЬШЕ такой техники - не было, ну так ведь и Pb-акумуляторы ГОРАЗДО менее чувствительны к перезаряду, и ДЛЯ НИХ метод зарядки постоянным напряжением был вполне себе применим. ... ну или менять NiCd по регламенту через год/два - тоже вариант.
У ВАС ТАМ с контроллерами, или так же как на Ту5?

на А320 установлены BCL- Battery Charge Limiter через которые батареи подключаются на борт.
Они выполняют функции заряда (в зависимости от условий (на земле, в полёте, аварийная конфигурация)- по току или по напряжению, а также защиту от теплового разгона, короткого замыкания в неотключаемой шине, от большого разряда.

на А320 установлены BCL- Battery Charge Limiter через которые батареи подключаются на борт.
-----------
... ну дык тогда и понятно, почему они ПРОСТО СТАРЕЮТ, а не "убиваются" за два года ...
Почему бы ТАКОЕ ЖЕ не применить на Ту3/5, находящихся в эксплуатации - вопрос к ... в пустоту, вопщем :(

A319 engineer

Скорее героизм и есть сплав везучести и опытности...

kovs214


А насколько цетровка самолета влияет на положение его падения в штопоре...?Т.е. если передняя, то и нососм в низ и наоборот, если задняя, то и задом в низ...?

неко.
Совершенно верно. Почитай про Аэрокобру.

Интересно, а если на арбузе вот так всё отрубится - всё? Кирдык?
Там же никакой тросовой проводки нет?

kovs214


А если на эшелоне, на "полных парах" выпустить шасси...Как самолет себя поведет...?

неко.
Полные пары ограничены приборной скоростью 400 кмч. На ТУ-154, при экстренном снижении ШВ выпускаются сразу, но на замки они не становятся, а после достижения опред. скорости становятся на замки.

неко:

А если на эшелоне, на "полных парах" выпустить шасси...Как самолет себя поведет...?


тормозит

kovs214


Т.е. замки на шасси от случайного их выпуска?

неко.
Замки есть на уборку и на выпуск. Они фиксируют шасси в этих положениях. Вопросы для поддержания ветки? ;)

yura ff:
Людей учить надо, а не придумывать гаджеты для ленивых.Я так думаю.

Вообще то считается, что весь технический прогресс обязан своим появлением и развитием мозговому творчеству ленивых. Трудолюбивые просто и тупо роют траншейку от забора до обеда, даже не задумываясь, что при этом совмещают пространство и время. А ленивые обязательно задумываются, какой бы гаджет изобрести, чтобы лопата сама рыла (это как минимум) и некоторые всегда додумываются.
А стоит отметить, что ветки замешанные неким "неко" всегда собирают толпы креативного народа вопреки пренебрежительному к автору отношению. Так уж вброшу и я свой пятачок.
Никаких чемоданищев штурманам брать на борт уже не надо, достаточно вот этой http://www.car-78.ru/index.php ... маленькой хрени. В рекламном ролике по зомбоящику даже блондинка легко с ним управляется. Всего минута и любой дохлый аккумулятор как новенький Во всяком случае для тех, кто советует спасаться в подобных переделках запуском ВСУ вполне сгодится.Всего то посадить на аварийную шину автоприкуриватель...
А вообще ветка забористая и АКТУАЛЬНАЯ безусловно. Вот бы ещё кто замутил: Как маневрировать колёсным пароходом при сдвиге шпонки на правом движителе?

lednab, вы наверняка будете смеяццо, но за то время, которое 154-й носился над тайгой, ВПОЛНЕ можно было бы устроить на борту кружок "умелые руки" :) Скотч в качестве изолирующе-держащего устройства вроде еще никто указами не запрещал, на борту были 115В (а при желании - 200 как межфазное взять), и кучи блоков питания для ноутбуков. КОЕ-ЧТО из приборов наверняка можно было бы таким образом "оживить". Если кто-то уверен в обратном - прошу аргументировать.

Gammon:

lednab, вы наверняка будете смеяццо, но за то время, которое 154-й носился над тайгой, ВПОЛНЕ можно было бы устроить на борту кружок "умелые руки" :) Скотч в качестве изолирующе-держащего устройства вроде еще никто указами не запрещал, на борту были 115В (а при желании - 200 как межфазное взять), и кучи блоков питания для ноутбуков. КОЕ-ЧТО из приборов наверняка можно было бы таким образом "оживить". Если кто-то уверен в обратном - прошу аргументировать.

Аргументирую:

Времени на всё, про всё 30 мин.
Когда начинаешь что-то конструировать не всегда понятно получится-ли искомый результат.
Скорее всего результата не получили бы. К тому же не понятно было что сдохло.
Это сейчас, когда всё обследовали на земле, стало ясно.