TCO:

Может вы и правы. В СССР керосин весил 0, 85

Вы знаете, у Т-6(РТ-6) до сих пор плотность не менее 0, 84 при 20грС ГОСТ 12308-89.
Это ваши проблемы, что вы знаете только Jet A-1.

to TCO:
/// Может вы и правы. В СССР керосин весил 0, 85 и вода кипела при 90. ///
1) Разные марки керосина имеют разный вес, надеюсь для Вас это не секрет.
Авиационный керосин более легкий чем я изначально посчитал. Моя ошибка сразу бала признана, смотри сообщение - 16/10/2013 [22:19:46].

2) В каком сообщения я говорил о воде или особенно о ее температуре кипения???
Вы опять провокационно пытаетесь навязать вашу глупую лож в якобы мои пороки!

/// С такими странными представлении о весе керосина ///
3) Ваши ошибки в элементарных арифметических операциях, и упорное желание повторно внушать их куда более странно, чем моя ошибка в весе авиационного керосина.

/// какое мнение сложится в Прибалтике об уровне образования в России! Уважайте свою страну. В конце-то концов! ///
4)Это написал человек которого уличи в жульничестве при делении 6 на 8, и которой не желает исправляться в этой лжи? В действительности, совесть полностью атрофировалось, осталась наглость и подлость.

2 STP
Вы уверены что в Ил-62 заправляют Т-6?

Арифметика!
Загрузка 10 тонн (110 пассажиров, верно, STP?)
Дальность полета 7000 км
Расход топлива 70000 кг
Вопрос: сколько грамм на пассажирокилометр?
Другой самолет.
Та же загрузка.
Дальность 8000 км
Расход 47000 кг
Вопрос даже неудобно задавать.

с загрузкой 10 тонн, м-ка летит 10 000, и расход 8, 5

Москвич:
"в Нью-Йорк, если не ошибаюсь, тоже с посадкой в Гандере всегда летали?"


Да.
В том направлении ещё и через Шеннон летали.

Например, беспосадочные рейсы были в Монреаль, Пекин, Анкоридж.

Дополнительно см. "Маршруты тех времён ..." на форуме бывших проводников Аэрофлота - http://aflexfa.borda.ru/?1-15- ...

Зоотехник, вы меня простите, вам лучше все же как-то к животным поближе быть, чем к арифметике.

TCO:

2 STP
Вы уверены что в Ил-62 заправляют Т-6?

Просто это был ответ на утверждение, что нет керосина плотностью 0, 84. Более правильно дают в правильных справочниках, плотность авиационного керосина 0, 77-0, 84.

TCO:
Вы берете данные по Б-707 в РЛЭ боинга или как там называеться эта книга?
Если вы берете данные по боингу с их сайта, а данные ИЛ-62 с РЛЭ то у вас сразу возникает методологическая ошибка. Дальность в ТТХ дается при идеальных условиях атмосферы, выгодных площадках, в стандартной комплектации со стандартной загрузкой и остатком. Номограммы в РЛЭ даються с запасом в бычий .... и по этому реально отличаються от данных в ТТД.
Если сравнивать, то нужно брать данные одного порядка.

И еще, как у вас на дальнемагистральном получилось 10т на 110 пассажиров? Встречал разные цифры, но на дальнемагистральных вес пассажира плюс багаж был не менее 100 кг, а то доходило до 110кг.(95+15).

to TCO:
///
Арифметика!
Загрузка 10 тонн (110 пассажиров, верно, STP?)
Дальность полета 7000 км
Расход топлива 70000 кг
Другой самолет.
Та же загрузка.
Дальность 8000 км
Расход 47000 кг
Вопрос даже неудобно задавать
///
1) В приведенных комментариях НЕТ НЕ ОДНОЙ АРИФМЕТИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИИ, есть только ваши сомнительные исходные данные для случая "одинаковой полезной загрузки".

2) Для
/// Загрузка 10 тонн (110 пассажиров, верно, STP?)
Дальность полета 7000 км
Расход топлива 70000 кг
///
Уже был приведен факт из реальной эксплуатации.
http://prokhor-111.livejournal ...
Прямое расстояние по карте между Москвой и Хабаровском 6200 км, что будет соответствовать трассе полета не менее 7000км.
При этом машина берет полную загрузку пассажирского салона (168-186 мест) и еще дополнительно возможные 10000 кг в грузовой отсек.

Ил-62 значительно более крупный самолет нежели 707-120B, их MTOW - 165, 000 кг против 116, 500 кг. Поэтому 62 при РАВНОЙ ЗАГРУЗКЕ, на РАВНОЙ ДИСТАНЦИИ просто обязан давать худущий результат.
Если Вы возьмете современный B787-900, загрузите его только на 10 тонн полезного payload, и отправите на ваши 7000 км, - результат тоже будет удручающим по сравнению с древним B707-120B.

3) 62 также обязан давать худший результат по причине заднего расположения двигателей, что было сделано осознано, для лучшего комфорта пассажиров в длительном маршруте 8-10 часов. Комфорт пассажиров не последние требование АК, за который можно понести определенные дополнительные расходы (особенно в случае дешевого керосина).

Я думаю, что 62 является самым большим пассажирским самолетом с заднем расположением СУ. Хотя его могли сделать и СУ на пилонах, технологических проблем в этом не было.

Santa:
Я думаю, что 62 является самым большим пассажирским самолетом с заднем расположением СУ. Хотя его могли сделать и СУ на пилонах, технологических проблем в этом не было.

Тем более КБ Ильюшина одно из первых применила двигатели на пилонах, ИЛ-22 (1947г).

to STP:

В подвеске двигателя на пилон нет нечего особо специального, требующего "инопланетных технологий".
Хотя вот,
http://www.airliners.net/photo ...
может были проблемы?

2 STP
Вот это уже серьезный разговор.
На сайте Боинга так и написано над каждым графиком: не для реального планирования. Для реального планирования есть AFM.
В РЛЭ Ил-62М есть подобные графики. Я взял идеальную атмосферу, то есть без поправок. Черным по белому. Смотрим посадочный вес при максимально возможной дальности. 73 тонны при 10000 км. Это Эмка! На простом я не летал.
Боинг еще никого не обманул с характеристиками. Иначе не продал бы больше самолетов. Дуглас однажды подвел заказчиков с перфомансами. Фирма разродилась в два месяца. Им стали возвращать самолеты. И ничто не спасло, - ни авторитет, ни забота о рабочих местах, ни патриотичность населения.

Ну про Хабаровск.
Да Ил-62М из Хабаровска на Домодедово заправлял 72 тонны. Коммерческую в этом случае максимальная -23 тонны.
В 707-120 в данном случае вы загрузите 19 тонн, больше в него не влезет. Заправка будет примерно 45

to TCO:
Empty weight - 55, 500 кг
Full payload - 19 тонн
Fuel - 45 тонн
И того =119 500 кг, при его MTOW - 116, 500 кг (превышение предела на 3, 000кг).
НЕ ВЗЛЕТИТ, хотя я уверен, что эти цифры очень далеки от реалий.

И как минимум при его (Range with maximum payload = 5200КМ), для фактической дистанции больше 7000км из B707-120 уже придется выгружать пассажиров.

Любой самолет имеет максимальную топливную эффективность на маршруте при его максимальной коммерческой загрузке, это когда отношение: полезная нагрузка против (топливо & пустой вес) имеет максимальное значение в плече - полезная нагрузка. А в обратном случае самолет больше жгет топлива для перемещения самого себя.

Empty weight:: (ИЛ-62) 71, 000 кг ||| (707-120B) 55, 580 кг = 1.2774
MTOW:: (ИЛ-62) 165, 000 кг ||| (707-120B) 116, 570 кг = 1.4154
Aircraft Length:: (ИЛ-62) 53.12 м ||| (707-120B) 44, 07 м = 1.2053
Passengers sits:: (ИЛ-62) 168-186 ||| (707-120B) 110-179 =(мин. плотность салона) = 1.5272

Активно играя с параметрами ВС можно успешно получить рекордные значения.
При 110 (пассажирах) выдавать рекордную дальность,
а при 179 хорошее отношение (свойственное для среднемагистрального) - кг топлива/км.

Ил 62 имеет меньшую вариацию в салоне (полезная загрузка), так как это исключительно дальнемагистральная машина.

На всякий случай уточнение, - мое /// - кг топлива/км. /// понимать как - кг топлива/ (км пути * кг полезной нагрузки).

ОК
Давайте обратимся "к Марксу".
Берем РЛЭ Ил-62М. Ил-62 простого нет. Давно было это. Поэтому любые доводы будут некорректны.
Черным по белому. Максимальная коммерческая 23 тонны.
Снаряженный -73 тонны.
В РЛЭ нет MZFW. Это - пикантная особенность, но не суть. При ZFW 96 тонн, TOF будет 71 тонна. Ибо MTOW 167.
На совести автора блога оставим 72 в Хабаровске. Но мы не стана полагаться на случай, а обратимся к РЛЭ. Почти 7000 км. На самом деле Владик-Москва от 6800 до 7100, в зависимости от трассы.
Ну вот и умножьте 7000 км на 23 тонны. Потом топливо 71-7, 64 тонны разделите на полученное число. 0, 3913
707-120. -320 не берем, нет смысла даже..
Дальность с максимальной загрузкой 5200 км.
Загрузка 19 тонн. Снаряженный 57, 6, MZFW 77, 2, загрузка 19, 6. При MZFW TOF 257340x0, 45359=117 ровно, 39, 8. Остаток 5. Расход 34, 8. Вот умножаем 19, 6 на 5200. 0, 3414. То есть даже старый -120 лучше НОВОГО Ил-62М. Между ними лет 20?
А в 1962-м уже полетел -320. Ил-62 еще не было.

ТСО.
А давайте возмем одинаковые условия для расчета.
ИЛ-62М.
Дальность с максимальной загрузкой 8000 км.
Загрузка 25 тонн. Снаряженный 74, максимальный взлетный 165т, топливо 165-74-25 66т. Остаток 5. Расход 61. Вот умножаем 25 на 8000.0, 305 у Б-707 0, 3414. Ну и что лучше?

Вот и получаеться, что по теории лучше ИЛ-62М.

Все это замечательно!
Но не бывает такого Ил-62. Даже -М.
Сорри...

to TCO:

Вы пытаетесь, что-то доказать на основе штурманских расчетов по ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТАМ, или это опять ПОПУЛЯРНА ДЕДУКЦИЯ характеристик самолета из всяких MTOW, MZFW и "Дальность с максимальной загрузкой".
MTOW и MZFW - это только предельно допустимые эксплуатационные значения, которые непосредственно нечего не говорят о расходе топлива на каждом этапе полета в зависимости от его полного фактического веса, по ним можно ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОГАТЬ со всякими натяжками на желаемое.

Перед этим Вы хотели превзойти 62 с превышением MTOW 707го (смотри 17/10/2013 [13:01:45]), что следующие?

/// В РЛЭ нет MZFW. Это - пикантная особенность, но не суть. ////
http://www.aviadocs.net/RLE/IL-62M/
Файл: IL_62M_RLE_ch1.pdf
Раздел 2 - Ограничения по массе
Читаем
Максимальная масса самолета без топлива . . 95500 кг. 97500 к (с усиленным крылом)

95500кг - Empty weight 71000 ~ Максимальная коммерческая загрузка 23 000 кг

Так что MZFW в РЛЭ все же есть!

ТСО, когда вы уже поймете, что ил62 имел приоритетом не экономию топлива, а комфорт пассажиров. У меня от полетов на данном корабле только положительные эмоции. Возле пилотской кабины вообще движков не было слышно, кресла удобные, спалось отлично, ноги с моим ростом 180 всегда можно было вытянуть. Даже 777 УГ редкостное, движки гремят, уснуть так и не мог, ноги вытянуть только по дуге

to TCO:

//// Но не бывает такого Ил-62. Даже -М. ///
Это же Русский самолет, а он по фундаментальной аксиоме "освободившихся" не имеет право быть хорошим!

А я про 707 ничего и не считал поначалу. Это вы меня заставили подбить все бабки.
8000 км Ил-62М летит ровно 10 часов. Расход 72 тонны. На исполнительном 79. Его залетный вес 167. Сто шестьдесят семь тонн ровно.
Все с этим. Забудьте.

2 Правый руль
Петросяну должны понравиться ваши доводы!

СтарожилфорумаTCO:8000 км Ил-62М летит ровно 10 часов



ТСО, реши задачку, ил62 вылет из UHMM в 21:00 по местному, прилет в UUDD в 20:30 по местному. Разницу в поясах подсказать? Сколько летит ил62 из UHMM в UUDD? Я этим рейсом в прошлом веке часто летал, салон и багажники всегда битком. Думай когда врешь про ил

to Правый_руль:
Любой дальнемагистральный самолет, который должен вести двойной запас топлива и иметь усиленную конструкцию, будет ощутимо уступать в экономичности (кг топлива/ (км пути * кг полезной нагрузки)) своему средне магистральному аналогу, по коммерческой загрузке.

Ил-62, именно как дальнемагистральный не отличался КРИТИЧЕСКОЙ прожорливостью, с конкурентами ЕГО ЭПОХИ.

С B757 конечно не стоит пытаться его сравнивать!


to TCO:
Ваши доводы на основе "заключений" от MTOW и MZFW, постоянные превышения MTOW, и арифметика "8/6=2" могут понравится только лисе Алисе и Коту Базилио.

Santa, вы живете в свободной стране. Вы можете все сами 20 раз посчитать.
Только не говорите про 25 тонн и 8000. Я все-таки на Эмке сам немножко полетал в свое время. Подзабылось уже. На грузовике и 40 тонн возили.

На нем экономичные движки стоят Д30КУ

to TCO:

/// Santa, вы живете в свободной стране ///
Живу в совершенно НЕ свободной стране!

/// Вы можете все сами 20 раз посчитать. ///
Правильно выполнить точные расчеты "Свободно" НЕ могу, так как я не штурман ГА. Поэтому потребуется хорошее изучение соответствующих разделов документации обоих машин.
Могу говорить, только об простых и очевидных фактах и то, что знаю от друзей отца которые собственно были пилотами данного типа. Данный тип использовался в АК (где работали мои родители) на расстояниях 6-8 тысяч км без ОСОБЫХ ограничений по загрузке.

8000 км в России нет вообще. Маловата страна.
Вообще лучше обсудите этот тип с Правым рулем.

Правый_руль:

ТСО, когда вы уже поймете, что ил62 имел приоритетом не экономию топлива, а комфорт пассажиров. У меня от полетов на данном корабле только положительные эмоции. Возле пилотской кабины вообще движков не было слышно, кресла удобные, спалось отлично, ноги с моим ростом 180 всегда можно было вытянуть. Даже 777 УГ редкостное, движки гремят, уснуть так и не мог, ноги вытянуть только по дуге

Зачем же быть настолько необъективным? Я понимаю, что раньше деревья были выше, мороженное вкуснее, стоял лучше и т.д. Но сравнивать шум в салоне 777 и 62 просто смешно.
Я один раз летал на Ил-62 за год до закрытия Интеравиа DME-MRV. Я прекрасно понимаю, что компановка завесит от компании, а не от марки самолета, но такого мизерного расстояния между рядами не видел ни разу, даже в Ту-154 на 180 мест. На третьем ряду грохот стоял такой, что Ту-154 по шуму А-320 казался.

to TCO:

В Прибалтике не зря проводят "Юромолу"
/// 8000 км в России нет вообще. Маловата страна. ///
Эксплуатация Ил-62, а особенно когда он был новым типом, совсем не приходится на эпоху Росси. Тогда был советский союз, и эти Ил-62 в том числе летали за его пределы.

/// Маловата страна. ///
Для суверенных стран Прибалтики и АН-24 будет избыточен.

to Lloyd:
/// Зачем же быть настолько необъективным? ///
/// Я один раз летал на Ил-62 за год до закрытия ///
Если Вы ЦЕЛЫЙ ОДИН РАЗ ЛЕТАЛИ в высокоплотной компоновке под 240 мест, то у всех остальных автоматически отбирается право иметь их мнения, в пользу Вашей личной "Объективности"???

Суверенная Прибалтка на Востке начинается в Нарве и на Западе заканчивается на Азорах. И США не требуют виз, значит до Аляски велкам! В России этого не понимают, хоть ты их режь.
Учите географию. От Владика до Москвы меньше 7000 км. Это был самый длинный рейс типа внутри страны. Все остальное было через Шеннон или Гандер.

Santa:
Еще раз напишу, что КОМПАНОВКА ЗАВИСИТ ОТ КОМПАНИИ, но шум в салоне зависит от типа самолета и двигателей. Необъективность как раз в оценке шума.

to TCO:

/// Суверенная Прибалтка на Востке начинается в Нарве и на Западе заканчивается на Азорах. И США не требуют виз, значит до Аляски велкам! В России этого не понимают, хоть ты их режь. ////

О так Вы есть быть американец!?!?
А я так наивный думал, что свободолюбивая Балтия оказалась захваченной Евросоюзом?

/// Учите географию. От Владика до Москвы меньше 7000 км. ///
Вы опять ваши неуемные фантазии выдаете за написанное мной???
1) Я до этого момента не разу не упомянул - " Владика " на этой ветке.
2) Я всегда писал, что ПО ПРЯМОЙ от Хабаровска до Москвы - 6200 км, но самолеты по прямым расстояниям в России не летают, это вам не "Свободная Прибалтика".
И это на этой ветке уже второй раз, когда Вы вашу чушь выдаете за якобы сказанное мной. Смотри на этой странице сообщение - 16/10/2013 [23:23:56].
///// 2) В каком сообщения я говорил о воде или особенно о ее температуре кипения???
Вы опять провокационно пытаетесь навязать вашу глупую лож в якобы мои пороки! /////

Работаю с Американцами, но некогда не замечал патологической склонности к вранью.
Так как Вы давно независимы, и даже успели вступить толи в Европейский союз, толи в сами США (это из Вашей новости о присоединение Аляски к Балтии) то такое "отравляющие" воздействие на народ оказывает не советская система, а скорее всего проклятое место. Включили Вас в Евросоюз, но Прибалты так и остались прибалтами.

У Ориента были машины с бизнесом. 143 кресла. В один месяц умерла контора. А сколько тогда было надежд! Все молодые, зарплаты по полторы штуки! Два подряд отказа двигателя на двух бортах с необходимостью ремонта. А всего 4 лайнера. В то время это означало кирдык. Он и случился.

"А в 1962-м уже полетел -320. Ил-62 еще не было."(с)


А чего вы ставите 707-й в заведомо невыгодные условия? Действительно, давайте сравнивать по справедливости, т.е. Ил-62 (не "М"), 1967г. с 707-320 -1962г.
Мало того, что Ил-62 полетел на 5 лет позже, так он по своим характеристикам даже фекальную систему Боинга-707-320 не достоин чистить

Lloyd: На третьем ряду грохотстоял такой, что Ту-154 по шуму А-320 казался





похоже вы решили с тсо посоревноваться кто больше наврет, у него уже прибалтика до аляски :) а насчет шума, как один и тот же Д30КУ может сильнее шуметь на ил62?

TCO:

Суверенная Прибалтка на Востке начинается в Нарве и на Западе заканчивается на Азорах. И США не требуют виз, значит до Аляски велкам! В России этого не понимают, хоть ты их режь.
Учите географию. От Владика до Москвы меньше 7000 км. Это был самый длинный рейс типа внутри страны. Все остальное было через Шеннон или Гандер.

Посмотрите, http://www.tinlib.ru/transport ...
Чтобы представить себе, как существенно отличаются Ил-62 и Ил-62М по летным и коммерческим характеристикам, приведем данные о полетах на том и другом типах на одинаковом маршруте Токио-Москва по трассе №18 дальностью 8015 км. Согласно программы эксплуатационных испытаний, 13 августа 1972 года из Токио в Москву вылетел опытный самолет Ил-62М №86656, а через десять минут вслед ему взлетел рейсовый Ил-62 №86686, выполнявший рейс №584 Токио-Москва, пилотируемый КВС С.В.Бондаревым. Средний встречный ветер составлял 60 км/ч.

Результаты таковы:

Тип ВС Ил-62 Ил-62М

Взл. масса, т 160, 5 164, 7

Комм. загрузка, т 12, 5 15, 4

Заправка, т 78 78, 5

Время полета 10 ч 02 м 9 ч 55 м

Остаток топлива, т 5 11

to Lloyd:
/// но шум в салоне зависит от типа самолета и двигателей ///
Еще и от технического состояния самолета и его двигателей.
Если самолет был уже обречен на "убой", то состояние явно соответствовало минимумам летной годности, но не более того. Салон со звукоизоляцией скорее всего уже был на уровне "Сарая".

Субъективное восприятие одного человека может сильно зависеть от времени, его настроения и состояния здоровья (головная боль). Поэтому необходимо иметь не один полет в короткий промежуток времени на сравниваемых.
Большинство людей уверенны, что 62 менее шумный, чем 154М.
Что официально признавалось и Аэрофлотом.

/// Молодой боец Модест:
Мало того, что Ил-62 полетел на 5 лет позже, так он по своим характеристикам даже фекальную систему Боинга-707-320 не достоин чистить
///

"Молодые бойцы" балтийского легиона "СС" подтянулись к защите ТСО, с их знаниями, о тех кто ///даже фекальную систему Боинга-707-320 не достоин чистить///!!!
Интересно это за деньги ребята стараются, или они и вправду такие идейные?

Правый_руль:

похоже вы решили с тсо посоревноваться кто больше наврет, у него уже прибалтика до аляски :) а насчет шума, как один и тот же Д30КУ может сильнее шуметь на ил62?

Ну врете как раз Вы. Хотя, красные звезды с серпами и молотами, возможно, не дают Вам реально сравнить уровень шума в Ил-62 и 777. Цифровых данных по замеру шума в салонах у меня нет, но по уровню шума на местности Ил-62 давно не проходит по европейским нормам, а 777 проходит. Но скорее всего Вы и здесь найдете происки империалистов и жидомасонов.

Я никогда не летал на ил62 в хвосте, но вот на ту154 довелось, прямо напротив правого движка, прикольно было наблюдать работу противопомпажных клапанов :) так вот на взлетном больше не шум чувствуется, а вибрация прям до копчика, на эшелоне норм, как шум бытового пылесоса. Скорей всего лойд имел ввиду 3ий ряд от хвоста.

В принципе правильно. Эмка на 8000 может везти 15-17 тонн.
Маленькая поправочка. Нарита-ШРМ 4165 NM, 7714 км. Это не принципиально. Могли и найти трассу именно для полета на 8000 км.
А теперь "загрузите" 15 тонн в Боинг 707-320, представьте что еще только 1962--й, мир еще не знает Beatles, но уже знает Пеле и Яшина.
И оцените заправку Боинга на это расстояние. Доллары считать не обязательно.
Боинг с этой загрузкой пролетит 4700 NM. Взлетный вес 151, 5 т, заправка 69, 0.

Довелось взлетать в гидроотсеке Ил-62(пока не набрали высоту), ЭТО-шумно. А в салоне, можно спокойно спать. Про турбулентность пассажиры 62-го. знать не знали... Красивый, Элегантный Самолёт.

В 98-м Ил-62М Борисполь - JFC (правда на 200 км ближе чем от ШРМ) и никаких Шеннонов/Гандеров. Салон полный - весь самолет эконом (не знаю загрузку в багажниках).
Назад с посадкой во Львове - не для дозаправки - расписание.
А поводу шага кресел - это не от типа ВС зависит, как эксплуатант закажет так и сделают.
Если бы Абрамович читал эту ветку он бы удивился где это ногам тесно.

Я не говорю о фекалиях. Самолет не бывает плохим или хорошим. Его не оценивают таким образом. Его элементарно считают. Потом решают нужен он будет кому-нибудь или нет.
А то что патриопнутые потом заходятся "в бессильной злобе", мир не виноват. Музеи берут любую технику!

для кого-то шум на местности... Вот бы сейчас, как в детстве, засыпАть под этот шум..

u-stas-76: Про турбулентность пассажиры 62-го. знать не знали... Красивый, Элегантный Самолёт





кстати да, после полетов на этом корабле с удивлением смотрел как в кино джамбо кидает как перышко :) не знал что это заслуга самолета, относил это на наши спокойные воздушные массы...

to TCO:
/// А то что патриопнутые потом заходятся "в бессильной злобе", мир не виноват. ///

Что Вас освободившегося от Русского ига и теперь свободного вплоть до Аляски. Заставляет лезть на Русский форум и с ГРУБЫМ ВРАНЬЕМ (многократно было указанно мной) и подлогами доказывать Русским, что они "патриопнутые"???

Это опасная форма навязчивых расстройств психики!
Гитлер тоже что-то хотел доказать подобное, но закончил плохо.