Большое спасибо всем, кто откликнулся и помог!
С уважением, А.К.

neustaf:
да нет, тут все проще чистая аэродинамика. самолет вышел на вторoй режим полета, экипаж пытается сохранять высоту, скорость падает, падает У , для ее сохранения увеличивают Су - увеличением угла атаки, однако это приводит к росту лобового сопротивления (второй режим по кривым Жуковского) и дальнейшему падению скорости.
Причины выхода на второй режим

Вы своими вторыми режимами вводите народ в заблуждение и компасируете мозги. Ненароком народ подумает, что члены комиссии (которые в акте расследования не упомянули про вторые режимы) дураки, а вы один умный. Вторые режимы - чисто теоретическое понятие, характеризуется неустойчивостью по скорости (скорость, при возникшем кратковременном внешнем воздействии или начнет уменьшаться, или начнет УВЕЛИЧИВАТЬСЯ и не возвратится в исходное), но все это только при определенных условиях. Частный случай - в этом диапазоне выдерживание высоты при неизменной тяге, но если не вмешиваться в выдерживание высоты (то при сбалансированном самолете) все возвращается в исходное.

Вторые режимы - чисто теоретическое понятие, характеризуется неустойчивостью по скорости (скорость, при возникшем кратковременном внешнем воздействии или начнет уменьшаться, или начнет УВЕЛИЧИВАТЬСЯ и не возвратится в исходное), но все это только при определенных условиях.


во втором режиме самолет устойчив по скорости.
это не теория а практика, когда с уменьшением скорости для полета в ГП возрастает Х.

Вот уж не ожидал, что своей банальной просьбой спровоцирую научную высокоинтеллектуальную дискуссию

То А-Квсе что связано с самолетом Ту-154, Каршами, Донецком всегда скатывается к подобным беседам, и это не первая и даже не десятая,

авиакрестьянин
Вторые режимы - чисто теоретическое понятие, характеризуется неустойчивостью по скорости (скорость, при возникшем кратковременном внешнем воздействии или начнет уменьшаться, или начнет УВЕЛИЧИВАТЬСЯ и не возвратится в исходное),


если вам интересно про второй режим то прошу на ветку, чтобы это не засорять

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

neustaf:
если вам интересно про второй режим то прошу на ветку, чтобы это не засорять

Это Вы начали засорять ветку, втыкнув вторые режимы, которые в даном случае в катастрофе Ту-154 под Учкудуком прямого отношения не имеют. А то можно подумать, что если скорость падает на первом режиме, то действия должны быть другими???

авиакрестьянин
А то можно подумать, что если скорость падает на первом режиме, то действия должны быть другими???


человек спросил я ответил, если вы считаете это засорением ветки бога ради,
про вторые режимы я вам отвечу на соответсвуюей ветке.

А-К - зарегистрированный пользователь
Новичок
-курсант

А-К:

Большое спасибо всем, кто откликнулся и помог!
С уважением, А.К.

01/10/2013 [12:30:33]
Главное не совершите ошибку-дать фото М под вывеской Б!

Главное не совершите ошибку-дать фото М под вывеской Б!




а то на форуме возникнет соответствующая тема , страниц на сто.

Я постараюсь найти под килем выхлопную трубу ВСУ и отличить НК-8 от Д-30!:)

Cpilot:

Ektock:

Больше всего инфы по сути этого происшествия есть на http://airdisaster.ru/database ... Больше, чем там написано, я не знаю, и нигде не видел.


30/09/2013 [16:39:55


Высоту 11 000 м самолет набрал за 33 минуты, скорость на этой высоте составила 430 км/ч и уменьшилась до 405 км/ч при дальнейшем наборе до 11 400 м. В 23:40:20 самолет был выведен на эшелон 11 600 м на скорости, близкой к рекомендованной для режима МС. Общее время набора высоты составило 40 минут 20 сек при средней вертикальной скорости 4, 6 м/с. Полетная масса при занятии эшелона 11 600 м составила 86 500 кг, центровка около 28% САХ, что не выходило за параметры, установленные РЛЭ.
... Углы атаки и тангажа в полете на эшелоне практически не изменялись, скорость по прибору составляла 400-405 км/ч и в течение 1 минуты и 20 секунд заметно не увеличивалась при неизменном режиме работы двигателей 85%,


с положительным отклонением температуры наружного воздуха от международной стандартной атмосферы на 16, 5°С (для высот тропопаузы, от 11 000 м, МСА постоянная и равна -56, 5°С).

для тех условий температура -40
число М 0, 74 в РЛЭ есть


ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Если на крейсерском РРД (до номинального включительно) не обеспечиваются: Vпр 500550 к/ч до Н=4950 м. или число М=0, 780, 8 для Н9450 м. - необходимо занять по согласованию с УВД ближайший нижний попутный эшелон.

А-К:

Я постараюсь найти под килем выхлопную трубу ВСУ и отличить НК-8 от Д-30!:)

02/10/2013 [23:23:49]

Зачем так сложно, легче по реверсивному устройству боковых двигателей отличить.

Вот отфотошопил. Не кидайте уж ботинками. Чем мог.

http://img-fotki.yandex.ru/get ...

Каким чудодейственным образом, самолет для коммерческой перевозки пасс, который невозможно вывести из штопора без спец устройств смог получит СЛГ? Что сделало КБ для того чтобы самолет стал безопаснее?!!! Ответ очевиден. Человеческие жертвы тому подтверждение.

самолет для коммерческой перевозки пасс, который невозможно вывести из штопора без спец устройств..

Рыдаль.
И петлю не прокрутить..

Внимательный читатель

А М-ка то тут причем?

2 татъ:
и с чем же ВЫ не согласны? может Вы назовете Боинг который страдает скоростным подхватом и не выводится из штопора?! ну или Ил?

Внимательный читатель:

Вот отфотошопил. Не кидайте уж ботинками. Чем мог.

http://img-fotki.yandex.ru/get ...

Невнимательный, уже пару раз сказали, чтоб не перепутать)))

Внимательный читатель:

Вот отфотошопил. Не кидайте уж ботинками. Чем мог.

http://img-fotki.yandex.ru/get ...

TwoS:

Внимательный читатель

А М-ка то тут причем?




ВСЁ! НАЧАЛОСЬ!!!
Даёшь ветку на тыщщу постов: отличия "Бэшки" от "Эмки"!!!!!

самолет для коммерческой перевозки пасс, который невозможно вывести из штопора без спец устройств..

Дело не в штопоре. Дело в скоростном подхвате, переходящем в штопор. Скорость прозевал (или попал в восходящий поток/область низкого давления) - привет. Больше не выведешь. В этом основная проблема. Ил-62 этим не страдает...
Дальше думайте сами.

А я не летчик. Могу М на Б понменять - там все равно такое качество, что не видно.)

Вы назовете Боинг который страдает скоростным подхватом и не выводится из штопора?! ну или Ил?

Мож вы назовете, где Ил с Боингом из штопора выводили?

татъ:
Выводили и не раз. Ил нос опускает!

Выводили и не раз. Ил нос опускает!

Кто, где, когда?

Кто, где, когда?

Школьник Тоха, на симуляторе.

Внимательный читатель - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

Внимательный читатель:

А я не летчик. Могу М на Б понменять - там все равно такое качество, что не видно.)

03/10/2013 [17:35:22]
Вам нужно ник поменять. Вы НЕ внимательный читатель! В двух постах выше были даны наиболее существенные визуальные отличия самолётов Б и М. А написать можно что угодно. На заборе тоже что-то написано: Вы этому верите?

2 Внимательный читатель:
А я не летчик. Могу М на Б понменять - там все равно такое качество, что не видно.)

Подскажу, уберите ковши и поставьте решётки, букву тоже не забудьтк поменять!

Вообще, отсутствие склонности самолета к попаданию в режимы, вывод из которых (при должном запасе высоты) невозможен, является одним из факторов, повышающих безопасность. Французский А330 над Атлантикой можно было вывести из его странного состояния до достижения определенной высоты, сообразив что происходит и что делать. Ниже это стало невозможным только потому, что траектория вывода ушла бы под поверхность воды. Самолет оставался управляемым.
Ил-62, маленькая тушка, самолеты "традиционной" сейчас схемы (с двигателями под крылом) прощают ряд ошибок пилотирования, которые были недопустимы на Ту-154 и других машинах. Наверняка и у нас, и в мире, были инциденты, но они не заканчивались трагически благодаря этому фактору. Когда несколько лет назад провода при ремонте в Челябинске перепутали у Як-42, приборная скорость у него падала чуть ли не до 80 км/час. И ничего, выкарабкались.

Если бы не особенности аэродинамики самолета, про учкудукский (и, возможно, донецкий) случаи мы бы знали скорее всего лишь как про случаи потери скорости и высоты, типа как в Котласе в начале 2000-х, по результатам расшифровок которых экипажи были бы наказаны (и поделом), чем дело бы и закончилось.

Почему сейчас не строят самолеты аналогичной ту154 или як42 схемы?

Мне как-то попалась подшивка журналов "Техника-молодёжи" за 1964 год, и в одном из номеров была статья о новейшем тогда лайнере Ил-62. В которой чёрным по белому было написано: "Четыре турбореактивных двигателя для надёжности решено было расположить в хвостовой части самолёта, хотя многие зарубежные конструкторы считают, что такая схема приводит к резкому увеличению расхода топлива". То есть об этом ещё тогда, 50 лет назад, все прекрасно знали! Но на расход было наплевать, ибо в советских ценах керосин стоил три копейки.

378:
Почему сейчас не строят самолеты аналогичной ту154 или як42 схемы?
08/10/2013 [09:39:49]
+++++++++++
Схема с расположением двигателей в хвостовой части строится, например CRJ, Falkon и др. бизнес - джеты. С тремя двигателями конкретно - не знаю.

Для бизнес-джета на расход тоже наплевать, главное доставить важное лицо в целости из пункта А в пункт Б.

2 бустер
Так это вроде все старые разработки. Почему супержот так не сконструировали например?

Ил-62 этим не страдает...(с)

Все-таки дело в том, что НИ ОДИН ИЛ-62 по туполевской (Учкудук, Донецк и пр.) причине не гробанулся. Бились, конечно, но не по причине несовершенства аэродинамики.

Французский А330 над Атлантикой можно было вывести из его странного состояния до достижения определенной высоты, сообразив что происходит и что делать

это все теория, никто 330 с углов атаки более 40 грд в реальных условиях не выводил, это все рассказывают те кому выгодно дальнейшие продвижение данного типа ИМХО.
ПС
Доверие-ценный ресурс которым многие хотели бы воспользоваться

378:

2 бустер
Так это вроде все старые разработки. Почему супержот так не сконструировали например?

08/10/2013 [10:05:26]

Вы спросили "почему не строят", а не "почему не разрабатывают".

Модест:

"... НИ ОДИН ИЛ-62 по туполевской (Учкудук, Донецк и пр.) причине не гробанулся. Бились, конечно, но не по причине несовершенства аэродинамики."


А куда бы он делся?
Свалился бы, как миленький!

"... до появления первой машины, сертифицированной по нормам ИКАО (Ил-62), противоштопорные парашюты ДОЛЖНЫ были устанавливаться на всех ВС."

А куда бы он делся?
Свалился бы, как миленький!


А РЛЭ почитать? И сравнить допустимые углы. Вполне доступно, флаг вам в руки и барабан подмышку. А факт в том, что как раз пары градусов, вбивавших туполь в землю, у ИЛ-62 было в запасе.

Зуб на передней кромке хорошее изобретение...

Модест:

"А факт в том, что как раз пары градусов, вбивавших туполь в землю, у ИЛ-62 было в запасе."


Даже если и так, то этих "пары градусов" ему хватило бы не больше, чем ... на пару секунд полёта!

почему не разрабатывают в настоящее время самолеты схемы аналогичной ту154?

378:

почему не разрабатывают в настоящее время самолеты схемы аналогичной ту154?

Почему не разрабатывают? Все современные реактивные бизнес-джеты делаются по этой схеме, чаще двухдвигательные, но есть и с тремя.

если комуто нужна информация , я учавствовал в миссии по катастрофе борта 85311 под Учкудуком

Ну давай, Серёга, расскажи нам про своё уЧАВствие и свою миссию в этой катастрофе

А их туда и не сваливали, и вообще,
все"достоинства" Тьфу154го досконально разобрали на ветке по
возобновлению(не к ночи будь сказано)его роизводства

Зуб не из той оперы-это для устойчивости наВПрежимах, Или и тьфу-две большие или четыре
малые разницы по продольной балансировке, площади РВ,
целой коллеги параметров,
удачно подобранных Илом и прохлебанных корифеем, впрочем невпервой, ещё крыло104го не одну жизнь забрало.

Позвольте два слова (личное мнение).

Считаю, что идея с фотографией, сооруженной фотошопом, несколько аморальна.
Даже, если Вы соорудите комбинированный снимок без технических огрехов.

Спрашивается: а какую подпись (комментарий) Вы поставите под снимком, на котором бортовой номер самолета будет именно 85311 ?
Написать, что это тот самый самолет (опять же, на мой взгляд, и извините за резкость)- равносильно подмене фотографии на надгробии.


А потому, считал бы наиболее правильным поступить так, как это сделано в Википедии.
Во-первых там дан снимок действительно Ту-154Б-2 (самолет-близнец, но с "родным" номером).
Во-вторых, под снимком приведена корректная подпись: "Ту-154Б-2 авиакомпании «Аэрофлот», идентичный разбившемуся".

Так было бы человечнее!

Вот ведь как бывает, пять лет ветка молчала, и вдруг заговорила, как ни в чём ни бывало!