2 ASN:
вы невнимательно читали ветку. я НИГДЕ и НИКОГДА не
утверждал, что я был ОЧЕВИДЦЕМ.

Я разве писал ОЧЕВИДЦЕМ ? Не было этого. Имелось ввиду - присутствие в том регионе
в то время (ДВ имею ввиду)-:)))
p.s.
А если бы Вы были ОЧЕВИДЦЕМ или в какой-то мере УЧАСТНИКОМ тех событий, то
Вы бы и по сей день держали бы рот на замке -:)))

несколько разочарован -:))

А зря. ASN предельно четко свою позицию обозначил.

Ну и еще такой момент: лично я не служил в системе ПВО СССР, многие вещи мне просто не могут быть известны (не из-за секретности, а из-за отсутствия личного опыта). За всех на ветке говорить не могу, а вот мне очень интересно было.

2 ASN:
что не так?
===========
Если - военный, стрелять мона. Если гражданский , c паксами - низзя.
Если гражданский, захваченный террористами и там паксов нет - стрелять мона.
Там Руководство к этому Приказу довольно объемное -:))

Если гражданский, захваченный террористами и там паксов нет - стрелять мона.

Гражданский, захваченный, пассажиры там есть, известно о наличии пассажиров, но неизвестно о захвате. Что рукдок велит?...

Anytime:
Гражданский, захваченный, пассажиры там есть, известно о наличии пассажиров, но неизвестно о захвате. Что рукдок велит?...
==========
В Вашей формулировке есть противоречие. Не находите?

есть противоречие

Будте добры, укажите его. Только пожалуйста, без особых подробностей по процедурам в кабине. Рассматриваем чисто гипотетеческую ситуацию, ОК?

AlexVor:
Если - военный, стрелять мона. Если гражданский , c паксами - низзя.

Знаете в чем Ваша беда (или вина, уж не знаю)?
Вы никак не можете понять или не хотите, что ни Корнуков ни Осипович не стреляли по пассажирскому самолету.
А ASHу спасибо за разъяснения по поводу процедур имевших место в ПВО СССР в 1983г., веток о ссбитом корейце в интернете множество и почти на всех присутствовал г-н Вуду под разными никами со своими молитвами по поводу процедур опознования. Так вот сдесь ASN ясно и четко показал Вуду - не прав. Можно соглашаться или не соглашаться с причинами высказанными ASN, попадания Боинга туда куда он попал, я например сомневаюсь в преднамерянности блудежки, хотя опять же куда делись тела...., ну да ладно. Зато в правильности действий ПВО у меня сомнения нет. И вообще рассуждать о действиях системы не понимая как она работает - глупо.

2 zjn:
Знаете в чем Ваша беда (или вина, уж не знаю)?
Вы никак не можете понять или не хотите, что ни Корнуков ни Осипович не стреляли по пассажирскому самолету.

Я этого нигде и никогда не утверждал и ASN это может подтвердить.
Не надо мне "шить" чужих заслуг -:))
Так что "такой беды" у меня нет и не было.

2 Anytime:
Гражданский, захваченный, пассажиры там есть, известно о наличии пассажиров, но неизвестно о захвате. Что рукдок велит?...

Противоречие:"Гражданский, захваченный, пассажиры там есть, но неизвестно о захвате".
Тогда он рассматривается как гражданское ВС с паксами.

Тогда он рассматривается

Вот и я о том же. На чем амы 9/11, собственно, и погорели. Ну и основная проблема - фактор времени.

AlexVor:
Я этого нигде и никогда не утверждал и ASN это может подтвердить

Странно, а этот Ващ пост


AlexVor:

2 ASN:
как будут действовать при неопределении типа сейчас - не знаю.
==========
Как это не знаете? Еще в 1995 году вышел Приказ МО РФ о запрете стрельбы по гражданским ВС.

Вам говорят о действиях по нарушителю неопределенного типа, Вы тут же опять при...те гражданские ВС, зачем?

Old Cap:

__VM__, ispit, nandron, Прочнист - за премией в Госдеп бегом, вприпрыжку! (строем-то не умеют, хотя петь-визжать хором пытаются

2 Вуду - ШНОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ за стрельбу по двигателЯм! Шедевр, дядя Миша! (Ку 3 разв вприсядку!)


товарищ офицер, если Вы допускаете для себя быть продажным, не надо свои достаточно низкие морально-этические нормы распространять на других людей только потому, что они имею мнение, отличное от Вашего.

Если Вам так нравиться, можете ходить строем в индивидуальном порядке...

Для STP.

Ну и в закрытии темы ВМФ, про антенну TACTASS можно прочитать здесь http://commi.narod.ru/txt/1995 ... Сама антенна имеет длину 223 метра и кабель трос 1524 метра, в каком месте намотала АПЛ трос или антенну не известно и если прихватила хотя бы часть антенны, то это раскрытие секретов. Далее, перетягивание "канатов" ПЛ вполне возможно т.к. на АПЛ была ГАС а на ССВ-506 нет и он не контролировал подводную обстановку, а отдавать современную антенну американцам навряд ли хотелось, тем более что запас по времени был.

07/10/2013 [17:12:26]

А что Вы так торопитесь закрыть тему ВМФ? Пусть те, кто притащил на форум эту тему признают, что они не только ничего не смыслят в делах ВМФ СССР и США, не только сами клюнули на развесистую клюкву, но и старались одурачить участников форума. Некоторые мракобесы пытались ещё меня обвинить во лжи. Что выясняется по прочтении сообщений на эту тему:
1. Лодка после наматывания антенны-кабель-троса на винт всплыла не сразу. После первого всплытия вновь произвела погружение. Затем повторила его. Но неудачно. Из-за отсутствия хода еле- еле всплыла. Неудачной оказалась и попытка находиться на перископной глубине.
2. Из рассказов "сказочников" следует, что командир фрегата вёл себя, как законченный идиот. Обнаружив нашу АПЛ, он взял и наехал на неё своим наисекретнейшим оборудованием. Вот тут-то и должно было начаться "перетягивание" каната. Однако, такового не было. После пропадания сигнала (заметьте, что нет упоминания о каком-то рывке, отмеченном на фрегате и, стало быть, трос порвался как бечёвка), он поехал домой и только придя в базу, стал вытравливать кабель-трос. Ну, не дурак ли?

ASN:
"...то что "давай выпьем" - я верю, ведь всю службу ты пробегал за водкой,
баньки проорганизовывал, привычка.
и зная ГДЕ и КЕМ ты закончил службу, и потом проошивался - я удивлен,
что такой самолетик купил.
можно было на нормальную Цессну расстараться, а не на "самопал".
или страшновато стало?"

Я смотрю, ты, Серега, большой знаток моей службы и жизни... Прямо биограф...))) Только выводы идиотские, да вопросы дурацкие..., потому как НИЧЕГО не знаешь, кроме того, что я хочу, чтобы ты знал, но не более того, и уж тем более СКОЛЬКО стоит Cessna, даже весьма подержанная... Тебе-то и на "самопал" не наскрести... Собственно, это понятно для уровня отставного РП АЦ...))) Как и твоя манера общения - когда тебе нечем ответить, всегда начинается хамство... Ты не оригинален в этом... Вот и демонстрируешь себя "во всей красе", что чести тебе не делает..., а её у тебя и нет...
Смешон ты, паря.., чесслово...))) Пора-бы уже наконец и взрослым стать, а то всё с пацанами тут лясы точишь... Ну для них-то ты "гуру"...))) Жги и дальше...))) Тешь своё больное самолюбие...)))

Для STP.

Продолжение.

3. Дальше «рассказочники» прямо-таки соревнуются, чья ахинея круче. Самое, что уж дальше некуда, - это то, что эсминцы стали кружить на расстоянии 30 метров от нашей АПЛ, пытаясь … себе что ли намотать его на винты? Им ( сказочникам) не мешало бы знать, каков диаметр циркуляции эсминца даже на самом малом ходу, и что означает провокационный навал одного военного корабля на другой в открытом море. Десять дней маялись дурью амеры, пока им не помогла «Филадельфия». Это уже ни в какие ворота... То, что эсминцы делали в зрячую, АПЛ исхитрилась сделать в подводном положении, т.е. вслепую. И преуспела! Одно непонятно: чем она зацепила эту хрень? Разве что рулями, если не винтом, поскольку она уехала. Тогда вопрос: как же она всплывала и рулила?
4. Дальше- больше. Команда К-324 обнажила «калаши» и приготовилась к последнему бою. С десантом амеров. А пока кретины- амеры постреливали из пистолетов по поплавкам антенны, а какой-то хрен и вовсе из карабина топил какие-то наши плотики. Охренели совсем, господа сказочники! Да вы морского международного права не знаете вообще. Читайте больше. Не то, что выстрел, - наведение оружия расценивается как акт агрессии. Когда во время кубинского кризиса (1962 г, между прочим ещё) комендор амеровского эсминца просто повернул башню в сторону нашей ПЛ, находящейся на поверхности, командир эсминца так отматерил своего подчинённого… Потом поспешил извиниться перед командиром нашей ПЛ. Потому что наш сразу развернулся носом на эсминец. Что это такое, знает каждый военный моряк. Кстати, а что же на К-324 команда так сразу стала готовиться к смерти своей и корабля. У них же на борту были торпеды. Я не ядерные имею в виду. Обычные. Зачем хвататься за автоматы и пистолеты и готовить лодку к взрыву и затоплению? Нет хода и возможности маневра, - так рядом наше судно, которое помогло бы развернуться носом на эсминцы. А затем только стоило открыть внешние крышки торпедных аппаратов… Как можно поверить в то, что амеры пытались зацепить кабель- трос крюками с кораблей и вертолётов. Это какими надо быть кретинами и какой длины крюки надо иметь? А лётчикам ещё и быть самоубийцами.
И в заключение один интересный момент. В 1962 г. четыре наши дизельные лодки готовились идти на Кубу. Предполагалось, что амеры будут препятствовать этому. На борту каждой лодки находилось по одной ядерной торпеде. Когда командиры лодок спросили провожавшего их в поход Зам. Главкома ВМФ, в каких случаях необходимо будет применять ядерное оружие, этот адмирал с большими звёздами ушёл от ответа. Всю ответственность за начало ядерной войны принял на себя адмирал, то ли с одной, то ли с двумя звёздами. Не помню точно. Кажется, это был командир дивизии ПЛ. Пусть меня поправит АНКОР. Тот приказал напечатать четыре экземпляра приказа, где говорилось, что применять ядерное оружие необходимо, когда лодка будет атакована американскими ВМФ. И поставил свою подпись. Вот это мужик! Совершенно конкретный! Вот тут я верю в серьёзность ситуации и накал противостояния. Заметьте, в приказе не было ни слова о героической гибели кораблей и их экипажей. Тогда решительность , выдержка и самообладание командиров лодок, прекрасная выучка и невероятная стойкость их экипажей была по достоинству оценена амерами. Что изменилось в ВМФ СССР к 1983 г.?

они не только ничего не смыслят в делах ВМФ

Я признаюсь! :-))) Я ничего не смыслю в делах ВМФ! Кста, и смыслить не хочу, вопрос-то чисто авиационный обсуждаем.

Но!... Жду подобного же признания и с вашей стороны. Либо к.л. подтверждения вашего "смыслиния в делах ВМФ", на основе практики личной работы.

Ветеран ВВС:
Тебе-то и на "самопал" не наскрести..

ну да, я и не спорю.
но так я ВСЕГДА деньги зарабатывал...

Тебе-то и на "самопал" не наскрести...

О!... Эт-да, эт арХУмэнт! Прям по пральна-пацански, чиста-канкретна срезал! Чо с ним, с лохом безлошадным вааще грить-та? Даже задрипанную Цессну себе еще не отжал у каво, а ысчо про высокие материи рассуждает!:-))))


для них-то ты "гуру"...)))

А это не ваша веточка была про 59-ый год, нет? Тогда спору нет, в вопросах "гуру и адепты" - вам карты в руки, сильнее профи не найти, со знанием дела рассуждаете :-))))

Что выясняется по прочтении сообщений на эту тему:
1. Лодка после наматывания антенны-кабель-троса на винт всплыла не сразу. После первого всплытия вновь произвела погружение. Затем повторила его. Но неудачно. Из-за отсутствия хода еле- еле всплыла. Неудачной оказалась и попытка находиться на перископной глубине

а теперь внучок Геббельса выше утверждение

ispit
АПЛ никогда не всплывёт, если только она услышит самые слабые шумы винтов корабля, находящегося даже на большом от неё удалении (пусть даже не известно, чьего - не то, что вероятного противника). Исключением может быть только пожар на борту или поступление воды в прочный корпус.


причем это уже после того как вам все рассказали про инцендент.

ВСЕГДА деньги зарабатывал...

ASN, прошу вас, по сценарию "лунной ветки". Тут конкретно нет смысла отвечать, только в стеб переводить. На МАКС-е приходил тут такой, особо заслуженный... :-((( Вроде и обидеть не хотелось, но и хамства прощать нельзя было. Сделали так, что дедок, типа, "на коне", но весь экипаж, и наблюдающие процесс посетители салона, все ржут, как в цирке :-))))

Anytime:
ASN, прошу вас, по сценарию "лунной ветки".

?

так рядом наше судно, которое помогло бы развернуться носом на эсминцы. А затем только стоило открыть внешние крышки торпедных аппаратов…

Ааааааааа!!!!!... Разрыв моска! Ispit, ну пожалуйста, последуйте моему примеру, честно скажите, что в действиях ВМФ вы тоже, как и я, ничего не смыслите :-))))

Старожил
форума

Anytime:

они не только ничего не смыслят в делах ВМФ

Я признаюсь! :-))) Я ничего не смыслю в делах ВМФ! Кста, и смыслить не хочу, вопрос-то чисто авиационный обсуждаем.

Но!... Жду подобного же признания и с вашей стороны. Либо к.л. подтверждения вашего "смыслиния в делах ВМФ", на основе практики личной работы.

07/10/2013 [21:21:50]

Практика личной работы в ВМФ - две недели пребывания на ТАКР "Киев", причём три дня в плавании. Я открыт для критики со стороны компетентных в делах ВМФ.

ispit
Однако, такового не было. После пропадания сигнала (заметьте, что нет упоминания о каком-то рывке, отмеченном на фрегате и, стало быть, трос порвался как бечёвка), он поехал домой и только придя в базу, стал вытравливать кабель-трос. Ну, не дурак ли?

ну вы брехать.....

я конечно понимаю, что вы в буpжуйский языках не очень, но все же гляньте


Just then we felt a shudder and we lost array power. The tail stretched, and then snapped like a whip. The after lookout is standing 5-ft from the cable drum and was reporting that the cable was flying up above our mack like a whip, then'birdcaged'in the reel

мы почувствовали дрожь, потом кабель растянулся и разорвался (сравнение как кнут щелкнул)а вы говорите как бечевка, выше мачты летал, щелкая как кнут

Старожил
форума

Anytime:

так рядом наше судно, которое помогло бы развернуться носом на эсминцы. А затем только стоило открыть внешние крышки торпедных аппаратов…

Ааааааааа!!!!!... Разрыв моска! Ispit, ну пожалуйста, последуйте моему примеру, честно скажите, что в действиях ВМФ вы тоже, как и я, ничего не смыслите :-))))

07/10/2013 [22:04:53]

Я бы мог посоветовать Вам прочитать воспоминания моряков-подводников, участников похода на Кубу в 1962 г. , но Вы же не интересуетесь делами ВМФ.

?

"Были-ли американцы на Луне" или как-то так. Там оч много ученых, рационализаторов, гуманистов и проч. отметилось. С замечательными теориями (один только "сверхзвуковой самолет для испытаний на невесомость" чего стоит!...) в поддержку идеи "международного заговора". В нашем случае - точно такая же ситуация. Ну и должен признаться, у меня тоже, ни Цессны, ни "самопала" (по меткому выражению Ветеран ВВС ) нет, "нинаскрёл". :-))))))) У меня, правда, есть MSN004 (F-WWDD), но так тож казенное, кто ж енто считает?... :-)))))

ispit:
Ну хорошо, постараюсь ответить на ваши вопросы.
Первое, если вы обратили внимание, что если выкладываеться информация, которую не вы лично видели, то выкладываеться ссылка откуда вы это взяли. Или вы будите утверждать, что находились в рубке АПЛ? По этому по первому вопросу жду источник информации.
Второе, усилие на разрыв кабель троса порядка 15т., водоизмещение АПЛ 7000т., водоизмещение фрегата порядка 3000т. поэтому рывка не было.Американци говорят что кабель щелкнул ка хлыст. Я надеюсь вам не надо объяснять как щелкает стальной трос при обрыве. То что вы назвали происками сказочников это вольный пересказ с американскоц стороны.
Третье, имеется известная фотография с К-324, ССВ-508? и эсминца 969, которую вы можете посмотреть в яндекс фото набрав в поиске "АПЛ К-324", можете вы опредилить по ней расстояние между кораблями зная их длины? Там же можно посмотреть винт с намотаным кабель-тросом и другме фото.
Четвертое, на ваше лирическое отступление могу сказать, что обстановка оцениваеться по разному на аварийной АПЛ или у зрителей. Ну и ответственость разная.

2 zjn:

1).Странно, а этот Ващ пост

2). Вам говорят о действиях по нарушителю неопределенного типа, Вы тут же опять при...те гражданские ВС, зачем?

В посте говорилось как стало ПОТОМ! Не КА БЫЛО в 1983, а КАК СТАЛО с 1995 года.

AlexVor, там, где "не знаю" - я говорил, что не знаю как СЕЙЧАС
по НЕУСТАНОВЛЕННОМУ типу.
про паксовозы нет вопросов.

Действующие и бывшие летчики ПВО подскажите, можно ли определить тип ЛА визуально безлунной ночью в облаках, и если да, то с какой дистанции.

STP:
в облаках

?

ASN:

STP:
в облаках

?

Ну в переменной облачности.

Букварь

"Практически установлено, что силуэт многомоторного самолета-бомбардировщика обнаруживается на расстоянии до 200—300 м темной ночью, со средней освещенностью — на расстоянии до 1, 5 км и в светлую ночь — до 3 км. "
"Ночной поиск усложняется еще и тем, что летчик не может быстро определить принадлежность обнаруженного самолета"

ispit
Практика личной работы в ВМФ - две недели пребывания на ТАКР "Киев", причём три дня в плавании. Я открыт для критики со стороны компетентных в делах ВМФ.



ну с таким то опытом вы можете смело раворачивать буксиром лодки на врага, я думаю они помрут, но не со страха , а со смеха

открыт для критики со стороны компетентных в делах ВМФ.

Не от меня. Как сказал - ВМФ совсем не мое.


Я бы мог посоветовать Вам прочитать воспоминания моряков-подводников, участников похода на Кубу в 1962 г. , но Вы же не интересуетесь делами ВМФ.

Да делами-то интересуюсь, и много всяких интересных для меня вещей читал. Но:
а) в приложении к KAL007 считаю эти вещи притянутыми за уши.
б) доказывать "амы/мы плохие, а вот мы/амы хорошие" - бред. Небыло (нет и не будет) "белых и пушистых".
в) действительно не имею никакой практики с ВМФ. Потому считаю для себя невозможным высказываться в "всезнающем" ключе по действиям в том или ином эпизоте.


визуально безлунной ночью в облаках, и если да, то с какой дистанции.

Совсем не пилот ВВС/ПВО, но... :-)))

а) переменную облачность на FL390 я наблюдал только в рейсах ADD - home base. В наших широтах - нет, не наблюдал (пущщай MAN поправляет, у него опыта на порядок больше).
б) На траверсе, с ND в поддержку, с 1.5км в ЛУННУЮ ночь - определяется визуально. В безлунную... я не мог. Вот 2 или 4 движка с 1.5км - да, а тип- нет. Но учтите, как нас TCAS разводит. Мнение того-же MAN интересно услышать.

2 Ветеран ВВС:
Но получилось так, как оно получилось... Потому и прячется Осипович от всех, да и не разглагольствует особо-то...
Это всё игрища спецов... Тем более, по информации пилотов ПВО с Су-15ТМ,
в ДЗ с пушками не дежурят, только по особому указанию..., потому как и без Сушек
"пушечных" истребителей полно.

Не дежурят, говорите ? Прошу:

Несение боевого дежурства на Су-15ТМ в 636-м иап

БД представляло дежурство звена из 4 истребителей (дежурное звено). Два истребителя
в готовности один, два в готовности два. Но чаще в 636-м было - 2 экипажа в готовности
два, ещё 2 экипажа в готовности три. Норматив для готовности один - 4 минуты для подъёма
в воздух одиночного экипажа днём (т.е. запуск, короткое выруливание, взлёт), на
пару - добавляется минута, т.е. 5 минут. Ночью на эти параметры добавляется минута
(для всех режимов готовности).
Готовность два - 8 минут, для одиночного экипажа днём (4 минуты чтобы добежать
из домика БД, сесть в кабину, пристегнуться, на бегу надевали ЗШ), для пары - те
же параметры, добавляется минута - 9 минут. Готовность 3 - это значит, лётчики
находятся на БД, но не в костюме ВКК-6М - "с поворотной шеей", а в готовности
его надеть, а комбез уже надет, норматив - 12 минут днём, ночью минута прибавляется).

2 экипажа в готовности один или два имеют распределение по целям (эшелонирование).
Т.е. один лётчик в комбезе и на голову надевает ЗШ, на его Су-15ТМ подвешаны 2 ракеты
Р-98М (МР, МТ), под фюзеляж вешались пушечные контейнеры УПК-23-250, он предназначался
для перехвата маловысотных и нескоростных целей. Второй лётчик надевал ВКК-6 (ВКК-6М)
на голову надевал ГШ-6, на его Сушку было подвешено только ракетное вооружение - 2 ракеты
Р-98М (МР, МТ) и 2 ракеты Р-60, его задачей был перехват высотных и скоростных целей
и перехват в стратосфере.

p.s.
Щательнее надо товарисч ветеран "пинжакам" мозги пудрить ;)))

Anytime:
Спасибо. Я понимаю, что АНО можно наблюдать в ясную погоду ночью за 15-20км., но с какого расстояния ночью можно конкретно определить тип ЛА?

Anytime:
Спасибо. Я понимаю, что АНО можно наблюдать в ясную погоду ночью за 15-20км., но с какого расстояния ночью можно конкретно определить тип ЛА?

STP
конкретно определить тип ЛА?

что вы подразумеваете под словом "тип"?
истребитель? бомбардировщик? Пассажирский?
или Б-747? А-310?

AlexVor:
А ты про какие годы пишешь, милай...!? И при чем здесь 636 полк, когда Осипович служил в "трех сапогах" - 777 ИАП, в котором Су-15ТМ не было, во всяком случае - в 83 году, как пишут это на своем форуме старожилы этого полка... Вот отсюда и вся неразбериха...
А ты тут ещё "Щательнее надо товарисч ветеран "пинжакам" мозги пудрить ;)))" Без меня вам, чудакам, все мозги запудрили... Су-15 под пушки не планировали, только как дополнительная "опция"... Потом поняли, что они нужны, это как и на МиГ-21ПФ

ASN:
что вы подразумеваете под словом "тип"?
истребитель? бомбардировщик? Пассажирский?
или Б-747? А-310?

Да, Б-747 или А-310.

Честно говоря сейчас не позавидуеш ПВО. Все больше и больше военных ЛА разрабатываются на базе гражданских. Черт его знает кто летит Б-737 или Р-8 "Посейдон".

zjn:

AlexVor:
Если - военный, стрелять мона. Если гражданский , c паксами - низзя.

Знаете в чем Ваша беда (или вина, уж не знаю)?
Вы никак не можете понять или не хотите, что ни Корнуков ни Осипович не стреляли по пассажирскому самолету.

- Осипович стрелял по гражданскому самолёту, в отношении которого он не провёл никаких действий ни по его качественному опознаванию, НИ ПО ПОДАЧИ ЕМУ УСТАНОВЛЕННЫХ СИГНАЛОВ И КОМАНД С ПРАВИЛьНОГО МЕСТА (то что он делал за хвостом лайнера в нескольких километрах сзади по командам ОБУ-шника, это тема отдельного психиатрического расследования, - как зам. командира полка может быть таким дебилом?!).
Корнуков не стрелял, он давал неправильные (идиотические) команды на уничтожение цели в начале и в конце, правильные команды - в середине, но он не добился выполнения их и доклада о результатах.

zjn: А ASHу спасибо за разъяснения по поводу процедур имевших место в ПВО СССР в 1983г., веток о ссбитом корейце в интернете множество и почти на всех присутствовал г-н Вуду под разными никами со своими молитвами по поводу процедур опознования. Так вот сдесь ASN ясно и четко показал Вуду - не прав.

- ASN врёт, как сивый мерин, НИ ЕДИНОЙ ЦИТАТЫ ИЗ ДОКУМЕНТОВ ТОЙ ПОРЫ ПО РАБОТЕ ПЕРЕХВАТЧИКОВ ОН НЕ ПРИВЁЛ, одно "бла-бла-бла", но урря-патриотически настроенные "чайники" липнут на его враньё, как мухи на мёд.

zjn: Зато в правильности действий ПВО у меня сомнения нет.

- "Чайник" наслушался махрового демагога - и у "чайника" "не осталось сомнений"... Это было бы смешно, если бы не было так грустно...

И вообще рассуждать о действиях системы не понимая как она работает - глупо.

- Ho Вы же "рассуждаете", поскольку "всё поняли" с чужого "ку-ка-ре-ку"...

"Чайник" наслушался махрового демагога - и у "чайника" "не осталось сомнений"...


чайники это те кто предлагает пушками выключать на самолете двигатели и буксиром разворачивать подводную лодку для торпедной атаки

Старожил
форума

STP:

ispit:
Ну хорошо, постараюсь ответить на ваши вопросы.
Первое, если вы обратили внимание, что если выкладываеться информация, которую не вы лично видели, то выкладываеться ссылка откуда вы это взяли. Или вы будите утверждать, что находились в рубке АПЛ? По этому по первому вопросу жду источник информации.
Второе, усилие на разрыв кабель троса порядка 15т., водоизмещение АПЛ 7000т., водоизмещение фрегата порядка 3000т. поэтому рывка не было.Американци говорят что кабель щелкнул ка хлыст. Я надеюсь вам не надо объяснять как щелкает стальной трос при обрыве. То что вы назвали происками сказочников это вольный пересказ с американскоц стороны.
Третье, имеется известная фотография с К-324, ССВ-508? и эсминца 969, которую вы можете посмотреть в яндекс фото набрав в поиске "АПЛ К-324", можете вы опредилить по ней расстояние между кораблями зная их длины? Там же можно посмотреть винт с намотаным кабель-тросом и другме фото.
Четвертое, на ваше лирическое отступление могу сказать, что обстановка оцениваеться по разному на аварийной АПЛ или у зрителей. Ну и ответственость разная.

07/10/2013 [22:15:45]

1. Вот, читайте.

http://www.yaplakal.com/forum7 ...

2. А мне ссылочку про то, как кабель под водой щёлкал, как хлыст.
3. Да видел я этот снимок. Там 969 стоит на месте. Или Вы видите бурун за его кормой?

STP:

Я понимаю, что АНО можно наблюдать в ясную погоду ночью за 15-20км., но с какого расстояния ночью можно конкретно определить тип ЛА?

- С трёхсот метров на траверзе можно определить тип любого известного перехватчику самолёта даже самой тёмной ночью.
А уж тем более - гражданского.

http://il-conte.smugmug.com/Mi ...
http://fly.historicwings.com/w ...

2. А мне ссылочку про то, как кабель под водой щёлкал, как хлыст


ссылку вам давали и цитату на английском и краткий перевод, но не под водой, а над мачтой кораблля!

2 Ветеран ВВС:
1). А ты про какие годы пишешь, милай...!?
2). И при чем здесь 636 полк,
3). когда Осипович служил в "трех сапогах" - 777 ИАП, в котором Су-15ТМ не было, во всяком случае - в 83 году, как пишут это на своем форуме старожилы этого полка... Вот отсюда и вся неразбериха...

1). Период с 1976 по 1986 гг
2). Как пример организации боевого дежурства в родственном ИАП.
3). Летали там и Су-15ТМ . Пример. На фото самолёт из Елизово, 865 ИАП.
Снято с разведывательного RS-135, Су-15ТМ его сопровождал вдоль границы.
http://i005.radikal.ru/1012/63 ...
p.s.
777 ИАП 70-е - 80-е годы тоже летпл на СУ-15.

А уж тем более - гражданского.


http://fly.historicwings.com/w ...


а каким боком тут компьютернай графика?
это вы к чему?

Вуду:

"- С трёхсот метров на траверзе можно определить тип любого известного перехватчику самолёта даже самой тёмной ночью.
А уж тем более - гражданского."


А уж из окна УЛО - тем более!
Болтун.

Вуду:

- С трёхсот метров на траверзе можно определить тип любого известного перехватчику самолёта даже самой тёмной ночью.
А уж тем более - гражданского.

http://il-conte.smugmug.com/Mi ...

Фото красивое. Да только вот снято, надо полагать, с запада на восток при закате.
А что можно увидеть в полной темноте?

http://fly.historicwings.com/w ...

Хорошо авиасимулятор сделан! Надеюсь, Вы не будете утверждать, что это фото сделано в реальном полете?

...опять Вуду прокололся...теперь с фотками ;)