Ariec 71:
Не пох.
Из Боевого Устава - отказ оружия не есть причина выхода из боя. Умри, но задачу выполни.

Тот пост был про технарей. У них Устава нет, и умирать на работе им для выполнения задачи не обязательно было. А пост был про то, что ВСЁ РАВНО бы не выполнили, даже если бы умерли на рабочем месте... да и было таких много... инфаркты ... всё переживали, что все их усилия В ПЕСОК...
По-боевому - это как на рыбацкой лодке против авианосца. Умереть - можно, выполнить задачу - нет.
Оффтоп, в обчем ...

Мимо этого трудно пройти....
Полуправда не лучше прямой лжи.

ASN:

меньше , чем в Арбузе.
зы и вот какая разница просматривается
ТУПОЙ и ЗЛОБНЫЙ КОРНУКОВ вместе со ЗЛОБНО ОЩЕРИВШИМСЯ ОБУ(с),
НАРУШАЯ ПРИКАЗ и ЗАКОн - до последнего разбираются,
сбивают нарушителя на грани фола (ведь он упал практически на границе тервод).

А если так:
Корнуков (я ничего не знаю о его уме и прочих человеческих качествах) понимая, что ему придется отвечать за косяк (как минимум) с потерей "нарушителя" над Камчаткой должен был хоть что-то сделать, дабы нивелировать оный...
Мне кажется такая мотивация (с учетом реалий СССР и его идеологии) более, чем вероятна...


а умный и ДУМАЮЩИЙ(!) командир фрегата - не РАЗДУМЫВАЯ(!) - сбивает
ЗАВЕДОМО мирный пассажирский самолет, следующий по трассе, по
плану, с ответом.
ибо командиру фрегата ПОКАЗАЛОСЬ!

Если Вы в курсе материалов расследования того случая, то Вы не можете не знать деталей, а именно, командир, принимая решение имел информацию (ошибочную!), что это F-14 (ЕМНИП), она (информация) была у него на экране (косяк, конечно!).
И с бортом пытались связаться. Ситуация развивалась в течение минут и секунд.

Таким образом мотивация принятия решения командиром фрегата как то более человеческая, нежели генералом (сравните, уничтожить самолет, про который ты знаешь, что это истребитель, прущий непосредственно на тебя и вверенных тебе людей и уничтожить самолет, про который мало что известно, но у него горят АНО и он не может представлять опасности для граждан СССР, поскольку вот-вот покинет ВП оного.

ну и кто здесь УМНЫЙ и ДУМАЮЩИЙ?

Дело не в уме или способности думать, а в мотивации (см. выше). К сожалению, чисто по человечески, мотивация командира фрегата мне импонирует больше.

да и вообще - какого фига они делали у ЧУЖОЙ границы?

По просьбе еще одной страны защищали гражданские транспорты от неоднократных нападений военных, ведущих войну. Кстати, сбитый самолет принадлежал одной из воюющих стран.

возлежании неправильного толкования (в патриотическим экстазе). Не правы оба (и наш генерал и их командир фрегата). Еще более неправ Буш старший.
НО неправота "их" не делает автоматически правыми "наших".

ему придется отвечать за косяк (как минимум) с потерей "нарушителя" над Камчаткой

А Камчатка - зона ответственности Корнукова? Прошу простить, если уже обсуждалось.


про который мало что известно, но у него горят АНО и он не может представлять опасности для граждан СССР, поскольку вот-вот покинет ВП оного.

О том, что он мог, а что нет - это мы сегодня знаем (да и то, 9/11 вспомните). АНО - блин, тут и ролик выкладывали, да и мне на слово поверьте - военные машины ими оборудованы. Вон, "европоидная военная угроза" седни круги нарезает, ночью чисто по огням от триста-десятки хрен отличишь. Ну а гадать, как "неизвестный самолет" будет маневрировать - это к любителям сеансов спиритизма.

Корнуков (я ничего не знаю о его уме и прочих человеческих качествах) понимая, что ему придется отвечать за косяк (как минимум) с потерей "нарушителя" над Камчаткой должен был хоть что-то сделать, дабы нивелировать оный...
----------
-VM, вы не только ничего не знаете о Корнукове, вы вообще не знаете фактов, Корнуков был командиром 40мад и Камчатка это не его зона отвественности, тем не менее вы смело делаете выводы

Опечатка 40иад

__VM__:
Полуправда не лучше прямой лжи.


"Кстати, сбитый самолет принадлежал одной из воюющих стран."
кто с кем воевал?
США с Ираном, надо полагать?

Anytime:

ему придется отвечать за косяк (как минимум) с потерей "нарушителя" над Камчаткой

А Камчатка - зона ответственности Корнукова? Прошу простить, если уже обсуждалось.

Может быть и нет, это не сильно меняет дело.


про который мало что известно, но у него горят АНО и он не может представлять опасности для граждан СССР, поскольку вот-вот покинет ВП оного.

О том, что он мог, а что нет - это мы сегодня знаем (да и то, 9/11 вспомните). АНО - блин, тут и ролик выкладывали, да и мне на слово поверьте - военные машины ими оборудованы. Вон, "европоидная военная угроза" седни круги нарезает, ночью чисто по огням от триста-десятки хрен отличишь. Ну а гадать, как "неизвестный самолет" будет маневрировать - это к любителям сеансов спиритизма.

Это не важно, самолет УХОДИТ и через несколько минут покинет ВП СССР, известно, что он ничего не разбомбил и уже не сможет...
Если я застрелю (или просто брошу камень и, не дай бог убью этим камнем) УБЕГАЮЩЕГО грабителя, то меня посадят по статье "превышение необходимой самообороны". И в СССР бы посадили.

ASN:

__VM__:
Полуправда не лучше прямой лжи.


"Кстати, сбитый самолет принадлежал одной из воюющих стран."
кто с кем воевал?
США с Ираном, надо полагать?

Ирак с Ираном.
Если развязали войну, то надо быть готовым к разного рода неприятностям.

Кстати, это имеет косвенное отношение к проблеме и мало что меняет.

Из Ваших предыдущих постов следует, что Вы считаете, что американский фрегат преследовал основную цель - уничтожить гражданский лайнер, что, все-таки, не соответствует действительности.

И, повторюсь, "их" косяк никак не может служить оправданием "нашего" косяка, даже если бы "они" это совершили раньше "нас".

это не сильно меняет дело.

Сумлеваюсь, но тут пусть вояки комментируют.


самолет УХОДИТ и через несколько минут покинет ВП СССР, известно, что он ничего не разбомбил и уже не сможет...

Откуда "известно"-то что "уже не сможет"?! Прошел по прямой, выяснил, что ему надо, развернулся в МВП, вошел снова и нанес удар по данным, уточненным в первом проходе - чем не сценарий? Пауэрса тоже по такой логике не надо трогать было - в конце концов он же вышел бы из нашего ВП, и даже ничего бы не разбомбил.

neustaf:

Корнуков (я ничего не знаю о его уме и прочих человеческих качествах) понимая, что ему придется отвечать за косяк (как минимум) с потерей "нарушителя" над Камчаткой должен был хоть что-то сделать, дабы нивелировать оный...
----------
-VM, вы не только ничего не знаете о Корнукове, вы вообще не знаете фактов, Корнуков был командиром 40мад и Камчатка это не его зона отвественности, тем не менее вы смело делаете выводы

Это мало что меняет...
Приведите мотивацию для уничтожения уходящего нарушителя, при этом косвенные признаки (горящие АНО) указывают, что это военный, при этом НИАКИХ мер по идентификации не принято?

Воизбежание недоразумений, я далек от мысли о врожденной кровожадности Корнукова, как и командира американского фрегата.

при этом косвенные признаки (горящие АНО) указывают, что это военный, при этом НИАКИХ мер по идентификации не принято?

Ну, вы в показаниях-то с АНО не путайтесь!

Anytime:

это не сильно меняет дело.

Сумлеваюсь, но тут пусть вояки комментируют.

"Вояки", как раз в силу профессиональной деформации, будут утверждать, про все, что шевелится...


самолет УХОДИТ и через несколько минут покинет ВП СССР, известно, что он ничего не разбомбил и уже не сможет...

Откуда "известно"-то что "уже не сможет"?! Прошел по прямой, выяснил, что ему надо, развернулся в МВП, вошел снова и нанес удар по данным, уточненным в первом проходе - чем не сценарий? Пауэрса тоже по такой логике не надо трогать было - в конце концов он же вышел бы из нашего ВП, и даже ничего бы не разбомбил.

Неизвестно, конечно, но когда развернется, тогда, очевидно, опасность станет очевидной...

Ну, Пауэрса, все таки сбили совсем уж в глубине территории СССР и там не было сомнений ни о типе ни о том, что это военный.

Хотя, с современных позиций было ясно, что ЛЮБАЯ "бонба" (даже не ядреная) в таком случае - достаточно быстрое уничтожении всей человеческой цивилизации.

Anytime:

при этом косвенные признаки (горящие АНО) указывают, что это военный, при этом НИАКИХ мер по идентификации не принято?

Ну, вы в показаниях-то с АНО не путайтесь!

"Пардоньте!" Оговорился!!!
Я тут еще и работу работаю, большая часть мыслей - там, в работе!

когда развернется, тогда, очевидно, опасность станет очевидной...

Ну и как парировать? Держать в воздухе пару 24ч в сутки, 7 дней в неделю? Думаю, не хватит ни самолетов, ни летчиков, ни кероса:-))))


там не было сомнений ни о типе ни о том, что это военный.

Насколько я понял, действия над Камчаткой (для корректности скажем "стечение обстоятельств") как раз и убедили военных, что сомнений не может быть.

"Приведите мотивацию для" с каких пор на БД мотивируют мотивацию?

с каких пор на БД мотивируют мотивацию?

Эх, да чо с тебя взять, у тебя же проф. деформация! (тут: 04/10/2013 [19:15:12]) [ржу, но никому не в обиду] :-))))

Так, убегаю, на выходные почитаю книжку "как стать умным" (Авиация ПВО России и НТП: боевые комплексы и системы вчера, сегодня, завтра). А то по соседству тут камрад вопросом по МиГ-31 vs Б-52 шибко порадовал :-)))))))

Ну, Пауэрса, все таки сбили совсем уж в глубине территории СССР и там не было сомнений ни о типе ни о том, что это военный.

А, кстати, как узнали тип? Почему исчезли сомнения? И почему никто не проводил опознавания "по методу Вуду"?

Anytime:

когда развернется, тогда, очевидно, опасность станет очевидной...

Ну и как парировать? Держать в воздухе пару 24ч в сутки, 7 дней в неделю? Думаю, не хватит ни самолетов, ни летчиков, ни кероса:-))))

Нас (скажем так, гражданское население) убеждали, что "ракетный щит Родины", типа, непробиваем. На примере этого инцидента мы видим, что это не так. То есть ЗРК не при делах. Опять же, в контексте обсуждения, можно было бы предположить, что он покидает ВС СССР навсегда...


там не было сомнений ни о типе ни о том, что это военный.

Насколько я понял, действия над Камчаткой (для корректности скажем "стечение обстоятельств") как раз и убедили военных, что сомнений не может быть.

Ну так это стечение обстоятельств было таково, что ни одна .... не приняла никаких мер по установлению связи ("стой, кто идет"), хотя по факту членства страны в ICAO должна была.
Если внутренние РД не соответствовали подписанным и ратифицированным международным соглашениям - это косяк всей страны.
Который (косяк), как я думаю, помог ей (стране) уйти в небытие.

Подполковник ВВС:

"Приведите мотивацию для" с каких пор на БД мотивируют мотивацию?


Мне, почему-то, всегда казалось, что человек разумный всегда принимает мотивированные решения, чем, собственно, отличится от "братьев меньших" или автоматов и роботов.

татъ:

Ну, Пауэрса, все таки сбили совсем уж в глубине территории СССР и там не было сомнений ни о типе ни о том, что это военный.

А, кстати, как узнали тип? Почему исчезли сомнения? И почему никто не проводил опознавания "по методу Вуду"?

Высота полета оставляла место для каких-либо сомнений?

И кто (или что) в СССР мог провести "опознавания "по методу Вуду"", ?

"Мне, почему-то, всегда казалось" ДАааа?))) Ну тогда чем вас мотивация в приказах МО СССР не устраивает то?

Высота полета оставляла место для каких-либо сомнений?

И что, америкосы доложили, что это У-2 и идет с военными целями? Мож это ихняя
"геофизика" была? Изучали верхние слои атмосферы?

И кто (или что) в СССР мог провести "опознавания "по методу Вуду"", ?

И что? Очередной "косяк" страны. Если какая-либо папуасия начнет сбивать швейцарские
самолеты, мотивируя, что ракеты уних есть, а перехватчиков нет? Вы их поймете?

Возмущаемся дальше варварством(по поводу Пауэрса)?

Подполковник ВВС:

"Мне, почему-то, всегда казалось" ДАааа?))) Ну тогда чем вас мотивация в приказах МО СССР не устраивает то?

Во время моей службы некоторые "воины" мечтали в карауле застрелить грибника, чтобы поехать в отпуск.
Это на полном серьезе.

Если приказы (и прочие РД) побуждают к массовому убийству гражданских лиц, то, как сейчас говорят "ф топку" такое МО...
Что, собственно, и произошло.

татъ:

Высота полета оставляла место для каких-либо сомнений?

И что, америкосы доложили, что это У-2 и идет с военными целями? Мож это ихняя
"геофизика" была? Изучали верхние слои атмосферы?

А что, совки сами не могли догадаться???

И кто (или что) в СССР мог провести "опознавания "по методу Вуду"", ?

И что? Очередной "косяк" страны. Если какая-либо папуасия начнет сбивать швейцарские
самолеты, мотивируя, что ракеты уних есть, а перехватчиков нет? Вы их поймете?

Возмущаемся дальше варварством(по поводу Пауэрса)?

Вы, правда, не видите разницы? Или, таки, полемический прием?
Так он на уровне "а если бы он вез патроны (макароны)".

Так что выполните "fool off"...

"Если приказы (и прочие РД) побуждают к массовому убийству гражданских лиц, то" оспадя.. в каких РД вы это вычитали?

Подполковник ВВС, думаешь замполита можно переубедить?

Вы, правда, не видите разницы? Или, таки, полемический прием?
Так он на уровне "а если бы он вез патроны (макароны)".

Если поток маразма невозможно остановить, попробуем его возглавить!
Добавим от имени испита-
-Самолет 100500 раз летал, что он еще мог узнать за 100501й?
-Самолет уже уходил, какой смысл был его сбивать?

Мож в конце концов выполним вместе "fool off" ?

__VM__:

neustaf:

Корнуков (я ничего не знаю о его уме и прочих человеческих качествах) понимая, что ему придется отвечать за косяк (как минимум) с потерей "нарушителя" над Камчаткой должен был хоть что-то сделать, дабы нивелировать оный...
----------
-VM, вы не только ничего не знаете о Корнукове, вы вообще не знаете фактов, Корнуков был командиром 40мад и Камчатка это не его зона отвественности, тем не менее вы смело делаете выводы

Это мало что меняет...
Приведите мотивацию для уничтожения уходящего нарушителя, при этом косвенные признаки (горящие АНО) указывают, что это военный, при этом НИАКИХ мер по идентификации не принято?

вы - пограничник, от вас в сторону границы убегает человек в спортивном костюме и кепи (остальные детали как то расстояние и освещенность можно опустить)-ваши действия?

То VM
А Камчатка - зона ответственности Корнукова? Прошу простить, если уже обсуждалось.

Может быть и нет, это не сильно меняет дело.

/////33
Для вас факты вообще ничего не меняют

Подполковник ВВС:

"Если приказы (и прочие РД) побуждают к массовому убийству гражданских лиц, то" оспадя.. в каких РД вы это вычитали?

Правильно ли я Вас понял, в данном случае массовое убийство гражданских лиц произошло не в результате выполнения РД???
По-моему, большая часть постов на этой ветке о том, что "все было по уставу".

__VM__ - в какой строчке РД вы вычитали про массовое убийство гражданских? В каком месте отчетов тех событий вы вычитали, что кто то давал команду на это массовое убийство?

Давайте уж без выдумок, а?

ASN:

Подполковник ВВС, думаешь замполита можно переубедить?


А с чего это Вы меня в замполиты записали?
Всегда их не любил.
Возможно, мне повезло (без иронии) ибо ВСЕ без исключения мои замполиты были просто карикатурными персонажами. Это не исключает наличия где-то "хороших" замполитов, но эти клоуны оказали некоторое влияние на мое мировоззрение, но не то, ради которого они существовали.

Я также не ставлю цель переубедить оппонентов, но люди, читающие эту ветку смогут сделать правильные выводы. Надеюсь, не в пользу оппонентов.

_VM__:

Подполковник ВВС:

"Если приказы (и прочие РД) побуждают к массовому убийству гражданских лиц, то" оспадя.. в каких РД вы это вычитали?

Правильно ли я Вас понял, в данном случае массовое убийство гражданских лиц произошло не в результате выполнения РД???
По-моему, большая часть постов на этой ветке о том, что "все было по уставу".

АЗС"Голова-ж.опа"в положении"ж.опа" и законтрен.С такой "мотивацией" я бы вас на работу даже дворником не взял бы....

татъ:

Вы, правда, не видите разницы? Или, таки, полемический прием?
Так он на уровне "а если бы он вез патроны (макароны)".

Если поток маразма невозможно остановить, попробуем его возглавить!
Добавим от имени испита-
-Самолет 100500 раз летал, что он еще мог узнать за 100501й?
-Самолет уже уходил, какой смысл был его сбивать?

Мож в конце концов выполним вместе "fool off" ?

Вы пытаетесь "притянуть за уши" аналогию, которая таковой не является.
Мне кажется, бессмысленно перечислять отличия...

Cergej:


вы - пограничник, от вас в сторону границы убегает человек в спортивном костюме и кепи (остальные детали как то расстояние и освещенность можно опустить)-ваши действия?

А какой страны пограничник?
Это только страны соцЛАГЕРЯ убивали своих граждан при попытке свалить за рубеж.

Нелегальное пересечение границы, таки, не предусматривает смертную казнь.
И если я не смогу его задержать, я бы не стал его валить.

Мне почему-то кажется, что РД пограничных служб НОРМАЛЬНЫХ стран не предусматривают отстрел нарушителей, при покидании страны.

__VM__:
А с чего это Вы меня в замполиты записали?

потому что замполит - неважно, советский или американский - это
не должность , а состояние души.
вот вы сейчас и демонстрируете характерные черты встреченных
вами карикатурных замполитов - голые лозунги, истероидная речь,
никаких фактов.
так что -я верю в то, что " оказали некоторое влияние на мое мировоззрение".
"но люди, читающие эту ветку смогут сделать правильные выводы. " - я в этом
тоже уверен.
и чем чаще вы и остальные "общечеловеки"
будут появляться здесь в таком формате, тем быстрее
и правильнее выводы будут сделаны.
вы ведь , в каком то смысле, - мои помощники..
так что - пишите...
больше...
чаще...

"Мне почему-то кажется" )))) может креститься нужно?))))

Подполковник ВВС:

__VM__ - в какой строчке РД вы вычитали про массовое убийство гражданских? В каком месте отчетов тех событий вы вычитали, что кто то давал команду на это массовое убийство?

Давайте уж без выдумок, а?

Какие выдумки?
Вы все утверждаете, что уничтожение самолета было осуществлено в соответствии с РД.
Разве не так?

Команда "цель уничтожить" разве по факту не являлась командой на это самое массовое убийство?

Сергей Митягин:


АЗС"Голова-ж.опа"в положении"ж.опа" и законтрен.С такой "мотивацией" я бы вас на работу даже дворником не взял бы....

Вы думаете, я бы пошел на работу к человеку, который не понимает отличие автомата защиты от переключателя? Даже в качестве его начальника.

а по сути = см. выше.

Вы пытаетесь "притянуть за уши" аналогию, которая таковой не является.

Ля, при этом вы так здорово разнесли по разным сторонам иранца с корейцем!
Америкос "был уверен, что это Ф-15"!-верю!
Корнуков "был убежден, что это РС-135"-вранье!
Итд.
Дальнешее перечислять действительно бессмысленно.

"Команда "цель уничтожить" разве по факту не являлась командой на это самое массовое убийство?"

Не каждый "прапорщик" способен такое выдать...

Подполковник ВВС:
Не каждый "прапорщик" способен такое выдать..
не обижай прапорщиков...
господин замполит с высшим образованием

Сергей)))) "не обижай прапорщиков..." так я прапорщик в кавычки взял!)))

ASN:

__VM__:
А с чего это Вы меня в замполиты записали?

потому что замполит - неважно, советский или американский - это
не должность , а состояние души.

Высказывание своего мнения, если оно не совпадает с Вашим никак не означает работу на какого-то хозяина, в чем Вы упрекали меня некоторое время назад.
Вам, в силу "профессиональной деформации" наверное трудно понять, что очень многие люди в хозяине не нуждаются...


вот вы сейчас и демонстрируете характерные черты встреченных
вами карикатурных замполитов - голые лозунги, истероидная речь,
никаких фактов.

Приведите пример моей "истероидной речи", pls.
Факты (ссылки на них) я Вам приводил неоднократно. А если интерпретация этих фактов и, особенно, их комплексов, отличается от Вашей, это не значит, что факты не были приведены.

Я понимаю, что Вы в по ряд причин имеете доступ к сведениям о фактах, которыми не обладаю я. Так приводите их и опровергайте мои выводы, но не в стиле "этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда".


так что -я верю в то, что " оказали некоторое влияние на мое мировоззрение".
"но люди, читающие эту ветку смогут сделать правильные выводы. " - я в этом
тоже уверен.

Вот и славно!


и чем чаще вы и остальные "общечеловеки"

А вот здесь "собака то порылась"
Правильно ли я Вас понял, что по Вашему базовые права любого человека, такие, как право на жизнь, могут быть ликвидированы в пользу каких-либо идей (как показал опыт человечества, достаточно бредовых)...
Я понимаю эту самую "профессиональную деформацию", в результате которой сформирована Ваша позиция, однако хочу заметить что "вояки" ничего не сделали для прогресса человечества, в отличие от "общечеловеков"


будут появляться здесь в таком формате, тем быстрее
и правильнее выводы будут сделаны.
вы ведь , в каком то смысле, - мои помощники..
так что - пишите...
больше...
чаще...

Не льстите себе...


Подполковник ВВС:

"Мне почему-то кажется" )))) может креститься нужно?))))

Не поможет, ибо я, по определению моего преподавателе философии (точнее, МЛФ), являюсь "вульгарным материалистом".

"Не поможет, ибо я, по определению..." какая связь то?))) Всем известно, что когда кажется - креститься нужно, причем тут вульгарщина?)))

не, жаль все-таки, что ВУДУ не появляется...
там хоть посмеяться можно...
а здесь одна ППР..
скуууучно...

Читаем...
http://cyclop.com.ua/content/v ...
А если именно так и было...!?
Мы многого не знаем... Спецы умеют хранить гостану... Что гибель Гагарина..., что "Курск"... Может и узнают когда... наши потомки...

татъ:

Вы пытаетесь "притянуть за уши" аналогию, которая таковой не является.

Ля, при этом вы так здорово разнесли по разным сторонам иранца с корейцем!
Америкос "был уверен, что это Ф-15"!-верю!
Корнуков "был убежден, что это РС-135"-вранье!

Еще раз, для ... (ну, сами понимаете). По пунктам.

1. Я считаю, что со стороны американцев был косяк и не считаю их не виноватыми в этом инциденте.
2. Косяк американцев никак не может служить оправданием косяка совков.

Это основное.
Теперь, об отличиях:
3. Фактор времени (ситуация с KAL007 развивалась в течение часов, а с иранцем - в течение минут).
4. Американцами были предприняты меры по предупреждению инцидента (сообщения по радио). К сожалению неудачные.
5. Кореец уходил из ВС СССР, а иранец шел курсом на корабль, что представляло прямую и непосредственную угрозу жизни командира и вверенного ему личного состава, а для совка представляло угрозу лишь для карьеры.

P.S.
Моя терминология типа "совок" это лишь зеркало вашей "америкосы", "косоглазые" и т.п.

Подполковник ВВС:

"Команда "цель уничтожить" разве по факту не являлась командой на это самое массовое убийство?"

Не каждый "прапорщик" способен такое выдать...

А что не так?
Выдана команда. В результате ее выполнения погибли 260 гражданских лиц (может быть там были и военные среди пассажиров, но это уже не так важно).

Укажите ошибку в моих рассуждениях, пусть зрителя увидят мою неправоту!

"Укажите ошибку в моих рассуждениях" не увидел ваших рассуждений...как то вот так ..хоть и вульгарно))

ASN:

не, жаль все-таки, что ВУДУ не появляется...
там хоть посмеяться можно...
а здесь одна ППР..
скуууучно...

Ну, чтобы не скучать может быть Вы, таки, ответите на вопрос, который я несколько раз уже задавал, на он был оставлен без ответа.

Если это была провокация, то Какие цели она могла бы иметь.
С учетом того, что мы знаем:
1. Самолет летел прямо с постоянным МК (см. записи регистраторов из отчета ICAO).
2. Самолет не имел на борту специальной аппаратуры (если бы она или ее фрагменты были бы найдены на месте крушения, СССР бы очень громко об этом заявил).
3. С учетом пункта 1 практически невозможно привести самолет мало-мальски точно в конкретную точку.
4. Экипаж в целом был не в курсе (иначе бы некоторые реплики попали бы на речевой регистратор).

Еще раз повторю, единственной версией провокации может быть версия Подполковника ВВС - подкуп командира, что ни доказать, ни опровергнуть имеющимися фактами невозможно.
Косвенным доказательством в пользу этой версии могут служить четкие причины такой провокации, а не в пользу этой версии - отсутствие оных.
Пока эти причины не были названы, кроме высказываний типа "догадайтесь сами" или "это страшная военная тайна".