neustaf:
это вы писали?

Вуду:
- Кстати ещё для чудаков, не понимающих, для чего же на перехватчиках пушка с бронебойными снарядами: не выполняет нарушитель четырёхдвигательного самолёта команд перехватчика "следуйте за мной", - перехватчик расстреливает ему из пушки два крайних двигателя. Это относительно безопасно для находящихся в салоне.

... а давайте попробуем обойтись без еще одного cpa4а на пяток страниц.
Вуду, в чем-то, прав: перехватчик должен показать свою готовность к стрельбе на поражение (очереди по курсу - не в счет). Теперь можно спокойно обсудить: из какого оружия стрелять, и КУДА должен пойти первый выстрел... если мы всё-таки хотим самолет принудить к посадке НА АЭРОДРОМЕ.
... "четыре двигателя" == "четыре килограмма" :))))

zlin:
тоько симуляторщик

нет, он действительно закончил Барнаул.
вместе с Руцким, по-моему.
а то что бредит...
ведь не зря его назначили преподавать РЭО,
а не какой- нибудь летчицкий предмет..
наверное, было за что..
зы а кто -нибудь в ВАУЛе встречал преподавателей АО, РЭО
из бывших летчиков?
у нас не было , по крайней мере.
только СПЕЦ - тактика, аэродинамика, СВЖ, БПСП и пр.

Gammon:

Вуду, в чем-то, прав: перехватчик должен показать свою готовность к стрельбе на поражение (очереди по курсу - не в счет). Теперь можно спокойно обсудить: из какого оружия стрелять, и КУДА должен пойти первый выстрел...


извините в беседе не заметил, вы из летчиков-истрибителей?

попытался задуматся над вашим вопросом, я не знаю куда в летящий самолет можно безопасно пристроить пушечную очередь,
может можно было при конструировании ВС такие места планировать и рисовать что то типа мишени (ну как на фезюляже рисуют места для вскрытия обшивки)

neustaf:
Gammon:
... первый выстрел...

извините в беседе не заметил, вы из летчиков-истрибителей?

Нет. Это имеет какое-то отношение к делу?
"Война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам." (C)

ASN:

zlin:
тоько симуляторщик

нет, он действительно закончил Барнаул.
вместе с Руцким, по-моему.

откуда такая уверенность?
в анкете что угодно написать можно, но если человек позиционирует себя военным летчиком, пусть даже и бомбером, ну не может он такую херню городить с такой упертостью

ВСЕ пушечные очереди В САМОЛЕТ = стрельба на поражение. Предупредительные - МИМО самолета.

zlin:
откуда такая уверенность?

он есть на сайте БВВАУЛ

neustaf:

Gammon:

Вуду, в чем-то, прав: перехватчик должен показать свою готовность к стрельбе на поражение (очереди по курсу - не в счет). Теперь можно спокойно обсудить: из какого оружия стрелять, и КУДА должен пойти первый выстрел...


извините в беседе не заметил, вы из летчиков-истрибителей?

весьма вероятно, но с одной поправочкой
из виртуальных летчиков-истребителей.
у них, кстати, в ходу "квалификационные экзамены" или как там это называется, где и посадка на авианосец (примитив же))))))), дозаправка в воздухе, перехват, воздушный бой и т.п.
вот они любят ставить задачи типа "попасть в двигатель" и т.п.

neustaf:
попытался задуматся над вашим вопросом, я не знаю куда в летящий самолет можно безопасно пристроить пушечную очередь,
===========
"Милиционеру Петрову" при задержании вроде как (ну, по кино по крайней мере точно) после предупредительного в воздух положено стрелять по ногам, не правда ли? То, что может первым же выстрелом попасть в затылок - ну дык "издержки мастерства"... но ЦЕЛИТЬСЯ, вроде как, обязан.
Так что, ИМХО, "пристраивать" первую очередь нужно с умом. То, что есть ненулевая вероятность "завалить" первым же выстрелом - само собой, не спорю. Но, тем не менее, даже имея дело с ВОЕННЫМ самолетом, но с намерением ПОСАДИТЬ - нужно ПЫТАТЬСЯ бить в ПРАВИЛЬНЫЕ точки.

zlin:

весьма вероятно, но с одной поправочкой
из виртуальных летчиков-истребителей.

см.выше. В виртуале ТОЖЕ не летаю.
Заметьте - я никого не учил "снайперскому делу" и никогда не говорил, что попасть в самолет из авиационнойпушки легко.

ВСК:
ВСЕ пушечные очереди В САМОЛЕТ = стрельба на поражение. Предупредительные - МИМО самолета.

Вы правы. Но и стрельба на поражение тоже имеет варианты ("в ногу" или "в затылок") - в зависимости от задач.

Gammon
Так что, ИМХО, "пристраивать" первую очередь нужно с умом. То, что есть ненулевая вероятность "завалить" первым же выстрелом - само собой, не спорю. Но, тем не менее, даже имея дело с ВОЕННЫМ самолетом, но с намерением ПОСАДИТЬ - нужно ПЫТАТЬСЯ бить в ПРАВИЛЬНЫЕ точки.


в этом вы похожи с Вуду, вы рассуждаете о вещах о которых не имеете никакого представления, то что вы не летчик-истрибитель в данном случае это имеет самое прямое отношение к делу, хотите по ногам преступника, да бога ради, это к полицистам. к задачам ПВО не имеет никого отношения, ваши посты на эту тему комментировать, дабы вы не обижались, но поймите сами вы очень в этом вопросе некомпетенты очень. Вуду то же, но понять этого микак не хочет.

хотя, если вы где-нибудь отыщите в боевом применении упражнение по предупридительной стрельбе в ПРАВИЛЬНЫЕ точки из пушек, я бы конечно почитал, но ваши личные размышления на эту тему пропущу.

развязывание войны военным доверять нельзя, а вот стрельбу оставьте все таки тем кто стреляет

neustaf:
Gammon
развязывание войны военным доверять нельзя, а вот стрельбу оставьте все таки тем кто стреляет

В результате таковой "стрельбы" по корейцу был нанесен ОГРОМНЫЙ ущерб СТРАНЕ, а вовсе не тем, кто стреляет.
Вариантов, собственно, ДВА: либо войска ПВО _НАРУШАЛИ_ руководящие документы, которыми их снабдила СТРАНА, либо же сами эти рукдоки ДОЛЖНЫ были ПРИВЕСТИ к ИМЕННО К ТАКОВЫМ последствиям.
И если люди "в теме" говорят, что "ничего не было нарушено" - то позвольте таки людям "не в теме" иметь собственное мнение относительно предоставленных исполнителям "НОТ".

Gammon:
относительно предоставленных исполнителям "НОТ".

а не кажется ли вам, что любая суверенная страна НА СВОЕЙ
территории вправе принимать любые законы, УСТРАИВАЮЩИЕ
именно ЭТУ страну?
и ВЕРХОВЕНСТВО СВОИХ законов на территории СВОЕЙ страны - это
НЕОТЪЕМЛЕМОЕ право ЛЮБОЙ СУВЕРЕННОЙ страны?
нравится это или не нравится кому-то..
хотите к НАМ в страну - велкам, но , будьте добры - выполняйте
НАШИ законы.
объявил СССР , что при НАРУШЕНИИ ГосГРАНИЦЫ будет
сбивать ЛЮБЫЕ самолеты- это ЕГО ПРАВО.
а ОБЯЗАННОСТЬ других - соблюдать ЭТОТ закон.
не ХОЧЕШЬ - получи..
справедливо, по моему

neustaf:
в этом вы похожи с Вуду, вы рассуждаете о вещах о которых не имеете никакого представления, ...
к задачам ПВО не имеет никого отношения, ваши посты на эту тему комментировать, дабы вы не обижались, но поймите сами вы очень в этом вопросе некомпетенты очень. Вуду то же, но понять этого микак не хочет.

Хорошо. Давайте поговорим о ЗАДАЧАХ ПВО в _МИРНОЕ_ время. Специалисты вправе давать комментарии касательно ВЫПОЛНИМОСТИ задач.
Ну например, ранее ВУДУ говорил, что неплохо бы иметь сплошное перекрываемое РЛ-поле всего периметра ГГ вплоть до сверхмалых высот на глубину, достаточную для наведения перехватчиков. ASN доказал (правда, очень многословно, ИМХО), что это "маниловщина" - и тут я с ним вполне согласен.
А вот насчет неманеврирующей МИШЕНИ диаметром в НЕСКОЛЬКО МЕТРОВ - что-то мне не верится, что результативное прицеливание невозможно. А касательно "дилетантщины", по аналогии - НЕ НУЖНО таскать меня на стрельбище и требовать "да ты сам попади" - мне достаточно того, что я знаю о существовании ТЫСЯЧ перворазрядников, которые с этой задачей ВПОЛНЕ успешно справляются.

Gammon
ранее ВУДУ говорил, что неплохо бы иметь сплошное перекрываемое РЛ-поле всего периметра ГГ

ВРУНИШКА ВУДУ говорил не так.
он говорил, что сплошное РЛП от предельно-малых
до стратосферы - СУЩЕСТВОВАЛО по ВСЕМУ периметру Границы.
не искажайте, пожалуйста смысл - это существенное различие.

ASN:
Gammon:
относительно предоставленных исполнителям "НОТ".

а не кажется ли вам, что любая суверенная страна НА СВОЕЙ
территории вправе принимать любые законы, УСТРАИВАЮЩИЕ
именно ЭТУ страну?
и ВЕРХОВЕНСТВО СВОИХ законов на территории СВОЕЙ страны - это
НЕОТЪЕМЛЕМОЕ право ЛЮБОЙ СУВЕРЕННОЙ страны?

Абсолютно справедливо. И, в принципе, никто силком не заставлял подписывать Чикагскую конвенцию. Речь веду о том, что ПОДПИСАВ - нужно было все документы, регулирующие деятельность всех органов, начиная от органов УВД и заканчивая расчетами ЗРК и пилотами перехватчиков - сделать таковыми, чтобы в МИРНОЕ время результаты их действий в эту конвенцию вписывались.
Повторюсь (ИМХО) - при АБСЛЮТНО идентичном результате имиджевые потери страны были бы ГОРАЗДО меньше, если бы 007 сбили НАД КАМЧАТКОЙ, и желательно - ЗРК, после ВТОРОГО обнаружения.

neustaf: хотя, если вы где-нибудь отыщите в боевом применении упражнение по предупридительной стрельбе в ПРАВИЛЬНЫЕ точки из пушек, я бы конечно почитал, но ваши личные размышления на эту тему пропущу.


C тем же самым вопросом, я бил челом Вуду - привести хоть какое то упомянутие о сей мере в документах. Преизрядным доком в которых, он себя мнит. И впаривает всем.





Но строго говоря, в поршневую эпоху и период первых реактивных, действительно была такая реалия - стрельба по определённым точкам аэроплана. Т.е. в самом деле, стреляли не по самолёту вообще, а по бортовым стрелкам, моторам, бензобакам, кабине. Всё то же самое было в корейскую. Безусловно это было. НО - с появления калибров 37мм и 23 (с патроном от ВЯ) смысл этого теряется. Тем более с появлением чисто ракетного вооружения.



Хотяяяя, пилоты Миг-17, теоретически могли сохранять преданья старины глубокой, и расписывать свои уникальные умения.

Но какое отношение, это всё имеет к СУ-15ТМ ?!!

2 Gammon:
Не ввязывайтесь в споры с ASN по тематике "ЗАДАЧАХ ПВО" и прочая.
Он на этом деле "собаку съел" и не одну-:))
Просто совет, ничего личного...

Gammon:
АИ, в принципе, никто силком не заставлял подписывать Чикагскую конвенцию. Речь веду о том, что ПОДПИСАВ - нужно было все документы, регулирующие деятельность всех органов, начиная от органов УВД и заканчивая расчетами ЗРК и пилотами перехватчиков - сделать таковыми,

не обязательно.

Gammon
По этой сцылке опустить вниз до применение ВПУ в РЕЖИМЕ СЕТКА после этого думаю станет понятно, что с ГШ (ВПУ) попасть белке в глаза не получится, кстати там есть и стрельба в других режимах (это касается тех ВС что стоят на вооружении нынешниих ястребков ВВС РФ), но и она не подрузумевает попасть белке в глаз. Да и стельба из ГШ (ВПУ) не подрузомевает стрельбу одиночными снарядами.....даже на ГШ30 в учебном режиме минимальнальная очередь 5-6 снарядов, в боевом режиме 25-30...и как такой очередью попасть белке в глаз.

http://do.gendocs.ru/docs/inde ...

..."За каждым летящим самолетом образуется вихревой след, представляющий собой вращательное движение массы воздуха в виде двух вихревых жгутов, сходящих с консолей крыла. Вихревой след характеризуется наличием значительных по величине скосов потока, существенно меняющих картину обтекания поверхности самолета, попадающего в след.
Спутный след за ЛА является неограниченным потоком, который движется со средней скоростью невозмущенного потока. Длина спутного следа составляет от нескольких километров до нескольких десятков километров и зависит от:
-компоновки, веса ЛА
-состояния механизации крыла
-условий полета (высота, скорость, перегрузка)
-состояния атмосферы"...
http://raa-st.ru/projects/ISSF/

Как мне кажется, в таких условиях попасть в двигатель, будет сложновато... Б-747 имеет довольно мощный спутный след...

Интересное фото добавил ВУДУ.
http://aspirefsx.com/files.php ...
А теперь представить, что это ночь, облачность, и кто может сказать, что он сильно отличается от RC-135 и как можно попасть в двигатель?

AlexVor:
"собаку съел" и не одну-:))

первый раз попробовал на Сахалине, с чимчи..
под водочку...
вьетнамскую рисовую..
45 градусов....
понравилось...
и то и другое :).

kovs214: За каждым летящим самолетом образуется вихревой след,


Ну с дозаправкой справляются же.

Хотя, именно по этой причине, изобрели перекачку крыло-крыло.

kovs214:
Как мне кажется, в таких условиях попасть в двигатель, будет сложновато... Б-747 имеет довольно мощный спутный сле


Скажу из "букваря".... для атаки не маневрирующей цели нужно занять исходное положение - УГОЛ ВИЗИРОВАНИЯ НА ЦЕЛЬ 70-80гр., занять принижение (уже точно не помню какое) относительно цели

Оказалось, что - некуда.

:-(((((((((( Ну а как оно все проектировалось и разрабатывалось? Или это еще союзная разработка? Я не двигателист, но мы с ними, ес-сно, тесно сотрудничаем (RR, GE и PW). Их общие подходы к запуску (или нет) новой программы я представляю. А тут... Если это еще не с Союза, то я в полных непонятках.


что стрельба из пушек по двигателям на пилонах Боинга-474 намного безопаснее для экипажа и пассажиров, чем расстрел этого же Боинга-747 управляемыми ракетами "воздух-воздух".

Так может сразу по кабине? Ну, чоб там не мучались долго, когда полконсоли полетит отрельно из-за легкого отклонения элерона?... :-))))


куда в летящий самолет можно безопасно пристроить пушечную очередь

В пассажирский? Никуда, ПМСМ. Там же резервирование систeм строится чуток иначе, чем на Су-25 или А-10. Обеспечить "боевую живучесть" задачи не стоит (а если бы стояла, хрен такой самоль а/к нужен будет, там масса... компановка... ТО... охмамоньки).


("в ногу" или "в затылок") - в зависимости от задач.

Ну, тогда приводите ваш вариант. Но ей-богу, дело тухлое, ПМСМ :-)))))

AlexVor:
2 Gammon:
Не ввязывайтесь в споры с ASN по тематике "ЗАДАЧАХ ПВО" и прочая.
Он на этом деле "собаку съел" и не одну-:))
Просто совет, ничего личного...

А я с ним и не спорю о ЗАДАЧАХ, которые стояли ТОГДА. Тем более, совершенно не в курсе, в каком виде эти задачи ставились перед НИМ, а ОН - всё равно не расскажет :)
Просто ОН говорит, что ЗАДАЧИ были ВЫПОЛНЕНЫ, и выполнены НАДЛЕЖАЩИМ образом. А вот для внешнего пользователя (ВСЕХ граждан СССР) результаты выполнения оказались, в итоге, "не очень". Следовательно, ЗАДАЧИ ПВО нуждались в корректировке? ... а то, что таковая БЫЛА проведена, сомневаться не приходится, результат "перерегулирования" все могли наблюдать 28.05.87.
Хочется услышать мнение людей "в теме", СЕГОДНЯ какой из сценариев был бы наиболее вероятен? ... на Камчатке и в Москве?

АВЛ:

kovs214:
Как мне кажется, в таких условиях попасть в двигатель, будет сложновато... Б-747 имеет довольно мощный спутный сле

Скажу из "букваря".... для атаки не маневрирующей цели нужно занять исходное положение - УГОЛ ВИЗИРОВАНИЯ НА ЦЕЛЬ 70-80гр., занять принижение (уже точно не помню какое) относительно цели
03/10/2013 [12:48:36

...и можно попасть в "движок"?

Gammon
в каком виде эти задачи ставились

в основном по телефону ЗАС:)

kovs214:
...и можно попасть в "движок"?


Попасть в движок - это к ВУДУ, а так можно попасть что касается 747, скажем в большие части ВС (некотрые части фюзеляжа, крыла, хвост но ни конкретно в движок), если вы читали мою сцылку, то разъясню - режим СЕТКА воще-то по большому это заградительная стрельба и косвенно загродительно-сопроводительная стрельба

напомнило чота:
Вызвал Д`Артаньян Илью Муромца на дуэль. Перед началом дуэли подошел он к Илье и нарисовал мелом у него на груди крестик: Илья: Ты что?
- В это место я воткну шпагу!
Илья, поднимая палицу:
- Эй, Добрыня, посыпь-ка его мелом, из ведра!

PAXqualle:
Вызвал Д`Артаньян Илью Муромца на дуэль. Перед началом дуэли подошел он к Илье и нарисовал мелом у него на груди крестик: Илья: Ты что?
- В это место я воткну шпагу!
Илья, поднимая палицу:
- Эй, Добрыня, посыпь-ка его мелом, из ведра!


Вот вот в этом и заключается стрельба, да и пуски УР по ВЦ, мелом посыпал (прицелился) ВС, а уж как очередь легла или УР прилетела, звиняйте ястребок не виноват, бо Гюрсуй Зола тока белке в глаз стреляет))))

STP:

Интересное фото добавил ВУДУ.
http://aspirefsx.com/files.php ...
А теперь представить, что это ночь



сидя за компом все можно представить, я к примеру на мониторе весь двигатель ему разнес мышкой в фотожабе, крыло даже не зацепил.

раньше были специалисты, которые лечили по фотографиям, теперь которые стреляют из пушки по фото.
привяжите фотоаппарат жестко к самолету и сделайте серию фото на 2-3 секунд


посмотрите как это выглядело реально 70 лет назад,
http://www.youtube.com/watch?v ...

kovs214:
...и можно попасть в "движок"?


Попасть в движок - это к ВУДУ, а так можно попасть что касается 747, скажем в большие части ВС (некотрые части фюзеляжа, крыла, хвост но ни конкретно в движок), если вы читали мою сцылку, то разъясню - режим СЕТКА воще-то по большому это заградительная стрельба и косвенно загродительно-сопроводительная стрельба
03/10/2013 [13:02:09]

Благодарю. Мне, моя пиджачная интуиции, приблизительно(про движок) это и подсказывала.

Видел разок, как из самолетной пушки даже в бетонный блок размером 1*0, 5 м попадают. НО! При этом блок стоит на земле. И самолет стоит на земле.:-)

ВСК:

Видел разок, как из самолетной пушки даже в бетонный блок размером 1*0, 5 м попадают. НО! При этом блок стоит на земле. И самолет стоит на земле.:-)


Карлович, приветствую.....я видел как Р27 белке в глаз попадает, в смысле влетела в окно, но тоже с-т стоял на земле и домик ИТС стоял на земле)))))))

АВЛ:
Вот вот в этом и заключается стрельба, да и пуски УР по ВЦ, мелом посыпал (прицелился) ВС, а уж как очередь легла или УР прилетела, звиняйте ястребок не виноват, бо Гюрсуй Зола тока белке в глаз стреляет))))
-----------
Да ведь НИКТО же не говорит о том, что прицелившись в движок - не положишь первой же очередью весь экипаж!! На то она и теория вероятности. Но ведь, целясь в движок, имеешь бОльшую вероятность НЕ нанести первой же очередью самолету ФАТАЛЬНЫХ повреждений, чем целясь в любое ИНОЕ место? ... не согласны? ... тогда КУДА целиться, имея задачей ПОПАСТЬ, но при этом, по возможности, НЕ завалить?? .. ВАШЕ мнение?
Да кстати - последствия пуска ракет с тепловой ГСН какие прогнозируются? ... "вероятность уничтожения цели одной ракетой", для тяжелого четырехдвигательного самолета?? ...ASN говорит, что ЭТО (ТТХ) - никакой вовсе не секрет, нет времени инет рыть просто.

Приветствую, Леонидыч:-) Прошу заметить: белке в глаз летчики как раз и не попадают. А вот "технота" - вооружейники с радистами могет! :-)

...........Подвесные пушки на Су-15, это скорее психологическая
поддержка(рогатка для воробьев)Необходим хотябы
полуавтомат как на МиГ-17, а простое перекрестие
вместо прицела это 0 - вая эффективность при боль
ших затратах и головнои боли
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Да им потом, у сушки невысокий дозвуковой потолок, высокие эволютивные скорости, и разговоры о пушке - это видиков насмотрелись, не иначе.

Ну допустим, что отстрелить мотор, можно боингу-дугласу. А если нарушитель Нимрод какойнть? Отпускать из за невозможности произвести предупредительно-убедительный?

или одномоторный напр.

Сдаётся мне, что доки или носят универсальный характер, или описывают все возможные ситуации последовательно.
Надеюсь, глувж ВУДУ, сможет привести такие пункты, описывающие безопасную стрельбу по неподчинившимся.


O5 же - почему именно пушка нужна? Если ракета с ИК-наведением делает ЭТО гарантированно.

Ariec 71:
Подвесные пушки на Су-15, это скорее психологическая
поддержка(рогатка для воробьев)
========
Су-15 снят с вооружения давно :)
СЕЙЧАС перехватчик КУДА стрелять будет, если будет поставлена задача ЗАВЛАДЕТЬ самолетом (а не его обломками)?? ... ну положим, абстрактно, КИТАЙСКИЙ перехватчик??

Gammon, оружие на самолете ИЗНАЧАЛЬНО вообще не предназначено для принуждения к посадке! А предназначено для того, чтобы уничтожить цель.

ВСК:
Прошу заметить: белке в глаз летчики как раз и не попадают. А вот "технота" - вооружейники с радистами могет! :-)
___________

Угу, +100500)))



Gammon:
о том, что прицелившись в движок - не положишь первой же очередью весь экипаж!!


неа в экипаж не попадешь, а вот крылу с фюзеляжем не повезет


На то она и теория вероятности. Но ведь, целясь в движок, имеешь бОльшую вероятность НЕ нанести первой же очередью самолету ФАТАЛЬНЫХ повреждений, чем целясь в любое ИНОЕ место? ... не согласны? ... тогда КУДА целиться, имея задачей ПОПАСТЬ, но при этом, по возможности, НЕ завалить?? .. ВАШЕ мнение?


Можно целится в полукрыло, ну аж сколько реально там его отрубит от этого зависит сможет лететь ВС или нет...вобщем отсутствие трети крыла на технику пилотирования нее влияет



Да кстати - последствия пуска ракет с тепловой ГСН какие прогнозируются? ... "вероятность уничтожения цели одной ракетой", для тяжелого четырехдвигательного самолета?? ...ASN говорит, что ЭТО (ТТХ) - никакой вовсе не секрет, нет времени инет рыть просто


а вот здесь больше шансов что УР попадет в один тока движож.... да и в боевой авиации полно случаев, когда ракета входила в движок и с-т дотягтивал до базы

Ariec 71:

...........Подвесные пушки на Су-15, это скорее психологическая
поддержка(рогатка для воробьев)Необходим хотябы
полуавтомат как на МиГ-17, а простое перекрестие
вместо прицела это 0 - вая эффективность при боль
ших затратах и головнои боли
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Да им потом, у сушки невысокий дозвуковой потолок, высокие эволютивные скорости, и разговоры о пушке - это видиков насмотрелись, не иначе
\

Стрельба из Гш23 что на МиГ что на Су в режиме СЕТКА зависит от навыков летчика и кто овладел этими навыками то по воробьям не стрелял, но и правда белке в глаз тоже не попадал

2 ASN:
лента снаряжается ФЗ(ОФЗ), Бр, Тр в определенной пропорции.
исключение может быть по АДА

Забыл у Вас спросить еще моментец.
Если не секрет , а в чем особенность "работы по шарам" (АДА)? В чем "это исключение"?

ВСК:
Gammon, оружие на самолете ИЗНАЧАЛЬНО вообще не предназначено для принуждения к посадке! А предназначено для того, чтобы уничтожить цель.

Конечно.
Но вот способ его применения нужно выбирать таким, чтобы выполнить конкретную поставленную ЗАДАЧУ. И если, например, боевая задача будет поставлена как ЗАВЛАДЕТЬ самолетом - то уж будьте любезны выбирать на нем НАИМЕНЕЕ уязвимые места для "предупредительно-убедительной" стрельбы:)
Вы полагаете, что в 1961-м обломки U-2 представляли собой гораздо более высокую ценность, чем "посаженный" самолет? Как, впрочем, и Миг-25 в 1976-м??

AlexVor:
Забыл у Вас спросить еще моментец.
Если не секрет , а в чем особенность "работы по шарам" (АДА)? В чем "это исключение"


Отвечу за ASN, главная особенность при атаке с ГШ это большая скорость сближения

neustaf:

MAN:

Anytime:


вы лично можете извинятся, меня это абсолютно не трогает, ваши слова не имеют никакой цены, ни от одного своего слова в ваш адрес я не отказываюсь, потому как привык сначала думать, потом писать, а не нести, что попало.
когда и что мне писать на форуме решаю я, в данный момент на этой ветке от дальнейшего с вами общения я воздержусь, так как обещал уважаемым людям
Anytime:
igor737.


Ни секунды не сомневался, что мужского в тебе только усы.