ispit:
______
Дались Вам эти аэродромы. Был такой документ- НГВА (нормы годности военных аэродромов). Вот только не помню, в нем или другом, оговаривается все по аэродромам (летному полю). Практически все аэродромы, где эксплуатировалась форсажная авиационная техника, были с длиной полосы в 2200- 2500м, бльшинство- 2500м. Сама ИВПП (БВПП), выдерживает посадку самых тяжелых машин, ограничения обычно по рулежкам, где указывается нагрука на одну ось (колеса), не более стольки то, ну и по ширине. А выход, находили простой, после посадки "тяжелого и большого", его разворачивали на 180гр. и ставили в один из "карманов", если не позволяла для руления МРД, РД, стоянка прилетающих. Не надо сгущать краски. А вот как бы он зашел- это в основном его проблемы, если вляпался в это болото.
Взлететь потом- тоже без особых проблем.

Вот я и просил привести ПЦНы аэродромов ДВ, на которые хотели посадить 747 с его АЦН. Вам известны таковые, или вы будете продолжать ссылаться на других?
/////////
я полагаю доя этих а/д в то время PCN в природе не существовало,
Эти критерии пришли на территорию СССР гораздо позже, а до этого было только грузонапряженнсть.

Критериев по которым допускают кокретные типы В-747 или Ан-124 много помимо ВПП это и РД и перрон.разово принять можно, а потом оставить на МРД или ВПП и заблокировать а/д для других типов

ispit
было заявлено, что В МИРНОЕ ВРЕМЯ США НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ БУДУТ СБИВАТЬ В СВОЁМ ВП ДАЖЕ ВОЕННЫЕ СОВЕТСКИЕ САМОЛЁТЫ. Вы можете это опровергнуть?



а потом когда пришла беда 911 решили сбивать и свой самолет в своем ВП со своими пассажирами, так что говорить одно, делать другое.

у вас двигатель где находится?!

Разлетевшийся - в 15м (14.7) от продольной оси. Я к тому, что там намного более вероятно попадание осколка в носовую часть фюзеля, чем на Ту-104 (там-то вспомни, где движок стоит).


совсем необязательно вход и выход окажутся на одной линии.

Да это ясно, только для того, чтобы осколок вошел в р-оне 20-ого шп., он должен был бы вначале уйти вправо, отразиться под острым углом от, кажем, лонжерона, и потом вернуться в фюзеляж. Сам геометрию-то прикинь.


про историю аэропорта Южно-Сахалинска модератор не пропускает.

Скорее всего проблема в длине ссылки. А интересно было бы почитать, мы недавно изучали состояние на сегодня :-))) Ну да к нашей беседе относится мало. Ес-сно, в интересах а/п увеличить PCN своих ВПП (да и рулежек с пероном) для возможности приема большего числа типов на (внимание!...) ре-гу-ляр-ной основе. Разовая посадка-взлет (как в гипотетическом рассмотрении корейца) ничего не изменит.


Случись она, сядешь и на заброшенную ВПП (Ижма) и даже на лёд (Б-707). Безо всякого там РП.

Так то же самое было бы и с КАЛ007, если БЫ... (следует список листов на 5 всяческих допущений).


сесть - это ещё не остаться в живых.

Всяко больше вероятность, чем при "не сесть".


Ааааа!

Тать, поддерживаю [и ржукакконь:-))) ]. Приведу я PCN по UUS (но на сегодня, других данных нет), ACN по 742 - если найду (зато могу по 744, у него выше, думаю, будет). Часа три дайте, сейчас немного на работу отвлекаться приходится. Да только это к рассматриваемому случаю не относится :-))))


Опровергнуть сможете?

Хех, так они же не в своем ВП (а вообще, в "нейтральных водах") :-))) Такшта противоречия нет, все в соответствии с заявлением :-))))) Ну да это к политикам вопросы, всяких перлов что наши, что ихние наплели уже объемом на ПСС ВИЛ, если не больше.

Тать, поддерживаю [и ржукакконь:-))) ]. Приведу я PCN по UUS (но на сегодня, других данных нет), ACN по 742 - если найду (зато могу по 744, у него выше, думаю, будет).


да с проблем ACN нет, лист даже в вики висит.
http://en.wikipedia.org/wiki/A ...

...PCN по UUS, ..ACN по 742

http://s020.radikal.ru/i708/13 ...
http://s019.radikal.ru/i640/13 ...

Таймень:

Сама ИВПП (БВПП), выдерживает посадку самых тяжелых машин, ограничения обычно по рулежкам, где указывается нагрука на одну ось (колеса), не более стольки то,

Не более 9, 5 тн на одну колесную опору.

...73 стр. ветки сжато, чуть дольше, чем школьный урок:
http://www.youtube.com/watch?v ...

http://s020.radikal.ru/i708/13 ...
http://s019.radikal.ru/i640/13 ...

О, спасибо! Ну вот, имеем: UUS PCN 43/R/A/X/T (датировано только маем 2013, а на 83-ий - камрады правы, небыло тогда надобности в ентих буржуинских предрассудках :-)) ). В то же время, 742С - ACN 48/R/A при MTOW (подозреваю, можно на пару единиц снизить за счет давления в шинах). Сел бы совершенно спокойно с этой т.з. Там был БЫ другой головняк - что с пассажирами делать.

Anytime:
Сел бы совершенно спокойно с этой т.з. Там был БЫ другой головняк - что с пассажирами делать


ACN и что делать с пассажирами, это пятое проблема, как его было завести в СМУ на а/д ночью без знания языка.

как его было завести в СМУ на а/д ночью без знания языка

Да я же сам говорю, предварительно следует списочек из БЫ выполнить, коротенький такой, листов на 5...10. Насчет языка - тут, думаю, нашли бы спецов, пусть и не деспечеров, но нашли бы оперативно (вернее, они сами обязаны были найтись :-))) ). А вот СМУ ночью, без аэронавигационной поддержки с земли - да, серьезная вещь.

ACN и что делать с пассажирами, это пятое проблема, как его было завести в СМУ на а/д ночью без знания языка.

Ни у кого нет ощущения дежа вю?
Счас один мыслитель сделает вывод, что решения не было, другой согласится, сам по
себе всплывет смысл предупредительной пальбы..
Я лично, где-то уже это читал.

решения не было

Решение было таким, каким оно было, увы. "Увы" - это не экипажу, ясное дело, это пассажирам.

Ну а рассмотрение альтернативных вариантов... почему нет? Вреда нет, да и некоторые моменты и на сегодня интересны и полезны. Только вот "выводы" из подобных рассмотрений по тем событиям... я лично не возьмусь.

...что-то, вы ребята, приуныли:

Летчик Геннадий Осипович: Я не сбивал корейский «Боинг» с 269 пассажирами!

- Определить, что это именно «Боинг», я сначала не мог, - вспоминает Геннадий Николаевич. - Он далеко шел. А когда я приблизился, то увидел, что горят ДВА РЯДА!!! иллюминаторов. Людей я в салоне не видел. Особо не увидишь с трехсот метров. Потом мы корректировали запись нашего с землей радиообмена. Сделали так, будто я доложил: «Мигалка» не горит». Чтобы убедить мир, будто мы не знали, что самолет гражданский. (Гражданские самолеты обязаны всегда идти с «мигалками» - включенными навигационными огнями. А военные - нет. - Прим. ред.) Хотя я честно докладывал, что «мигалка» горит. Чтобы на земле поняли, что это гражданский.

«У меня остался только шкурный вопрос»
Пенсия у подполковника пять с лишним тысяч рублей. На досуге он читает детективы. И помогает по хозяйству жене и детям.
- У вас после этой истории остались хоть какие-то вопросы?
- Вопросов у меня нет. Кроме одного. К начальству. Шкурного. Многие получили у нас за сбитый мной самолет двойные оклады. Все, кроме меня. Есть справедливость? А про орден даже говорить не хочу! Вручили через год! «За успехи в боевой и политической подготовке».
- Орден Красного Знамени?
- Если бы! Знамени! Орден Красной Звезды, который всем дают! А я ведь выполнил боевую задачу!

Нандрон, это один из тех самых альтернативных вариантов, рассмотреть которые предлагает
Энитайм?

татъ:
Нандрон, это один из тех самых альтернативных вариантов, рассмотреть которые предлагает
Энитайм?

...думаю, что не было вариантов для вариантов Anytime, ...оттуда же:

"..Я считаю, на сбитом самолете был только экипаж. И, очевидно, разведчики. Они думали, что включатся наши наземные средства ПВО и они все их зафиксируют. Я ведь говорю то, что знаю. Я - исполнитель. Мне сказали: «Хорек!» Я и не буду говорить, что это суслик. Сказали: «Завалить!» - завалил."

...оттуда же:

А как вяжутся два ряда иллюминаторов(кстати, кто-то из ваших постил, что он их
видел уже после сбития), гражданская мигалка с уверенность о разведчиках?
Нет здесь противоречия? Ухо вам не режет?

To nandron
-----
Из того же интервью далее, то что вы как истинный палитбтец пропустили, исказив смысл сказано на 180 гр

" Я и предположить не мог, что в самолете могут быть пассажиры. До сих пор уверен, что это был разведчик. А пассажиров, я считаю, там не было.

гражданская мигалка

Гхм... не, может, я просто не в курсе, чем амовская "военная мигалка" отличается от "международной гражданской"? Да еще и в контексте 742 vs RC-135? Я вот тут регулярно один достаточно крупный пепелац наблюдаю (ОК, он не разведчик, просто транспортник, но совсем не гражданский :-))) ). Из того, что вижу (скажем, заход на посадку в р-оне 2200ч) - АНО у него, как у любого другого пепелаца подобного класса, и по расположению, и по цвету.

татъ:
А как вяжутся два ряда иллюминаторов(кстати, кто-то из ваших постил, что он их
видел уже после сбития), гражданская мигалка с уверенность о разведчиках?
Нет здесь противоречия? Ухо вам не режет?

..."кто-то из ваших".. ...это из чьих?

...в чем противоречие?

чем амовская "военная мигалка" отличается от "международной гражданской"?

Внимательно читаем нандрона-гражданская мигает, военная-нет.Это вкратце.

читаем нандрона-гражданская мигает, военная-нет

Ааааа... "Семен Семеныч!..."-(с) :-)))) Виноват, тормознул :-)))))

Кста, по видюхе, прогляедел я ее "по диагонали". Что сказать, грамотно сделано... для средней школы, классов 6-х...8-х (потом дети умнеют:-))) ). Про перевод - отдельно, материться неохота (иногда полностью искажающий смысл).

Ну и конечно, адвокатша понравилась, ох красатуля, ох умница... Это к вопросу, а что тут спустя 30 лет обсуждать. Мое мнение - чтобы хоть память оставалась, а то как с Катынью будет.

2татъ:
...в чем вопрос?, ...юродствовать тут и так есть кому, ...не надо забирать у людей хлеб.

..."кто-то из ваших".. ...это из чьих?

Ну из этих, "совесть нации", "пепел Клааса".Лень искать, вроде Вуду.

...в чем противоречие?
Эт как? Два освещенных ряда, мигалка мигает и разведчики? Зачем им сотня освещенных окон?
Сотня разведчиков?

татъ:
...в чем противоречие?
Эт как? Два освещенных ряда, мигалка мигает и разведчики? Зачем им сотня освещенных окон?
Сотня разведчиков?

...так это не ко мне, а к тому кто интервью давал.

...так это не ко мне, а к тому кто интервью давал.

Так спрашивал же ваше мнение, все нормально, противоречий нет, ухо не режет?
Если б кто-то написал "вижу автобус №5, значит разведчики", у вас вопросов тож
не возникло б?

2татъ:
...думаю так, что они уже все от мала до велика были "зомбированы замполитами", и упоминание на политзанятиях, или предварительных о ситуации, что делать в случае если ГГ нарушит "гражданин" приравнивалась к измене Родины.
...поэтому тут как раз все в ажуре.

они уже все от мала до велика были "зомбированы замполитами",

"Совьедцкий летчик, со зверским оскалом и сатаниским хохотом, направлял ракеты в беззащитный корейский борт, стараясь попадать в стариков, детей и женщин". Блин, ну сколько же можно?!...:-))))

2татъ:
...слыхал, что сказал юноша Anytime?
...а у нас в ЛО одного из ОАО ГА тех времен, представь себе, был замполит, по образованию лицо не авиационное, ...хотя, сейчас не могу ничего сказать о нем ничего плохого (все мы были хороши), однако свою работу он знал.

А можно глюпий вапросс: почему, японоамериканцы вернули МиГ-25 в разобранном виде запечатанном в ящики, а не позволили ему взлететь?

...думаю так, что они уже все от мала до велика были "зомбированы замполитами", и упоминание на политзанятиях, или предварительных о ситуации, что делать в случае если ГГ нарушит "гражданин" приравнивалась к измене Родины.
...поэтому тут как раз все в ажуре.

Что-то товарисч Вуду считает иначе.Его неоднократно повторенную инструкцию для
перехватчиков помним?
Нет ли тут опять противоречия?

татъ:

чем амовская "военная мигалка" отличается от "международной гражданской"?

Внимательно читаем нандрона-гражданская мигает, военная-нет.Это вкратце




нандрон вам порасскажет, только лапшу с ушей снимайте, смотрите внимательно как на РС-135 мигает военная мигалка.
http://www.youtube.com/watch?v ...

PAXqualle:

А можно глюпий вапросс: почему, японоамериканцы вернули МиГ-25 в разобранном виде запечатанном в ящики, а не позволили ему взлететь?

Ответ простой, амеры слегка поломали самолетку, а претензии можно было предъявить только в течение светового дня на борту советского судна вот они, и упаковали его в весьма прочные ящики. Но как было сказано, в состав экипажа судна были включены физически крепкие специалисты ИАС, которые быстро разнесли ящики и определили, что было сломано.

татъ:
Что-то товарисч Вуду считает иначе.Его неоднократно повторенную инструкцию для
перехватчиков помним?
Нет ли тут опять противоречия?

...думаю нет.
...лично я помню, что все мы знали эти сигналы перехватчика, ...перед каждым вылетом получали в БАИ, кроме двух рогаток, еще ключи от Розы (изделия 020), а также коды и визуальные сигналы для дня и ночи, ...кто в курсе тот знает.

Т.е. им дали работающую машинку, они поломали, вернули со словами - так и было.

nandron:
еще ключи от Розы (изделия 020)

Интересно, что вы подразумеваете под ключами и как активировалась система государственного опознавания?

Т.е. им дали работающую машинку, они поломали, вернули со словами - так и было.

Хотели, но не получилось, пришлось денежку платить за косорукость.

...лично я помню, что все мы знали эти сигналы перехватчика, ...перед каждым вылетом получали в БАИ, кроме двух рогаток, еще ключи от Розы (изделия 020), а также коды и визуальные сигналы для дня и ночи, ...кто в курсе тот знает.

Лично и я помню, но это ж МЫ получали, МЫ были обязаны.Возможно, демократические
перехватчики тож.Не знаю.
А вот насчет наших перехватчиков, были ли обязаны(согласно Вуду) или зомбированы
(согласно вам)-вот вопрос вопросов!
Сломал моск.Кому верить?

STP:
Интересно, что вы подразумеваете под ключами и как активировалась система государственного опознавания?

...ключи от блока в носовом отсеке..
...включение изделия (прогрев 5 мин. загорается лампочка готовности) и установка кода от 2 до 7 по времени. (возможно что-то не точно, много лет прошло).

татъ: А вот насчет наших перехватчиков, были ли обязаны(согласно Вуду) или зомбированы

...безусловно Вуду прав. ...и среди граждан было много зомбированных, так и что с того?
...некоторые до сих пор, сидя в жопе, уверенны, что они непобедимы.. ...все от индивидуума зависит...

...безусловно Вуду прав. ...и среди граждан было много зомбированных, так и что с того?

Э, не.Не катит виляние.
"..думаю так, что они уже все от мала до велика были "зомбированы замполитами", и упоминание на политзанятиях, или предварительных о ситуации, что делать в случае если ГГ нарушит "гражданин" приравнивалась к измене Родины."26/09/2013 [19:26:22]

Так их зомбировали("всех от мала до велика")-убей!, или заставляли зубрить правила Вуду?

nandron, а вы в Армии служили?
или идейно откососили?
по энурезу....

татъ:
Э, не.Не катит виляние.
"..думаю так, что они уже все от мала до велика были "зомбированы замполитами", и упоминание на политзанятиях, или предварительных о ситуации, что делать в случае если ГГ нарушит "гражданин" приравнивалась к измене Родины."26/09/2013 [19:26:22]

Так их зомбировали("всех от мала до велика")-убей!, или заставляли зубрить правила Вуду?

...и нас замполиты зомбировали изучением трудов великих вождей: "малая земля" и т.п.
...и находились такие, кто это хорошо знал, а как хорошо летать - не знал. ...не догадливые были, ...так понятно?

nandron:
...ключи от блока в носовом отсеке..

Разве пульт не у командира (штурмана)?

...и нас замполиты зомбировали изучением трудов великих вождей: "малая земля" и т.п...
так понятно?

И нас.Но не помню замполитов, которые заставляли учить труды вождей и одновременно солженицына(по Вуду).Так понятно?
Хотя многие читали сами.
Так что там с вояками, их зомбировали или заставляли зубрить инструкцию Вуду?
или Вуду сам чо-то читал?

STP:

Разве пульт не у командира (штурмана)?

...а разве я где-то упоминал, что что пульт находится в блоке?
...ключи никакого отношения к пульту изделия в кабине не имеют.

татъ:
или Вуду сам чо-то читал?


вот по ВУДУ - знаете, что интересно?
то , что БОЕВОГО (!) летчика , мечущего - легко МЕЧУЩЕГО боНбы
на Ту-134 с 60(! метров - и ВДРУГ поставили преподавать
не аэродинамику, не тактику, не БПСП , на худой конец -
а РЭО(!), т.е. чисто ИНЖЕНЕРСКИЙ предмет!
вот это супер!
то есть у человека не было ни военных знаний, ни служебного
опыта для преподавания СПЕЦИАЛЬНЫХ дисциплин, а он нам
здесь уши греет!
и многие ему верят - вот ведь парадокс!
радует одно - что среди ВеРЯЩИХ нет военных..

nandron:
...ключи никакого отношения к пульту изделия в кабине не имеют.

А для чего они нужны? На ЛА к которым имел допуск, АН-24, 26, 12, ТУ-134, ТУ-154 не считая военных, ни каких ключей не требовалось. И какой был ЛА?

STP- как всегда - господин слышал звон...

ASN
радует одно - что среди ВеРЯЩИХ нет военных..

стопицот :)