STP - ну вот, уже что то) Что то мне думается, в тех краях он один, вот и можно прикинуть расстояния.... как то так.

[татъ - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

татъ:

Это, возвращаясь к разговору о том, какие аэродромы могут принимать 742. Оказывается, бетон в 27 см способен выдерживать ВС массой до 100т. У 742 максимальный посадочный вес 286 т. Не говоря уж о пробеге после посадки в 1890 м. А про толщину бетона в 50 см Вы найдёте в одной из этих ссылок.

Испит, вам дважды уже постили, что это-для регулярки.В особых случаях никого не волнует
толщина бетона.Откройте же ссылку о посадке ДС-8 на жестяную полосу Буревестника и
попробуйте сами прикинуть всякие АЦНы.


25/09/2013 [10:10:11]

Дайте ссылку на документ, плиз! Причём тут регулярка? По-Вашему, можно один раз посадить 747 даже на грунт? Один раз (на бетон ненадлежащей толщины), может, и обойдётся. Но поставьте себя на место РП. Вы разрешите посадку 747 на полосу при ограничении в 100т?

по теме ветки:

ankor22:
ASN:
... Закон о ГГ и другие РУКДОКи в ТО время требовали
уничтожать цель в МОМЕНТ нарушения ГГ.
и Корнуков просто ОБЯЗАН был подавать команды в этой последовательности...

Сказали бы это сразу - не было бы темы для спора) пол ветки народ
обсуждал эту последовательность команд. Которая была совершенно правильная.

очевидно, первый заместителю ВВС округа генерал-лейтенант Валерий Каменский был "не в теме", как и "пол ветки народ":

Kamenski: We must find out, maybe it is some civilian craft or God knows who

Kornukov: What civilian, [it] has flown over Kamchatka. It [came] from the ocean without identification. I am giving the order to attack if it crosses the State border.

http://i047.radikal.ru/1309/7a ...


...а командуюший 21-м корпусом ПВО Владимир Георгиевич Царьков тоже не знал "РУКДОКи":

"...Времени было 19.00. Хотя это был уже апрель, но ночь была еще относительно длинная, так что на земле начинало темнеть... Даю команду - поставить на всех аэродромах Кольского полуострова, в том числе и у моряков, прожектора в зенит. Думаю, может быть, этот самолет потерял ориентировку - пусть садится."
http://old.vko.ru/article.asp? ...

nandron
В чем Вы видите противоречие?
По второй ссылке - с человека чуть погоны не сняли за
позднее уничтожение.
По первой ссылке - Корнуков доложил что ночь и визуально
опознать проблематично. А по всем параметрам - пришел с океана и пролетел
перед этим Камчатку-классифицирован как военный(это правда не прозвучало
открыто, но если не гражданин -значит военный)

ispit:
Это, возвращаясь к разговору о том, какие аэродромы могут принимать 742. Оказывается, бетон в 27 см способен выдерживать ВС массой до 100т. У 742 максимальный посадочный вес 286 т. Не говоря уж о пробеге после посадки в 1890 м. А про толщину бетона в 50 см Вы найдёте в одной из этих ссылок.

Можете ли вы дать ссылку, откуда у вас эти цифры? А то плита ПАГ 20 толщиной 20 см. применяеться для полос 1кат.

Ух ты, как много понаписали, аж Сарышаган вспомнили! Эх, дяденьки, тут уже на многа-многа лет получается!...:-))))) Я не в критику, я так, делюсь впячатлениями :-)))


Вы разрешите посадку 747 на полосу при ограничении в 100т?

Уважаемый ispit, нет "ограничения в 100т" (ни в 50т, ни в 1000т). Есть т.н. PCN (тут - да, х-ка покрытия). И есть ACN (х-ка пепелаца, вернее его конфигурации шасси, т.к. 100т вы можете на две двухколесные стойки разложить, а можете на четыре шестиколесные для примера). Расчетный случай, кстати, взлет, а не посадка.

Так что камрады все верно пишут - один раз принять-выпустить - без проблем. Малыш в Лурд-Тарб садился (код запамятовал, но это что-то типа... ну, "продвинутого деревенского клуба" с ВПП 1800м).

Вы разрешите посадку 747 на полосу при ограничении в 100т?

Вся эта лабуда- АЦНы/ПЦНы применяются учитываются при планировке полета, т.е.когда
заранее принимается решение "подходит/не подходит".
В критических ситуациях, будь это перехват или отказ- мнение РП не играет никакого
рояля, бо задача-посадить.Что дальше-пох всем.
Смотрим Ижму для Ту-154, Буревестник для Дс-8, прекращаем тупить.

В критических ситуациях, будь это перехват или отказ- мнение РП не играет никакого
рояля, бо задача-посадить.Что дальше-пох всем.

Совершенно верно. Да и в "некритических" ситуациях при разовых операциях - тоже.

nandron
Я Вас уверяю. Не в теме многие.На этой ветке.
Каменский и Царьков были в теме. По этому
на Севере, опознанный как гражданское ВС, Боинг
уничтожали, при попытке выхода из ВПСССР.
На Востоке тоже самое - попытка выхода из ВПСССР. только цель не была опознана,
как гражданское ВС.

Anytime:

Ух ты, как много понаписали, аж Сарышаган вспомнили! Эх, дяденьки, тут уже на многа-многа лет получается!...:-

не-не, дяденька чекист , я про САРЫШАГАН ни слова не сказал-((((
это ОНИ-((((
а я еще МУХОР-КОНДУЙ знаю! вот!
и где растет ШАМАН-ДЕРЕВО , когда ехать к нему!-(((
зы а кто знает полигон КОНДА?
в этой ветке его все должны знать!-((((

ankor22:
В чем Вы видите противоречие?

...в том, и один и другой выполняли те же "РУКДОКи"...
...однако один сначала опознал и пытался принудить борт к посадке:
"...так и так, самолет, принуждаем к посадке, будем сажать или в Мончегорске, или в Африканде...",
а другой приговорил еще не опознанный и не вошедший в ВП СССР борт, который до этого спокойно прошел Камчатку...
...типа:
"...и как это к нам через Камчатку может попасть гражданин?
- вот разведчик-америкос - эт совсем другое дело! - они же постоянно крутятся тут, пролетая через Камчатку!
...какие тут сомнения?"

...хотя если Вы сами "не видите разницы", то это Вам ни к чему.

2 ASN:

Anytime:

Ух ты, как много понаписали, аж Сарышаган вспомнили! Эх, дяденьки, тут уже на многа-многа лет получается!...:-

не-не, дяденька чекист , я про САРЫШАГАН ни слова не сказал-((((
это ОНИ-((((

ASN.
Подтверждаю, что Вы тут - никаким боком. Это все мы, несознательные граждане.
Так что "дедянька-чекист" не туда смотрит -:)))

до этого спокойно прошел Камчатку...

Про "спокойно" - порадовало.


не туда смотрит -:)))

Отжеш охальники :-))))) Говорю же - я не в критику :-))) И вообще, занимаюсь исключительно гражданской техникой, Вадим вот подтвердить может.

2 Anytime:
И вообще, занимаюсь исключительно гражданской техникой, Вадим вот подтвердить может.

Не волнуйтесь, мы уже все вам поверили-:)))

AlexVor:
Не волнуйтесь, мы уже все вам поверили-:)))

да-да, все поверили.-(((
и nandron тоже поверил..-((
ведь верно же, nandron - ты ж поверил?

Алексей (Old Cap), Вадим, ну скажите им, чо напраслину-то возводят?!... Злые вы, уйду я от вас! [ржукакконь]:-))))

Anytime:

Алексей (Old Cap), Вадим,

так среди нас еще и "Алексей (Old Cap), Вадим, "?-((((
не, ну никому нельзя верить!
не, не так !
надо так - "не, ну никому нельзя верить! кроме nandronа!"
вот nandron - точно не чекист!
сто пудов!
умный слишком для!-(((

nandron
Вот ведь правильно Вы все пишите.
1.Опознал как гражданский - принуждаем к посадке
(Согласно приказа МО №....)- не принуждаеться -
-Уничтожаем в пределах ВПСССР.
2.Не опознал как гражданский (визуально нет возможности)-
-Уничтожаем в пределах ВПСССР. (принуждение к посадке не обязательно).
Выполняется задача - уничтожение нарушителя ГГ.
Действия ПВО обоснованы в обоих случаях.
Пассажиров жалко К007.
Идиотская ошибка пилотов привела к этому. Ну и
и пох...изм пилотов в самолетовождении.
Если не вдаваться в версии провокаций и т.д.
Так что не надо перекладывать ВИНУ на ПВО.
ВИНЫ ПВО В ЭТОМ НЕТ.
ПВО выполняет задачу защиты ВП - она выполнена.
Пилоты к007 - свою задачу не выполнили.

2 Anytime:
Отжеш охальники :-))))) Говорю же - я не в критику :-))) И вообще, занимаюсь исключительно гражданской техникой, Вадим вот подтвердить может

Константин, ну как не стадно! Ай-яй-яй, таварисч майор, ну как же так, а! Спалили не за грош, мона сказать! (ржунемагу!). ASNу - респект!

"хотя если Вы сами "не видите разницы", то это Вам ни к чему"

Ага, бабка Дроня нарисовалась. Ты, старая, сама-то себя в своем клипе увидела, а? Не ты тама на своих соплях болталась у Никитина над башкой? Одна только и разница между тобой и Хабабулиным, что тот - курсант их форумной ветки "анекдоты и приколы". А ты, бабуля, форменное форумное недоразумение.

ASN:
и этот факт отражен в материалах комиссии?
подтверждается материалами ОК?

Подполковник ВВС:
korvl22001 - конспирология это всё.

"Гражданская комиссия, не имевшая доступ к материалам, составлявшим военную тайну, на этом прекратила свою работу".
Зачем доступ гражданской комиссии закрыли?

kovs214:

korvl22001.
...когда идешь с востоко, то "запретка" с правой стороны, значит ракета должна прилететь с тех сторон...почему тогда обожены левые бока? На этом участке трассы, в мою бытность, уклонятся на север категорически запрещалось...А слухи такие ходили...

Думаю так. Саму батарею нет смысла ставить посреди завода и держать круговую оборону)). Там по другому несколько было: батареи были натыканы вкруговую. Просто оппоненты этого не знают, к тому же видимо плохо себе представляют ТО время. Это не 83, это 62 год. Рядом совсем карибский кризис, пауэрс. А тут сверхсекретнейший объект, ему несколько лет от роду всего, наша гордость. Короче сбили ближайшей батареей (предположительно конечно, документы засекречены)расположенной южнее. Они там были точно (сейчас не знаю). В городе отдельно воинская часть стоит.
Как уважаемые оппоненты не верят в подтверждение этого факта, так и мы можем не верить в опровержение оного. Тем более ничего убедительного я не услышал. Жил я немного там (в К-26)....тоже слышал об этом.

2 ankor22:
Ну у Вас и терпение! Эту бабку упрямую уже столько убеждали, а она все своЁ да своЁ",
"житЁе моЁ".Плюньте Вы уже на эту Дроню, безумным и душевнобольным что-либо доказывать бесполезно!

korvl22001:

"Гражданская комиссия, не имевшая доступ к материалам, составлявшим военную тайну, на этом прекратила свою работу".
Зачем доступ гражданской комиссии закрыли?

да пожалуйста - рассматривали ИМЕННО вопрос о
возможности поражения самолета ЗРК.
а для этого надо раскрывать дислокацию, позиции и пр.
зы я точно не помню число поражающих элементов в БЧ С-75,
но в двухсотке их было БОЛЕЕ ТРИДЦАТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ!!
пусть в 75ке даже 20000 - сито видели?

Old Cap:


Уважаемый, простите, конечно, но Вы когда-нибудь видели своими глазами, что может натворить развалившийся на режиме двигатель? И куда могут при этом попасть обломки? Самое парадоксальное, что вовсе необязательно "разлететься по кругу" в центробежном направлении, или "высыпаться" назад (следуя обычной логике, не будем углубляться в законы физики) - но и запросто улететь куда угодно. Ибо могут отрикошетить, изменить траекторию.
Короче, может быть похоже на вполне конкретный внутренний взрыв.
Терпеливо объясняю ещё раз. В законы физики придётся углубляться (вернее поверхностно коснуться), а также знать немного конструкцию этой машины. Ведь писал же. Двигатель расположен в центроплане, вплотную к фюзеляжу. От кромки воздухозаборника до него как до китая раком...там воздух чуть не полхорды ещё до двигателя проходит. Короче до рабочего колеса первой ступени компрессора метров пять минимум.
Дальше. Двигатель разлетается....расположен вплотную к фюзеляжу. Как вы себе представляете фрагмент, который пролетит сначала ПЯТЬ метров по полёту, потом РЕЗКО, под углом 90* войдёт вдруг в фюзеляж (по траектории "кочерга" что ли?) Вот это и есть физика, закон инерции в частности. Не от чего там рикошетить по такой траектории....про характер повреждений в выдержке из ссылки читайте, или в самой ссылке Виктора ВОР.

Old Cap
Я стойкий. Мне просто не понятно,
что конкретно nandron хочет доказать?
Неправомерность действий ПВО?
Обличить ПВО?
В чем и как - не пойму.

Алекс, не Виктор...извиняюсь.

korvl22001
про характер повреждений в выдержке из ссылки читайте

вы сами ВНИМАТЕЛЬНО читали о ХАРАКТЕРЕ повреждений?

ASN:

korvl22001
про характер повреждений в выдержке из ссылки читайте

вы сами ВНИМАТЕЛЬНО читали о ХАРАКТЕРЕ повреждений?

Не, ну пауэрсовский самолёт видел....ничего особенного....разрушения в основном от удара о землю).

korvl22001: "Как уважаемые оппоненты не верят в подтверждение этого факта, так и мы можем не верить в опровержение оного"

Так ведь не в "веришь - не веришь" дело! Несколько страниц назад была предложена к рассмотрению ситуация: АБСОЛЮТНО ЗАКРЫТАЯ ЗОНА, обозначенная на летных картах. Залетать в такие зоны НЕЛЬЗЯ НИКОМУ, ни военным, ни гражданским, даже совсем "своим". То есть ситуация с плакатом "стреляют БЕЗ предупреждения", "не влезай - убъёт". Искать в ТАКОЙ ситуации виноватых - занятие, мягко говоря, несколько странное.
Вот Вы сам пилот, лучше других знаете - существуют такие места на летных картах, или нет?
Да и Ваша поправка на 1962 год абсолютно правильная. Кстати, тогда, в то время, и техническая причина тоже вполне подпадала под именно поправку на время. Правильно это было или нет - это отдельный разговор, не "для здесь".

ASN:

вы сами ВНИМАТЕЛЬНО читали о ХАРАКТЕРЕ повреждений?

Там по описанию похоже на взрыв фугасного действия...мож были такие зенитные ракеты? Или на подрыв жидкого топлива этой же ракеты. Насколько помню, они жидкостные были тогда. Короче ничего насчёт осколков сказать не могу.

korvl22001:
ну пауэрсовский самолёт видел

я спрашивал о тушке

ankor22:

Old Cap
Я стойкий. Мне просто не понятно,
что конкретно nandron хочет доказать?
Неправомерность действий ПВО?
Обличить ПВО?
В чем и как - не пойму.



да понять то его не сложно. ПВО на Дальнем Востоке все сделали неправильно по его мнению.
не сбили самолет над Камчаткой в момент пересечения ГГ - нарушили Закон,
сбили перед выходом из ВП СССР над Сахалином снова нарушили Закон.
причем за образец берет тех же корейцев над Кольским полуостровом, хотя там огонь открывали будучи 100% уверенными что перед ними самолет с пассажирами и загорись он, или отвались плоскость , да даже бы на островок напоролись на озере и были бы те же сотнu невинных душ, ну ему почему действия на ДВ не нравятся.

Old Cap:


Так ведь не в "веришь - не веришь" дело! Несколько страниц назад была предложена к рассмотрению ситуация: АБСОЛЮТНО ЗАКРЫТАЯ ЗОНА, обозначенная на летных картах. Залетать в такие зоны НЕЛЬЗЯ НИКОМУ,

Блин, да что вы все сразу всё на свой счёт принимаете. Я чисто технический аспект дела рассматриваю, а не обвиняю кого то. А так естественно, считаю действия ПВО правильными. Залетел в ЗОНУ - независимо от причины должен быть уничтожен. Там некогда уже рассусоливать.....считанные минуты до объекта. Никто ПВО не обвиняет. Просто почему вдруг отвечать перестал, вот это непонятно. Опять чистейший случай. РОВНО в той зоне....чуть раньше, чуть позже - и ничего....а само уничтожение даже в этом случае (если оно было) считаю правильным. С позиции ТОГО времени естественно.

Old Cap:
2 ankor22:
Ну у Вас и терпение!

...ну что, Старый Сарай..
...ничего у тебя не получается:
...ни серьезного,
...ни смешного,
...даже при наведении курсора на твой профиль, не всплывает общее всем магистрам: "прислушайтесь к его мнению!"
...ну прямо: http://atkritka.com/upload/ibl ...
...неуж то опять забыл кто ты, ...Сокол-Хабибулин(((

ASN:

korvl22001:
ну пауэрсовский самолёт видел

я спрашивал о тушке

С точки зрения повреждений от ракеты какая разница? Лежат себе обломки...никакого особенного решета не помню (мож забыл конечно). Вы ведь на осколки упор делаете.

korvl22001, значит - читали невнимательно...

Old Cap
Кстати. Я согласен, что уничтожатьК007 надо было над Камчаткой.
Но, уничтожение при попытке выхода нарушителя ГГ за пределы терр СССР,
не являеться нарушением.Вот- не уничтожение-это воинское преступление.

korvl22001:
Вы ведь на осколки упор делаете.

при анализе ДЕЛАТЬ УПОР на что то одно - глупость
несусветная и признак непрофессионализма.
или попытка подтасовки фактов...

ankor22:
Кстати. Я согласен, что уничтожатьК007 надо было над Камчаткой.

есть такое понятие _ПРИОРИТЕТНОСТЬ ЗАДАЧ.
в условиях неясной воздушной обстановки - командир
принял решение выполнять наиболее приоритетную
в тот момент задачу.
судя по тому , что вскоре он ушел на повышение - командование
признало его решение грамотным.

2 nandron: ...ничего у тебя не получается:
...ни серьезного,
...ни смешного

Дроня тихо, сама с собою, дронит потихонечку. Дронь дальше...ты уже никому не интересна.
Добрый тебе совет - пойди, уколись. От бешенства не забудь. А то долго не протянешь!

ASN
....В следствии неясности воздушной обстановки и недостатке
сил и средств...
Тогда все правильно.

разрушения в основном от удара о землю).

Ну, исходя из особенностей аэродинамики У-2, там и фугасного действия от близкого разрыва могло бы хватить (утрирую, но не сильно).

Кстати, по Ту-104 и "лопатки в р-оне 20-ог шп.". Алексей, у нас конус разлета считается +/-30° от соотв. части движка (КНД/вентилятор или ТНД). Как показала "практика эксплуатации" (QF32), считается геометрия правильно. А вот про удержание одной лопатки... гхм... да там диск промежуточной турбины (трехосная схема) распочковался на шрапнель и пару крупных кусков.


командование
признало его решение грамотным.

А пожалуй, у корейцев над Охотским морем последний шанс был (если допустить, что по раздолбайству). Прочухайся они с местоположением своим, сейчас бы второй ДР справляли.

Anytime
А пожалуй, у корейцев над Охотским морем последний шанс был (если допустить, что по раздолбайству). Прочухайся они с местоположением своим, сейчас бы второй ДР справляли.

Вы правы

ankor22:

Anytime
А пожалуй, у корейцев над Охотским морем последний шанс был (если допустить, что по раздолбайству). Прочухайся они с местоположением своим, сейчас бы второй ДР справляли.

Вы правы


причен шанс у них был более чем реальный
ПВО сил самообороны обнаружила его еще до входа в ВП СССР над Сахалином и если бы заuнтересовались бортом сязались с японскими гражданскими диспами могли бы и отвернуть его от смертельного курса.

korvl22001 - когда 2е Ту-шки в районе Ростова упали, тоже находились кто на ПВО пальцем показывал... так что.

Во всех постах
Уничтожить... уничтожить...

А в чем миссия ПВО? С точки зрения государства?

ПВО сил самообороны обнаружила его еще до входа в ВП СССР над Сахалином

Вопрос - в какой момент. Вообще-то, моя считалка дает дистанцию PKC-UUS по ортодромии в 712м.миль, если "сентябрьский" ветерок брать (встречный, 71 уз), то по ESAD - 833 мили. Т.е. часа полтора полета. ОК, сокращаем "приблизительно плюс-минус трамвайная остановка" по линиям тервод, все равно час в нейтральной зоне был. Блин, да даже если бы их минут за 15 до входа в наше ВП предупредили!...

Ну а реакция япошат меня не удивляет - они-то вообще не при делах были, какой там сквок - да хрен знает, чо там совьеты напридумывали и т.д. Т.е. у них тоже никаких разумных поводов связать ту отметку с гражданским бортом небыло.

Old Cap:
2 ASN: ...уважаемый, да плюньте уже на этих...как бы это ...помягче...не стоит себя тратить на "впертых". Да еще из-за бугра! 24/09/2013 [14:06:37]
...БЕШЕНЫХ еще и отстреливают! 24/09/2013 [15:03:03]
...Ага, бабка Дроня нарисовалась..25/09/2013 [17:16:38]
...Плюньте Вы уже на эту Дроню... 25/09/2013 [17:25:09]
...ты уже никому не интересна.... 25/09/2013 [18:35:45]

...помогите кто-нибудь магу - отключите от мышки ...видать КЗ..

Ну а реакция япошат меня не удивляет - они-то вообще не при делах были, какой там сквок - да хрен знает, чо там совьеты напридумывали и т.д.
////////
У СССР были другие ответчики и приняли их японцы за американцев, у тех мог сквок 1300 быть для каких то своих целей

-------/
Т.е. у них тоже никаких разумных поводов
связать ту отметку с гражданским бортом небыло.
///// тут они солидарны с советскими пвоошниками, потому и спокойны были

у тех мог сквок 1300 быть для каких то своих целей

Ну, или так. ПМСМ, для японцев в тот момент времени появление там гражданской машины менее было вероятно, чем появление НЛО. Ну а какие игры "взрослые дяди" там играют - нафиг джапам вообще в это влезать было, где-то такая логика.

Так, должен попрость прощения у ispit-а по этому посту: 25/09/2013 [15:02:46]. Полез проверить старые дела, понял, что ввел вас в заблуждение. Полоса в LDE все же 3000м. Другое дело, что расчет мы делали на 1800м, но формально пример не проходит.