ASN,
дружище, вот и истинные джувтельмены подтянулись.
Им сегодня никак низя родимую:
http://radikal.ru/fp/0f5ec872c ...
Помни день субботний, однако.

А, у нас Рождество пресвятой Богородицы, 24 годовщина отлова бездыханного тела в море Баренцовом, так шта за нас, ПВОшников:
http://radikal.ru/fp/f68193dae ...

wovan
так шта за нас, ПВОшников

поддерживаю!
за Войска ПВО Страны!

wovan, вот чет вспомнил.
вроде бы и училище мое - Ейское- никаким боком к ПВО (скорее наоборот)-((,
но тем не менее один из самых любимых и уважаемых
Командующих Авиацией ПВО - Москвителев Николай Иванович - тоже
ЕЙСКИЙ-))))

2ASN,
учился с его племянником. Хороший был парень, но ушел, не его говорит. Мать с дядькой насильно засунули...)

To ASN:

"...мне еще вот какой момент не дает покоя.
ведь у амеров на Аляске, Алеутах тогда была мощная группировка ПВО.
и что, военные ВООБЩЕ не заметили нарушения режима полетов?
а как все было на военных СОК, ведь должны же быть
снимки РЛС, какая-то проводка?
молчок.
вот что удивительно..."

Попадалось мне где-то:
-Гражданский радар видел 12мильное уклонение над Бителем, но на тот момент в США не существовало обязательности уведомления борта об уклонении, когда его радиолокационное обслуживание уже прекращено.
- что касается военных :
"...the United States Department of Justice explained that the tapes from the Air Force radar installation at King Salmon, Alaska pertinent to KAL 007's flight in the Bethel area had been destroyed and could therefore not be supplied to the plaintiffs..."
(Департамент юстиции США пояснил, что ленты с радиолокационной станции на King Salmon, Аляска, имеющие отношение к полету KAL 007 в районе Бетиль были уничтожены , а поэтому не могут быть предоставлены истцам .
далее..."...At first Justice Department lawyer Jan Van Flatern stated that they were destroyed 15 days after the shootdown. Later, he said he had "misspoken" and changed the time of destruction to 30 hours after the event. A Pentagon spokesman concurred, saying that the tapes are re-cycled for reuse from 24–30 hours afterwards; the fate of KAL 007 was known inside this timeframe..."
...(Сначала, адвокат Министерства юстиции Ян Ван Flate, заявил, что они были уничтожены через 15 дней после сбивания (самолета). Позже он сказал, что "оговорился" и изменил время уничтожения (пленок) до 30 часов после события. Представитель Пентагона согласился, сказав, что ленты были утилизованы (перезаписаны) ввиду повторного использования в период 24-30 часов после (события);. гибель KAL 007 , как известно, внутри этого временного отрезка).
где-то, так...
Ну, и пишут, что это нормальная практика для ВВС , изымать радарные записи в случаях авиационных происшествий, связанных с возможным судебным процессом...

wovan:

ASN,
дружище, вот и истинные джувтельмены подтянулись.
Им сегодня никак низя родимую:
http://radikal.ru/fp/0f5ec872c ...
Помни день субботний, однако.

Помним)))))))))))Однако “суббота для человека, а не человек для субботы”.
Те напитки на картинке впервый раз вижу, у нас обычно Столичную , Зелёную марку или Хортицу в шабат , ну и Русский стандарт ессно присутствует.Хотя лично я красное сухое, а для более крепкого ну не та обстановка.Морозца нет , да и песняка не вдаришь ...

Trabalhador
Насчет обстакановки согласен.
Мимо окна маджахеды ползут... С водкой подмышкой...И куда их всевышний смотрит?

Dysindich:
Представитель Пентагона согласился, сказав, что ленты были утилизованы (перезаписаны) ввиду повторного использования в период 24-30 часов после (события);. гибель KAL 007 , как известно, внутри этого временного отрезка).

нормальненько так - такой случай, нет бы и придержать
пленки до окончания расследования.
а их- в утиль...
как говаривала Алиса из Страны Чудес - "становилось все страньше и страньше"-(((

ASN,
все шло по плану :)

ASN: такой случай, нет бы и придержать


Во всех ситуациях, это квалифицируется как сокрытие улик и ввод следствия в заблуждение.

Про бронебойные снаряды на перехватчике - не менее странно. В нём же сердечник из вольфрама. Дороже золотого. Не поверю, что целую ленту ими снарядили. А все остальные виды снарядов "АМ-23" имеют или трассеры, или самоуничтожители. Которые так же дают вспышку на удалении 1, 5км. Которая ночью будет видна лучше всякого трассера.
Ну и по крупному самолёту или аэростату, бронебойный снаряд не даст убедительного поражающего эффекта. Только дырка в 23мм.

Про "высотный" - ну я привык таковым считать Су-15. Остальные аэропланы, ещё как то применялись по наземным целям или низковысотным, а про этот ни разу не слышал.

PAXqualle:
В нём же сердечник из вольфрама. Дороже золотого. Не поверю, что целую ленту ими снарядили

так их и снаряжали в определенном порядке.
процентовку уж не помню, определялась приказом.

Остальные аэропланы, ещё как то применялись по наземным целям или низковысотным, а про этот ни разу не слышал.

было дело.
да он и не только высотный - и на фоне земли неплохо работал

ASN:
так их и снаряжали в определенном порядке.
процентовку уж не помню,

парой страниц назад приводили примеры.
Фактом остаётся, что в очередь не могла остаться незамеченной.


Другое дело, что Осиповичу пришлось сказать что стрелял невидимками.
Хотя незамеченной корейцами не осталась. Ну это уже политика 90х удивительная и безнадёжная. Когда вешали на себя всех собак в мире.

middlefinger:

Это "удивительно" только для теории случайного полета. И прекрасно вписывается в теорию полета НЕСЛУЧАЙНОГО.
А любая хорошая теория обязана объяснять ВСЕ имеющиеся факты. Пока, ИМХО, теория
НЕСЛУЧАЙНОГО полета объясняет их намного лучше.



Какой же факт Вам представляется необъяснимым? Все объяснения уже давно даны и зафиксированы, в частности, в отчёте ИКАО. Если Вы им не верите и за объяснения не считаете - это ваши проблемы.

К катастрофам всегда приводит цепь событий. Уберите одно-два - и ничего бы не было. И наверняка до этого многократно случались такие цепочки событий с недостающими 1-2 звеньями, которые не приводили к фатальному исходу. А потом вдруг всё сошлось разом - и всё.

По поводу же станций на Камчатке и воронок - у меня такое ощущение, что лети они парой градусов левее или правее, всё равно попали бы рано или поздно на какой-нибудь секретный объект или радиоворонку (их там много, я так понял). И так же сейчас некоторые пытались бы искать в этом некий смысл.

ДятелВоХмелю:

по поводу курса 245. Из отчета ICAO следует, что полетный план корейцев предполагал
полет по трассе J501 Anchorage - Cairn Mountain NDB - Bethel VORTAC - и т.д.

разница за 30 лет составила около 7 градусов. Теперь внимание, 252 - 7 = 245.
вот и вся загадка. Они вылетели курсом 320, после чего им дали вектор 220.
Затем им дали "direct to Bethel". Они просто поставили курс трассы J501 и,
очевидно, полетели параллельно ей, севернее. А у потом инерциальная система
не захватила траекорию из-за большого отлонения у Bethel.


Совершенно верно! Это то, о чем говориться в ссылке, что я давал пару дней назад.

Только вам можно было не высчитывать разницу за 30 лет - в отчете на карте 2 (Сhart 2), стр.12 между Анкориджем и Бетелем черным по белому написано "244 градуса М 266 градусов Т".

А у них было 245 - плюс полградуса-градус на округлениях или сносе - вот и вышли за 7.5-мильный корридор при пролете Кэйрн Маунтин.


ДятелВоХмелю:

Dysindich:

и потом докладывали по часам, а не показаниям ИНС).

не все так просто. из отчета ИКАО следует, что самолетный компьютер рапортует о
прохождении точек даже если есть боковое отклонение, при прохождении траверса.
При этом "расстояние до точки" становиться "0", а вот "время до точки" -
существенно не ноль. Так что не по часам они доклад делали, а по информации с
инерц. системы, не обратив внимание на "время".


Товарищ Дусиндич, вообще-то, уже второй раз настойчиво пытается ввести нас в заблуждение по навигации на самолете Боинг-747-200.

Вуду:
- Он подошёл к нему, чтобы детально разобраться, СЛИШКОМ ПОЗДНО, см. хронометраж:


Да-да, конечно. Речь о том, что таки он подошел на вполне достаточное расстояние, чтобы отлично опознать Боинг.
А это напрочь опровергает утверждения некоторых товарищей военных, что было темно, маневрировать не мог, близко подойти не мог, узнать не мог. Все можно было сделать и было сделано Осиповичем, но бестолково.

PAXqualle:


Фактом остаётся, что в очередь не могла остаться незамеченной.


Другое дело, что Осиповичу пришлось сказать что стрелял невидимками.
Хотя незамеченной корейцами не осталась. Ну это уже политика 90х удивительная и безнадёжная. Когда вешали на себя всех собак в мире.

Минуточку. Какой факт. Сколько длится очередь при скорострельности 4000?
Кто сказал, что очередь будет заметна. Кто сказал, что очередь кореец наблюдал.

Прочнист:
Все можно было сделать и было сделано Осиповичем, но бестолково.

Прочнист, вот скажите - моральное уродство - это
врожденное или приобретенное?
как вы думаете?

всё пройдёт:

Демагоги вы, господа-товарисчи. Большинство из вас говна не нюхало, а судите о том, что знаете очень повехносто. Развели тут... на 62 страницы. А кто из вас знает (на своей опе), как дёргали гарнизоны на ДВ в начале 80--х? Может кто-то лично участвовал в бессонной ночи... и в следующей бессонной ночи, и так три года подряд?
Балаболки и пачкатели интернета.
Досвидос.

Поддерживаю, или зажрались или тупо не хотят понимать.
Про волю ПАРТИИ в вопросе быстро позабыли.

Всех служивших в ПВО поздравляю с нашим законным праздником!
Мужики, здоровья и удачи Вам. Всё остальное, надеюсь, приложится.

neustaf:

Я не вмешиваюсь в действия профессионалов.
И второе, это очень старый принцип. В евангелии уже было: "Кто сам без греха, пусть первый бросит в меня камень!" Неужели вы никогда в жизни не отклонялись от инструкций?
///..///

Вы противоречите сами себе, действия ПВО СССР вы обсуждаете, у вас двойные стандарты: для корейцев идет подход " кто не нарушал", для ПВО другой " преступники" опираясь на отсутсвие каких либо знаний по защите ГГ


У меня нет двойных стандартов.

Вы путаете глаголы "вмешиваться в действия" в процессе и "обсуждать действия" постфактум.

По действиям советской ПВО: разница в том, что написано в законах и утверждалось самыми высокими начельниками, и той картиной, которая нарисовалась по этому перехвату, настолько разительна, что любой мало-мальски технический человек понимает, что ПВО действовала неграмотно.

По корейцам - вы что-то путаете. Я никогда их не оправдывал. Они - нарушители и своих инструкций, и советского воздушного пространства. Но они людей не убивали.

"Знания по защите ГГ" достаточном объеме есть в законах. Советская ПВО их не соблюдала. И Осипович, и Корнуков - нарушители приказов МО и советских законов. В этом плане их можно поставить на один уровень с корейцами. Они нарушили без злого умысла. Но в отличие от корейцев, нарушения которых были безобидными, Корнуков приказал, а Осипович безрассудно исполнил убийство 269 чеоловек. Эти двое нарушили гораздо более серьезные законы.

Александр Булах:

Всех служивших в ПВО поздравляю с нашим законным праздником!
Мужики, здоровья и удачи Вам. Всё остальное, надеюсь, приложится.

Присоединяюсь к поздравлениям, всем форумчанам, причастным и не причастным здоровьечка, удачи!!!!!!

ASN:
нормальненько так - такой случай, нет бы и придержать
пленки до окончания расследования.
а их- в утиль...
как говаривала Алиса из Страны Чудес - "становилось все страньше и страньше"-(((


PAXqualle:

Во всех ситуациях, это квалифицируется как сокрытие улик и ввод следствия в заблуждение.


Граждане патриоты,

Инцидент произошел с корейским пассажирским самолетом в воздушном пространстве СССР. Каким боком к этому случаю ВВС США? (для товарищей военных напоминаю, в США нет войск ПВО).

Каким боком вообще ВВС США к гражданским перевозкам? Вы серьезно полагаете, что ВВС США хранит вечно записи проводок каждого пассажирского самолета, попавшего в зону видимости их РЛС?

ВВС США МОГУТ, но не обязаны содействовать следствию ИКАО. Они не обвиняемые, им "скрывать улики" незачем. Но даже для обвинения их в "сокрытии улик" товарищ военный должен предоставить два документа:
1. Внутреннюю инструкцию по хранению записей со сроком утилизации (перезаписи и т.п.) и
2. Запрос комиссии ИКАО на предоставление записей.

Если первое позже второго, то можно тихо бурчать себе под нос про коварных американцев. Если вторая дата позже первой, или таких документов нет - придется утереться и пойти лесом.

При этом граждане военные почему-то не задают вопрос, а что нового могут показать записи РЛС ВВС США по сравнению с записями локаторов, которые уже приведены в отчете? Понятно, что сами записи никого не интересуют - зато в конспирологическом уме нормальные и вполне законные действия американцев превращаются в доказательство провокации, устроенной американской военщиной.

А теперь смотрим на реальные факты отмеченные в отчете ИКАО:

1. СССР/РФ не передал записи радиообмена при перехвате Боинга над Камчаткой.
2. СССР/РФ не разрешил расследователям ИКАО встретиться с Осиповичем.

Так кто скрывает улики?

А все-таки повторю вопрос: как согласуются прокладка и радиообмен над Сахалином?

Разве это:
6:01
Д: 805, цель под 90 справа, дальность 15, курс цели 240, высота 10.
805: Понял.

и вот это:
http://ipic.su/img/img7/fs/007 ...

одно и то же? Цель-то слева.

"Да-да, конечно. Речь о том, что таки он подошел на вполне достаточное расстояние, чтобы отлично опознать Боинг. "

Пец... ты сколько раз подходил на истребителе, на достаточное расстояние для опознания? Специалист.... ф...ф - это тебе не голоса для гармина на торрентах тырить.

вот не пойму - в госдеповской "школе политруков" имени UNCLE SAM,
то ли преподаватели плохие, то ли контингент слушателей
подводит.
выпускники какие-то уныло-тупо-однообразные, как по шаблону.
истерика на много букафф - и тихий слив при необходимости
конкретного ответа.
много было примеров.
хотите еще?

Прочнист:
"Знания по защите ГГ" достаточном объеме есть в законах. Советская ПВО их не соблюдала. И Осипович, и Корнуков - нарушители приказов МО и советских законов.

господин Прочнист!
будьте добры, расскажите , пожалуйста, статьи каких
законов, пункты каких приказов МО нарушили Корнуков и Осипович?
пожалуйста.

Прочнист:
Все можно было сделать и было сделано Осиповичем, но бестолково


только недавно вы писали, что не обсуждаете профи, и тут же на те вам, вы ставите оценку летчику-перехватчику, хотя как я понял вы в этой профессии ни бум-бум.

X-21:
А все-таки повторю вопрос: как согласуются прокладка и радиообмен над Сахалином?
Разве это:
6:01
Д: 805, цель под 90 справа, дальность 15, курс цели 240, высота 10.
805: Понял.
и вот это:
http://ipic.su/img/img7/fs/007 ...
одно и то же? Цель-то слева.


А это уже затрагивалось. Просто вы привели конкретный пример.

Это именно то "фуфло", в гоне которого я обвиняю ASN.

Советская проводка Боинга имеет точность плюс-минус лапоть. Отсюда и "маневры" Боинга по курсу над Камчаткой, о которых нам рассказывают некоторые товарищи военные.

Ну, или советский летчик первого класса путает право и лево. Что более вероятно?

Прочнист
"Знания по защите ГГ" достаточном объеме есть в законах. Советская ПВО их не соблюдала. И Осипович, и Корнуков - нарушители приказов МО и советских законов.


вы свое личное мнение не проецируйте на судебное решение.
вы можете считать все что угодно, ваше право, но законов при пресечению ГГ нарушителем ПВО не нарушало, ошибки и недочеты были, в принципе в условиях дефицита времени, информации принять единстввенно верный вариант было практически нереально.

neustaf:

Прочнист:
Все можно было сделать и было сделано Осиповичем, но бестолково


только недавно вы писали, что не обсуждаете профи, и тут же на те вам, вы ставите оценку летчику-перехватчику, хотя как я понял вы в этой профессии ни бум-бум.


1. Ловлю вас на "искажении" моих слов. Даже после разъяснения. Вас или так зациклило, что вы русский язык перестали понимать, или теряете совесть.

2. Чтобы понять, что советская ПВО действовала безграмотно, не обязательно лично быть летчиком-перехватчиком. Специалистом авиации ПВО полезно быть только для того, чтобы оценить степень или глубину этой безграмотности. Вы, уважаемый neustaff, шоры-то снимите, а то скоро договоритесь, что посадка Руста на Красной площади - замечательное достижение советской ПВО.

Это именно то "фуфло", в гоне которого я обвиняю ASN.
====
Не похож его рассказ на фуфло. По-моему.

Советская проводка Боинга имеет точность плюс-минус лапоть. Отсюда и "маневры" Боинга по курсу над Камчаткой, о которых нам рассказывают некоторые товарищи военные.
====
Товарищи военные уже сообщили ИКАО следующее: This track was plotted until 16:41 hours. However, contact had been lost at 16:37 hours and a curve to the south shown after that time was stated to have been the result of a forecast by the plotting team based upon previous experience of the actions of intruder aircraft. Т.е. честно признали то обстоятельство, что маневры цели со сменой курса они на прямую не наблюдали. Остальная проводка над Камчаткой вполне соответствует записи ДФДР с постоянным МК. Точно так же, как соответствует ей и проводка 007 в окрестности и над Сахалином. Факт постоянного МК не подлежит сомнению, поэтому нет и оснований сомневаться в проводке.

Я не могу понять как согласуются проводка и радиообмен, но я никогда не имел дело с наведением и просто могу чего-нибудь не догонять. Отсюда и вопрос.

X-21:
Остальная проводка над Камчаткой вполне соответствует записи ДФДР с постоянным МК. Точно так же, как соответствует ей и проводка 007 в окрестности и над Сахалином. Факт постоянного МК не подлежит сомнению, поэтому нет и оснований сомневаться в проводке.


Вы на карты 12 и 13 посмотрите - линия пути - как, извините, бык поссал. Вот товарищи, вроде ASN, и фантазируют о маневрах. Это вам показатель точности советской РЛ проводки.

А над Сахалином - да, там прямую линию усмотреть можно.

neustaf:

вы можете считать все что угодно, ваше право, но законов при пресечению ГГ нарушителем ПВО не нарушало, ошибки и недочеты были, в принципе в условиях дефицита времени, информации принять единстввенно верный вариант было практически нереально.


Пустые слова. Речь даже не правильном решении - речь о полном игнорировании всех правил и законов. Если бы кто-то в ПВО, хоть на земле, хоть в воздухе (до хрена самолетов было) хоть бы слово на 121.5 МГц произнесли - это была бы совсем другая история. А так - ноль правильных действий.

Когда вы пытаетесь представить действия советской ПВО правильтными, вы выглядите, что называется, "святее папы Римского".

Как вы думаете, чьи это слова:
"Наши военные допустили колоссальную глу­пость, когда сбили этот самолет. Теперь нам, видимо, долго придет­ся расхлебывать эту оплошность".

Как видите, суждение о действиях ПВО тогда, как о "колоссальной глупости" не только мое.

Прочнист:

Вы на карты 12 и 13 посмотрите - линия пути - как, извините, бык поссал. Вот товарищи, вроде ASN, и фантазируют о маневрах. Это вам показатель точности советской РЛ проводки.

А над Сахалином - да, там прямую линию усмотреть можно.

Если не сталкивались (не видели), как производится РЛП целей, лучше не писать.

Прочнист:


Вуду:
- Он подошёл к нему, чтобы детально разобраться, СЛИШКОМ ПОЗДНО, см. хронометраж:


Да-да, конечно. Речь о том, что таки он подошел на вполне достаточное расстояние, чтобы отлично опознать Боинг.
А это напрочь опровергает утверждения некоторых товарищей военных, что было темно, маневрировать не мог, близко подойти не мог, узнать не мог. Все можно было сделать и было сделано Осиповичем, но бестолково.

- Однако, нет: даже находясь в одном километре за хвостом, НОЧЬЮ, под этими ракурсами опознать детально, ЧТО это за самолёт, невозможно (а АНО с мигалками он видел и за 10 км). Надо подойти к нему хотя бы на 3/4 сзади, но лучше - на траверз.
А уж для подачи команд - тем паче, тут вообще без вариантов, иначе никто никогда не увидит и не услышит, - четыре огромных двигателя ревут, а сам лайнер отлично звукоизолирован.
Те дурни здесь, что полагают, будто в кабине можно услышать пушечные очереди, когда истребитель находится в нескольких километрах сзади, не понимают, о чём лопочут: моему экипажу приходилось множество раз бросать бомбы ОФАБ-100-120 с высоты 60/100 метров, с замедлением 14 секунд. Самолёт Ту-134Ш на скорости даже 600 км/ч за 14 секунд проходит 2333 метра, так взрыв осколочно-фугасной бомбы на этом сравнительно небольшом расстоянии и в плотной приземной атмосфере слышен очень глухо. А ведь там - несколько десятков килограммов тротила!
http://russianarms.mybb.ru/vie ...

" моему экипажу приходилось множество раз бросать бомбы ОФАБ-100-120 с высоты 60/100 метров, с замедлением 14 секунд. Самолёт Ту-134Ш"

Да ладно, а с 30 метров?))))

ГОСПОДИН ПРОЧНИСТ, вы наверное не заметили?

хотите еще?

Прочнист:
"Знания по защите ГГ" достаточном объеме есть в законах. Советская ПВО их не соблюдала. И Осипович, и Корнуков - нарушители приказов МО и советских законов.

господин Прочнист!
будьте добры, расскажите , пожалуйста, статьи каких
законов, пункты каких приказов МО нарушили Корнуков и Осипович?
пожалуйста.
21/09/2013 [17:53:33]

Чего-то не могу отправить. Пробую по частям.


ASN:

господин Прочнист!
будьте добры, расскажите , пожалуйста, статьи каких
законов, пункты каких приказов МО нарушили Корнуков и Осипович?
пожалуйста.


Все уже перетиралось, но учитывая исключительную вежливость, повторю:

1. Воздушный кодекс СССР 1961 г., Статья 62 - в. судно-нарушитель должно быть принуждено к посадке.
2. Закон о гос границе СССР 1882 г. Статья 36 - оружие было применено против гражданского самолета с пассажирами, без попыток предотвратить нарушение другими средствами.

Вуду:
Те дурни здесь, что полагают, будто в кабине можно услышать пушечные очереди


А нельзя ли привести примеры таковых?

3. Приказ Министра Обороны. Номер неизвестен, но он был и инструкция была. Сбивать гражданский самолет нельзя было.

Слово Министру обороны:
""8 сентября 1983 года политбюро — по-прежнему без Андропова — вновь обсуждало вопрос о сбитом «Боингt-747». Устинов говорил:

— Хочу заверить политбюро, что наши летчики действовали в полном соответствии с требованиями военного долга и все, что изло­жено в представленной записке, истинная правда. Наши действия были абсолютно правильными, поскольку южнокорейский самолет амери­канского производства углубился на нашу территорию до пятисот ки­лометров. Отличить этот самолет по контурам от разведывательного чрезвычайно трудно. У советских военных летчиков есть запрет стре­лять по пассажирским самолетам. Но в данном случае их действия были вполне оправданны... Вопрос в том, как лучше сообщить о наших выстрелах...""

Говорит небезызвестный Царьков:
""И тут произошел такой неприятный момент: я решил спросить одного из своих подчиненных: "Ну как, мы правильно поступили?" Он встает и громогласно заявляет: "Неправильно, товарищ командир!" - "А чего тут неправильного?" - "Мы нарушили приказ Министра обороны номер ноль-ноль не открывать огонь по самолетам невоенного предназначения!""

Так что приказ был!

4. Правила ИКАО: действия по правилам перехвата вообще не выполнялись.

Говорит начальник штаба войск ПВО генерал-полковник С.Романов.
""Ему был задан следующий вопрос: «Как советский самолет-перехватчик осуществлял эти попытки?» «Существует целая серия воздушных и радиоприемов утвержденная Советом ИКАО, - пояснил генерал, - с помощью которых самолеты-перехватчики дают знать экипажу перехватываемого воздушного судна, что он нарушил воздушное пространство другого государства и сбился с курса. Это прежде всего установление радиосвязи с нарушителем с помощью известного сигнала общего вызова на аварийной частоте 121, 5 МГц и путем повторения этого вызова на другой аварийной частоте... Наш пилот-перехватчик делал предупредительные выстрелы трассирующими снарядами по курсу движения самолета-нарушителя, чтобы обратить внимание экипажа самолета-нарушителя на грубое нарушение воздушного пространства другого государства.»""

Этого достаточно, чтобы понять, что ПВО сработала "глупо".

Детали правильных действий ПВО уважаемый Вуду приводил неоднократно.

прочнист
Вы, уважаемый neustaff, шоры-то снимите, а то скоро договоритесь, что посадка Руста на Красной площади - замечательное достижение советской ПВО.



мы с вами говорим о разных вещах, вы валите все в одну кучу, Руст то тут причем?
разговор о Сахалине.

у вас подход странный, не сбили корейца над Камчаткой плохо, сбили над Сахалином еще хуже, не сбили Руста вообще провал..

2 Вуду:
Только в такой последовательности, а не наоборот: сначала сбиваем, потом опознаём.

Ув. Михаил.
Вы правы и не правы одновременно.
В 1978 году в случае с "Боинг-707" действовали по приведенной Вами последовательности.
НО!
Там изначально было неясно, "что это за ВС и чье оно". Поэтому и была такая последовательность, приведенная Вами.

В 1983 году ситуация была совершенно иной. В зоне нарезал восьмерки RC-135 и его наблюдали и идентифицировали
как военный самолет. Идентификикация произошла. В дальнейшем RC-135 вышел из зоны и туда вошел KAL-007. Его и приняли за RC-135 и действовали уже по военному самолету.

2 Вуду:
6:19
Д: 805, короткие мигания бортовыми огнями.
Д: 805, принудить его к посадке на наш аэродром.
Д: 805!
805: Отвечаю.

"Наш аэродром" - это "Сокол". В те годы там принимали ТУ-154 (ВПП 2500x45).
Поскольку нарушителя идентифицировали как RC-135, то его уже можно было пробовать на "Сокол" посадить. Х-ки у двух самолетов близки:
RC-135, 124967, размах крыла 39, длина 39, высота 12.
ТУ-154, 104000, размах крыла 39, длина 47, высота 11.

"Вуду".
С корейцем работали как опознанным RC-135 , поэтому и пытались усадить на "Сокол".
И работали с ним иначе, чем в 1978 году.
Где-то так.....

Вуду:

- Однако, нет: даже находясь в одном километре за хвостом, НОЧЬЮ, под этими ракурсами опознать детально, ЧТО это за самолёт, невозможно (а АНО с мигалками он видел и за 10 км). Надо подойти к нему хотя бы на 3/4 сзади, но лучше - на траверз.


Вы не разобрались, Михаил Исакович.

Почитайте интервью Осиповича. Он многократно говорил, что видел и два ряда огней, и что самолет не похож ни на один из известных ему военных самолетов. Осипович прямо сказал, что он хорошо рассмотрел самолет.

Вот момент, когда он его хорошо рассмотрел, не вполне понятен - скорее всего, после поражения. Но факт опознания Боинга Осиповичем отрицать невозможно.

Прочнист:


Все уже перетиралось, но учитывая исключительную вежливость, повторю:

1. Воздушный кодекс СССР 1961 г., Статья 62 - в. судно-нарушитель должно быть принуждено к посадке.
2. Закон о гос границе СССР 1882 г. Статья 36 - оружие было применено против гражданского самолета с пассажирами, без попыток предотвратить нарушение другими средствами.

1. Воздушный кодекс СССР 1961 г - к этой ситуации неприменим, ибо действия ВПВО
по ОХРАНЕ ГосГраницы им не регулируются.
2. Закон о гос границе СССР 1882 г. Статья 36 - оружие было применено против гражданского самолета с пассажирами, без попыток предотвратить нарушение другими средствами. - ВРАНЬЕ.
даже двойное ВРАНЬЕ
ПЕРВОЕ - на ТОТ момент цель была опознана как ВОЕННЫЙ самолет- разведчик.
и Отчет ИКАО этот момент ОСОБО отмечал.
ВТОРОЕ - предпринимались ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ на ТОТ момент способы предотврашения нарушения

еще попытка будет?

" Осипович прямо сказал, что он хорошо рассмотрел самолет." где это в радиообмене зафиксировано? Воспоминания на то и воспоминания, много домысливается потом и добавляется и разрастаются.

" Статья 36 - оружие было применено против гражданского самолета с пассажирами" - ну да, в канадчине грибы особенные))) Где в радиообмене или в признаках цели было указано, что цель гражданский самоль с паксами? Хватит уже бредить.

Прочнист:

Вы не разобрались, Михаил Исакович.

Почитайте интервью Осиповича. Он многократно говорил, что видел и два ряда огней, и что самолет не похож ни на один из известных ему военных самолетов. Осипович прямо сказал, что он хорошо рассмотрел самолет.

Вот момент, когда он его хорошо рассмотрел, не вполне понятен - скорее всего, после поражения. Но факт опознания Боинга Осиповичем отрицать невозможно.

- Ёлы-палы, да кому нужно опознание цели после её поражения?? ОН ОБЯЗАН БЫЛ ЭТО СДЕЛАТЬ ДО ТОГО!
Я именно это и имею ввиду.

PAXqualle:

Вуду:
Те дурни здесь, что полагают, будто в кабине можно услышать пушечные очереди

А нельзя ли привести примеры таковых?

- Если уж Вы не понимаете разницу между взрывом 44 кг тротила - и хлопком выстрела от нескольких десятков граммов пороха... У Вас была двойка по физике?

Вуду:
Те дурни здесь, что полагают, будто в кабине можно услышать пушечные очереди

эка ВРУНИШКА ВУДУ раздухарился!!

ТОЖЕ НЕБОСЬ НЕ ЗАМЕТИЛ?

"ASN:
слухай сюда, ВРУНИШКА, ну что такое "чертова уйма РЛС" - мы
уже вычислили.
а давай попробуем вычислить "Хуеву тучу самолетов на ИКО РЛС"?
ты там где-то упоминал об этом.
ну, как , ВРУНИШКА ВУДУ - не против?
обещаю- будет так же весело.
НУ?
или будешь продолжать мусолить российские ФАПы?
21/09/2013 [10:06:10]"

ну , так ЧО, ВРУНИШКА?
займемся?
или так и будешь продолжать мусолить российские ФАПы?-)))))))))

Сергей, не ерничайте..Воздушный Кодекс дейсткует везде и всегда, он как Конституция. И с какой фразы начинается Закон о ГосГраннице?

igor737:
Воздушный Кодекс дейсткует везде и всегда, он как Конституция
И с какой фразы начинается Закон о ГосГраннице?


"Воздушный Кодекс дейсткует везде и всегда, он как Конституция" - это вы
так пошутили?
с какой фразы - не знаю, я себе перекопировал только те статьи, что относятся
к теме

Игорь

"Союз Советских Социалистических Республик неуклонно проводит
ленинскую политику мира"

И что в этой фразе особенного?