ispit:
Вы, наверное, не дочитали мой пост до конца

Дочитал. Вы поменяли местами элементы , а это в корне не верно.

Простите за наивные вопросы, но хотелось бы понять объём информации, которым владел Корнуков лично и конкретная ПВО. Для этого нужно точно знать, что именно было нанесено на планшете, и на сколько км от границы мог находиться объект чтоб его нанесли на оперативный планшет?

Тут надо знать точно - наносят ли рейсовые самолёты на планшет по объективным данным локаторов, или по их собственным заявлениям?

Если на планшете была прокладка 015 и 007 с реальными местами, то возвращаемся к прежнему положению с явной попыткой обмана ПВО и неясными целями.

Если место 007 воспринято нашей ПВО по его докладам, то нарушитель неизбежно становится неопознанным. Каковой не может быть в принципе воспринят как рейсовый 007. Корейцы активно ведут переговоры, имитируя своё местоположение в 500та км от реальной точки. И нет причин связывать из с нарушителем.

На мой упёртый взгляд, Корнуков был уверен что нарушитель, 007 и 015 это 3!!! самолёта.

2 Dysindich:
Но, вот этот источник, меня вполне удовлетворил по объему представленной технической информации , попробую сейчас

всобачить ссылку :http://ti.arc.nasa.gov/m/profi ...

Хорошая ссылка, сенкс.
Там еще есть одно интересное упоминание о RC - 135, который покидал зону, когда туда вошел KAL-007.
М.П. Кирсанов, который в период с 1 по 6 сентября возглавлял комиссию, анализировавшую действия войск ПВО и ВВС ДВО, рассказывал позднее, что почти в это же время в том же районе на высоте восъми тысяч метров выполнял полет американский самолет-разведчик. В вышедшей в США в середине 90-х книге говорилось, что в ночь 31 августа 1983 г. техническая разведка США в зоне отклонения от курса KAL—007 проводила операцию "Вurning Star" , в которой участвовали самолеты технической разведки
RC - 135, фрегат "Бэджер", находившийся в Охотском море, разведывательные спутники "Аквакад" и "Вортекс".
Информация из трех источников совпала.

Ув.Dysindich.
Произошло нагромождение целого ряда неблагоприятных факторов, в которое не верят ряд участников обсуждения на этом топике.
Таковы дела. В реальной жизни все гораздо проще бывает.......

На мой упёртый взгляд, Корнуков был уверен что нарушитель, 007 и 015 это 3!!! самолёта
////////
Корнуков понятия не имел ни о 007, ни о 015. Их маршруты проходили в 650 км от Сахалина.

neustaf:
Корнуков понятия не имел ни о 007, ни о 015. Их маршруты проходили в 650 км от Сахалина.


Не уверен.

В более другое время, пвошник рассказывал, что опознание неизвестной цели начинается с пересчёта ВСЕХ известных и уточнения их положений. И план действий кардинально отличается в случаях Сумма-1 или Сумма+1


Так что вполне, мог запросить службы радионаблюдения с вопросом - все ли рейсы на своих местах?
На что ему ответили по телефону - ДА.
Корнуков решил, что это его клиент.

To AlexVor:
Вы, как бы между строк, пытаетесь меня убедить в чем-то...
Я свою точку озвучил много страниц назад.... трагичный, несчастный случай.
Но, я не смешиваю мух с компотом, чтобы обвинять наших летчиков ПВО в смертных грехах, - они элемент системы и должны действовать , как эта система предполагает. Они так и действовали. Честь им и хвала!
Никому не нужна кнопка "пуск", которая будет контролировать и корректировать мое нажатие на нее. И совсем другое дело, что вся ответственность за последствия этого нажатия лежит на мне, а не на средстве достижения.
И в оперативном смысле, армия, в которой, каждая оперативная единица, солдат, - будет корректировать приказ - такая армия, не то , чтобы меня, - она сама себя защитить не сможет.
И при всей внешней болтовне и соплеразмазывании , все армии мира стремятся к одному - мгновенное и четкое исполнение приказа - в этом залог победы , на земле и в воздухе , на воде и под водой.
Другое дело, что меняется само понятие войны. И попытки использовать армию, инструмент защиты нации и государства , для достижения других целей в условиях, под которые она не заточена, - приводит к разложению этой самой армии и понижению ее способности нести свое прямое предназначение - защищать свой народ от внешней угрозы.

"...Произошло нагромождение целого ряда неблагоприятных факторов, в которое не верят ряд участников обсуждения на этом топике..."

Вы, опять сводите вопрос к вере, или не вере..., заранее устанавливая ориентир на "случайный характер" нагромождения целого ряда неблагоприятных факторов (фактор - по моему из немецкого - "движущая сила", вот теперь попробуйте осмыслить собственную фразу).
А между тем, нет фактов , четко это подтверждающих, точнее, их не больше, чем фактов, подтверждающих обратное...
Так, что , вместо того, чтобы помянуть невинные жертвы трагедии, был осуществлен вброс темы - ах уж эти убийцы , как продолжение рейгановской темы - Империя зла, а русские кровожадные звери...
Я уже писал, что исторически, Россия , как бельмо в глазу у "мировой демократии", в этом плане ничего не изменилось , независимо от режима, который реализован у нас.
И не забывайте, что жертвы "Железного занавеса" проживают по обе его стороны. Как ни странно, наши быстрее выходят из этого синдрома (я не беру во внимание, часть наших, которые потерялись во времени и запутались с Родинами).

ispit
2. Это вовсе не означает права принуждать к посадке тяжёлые машины на лёд озера или любую лесную поляну. Если Вы в теме, на каком а/д в том районе мог безопасно сесть 747-й?
=========
А вопрос-то, кстати, интересный!! ... ну, положим, вышел перехватчик вперед. обозначился, а нарушитель, с одной стороны, выражает готовность следовать за перехватчиком, а с другой - объявляет в эфир о своей неготовности произвести посадку в конкретных условиях и на конкретных аэродромах, "не знаю никакой такой ОСП/РСП" и проч. Что делать? ... кто будет виноват в случае, если промахнется мимо полосы?

Так что вполне, мог запросить службы радионаблюдения с вопросом - все ли рейсы на своих местах? 
//////////
Вы в совершенстве по вашему мнению владеете материалом, к чему тогда такие наивные вопросы
////////
Простите за наивные вопросы, но хотелось бы понять объём информации,


Никакой информации о движение ВС по трекам на удалении 650 км от Сахалина у ПВО не было, пересчитать все самолеты над Восточной частью Тихого океана и однозначно их опознать СССР не мог

Более того сплошного РЛК контроля на этих треках не было ни у США, ни у Японии, поэтому и для них уклонение на 650 км осталось незамеченным

2 Dysindich:
Я еще ранее писал на этом топике: ПВО тогда все сделала правильно. Это раз.
Во-вторых, в таких случая следует учесть и все то, что предшествовало этим событиям.
Те, кого теперь ВВП именует "наши американские партнеры", вели себя в том регионе
особенно нагло и безобразно. Уточню ранее приведенный на этом топике пример.
4 апреля 1983 6 американских штурмовиков с авианосца , в районе Малой Курильской гряды вошли в воздушное пространство СССР на глубину до 30 км над территориальными водами СССР и провели условное бомбометание по территории советского острова Зелёный, сделав несколько заходов для атаки по наземным целям.
Примеров подобной деятельности американцев в те годы Вам могут привести десятки, если не сотни.
p.s.
Еще раз - ПВО тогда все сделала правильно!!!
p.p.s.
Сделала она правильно и в 1978 году.

С этим всем разобрались, ув. Dysindich?

To AlexVor:
Ну, вот и славненько, стало быть мы абсолютно одинаково смотрим на проблему ...
Короче, народ и армия - едины!
И если есть возможность озаботиться судьбой чужих граждан, то здорово, -
- уж извините, но если такой возможности нет, то и ставить на одну чашу весов своих и чужих - нельзя.
Вот такая презумпция должна быть при защите рубежей своей Родины, малейшее сомнение - уничтожение инородного объекта! (защищать свою страну и свою Родину и поменьше дилетантских вопросов , типа : "...а зачем это было им нужно?..." (щЯссс.. , они так и расскажут, если и была операция, то готовилась она ресурсами целой организации, супер-проф уровня, компетенции которой хватает на смену иных правителей и режимов, а тут, "мы" , три калеки с воспаленным воображением, сели и все разгадали...)).
Именно после данного случая произошли серьезные изменения , как в международном секторе деятельности ГА, так и в военной сфере, чтобы исключить подобное в будущем. Ну, и пока что, : тьфу-тьфу-тьфу...

Dysindich:

Ну, и пока что, : тьфу-тьфу-тьфу...


СССР/Россия пока тьфу-тьфу, ну а проблема ПВО/ГА никуда не исчезла:
03-JUL-1988 Airbus A300B2-203 EP-IBU Iran Air 290 near Bandar Abbas
04-OCT-2001 Tupolev 154M RA-85693 Sibir Airlines 78 near Adler,

neustaf:
РЛК контроля на этих треках не было ни у США, ни у Японии, поэтому и для них уклонение на 650 км осталось незамеченным


Правильно. Поэтому контроль ведётся по докладам с контрольных точек.

Есть у меня убеждение, что советская служба радиоконтроля слушала и учитывала эти доклады.
И выдавала краткие резюме по запросу.

IGR-1: @ 15/09/2013 [07:58:12]

(QUOTE)

Artisan:

Попробуйте понять разницу между
смыслом и пояснениями в словаре.
---
Я прекрасно понимаю смысл фразы. И что глаголы синонимы - тоже. Но из 10 франкофонов во фразе "закончить школу" из двух глаголов terminer и finir - 8 выберут terminer.

(/QUOTE)

terminer и finir *не* синонимы в общем случае, но
могут пониматься как синонимы в отдельных случаях.

www.google.com / "J'ai terminé l'école" / About 160, 000 results

www.google.com / "J'ai fini l'école" / About 58, 800 results

Пропорция находок ближе к равной.

Учтите, что случаи terminer (прекращать)
включают в себя и случаи finir (завершать),
а учебники Français для иностранцев
обычно учат только terminer случаю,
чтобы ученики не путались.

Поэтому есть разница количества
находок за счет широкого значения,
которое можно писать где попало.

Но лучше писать точно.

Один вопрос к летчикам: пролет контрольных точек определяется летчиками - по координатам или по времени?

2 Dysindich:
Именно после данного случая произошли серьезные изменения , как в международном секторе деятельности ГА, так и в военной сфере, чтобы исключить подобное в будущем. Ну, и пока что, : тьфу-тьфу-тьфу...

Ну это с какой стороны смотреть на эти "серьезные изменения":((
Еще 10 лет назад я бы так не смог бы утверждать.

"Ежегодно над акваторией Балтийского и Баренцева морей самолетами Североатлантического альянса выполняется до 400 вылетов на воздушную разведку территории России. Кроме того, до 300 самолетов-разведчиков фиксируется над акваториями Японского и Охотского морей, а также Каргинского залива на Дальнем Востоке. В 2003 году в целях пресечения возможного вторжения нарушителей российские истребители поднимались в воздух более 20 раз. Подразделения зенитных ракетных и радиотехнических войск приводились в готовность около трех тысяч раз"
http://nvo.ng.ru/history/2004- ...

p.s.
Как сейчас дела обстоят, не знаю , можно поспрашивать участников топика.

To ankor22:

"...Один вопрос к летчикам: пролет контрольных точек определяется летчиками - по координатам или по времени?..."

-пролет, определяется по факту пролета, с использованием доступных средств и методов навигации. И если докладывается пролет точки, то это и означает, что ВС в данный момент времени ее проходит, с допустимой точностью.

Господи, о чем спор? Свои своих и то сбивают, и ни в чем неповинных сбивают. А тут самоль влез в воздушное пространство не на пару км. И не на 200. Ну, трагедия, ну смертоубийство произошло. Но это не ошибка, а вполне закономерный исход. Вот с С-200 накосячили с Опука- это обиднее. Это ошибка.

PAXqualle:
Правильно. Поэтому контроль ведётся по докладам с контрольных точек.

Есть у меня убеждение, что советская служба радиоконтроля слушала и учитывала эти доклады


вы все далее и далее удаляетесь от реальности в мир собственных грез, что за служба такая , которая слуshает на полтысяци верст по УКВ?
если бы даже она и что услышала, то только то , что КАЛ007 идет точно по трассе, на положенном месте. и над Сахалином быть никак не может.

ispit
Слово МОЖЕТ в данной статье, означает НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ПРАВА.
Может устанавливать правила пролета ЗАПРЕТНЫХ ЗОН, а может НЕ УСТАНАВЛИВАТЬ.
Может принуждать к посадке, а может не принуждать и совершать действия, обеспечивая свое ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право, которое является обязательным.

Dysindich
Спасибо за ответ.Вопрос: какие координаты пролета точек они докладывали?
Координаты были другие, не контрольных точек.
ИНС то считала нормальные координаты, вне зависимости от режима работы АП

ankor22:
... пролет контрольных точек определяется летчиками - по координатам или по времени?

...и еще путем опроса местных жителей...
...а в данном конкретном случае, судя по написанному выше - вообще никак...
...по крайней мере, не встречал никогда подобных методов навигации (полет над океаном по главной магнитной локсодромии без учета ветра)...
...если это действительно так, то полет не контролировался экипажем, а если экипаж еще и докладывал свое местоположение, то все это очень похоже на то, что икаовский отчете - ЛАЖА.
...и как тут не вспомнить слова из полюбившейся книги Anytime:
"...Доклад ICAO в значительной степени основан на расшифровке DFDR и CVR. Исследование этого материала, представленного ICAO, приводит к следующим выводам, которые будут обоснованы ниже:
1. DFDR и CVR не были от одного и того же самолета.
2. DFDR был не от KAL 007."
...13/09/2013 [15:39:09]

nandron
ankor22:
... пролет контрольных точек определяется летчиками - по координатам или по времени?
===========
...и еще путем опроса местных жителей...

В этом месте, видимо, следует смеяться?
На самом деле для людей, НЕ занимающихся самолетовождением, вопрос доклада о проходе контрольных точек - вовсе не праздный. ПО КАКИМ ПРИЗНАКАМ экипаж определяет (должен определять) факт прохождения контрольной точки? ... тогда и сейчас??

neustaf:
вы все далее и далее удаляетесь от реальности в мир собственных грез, что за служба такая ,


Ну есть предание о НЕЙ. Широко известное в узких кругах. Даже в инете встречалось.
Из которого, до сих пор никто не скажет точно - это отдельно взятые люди со страшно специальными антеннами, или штатные средства вооружённых и других сил страны, рассылающие итоги своих наблюдений в несколько адресов одновременно. Или вообще непонятно - передают они, или слушают. В общем - тёмное дело, но километровые антенные поля на территории страны видели многие.
Это Око и Лурдес, всякие А-50 спрятать сложно, и то неизвестно чем в реальности они там заняты.

Приплетение "радиоконтроля" - не конспирология. Это лёгкое и уместное допущение.


если бы даже она и что услышала, то только то , что КАЛ007 идет точно по трассе, на положенном месте. и над Сахалином быть никак не может.


ИМЕННО ОБ ЭТОМ Я ГОВОРЮ.

Корнукову могли выдать предв. инфу в виде "сообщений об отклонении маршрутов нет". Значит о корейцах он забыл тут же.

Ещё раз давайте проясним структуру оценки и принятия решения в ПВО - 1е и главное определить общее число объектов в воздухе всех принадлежностей. Потом разделить их на классы. Если в классе "рейсовые" - убыли нет, значит относим нарушителя к следующему, по вероятности появления тут, классу - это разведчики США.


Самый неклассифицируемый объект получит статус Неопознанный Летающий О.

И не стоит недооценивать возможности средств удалённого наблюдения. Другое дело, что в СССРе, инфа от службы в слубжу передавалась по телефону или телетайпу. Или вообще - с нарочным.

Сейчас уже, СМИ открыто говорят, что ПВО имеет объективную информацию о КАЖДОМ взлетевшем объекте на удалении в 1 тыс. км от наших границ.

Gammon:
В этом месте, видимо, следует смеяться?

...поспрашивайте об этом дедушек, которым приходилось это делать. ...если найдете.

nandron
Я не пацифист. И действия ПВО мне понятны. И эти действия правильные.
Пассажирам не повезло.На месте Корнукова - поступил бы точно так же.
А вот с точки зрения штурмана, я пытаюсь найти вариант - не преднамеренности
действий экипажа.

nandron
Старожил форума

Gammon:
В этом месте, видимо, следует смеяться?
===
...поспрашивайте об этом дедушек, которым приходилось это делать. ...если найдете.
*****
Делать ЧТО? ... смеяться или расспрашивать местных жителей?

ankor22: я пытаюсь найти вариант - не преднамеренности действий экипажа.


Как можно непреднамеренно увязать рапорты о прохождении КП с нахождением в другом месте?

Если вести отсчёт по автономному времени, то внешний наблюдатель заметит разницу в скорости на маршруте. Но это будет честное заблуждение.
А если давать отчёты считывая их с маршрутной прокладки, то сам экипаж не сможет не заметить разницы в скорости. А это уже откровенная подтасовка.

Она же - двойная запись. Что доказывает умысел

...Я не пацифист. И действия ПВО мне понятны. И эти действия правильные.

...разве я утверждал что Вы пацифист?
...если Вам понятны чьи-либо действия, то это совсем не значит, что "эти действия правильные." ...(справедливо и обратное утверждение).

Gammon: Делать ЧТО? ... смеяться или расспрашивать местных жителей?

...три раза поспрашивать, два раз посмеяться, и однократное "ку!", и так каждые пять минут... пока не попустит:)))

Корнукову могли выдать предв. инфу в виде "сообщений об отклонении маршрутов нет". Значит о корейцах он забыл тут же.
//////
Здесь все проще, связался с ГС УВД и запросил у них есть гражданские ВС на управлении или ожидаемые на прилет.
Ответили, нет и не придвидятся.

Вы немного ветку почитайте, пишут люди причастные к ПВО в те годы, есть что почерпнуть, а эти бабушкины сказки :знали про всех кто взлетел за 1000 км от границ , положите на полку

Вы немного ветку почитайте, пишут люди причастные к ПВО в те годы, есть что почерпнуть,


Читанул. Подчерпнул. Но всё таки, пишут люди далёкие от центра принятия решений.


а эти бабушкины сказки :знали про всех кто взлетел за 1000 км от границ , положите на полку

Не ЗНАЛИ, а ЗНАЮТ. Речь идёт о настоящем времени. Как работала система в 83м году не освещалось.

Но предположить, что раз переговоры корейцев слышат амы и япы, значит их слышат и наши.
Пусть даже не на каждом КП полка.
Ну и при необходимости дадут обзорную справку. Вроде невелика хитрость то.

PAXqualle
Как можно непреднамеренно увязать рапорты о прохождении КП с нахождением в другом месте?

Присоединюсь к вопросу. Dysindich на это тему пошутил, nandron покривлялся, а вот по делу не ответил НИКТО пока что.

Gammon:
...а вот по делу не ответил НИКТО пока что.

...навеяло:
http://www.youtube.com/watch?v ...

А не возьмётся ли кто из знатоков ПВО-83, набросать схемку проождения Кал-007 по секторам РЛ-обзора? Маршрут известен, места РЛ станций тоже. Можно каждый локатор обвести кружком= дальности обзора.
Должно быть красиво.

К слову, вот есть карта контрольных точек.
https://maps.google.com/maps?q ...

PAXqualle
Маршрут известен, места РЛ станций тоже. Можно каждый локатор обвести кружком= дальности обзора.
Должно быть красиво.
========
Уж чего-чего, а "кружков" там точно не будет - ни на Камчатке, ни на Сахалине. Будут "обгрызанные кольца" - даже для 9000м.

PAXqualle:

А не возьмётся ли кто из знатоков ПВО-83, набросать схемку проождения Кал-007 по секторам РЛ-обзора?



про Камчатку ASN писал подробней некуда. не поленитесь отлистайте назад, почитайте. точнее вам вряд ли кто изложит.

Gammon:

PAXqualle
Как можно непреднамеренно увязать рапорты о прохождении КП с нахождением в другом месте?

Присоединюсь к вопросу. Dysindich на это тему пошутил, nandron покривлялся, а вот по делу не ответил НИКТО пока что

на этот вопрос по делу мог бы ответить только сам экипаж, а теперь увы только предположения.

neustaf
на этот вопрос по делу мог бы ответить только сам экипаж, а теперь увы только предположения.

Информация о местонахождении у них была ТОЧНАЯ или нет? ... сколько разных источников определения местоположения было в распоряжении экипажа? ... GPS тогда не было - но LORAN-C вроде ведь работал и накрывал тот район?

Gammon:

neustaf
на этот вопрос по делу мог бы ответить только сам экипаж, а теперь увы только предположения.

Информация о местонахождении у них была ТОЧНАЯ или нет?

///////////

кто ж его знает куда они смотрели, но если экипаж не знает своего места, то они обязаны доложить о потере ориентировки, а не "вести" себя по трассе, о проблемах с навигацией они не докладывали.

...Все вопросы по теме не имеют никакого смысла, ибо разбиваются об один аргумент:
"Борт не был идентифицирован, как гражданский!"

...по этому поводу вспоминается анекдот 70-х: "...не того негра разбудили".

neustaf
Gammon:
Информация о местонахождении у них была ТОЧНАЯ или нет?
///////////
кто ж его знает куда они смотрели, но если экипаж не знает своего места, то они обязаны доложить о потере ориентировки, а не "вести" себя по трассе, о проблемах с навигацией они не докладывали.
=========
Классическая история, еще по Жюлю Верну - но Дик Сенд НЕ УМЕЛ пользователься СЕКСТАНОМ, иначе почти сразу бы обнаружил бы ошибку курса по прибору, определяющему ТОЧНОЕ местоположение корабля в конкретный момент времени, несмотря на ошибки в курсе и ветра и шторма и течения и т.п. (Хотя, топор под компасом можно обнаружить и при наличии просто ЧАСОВ). Спрашиваю еще раз: в навигационном оборудовании KAL007 БЫЛ ЛИ прибор, который выдал бы им ТОЧКУ независимо от расположенных на борту ИНТЕГРИРУЮЩИХ систем?

neustaf:

///////////

кто ж его знает куда они смотрели, но если экипаж не знает своего места, то они обязаны доложить о потере ориентировки, а не "вести" себя по трассе, о проблемах с навигацией они не докладывали

и пролет контрольных точек докладывали. Только вот, руководствовались они чем, когда докладывали?

Модест:

Господи, о чем спор? Свои своих и то сбивают, и ни в чем неповинных сбивают. А тут самоль влез в воздушное пространство не на пару км. И не на 200. Ну, трагедия, ну смертоубийство произошло. Но это не ошибка, а вполне закономерный исход. Вот с С-200 накосячили с Опука- это обиднее. Это ошибка.

Раз пять уже об этом же говорил. А испыт говорит, что по голосу америки учат, что так не надо делать. Мол американцам это не надо (устраивать провокации в том районе). На все присутствующие в это время там самолёты и корабли он внимания не обращает....на всё один ответ: "я старый, много лет слушал голос америки....сопоставляю ИХ информацию с нашей действительностью - НАШИ ВСЁ ВРУТ, ОНИ ГОВОРЯТ ТОЛЬКО ПРАВДУ".....и никакие доводы не помогут не то, чтобы переубедить, а хотя бы задуматься. Предлагаю самому поставить себя на их (пвоошников) место....толку нет. "Голос америки осуждает"....и всё, хоть ты тресни. Кем надо быть, чтоб похвалы от них ждать))
Блин....теперь только понимать начинаю, что ПРАВИЛЬНО глушили. Наши (большинство) понятия не имеют, что такое информационная война и создание антигосударственных настроений в обществе. Впитывают всё, как губки. Но к американцам невольное уважение возникает. Ну....примерно такое, как к более сильному спортсмену. Надо брать пример, подтягиваться к их уровню, а не поливать грязью и осуждать проигравшего. Они деньги не тратят ЗРЯ. В интересах СВОЕГО государства болванили и болванят ВЕСЬ МИР. А мир в основном из таких вот "испытов" и состоит. Испыт, не обижайтесь пожалуйста, ни в коем случае не хочу вас ни обидеть, ни оскорбить, отношусь к вам с уважением, как к техническому специалисту. А то, что вытворяют американцы вы как-то мимо ушей пропускаете. И как они обнаглели после того, как нас развалили....но тут всё правильно. Победитель получает всё. Победили бы мы - мы точно так же вели бы себя, это политика....так было, так есть и так будет.

ankor22:
и пролет контрольных точек докладывали. Только вот, руководствовались они чем, когда докладывали?


Здравым смыслом.
Типа мущщина завис в борделе. А сам, каждый час звонит жене, и докладывает, что вот сейчас он у химчистке, в библиотеке, в автосервисе. И никаких проблем бы не было, если бы в контрольное время, напр. в 22 PM он явится домой. Никто не сможет доказать его присутствие в борделе. А жена так вообще подтвердит что он был в библиотеке и т.п.

кроме ИНС, на борту были
DME
VOR
ADF

на начальном участке маршрута на показания этих приборов они благополучно забили, в дальнейшем отклонение от трассы не позволяло принимать сигналы маяков обеспечивающих навигацию (это должно бы насторожить экипаж, если они не могут принять сигналы наземного оборудования), имелся ли на борту LORAN , я из Отчета не увидел.

в отличии от приведенного вами отрывка экипажу было не 15 лет, они были обучены для полета на этом самолете и допущены к полетам на этом маршруте, так что как пользоватся секстантом они знали точно, почему не пользовались по делу вам никто не ответит, знал только погибший экипаж.версий же две
1 хладнокровно забили на навигацию в течение всего полета
2 так же хладнокровно выполняли задание не связанное с маршрутом КАЛ007

PAXqualle
Может и так. Докладывали по времени. На значения широты и долготы не смотрели.

2Dysindich:
Ну, вот и славненько, стало быть мы абсолютно одинаково смотрим на проблему ...
Короче, народ и армия - едины!
И если есть возможность озаботиться судьбой чужих граждан, то здорово, -
- уж извините, но если такой возможности нет, то и ставить на одну чашу весов своих и чужих - нельзя.
Вот такая презумпция должна быть при защите рубежей своей Родины, малейшее сомнение - уничтожение инородного объекта! (защищать свою страну и свою Родину и поменьше дилетантских вопросов , типа : "...а зачем это было им нужно?..." (щЯссс.. , они так и расскажут, если и была операция, то готовилась она ресурсами целой организации, супер-проф уровня, компетенции которой хватает на смену иных правителей и режимов, а тут, "мы" , три калеки с воспаленным воображением, сели и все разгадали...)).
Именно после данного случая произошли серьезные изменения , как в международном секторе деятельности ГА, так и в военной сфере, чтобы исключить подобное в будущем. Ну, и пока что, : тьфу-тьфу-тьфу...


А это ддя кого было написано еще до этого случая? Закон о гос.границе от 1982г

IV. ОХРАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ СССР


Статья 27. Охрана государственной границы СССР пограничными войсками и Войсками противовоздушной обороны


Охрана государственной границы СССР на суше, море, реках, озерах и иных водоемах возлагается на пограничные войска, а в воздушном пространстве - на Войска противовоздушной обороны.
Пограничные войска и Войска противовоздушной обороны при выполнении задач по охране государственной границы СССР руководствуются настоящим Законом, другими актами законодательства Союза ССР, международными договорами СССР, а также актами, издаваемыми советскими компетентными органами.

А вы точно прочли Чикагскую конвенцию?

Статья 36. Применение оружия и боевой техники при охране государственной границы СССР


Пограничные войска и Войска противовоздушной обороны, осуществляя охрану государственной границы СССР, для отражения вооруженного нападения и вторжения на территорию СССР, пресечения вооруженных провокаций на государственной границе СССР, предотвращения угона советских воздушных судов без пассажиров на борту, а также против нарушителей государственной границы СССР на суше, воде и в воздухе в ответ на применение ими силы или в случаях, когда прекращение нарушения или задержание нарушителей не может быть осуществлено другими средствами, применяют оружие и боевую технику. В необходимых случаях при охране государственной границы СССР могут применяться оружие и боевая техника других видов Вооруженных Сил СССР.
Порядок применения оружия и боевой техники при охране государственной границы СССР устанавливается Советом Министров СССР.

И каким же средствами пытался Корнуков пресечь нарушение гос.границы?

Вопрос должен стоять по другому: Какую вооружённую провокацию/применение нарушителем оружия пытался пресечь Корнуков? Или нарушение границы нельзя было пресечь другими средствами?