[Old Cap - зарегистрированный пользователь]
Магистр
форума

Old Cap:

"ispit: Да Вы о чём вообще!? Ну разве можно было такое представить даже в то время? Зачем такое США? Они ведь знали, чем им самим грозит такое сумасшедствие"

Все бы Вам штатников идеализировать. "Представить такое" - какое? Провокация для того и провокация, чтобы чужими руками кому-то напакостить. А то, что получив по-полной, "отвалили" и посговорчивей стали - что, не факт? Поорали про "империю зла", да и выдохлись. Добряки - миротворцы, мля - Вьетнам, Ирак.Югославия, Ливия (так, навскидку)
Хватит уже идеализировать дяду Сэма. Тоже мне страна, построенная на крови и костях практически истребленного коренного населения континента. Только вот не надо про "замполитовские проповеди", поскольку сие есть факт исторический.

Вам бы пораньше родиться! Не знаю, как по боевой, но по политической подготовке точно были бы отличником. Зачёт.

CJ:
Каким боком иностранный военный самолет относится ко "всей авиации СССР"?


Какой иностранный военный самолет? Типа корейского Боинга? Так он в терминах ВК - "воздушное судно-нарушитель". Что непонятного? Попадает под действие ст. 53 ВК, которая распространяется на авиацию ПВО, которая есть часть "всей авиации СССР".



ankor22:
Прочнист
Статью 3 ВК СССР 1961 г. прочтите.


Ну, тогда действовал ВК 1983 г. Статью 3 из него я приводил. В чем вы видите проблему?

KAV:


Несколькими страницами ранее я давал ссылку на вторую книгу из цикла "Следствие Продолжается".

Так вот господин Л.И. Барков, в 1978 году занимавший должность заместителя начальника Следственного Управления КГБ СССР и возглавлявший следственную группу, созданную для расследования причин нарушения государственной границы корейским Боингом-707 на странице 202 утверждает, что капитан Боинга ВИДЕЛ советский перехватчик, ПОНЯЛ, что нарушил государственную границу СССР, ПОНЯЛ, что его будут сейчас вынуждать к посадке, но вот инструкцию НЕ ВЫПОЛНИЛ. Если верить автору, Л.И. Баркову, не выполнил, потому, что.... растерялся....


Все верно тов. Барков говорит. Все строго, как в протоколе допроса написано и скреплено собственноручными подписями корейского экипажа. Не прикопаешься. А поскольку КГБ получил желаемый результат, суда почему-то не состоялось, и нарушители были отпущены с миром.

Потом, правда, корейский капитан жаловался, что на него "оказывали давление" и он вынужден был дать признательные показания. На самом деле, инструкцию он выполнял.

PAXqualle:

Нельзя ли уточнить - Вы ТОЧНО знаете, что кореец выпустил шасси?


Мастер, вы дядьку, дипломатические вопросы задавать. Конечно, я не могу точно знать. Я только транслирую, что по интернету нарыл.

Но тут написал по памяти. После вашего вопроса проверил. Таки я ошибся. Кореец шасси, похоже, не выпускал. Он уменьшил скорость и включил посадочные огни.
Каюсь. Поскольку основной текст на английском, landing lights у меня проассоциировались с landing gear.

Но результат оказался тем же: уменьшение скорости вызвало отставание Боинга от перехватчика, что Босов принял за смещение (drift) в сторону финской границы.

Кстати, там же. Кореец пытался связаться с перехватывающими на частоте 121.5 МГц.

Магистр
форума

Dysindich:

To ispit:
"...И потом. После 9/11 США объявили войну террористам всех мастей..."

Правда?
Наверное поэтому, они активно поддерживают "Братьев мусульман" в Египте, и целый букет террористического отребья сейчас в Сирии... Так поддерживают, что собрались ради пришлых вооруженных бандитов, которые теперь называются, не иначе, как повстанцы, ... нанести ракетные удары по городам, - это, типа, "...мы сейчас Асада наказывать будем...", но для этого, придется немного мирного населения поубивать.
Это о такой войне с террористами всех мастей Вы здесь вещаете? (вам, если не секрет, годков-то, сколько? (а то, Вы от скромности анкетку свою совсем не заполнили...).



13/09/2013 [00:26:55]

Ну, да, ну да! Поддерживают. Некоторых уже "поддержали". Саддама, Кадаффи, Бен Ладена. В Афганистане кого-то поддерживают. Вот так только и надо действовать в интересах безопасности народа СВОЕЙ страны. Поэтому и живёт Америка без терактов, превентивно уничтожая вдали от своих границ всё, что может угрожать её безопасности и помешать спокойствию. А вот скажите теперь, нахрен мне было брать Берлин в 1961 г. и ехать на Кубу в 1962, после того, как я уже отслужил три года срочной, что бы защищать этих лодырей от тех же США, при которых они жили не так уж и совсем плохо. А как им сейчас, случайно, не наслышаны? И Берлин сейчас, похоже, не бедствует. А вот какой была бы альтернатива, если бы его моя 11-я Гвардейская армия отбила у амеров, не подскажете? Я считал и считаю Вас большим и авторитетным специалистом. А Вы , оказывается, ещё и большой интернационалист? Объясните мне, пожалуйста, почему и 50 лет назад и теперь наши властители готовы свои ж..ы порвать на английский флаг, как Вы очень метко выразились, за Иран, Сирию, Ливию, Ирак, Египет, Северную Корею и Венесуэлу? Раньше в этот список входили бы ещё и Вьетнам с Кубой, какая-нибудь Никарагуа, Эфиопия, Сомали, Судан, Йемен, Нигерия, Ангола, а также совсем уж распрекрасные такие милые страны, как ЦАР и Уганда, которыми правили каннибалы в законе. Полный список африканских людоедских режимов, за которых горой, с рваными ж....и и пеной у рта стояли наши властители и дипломаты, был бы слишком длинным. Не объясните, не? Тогда я Вам подскажу. Всё банально просто. Многими десятилетиями СССР поставлял этим уродам немыслимые горы оружия. И наживалась на этом лишь партийно-хозяйственная верхушка. Народу, делавшему эти горы, доставалось с хренову душу. И вот теперь этот рынок, сузившийся так значительно с падением самых одиозных режимов, грозит скукожиться вовсе. Как тут не стенать Путину и Лаврову? Но мне-то эта Сирия похрен совершенно. А Вам почему нет? Вы же не "красный директор" какого либо завода по производству зарина или иприта? Тогда в чём Ваш интерес? Почему Вам не хочется, чтобы рухнул ещё один одиозный правитель и его кровавый режим? Думаю, что в Вашей апологетике невмешательства США в дела стран, до которых моему народу нет абсолютно никакого дела, есть какой-то утилитарный смысл. Что до моего возраста, так подсчитайте по указанным мною датам. Видите, я постарше Вас буду, так что было время разобраться в природе и сути вещей. Поэтому для меня интересны Ваши рассуждения только в техническом аспекте.

To ispit:
"...Ну, да, ну да! Поддерживают. Некоторых уже "поддержали". Саддама, Кадаффи, Бен Ладена. В Афганистане кого-то поддерживают. Вот так только и надо действовать в интересах безопасности народа СВОЕЙ страны. Поэтому и живёт Америка без терактов, превентивно уничтожая вдали от своих границ всё, что может угрожать её безопасности и помешать спокойствию..."

Так уж вы и живете, без терактов?.... А 11е сентября, это , так, - для начала размышления...
Вы задумывались над тем, что, почему Россия (независимо от строя и правителей) всегда была бельмом в глазу "просвещенного мира" (кстати, в этот мир ваша америка вошла, чуть более 200т лет тому назад...)?
А потому, что исторически, путь России был, словно, альтернатива тому самому "мировому сообществу". И даже колониальная политика России совсем не была похожа на завоевания мечем и огнем , в соответствии с британским (к примеру) восприятием, а равно, как и любым другим того времени...
В силу этой альтернативности и сейчас "все они" с добрососедством террариума улыбаются нам.
По той же причине и Вы, mon cher ami, продолжаете "долбить каплей в гранит", забывая, что Вы, не капля, и срок Вам - не век...
И остается одно, - плодить множество мусорных веток, на знакомо-язычном форуме (как это делают , совсем уж примитивные боевые тушканчики Ганибала) , или забалтывать "на дурака" любое бол-мен серьезное обсуждение... (из чувства сострадания я не прокомментировал ваш пассаж в сторону имитации глубокого знания русского языка).("...Разве мы здесь не обсуждением занимаемся? А обсуждение и суд - слова одного корня...")

"...Что до моего возраста, так подсчитайте по указанным мною датам. Видите, я постарше Вас буду, так что было время разобраться в природе и сути вещей. Поэтому для меня интересны Ваши рассуждения только в техническом аспекте..."

Спасибо и на этом, поскольку Ваши даты, как и мысли, столь хаотичны и непоследовательны, что разобраться в них сможет только Мастер Ёдо...(для столь плодовитого писателя, весьма желательно обозначиться, хотя бы саркастично , чтобы собеседник мог применять корректные эпитеты в соответствии с рангом оппонента...).
-время-то, было, но впрок оно не пошло...(слишком много желчи - не гуд для печени...)

...сначала:
12/09/2013 [13:35:31]
...и пес порвал им жопы на английский флаг

...затем, в едином порыве:
Old Cap: 12/09/2013 [13:47:12]
+100500!!!

...и наконец, после осмысливания:
Old Cap: 12/09/2013 [18:12:36]
... Читаешь - и диву даешься. На любой ветке, куда ни зайдут такие вот "правозащитнички" и всезнайки - ну обязательно "отнерестятся". Точно прям по Шаову: "что за жизнь без .овна!"


http://cs310331.vk.me/v3103315 ...

Anytime:
Так это ж русский перевод. В котором "сюкретной главы" нет (гхм... а почему, вот просто интересно :-))) )

...а что, самому "потыкать" лень?
http://webfile.ru/6672738

Прочнисту
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВОЗДУШНОГО КОДЕКСА СОЮЗА ССР (1)

УКАЗ

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

11 мая 1983 г.

(ВВСС 83-20)


УТВЕРЖДЕН ЗАКОНОМ СССР от 17 июня 1983 г.
(ВВСС 83-25)

Президиум Верховного Совета СССР п о с т а н о в л я е т:
1. Утвердить Воздушный кодекс Союза ССР и ввести его в действие с
1 января 1984 года.

ispit:
На каком языке читали?

На английском. Яндекс переводчик в помощ. Коряво но читаемо, плюс знание технического.

КАКОЙ УЖАС!
и эти люди УТВЕРЖДАЮТ , что имеют ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ!
авиационные ИНЖЕНЕРЫ!?
не эксплутационщики, а ИСПЫТАТЕЛИ И РАЗРАБОТЧИКИ!?
демонстриуя при этом УРОВЕНЬ МЫШЛЕНИЯ выпускника ПТУ,
ну максимум выпускника кАлинарного техникума?!!!
не умея составить логическую цепочку из ДВУХ звеньев?
про способность сделать ПРАВИЛЬНЫЙ вывод из какого-нибудь
более сложного логического построения - уж умолчим.
и мы ЕЩЕ удивляемся - почему рухнул РОССИЙСКИЙ авиапром?
а как же ему не рухнуть, если все грамотные из него ушли-
а остались ПРОЧНИСТы и ISPIT'ы....
кошмар
"почему его нельзя было вывести поперёк курса нарушителя? " - .опу
бы тебе поперек порвать, Д...Л!

кошмар
"почему его нельзя было вывести поперёк курса нарушителя? "

По всей видимости присутствует недопонимание самой сути ПЕРЕХВАТА и ВБ, способов перехвата (наведения)...

Прочнист:

Все верно тов. Барков говорит. Все строго, как в протоколе допроса написано и скреплено собственноручными подписями корейского экипажа. Не прикопаешься. А поскольку КГБ получил желаемый результат, суда почему-то не состоялось, и нарушители были отпущены с миром.

А тов. Барков, между прочим говорит и почему суда не состоялось. На странице 205.






Прочнист:

Потом, правда, корейский капитан жаловался, что на него "оказывали давление" и он вынужден был дать признательные показания. На самом деле, инструкцию он выполнял.


А кто не жалуется? Возьмите практически любого вора, убийцу, насильника-педофила, и каждый расскажет Вам как и какое на него давление оказывалось...
Смешно было бы, если бы корейский капитан В ТО ВРЕМЯ рассказал ПОТОМ, что КГБ - это "святая" организация....

А выполнял он инструкцию или нет.... На самом деле скорее всего достоверно об этом знают товарищ Босов и господа Ким Чанг Кью и Ли Гын Сик, да те, кто расшифровывал записи бортовых самописцев Боинга...

Ispit
 И я, как старший на борту. 
///////////
Весь ваш длинный пост как не тронул, ни перехват поперек курса, ни ночная дозаправка, там все как обычно, а вот эта фраза задела. Вы себя прямо на глазах растете, каким старшим вы были на борту? По восрасту

Прочнисту
Просто понял так, что, обсуждая действия ПВО, Вы подтягиваете в тему
ВК СССР. На тот момент действовал ВК СССР 1961 г.
Документ не имеющий ни каких руководящих посылок силам и средствам ПВО.
Ну еще дернуло меня утверждение что ВК СССР первичен.
Может просто не так понял?

2 ispit:
Да, дедушка Аспид, МАИ выпускает много кого, и дипломатов, и юмористов, и иногда даже авиационных инженеров и конструкторов. О том, о чем не имеете НИКАКОГО понятия, на Вашем месте рассуждать по меньшей мере ... неумно. Про "Буран" и ПВО - улыбнуло. АВТОРИТЕТНОЕ мнение, ничего не скажешь! (Правда, до ВУДУ Вам, как до Парижа раком!).
Про "боевую и политическую" - лучше бы помолчали, не Вам судить, "ветерану" 11-й Гвардейской из америки.
Кстати, не подскажете, на чем летают юсовские космонавты? И чьи ЖРД они приобретали до недвнего времени? То-то!
Правильно Вам тут было сказано "Вы, не капля, и срок Вам - не век"

ankor22:
Прочнисту

Документ не имеющий ни каких руководящих посылок силам и средствам ПВО.

я бы сформулировал конкретнее

"Документ не имеющий ни каких руководящих посылок к ОХРАНЕ ГОсударственной границы",
чем в ТОТ момент и занимались Корнуков с Осиповичем.
зы ИМЕННО на это я и НАМЕКАЛ открытым текстом, что ОНИ неспособны
создать логическую цепочку из ДВУХ звеньев.

Таймень:

По всей видимости присутствует недопонимание самой сути ПЕРЕХВАТА и ВБ, способов перехвата (наведения)...

вы очень дипломатичны-))))
сразу видно - КОМАНДИР-((((((
а я - ТУПОЙ и ЗЛОБНЫЙ начальник штаба...-((((((

ASN:
...я бы сформулировал конкретнее
"Документ не имеющий ни каких руководящих посылок к ОХРАНЕ ГОсударственной границы",

Статья 47. Для полетов воздушных судов в запретной пограничной зоне и в местах пересечения Государственной границы СССР (воздушных воротах) устанавливается особый режим.

Над некоторыми районами и населенными пунктами, а также над отдельными объектами, имеющими особо важное государственное значение, полеты воздушных судов могут быть ограничены или запрещены в порядке, устанавливаемом Советом Министров СССР.

Статья 70. Всякий полет, при котором воздушное судно пересекает государственные границы СССР и другого государства, признается международным полетом.
При международных полетах в воздушном пространстве СССР воздушных судов, занесенных в Государственный реестр гражданских воздушных судов Союза ССР, а также воздушных судов, занесенных в реестры иностранных государств, действуют общие положения, регулирующие навигацию и эксплуатацию воздушных судов в СССР, с изменениями и дополнениями, указанными в настоящей главе и в правилах полетов иностранных воздушных судов в воздушном пространстве СССР, утверждаемых Главным управлением гражданского воздушного флота при Совете Министров СССР.

nandron)))))) И что?))))

вот строем не ходите, вот и не понимаете ничего)))))

2 nan dron: Бабущка Дрон, сама-то поняла, че сказала?
Впрочем, купайся дальше в своей жидкой субстанции, оно ж только тебе удовольствие то и доставляет!

Прочнист:
Но тут написал по памяти. После вашего вопроса проверил. Таки я ошибся. Кореец шасси, похоже, не выпускал. Он уменьшил скорость и включил посадочные огни.
Каюсь. Поскольку основной текст на английском, landing lights у меня проассоциировались с landing gear


ошиблись, покаялись, а оппонентов, ошибок которых вы найти не можете, к фуфлогоном причисляете.
с ВК ошиблись. ваши последние посты очень эмоциональные, но малосодержательны. на вас не похоже.
ближе к фактам , документам, пжласта, а зампалитовской прапаганды и без вас хватает.

2 ASN:
вы очень дипломатичны-)))) сразу видно - КОМАНДИР-(((((( а я - ТУПОЙ и ЗЛОБНЫЙ начальник штаба...-((((((

Респект за признание -:)))) А я то все думал - кого Вы мне напоминаете?
p.s.
А по поводу остального: ну не знает человек что такое ППС и ЗПС и с чем их "едят".
Ну и что тут такого ужасного?

ASN
Вы правы. Ветка по сути своей абсурдна.
Обсуждать (и осуждать) действия Корнукова с точки зрения ВК СССР, Чикагской конвенции 44года полный ИДИОТИЗМ.
Тем более обсуждать(и осуждать) действия Осиповича, действующего на основании
ПРЯМЫХ ПРИКАЗОВ.В перечень его обязанностей, я думаю, не входит пункт " принять решение на уничтожение нарушителя ГГ"

"Ну и что тут такого ужасного? " конечно ничего ужасного, НО зачем тогда умничать и давать указание, что и как надо делать?

AlexVor
А по поводу остального: ну не знает человек что такое ППС и ЗПС и с чем их "едят".
Ну и что тут такого ужасного?

абсолютно ничего ужасного в том, что человек не знает - нет.
"чем больше я знаю - тем больше понимаю, как много я еще не знаю"(с)
ужасно то , что человек, обладая в ОБСУЖДАЕМОМ вопросе компетенцией
на уровне -" я наблюдал полеты Су-15 на пляже в Гудауте" - не вопросы задает,
а ДАЕТ РЕКОМЕНДАЦИИ и ОЦЕНИВАЕТ действия ТЕХ должностных лиц,
должности которых он даже не знает, как правильно называются, не говоря уже об их ДОЛЖНОСТНЫХ обязанностях.
а в ответ на КОНКРЕТНЫЕ вопросы - закатывает глаза, весь дергается, во все
стороны БРЫЗЖЕТ СЛЮНОЙ - и ОРЕТ.
что -то нечленораздельное.
и что прикажете с таким делать?

то AlexVor, на предыдущей странице, отвечая на
ваш вопрос - я задал два вопроса.
и если можно еще - я так понял, что вы служили в 41 полку.
если не секрет - кем и когда?.
может пересекались?

Подполковник ВВС:
...вот строем не ходите, вот и не понимаете ничего)))))

...http://s006.radikal.ru/i215/10 ...

2 ASN: "закатывает глаза, весь дергается, во все
стороны БРЫЗЖЕТ СЛЮНОЙ - и ОРЕТ.
что -то нечленораздельное.
и что прикажете с таким делать?"

Так все симптомы - налицо! Ясен перец, что с ТАКИМ делать - вернуть туда, откуда сбежал -
в психушку! И тырнет там - отключить1

AlexVor
а я - ТУПОЙ и ЗЛОБНЫЙ начальник штаба...-((((((

Респект за признание -:

вот блин, только увидел..-)))
наверное я вас огорчу -ТУПОЙ и ЗЛОБНЫЙ начальник штаба - это
одна из моих ипостасей.
я проходил службу и на таких должностях, где я
должен был быть УМНЫМ и ИНТЕЛЛИГЕНТНЫМ.
не знаю, но мои командиры говорили и даже писАли в аттестациях,
что я справлялся..

ASN:
и что прикажете с таким делать?

Вопрос несколько философский :) Сергей, в первую очередь, думаю, что надо быть умным самому! (Это так, в общем, не хочу говорить ни о ком). Сам же знаешь, что Акамедии ума не прибавляют, токи знания! Кто то спец в одной области и профан в другой, кто то вообще нулячий. Есть смысл, читать, писАть, вести диалог сдержанно с оппонентами, больше пользы... меньше седины, либо лысины :) Да и провокации трэба отделять...

ASN
Без таких бы скучно было.
Ветка бы быстрее затухла.
Пусть будут.
Радует, по некоторым постам, что нынешнее поколение летчиков ПВО,
выполнит приказ и шмальнет не задумываясь. И имеет к этому стремление.
Идти в военное училище, окончить его и потом НЕ ХОТЕТЬ ХОТЬ РАЗ В ЖИЗНИ ШМАЛЬНУТЬ НА ПОРАЖЕНИЕ-
это не логично.

...пятница, ...тринадцатое число, ...тринадцатый день обсуждения...да и не только...

...а не пора ли: "НУ, ЧТО?!"

Прочнист:
Но тут написал по памяти.


Бывает.
Тогда уточним следующее - Вы утверждаете, что корейский экипаж нарушил инструкцию не выпустив шасси.

Так ли?




уменьшение скорости вызвало отставание Боинга от перехватчика, что Босов принял за смещение (drift) в сторону финской границы.

Дрифт - это именно смещение с изменением направления движения.
(Ещё есть дрейф и шифт)

Нельзя уменьшение скорости без изменения курса назвать "уходом в направлении..."
Боинг сбросив скорость начал поворот направо, о чём доложил Басов.

Скажу больше, при вопросе "Стой кто идёт, стой стрелять буду", единственно правильный ответ "Всё-всё , больше никто никуда не идёт". И прекратить движение. Ибо с этого момента, любое движение обязано рассматриваться или как попытка нападения или побега.
Аэроплан замереть не может, но избегать всяких манёвров - обязан.

2 ankor22: "Идти в военное училище, окончить его и потом НЕ ХОТЕТЬ ХОТЬ РАЗ В ЖИЗНИ ШМАЛЬНУТЬ НА ПОРАЖЕНИЕ- это не логично."

У-у-у, счаз налетят "правозащитнички"- "миротворцы!, начнут вброс на вентилятор. Держись, парень!

И нужен был Осиповичу этот форсаж?

Вот тут, ПМСМ, воякам виднее, что при наведении нужно было, что нет. Я не возьмусь к.л. комментировать.


Да не бойтесь Вы так.

Боялся бы - работал где-нибудь еще :-))) Не совсем, правда, понял, каким образом ваш пример относится к практике KAL и AAR.


Дуракам закон не писан и можно ночью не смотреть никуда вообще

По моим наблюдениям (весьма ограниченным, да и рейсы у нас... ну, не коммерческие, прямо скажем) - в "окошечки" ясны соколы ночью на эшелоне не особо смотрят. Основное внимание - flight deck (AP, ND, изредка PFD и E/W у PF) и связь / документация (у PNF).


Ту-95РЦ. Очень интересный, кстати материал. Оказывается , в каждом экипаже был человек, хорошо знавший английский.

Так задачи у них с ПВО несколько разнятся, не находите?


НЕ ХОТЕТЬ ХОТЬ РАЗ В ЖИЗНИ ШМАЛЬНУТЬ НА ПОРАЖЕНИЕ-
это не логично.

И пофигу, по кому, так?... Ерунду-то не говорите. Потому как даете совершенно "логичный" повод к набросам типа "советский летчик, злобно оскалившись и с сатаниским хохотом, расстреливал мирных пассажиров".

nandron))))) Ну и где в этом списке "тактика ВВС" "оперативное искусство ВВС" и т.д и т.п.

Пока у вас только ))))

http://s006.radikal.ru/i215/13 ...

ispit:

Anytime:

1. Ну, я же , как бы образно это сказал. Понятно же, что не тучей. Но и не одним же самолётом. И нужен был Осиповичу этот форсаж? У него же такой был остаток топлива, что он едва дотянул.
2. Пусть лётчики скажут. А я так скажу. В арсенале лётчиков ПВО страны был ещё один боевой приём - таран. Кто не помнит, могу подсказать, для чего наводили на Пауэрса невооружённый Су-9. И про капитана Елисеева могу напомнить. Так если разрешающая возможность ИКО РЛС позволяла сводить самолёты, почему его нельзя было вывести поперёк курса нарушителя? Насчёт сна. Да не бойтесь Вы так. Это был спецрейс ведомственного самолёта. Да, мы сделали большую глупость. И КВС, который, поставив машину на эшелон, ушёл в салон побалагурить с пассажирками. (Несколько пассажиров на борту было, как служебных, так и посторонних, зато экипаж был двойной и местами - даже тройной. В общем, всего на борту человек 16-18 было). Он ведь знал, что правак квасил с друзьями всю ночь и видел его состояние. И медик, допустивший его к полёту. И я, как старший на борту.
ispit:
Говорю же - я не лётчик

весь остальной поток сознания можно не читать
старший на борту не КВС, а лох, не отличающих РУС от РУДа

Old Cap
Мне на них, мягко говоря, все равно.
Они имеют право говорить все что хотят.
Без них скучно будет.
Почитаешь маразматических опусов и охов и ахов и вроде как веселее.
На фоне ихнего белого шума, проскакивают интересные посты.
Вообщем, ветка показала, что и сейчас супостату не следует летать там где не надо.

Таймень:

ASN:
и что прикажете с таким делать?

Вопрос несколько философский :)

ну вы же видите, что я на ВМЕНЯЕМЫЕ вопросы спокойно, и по
возможности (010) полно отвечаю.
но ОТКРОВЕННЫЙ бред - сначала НАПРЯГАЛ, теперь ДОСТАЕТ-((((
если складывается впечатление, что человек просто невменяем, ибо
не может понять даже прямое цитирование документа - как с ним
общаться?
зы для разрядки
сейчас ваш последний ТИПА САМОЛЕТ над головой пытался
выполнить ТИПА ПИЛОТАЖА-((((
если что - я ТИПА пошутил-((((

Старожил
форума

STP:

ispit:
На каком языке читали?

На английском. Яндекс переводчик в помощ. Коряво но читаемо, плюс знание технического.

Спасибо. К сожалению, не знаю английского.

2 Anytime: "И пофигу, по кому, так?..."

Нет, Костя, не ТАК! Вовсе не это человек сказал. Жаль, что ты не так понял...

[Таймень - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Таймень:

кошмар
"почему его нельзя было вывести поперёк курса нарушителя? "

По всей видимости присутствует недопонимание самой сути ПЕРЕХВАТА и ВБ, способов перехвата (наведения)...

13/09/2013 [10:27:19]

Уважаемый Таймень! Скажите, как лётчик-истребитель: возможно ли наведение перехватчика на таран?

2 Подполковник ВВС:
конечно ничего ужасного, НО зачем тогда умничать и давать указание,
что и как надо делать?

Дык мы все из "страны советов" и умеем задним числом "давать советы и указания".
Возражений тут нет?


2 ASN
Ответ отрицательный. К ПВО СССР никакого отношения не имел. Не пересекались -:))))
А по поводу региона? Ималось ввиду Камчатка и Приморский край.
Тревога была боевая и вылет был по нарушителю ГГ. Сбили его правильно и винить
кого-то в чем-то нельзя сейчас. Тогда, в 1983 г, "было, как было". Идеальных решений в природе не бывает.
Теперь насчет "что прикажете с таким делать"? Не обращать внимания, ПМСМ.
Мало ли кто тут что пишет -;))))))

ASN:
мне вот интересно, этим общечеловекам и кривозащитникам и правда потомакский обком платит? )))))
читать этот бред можно только или в случае пищевого отравления (для активации рвотного рефлекса) или, если настроение позволяет, для прикола, из серии как завравшийся тролль (в данном случае стадо троллей) сам себя дураком выставляет

Вовсе не это человек сказал. Жаль, что ты не так понял...

Алексей, так ты же сам видишь, как это все истолковывается. Осипович, дескать, ХОТЕЛ 260 пассажиров угрохать, пилот МиГ-а только об этом, дескать, и МЕЧТАЛ и т.д. Сейчас напишут, что там весь полк в очереди стоял :-(((( Хрень же полная! А возникает она на основе подобных заявлений. Так может чуток эмоции контролировать, а?...

AlexVor:
Ответ отрицательный. К ПВО СССР никакого отношения не имел.

понял. потому я и не понял выражение "по коду".

Теперь насчет "что прикажете с таким делать"? Не обращать внимания, ПМСМ.

так ведь здесь идет ТИПА обсуждение, типа ДИАЛОГ.
а не БЕНЕФИС выпускника эстрадного училища по жанру " художественное слово".
да, у каждого может быть свое мнение, но если вы его высказываете ВСЛУХ-
будьте готовы аргументировать его не лозунгами , не разорванной рубахой
на груди " так и было, в НАТУРЕ!", а цифрами, цитатами, ссылками на действующие
в ТО время документы.
и тогда будет спокойный, цивилизованный диалог
двух ОБРАЗОВАННЫХ и ВОСПИТАННЫХ людей по ПРОБЛЕМЕ, а не по ЛИЧНОСТИ,

"Возражений тут нет?" тут нет)

Ispit
Уважаемый Таймень! Скажите, как лётчик-истребитель: возможно ли наведение перехватчика на таран?
///.///

Т.е. Вы искренно полагаете, что прехватчик вслепую выполняя указания по высоте и вертикальной скорости способен своим самолетом попасть в нарушителя? ?


Извините, но посты от вас как старшего на борту самолета порой зашкаливпют, нельзя же постить абы постить, любую лабуду. Подумайте чуток, потом пишите, написав перечитайте и еще раз подумайте, а стиот лт это отправлять

2Anytime:
...читали: http://webfile.ru/6672738 ? ...помогло?