Каким боком иностранный военный самолет относится ко "всей авиации СССР"?

CJ - это только в воспаленном мозгу канадского фуфлогона с образованием из ХАИ, все в одной куче))))

"что Воздушный кодекс - это главный закон" заруби на носу, есть только один высший высший нормативный правовой акт, остальные равноправные между собой.

Про заруби на носу - это в канадскую деревню)))

Прочнист
Статью 3 ВК СССР 1961 г. прочтите.

Прочнист
Так что версия neustaff/ASN о "подкрутке датчика" становится эфемерной.
//////
Даже на более ранних самолетах стояли ГПК в режиме МК курс согласовывался, а после "хранидся" гироскопами по магнитной стрелке не летают уже более полувека, в отчете также написагно, как вычисляется МК через инерциалку на 742

Подполковник ВВС:

"что Воздушный кодекс - это главный закон" заруби на носу, есть только один высший высший нормативный правовой акт, остальные равноправные между собой.

Простите, что вмешаюсь: вроде как, в юриспруденции зависит от уровня принятия: международные акты имеют приоритет над Конституцией, Конституция - над государственными законами, те - над местными актами, и так далее.? Только вот - у нас даже депутаты, похоже, об этом не в курсе(((

Прочнист:


Как всегда, ASN гонит фуфло в расчете на доверчивость, да и ленность читателей. А, оказывается, в интернете все есть!

Корейский Боинг был обучен правилам поведения при перехвате гражданских самолетов. Несмотря на то, что Босов не знал этих правил (корейцы предоставили список нарушений), капитан Боинга понял, что его будут садить. И стал выполнять инструкцию.

Несколькими страницами ранее я давал ссылку на вторую книгу из цикла "Следствие Продолжается".

Так вот господин Л.И. Барков, в 1978 году занимавший должность заместителя начальника Следственного Управления КГБ СССР и возглавлявший следственную группу, созданную для расследования причин нарушения государственной границы корейским Боингом-707 на странице 202 утверждает, что капитан Боинга ВИДЕЛ советский перехватчик, ПОНЯЛ, что нарушил государственную границу СССР, ПОНЯЛ, что его будут сейчас вынуждать к посадке, но вот инструкцию НЕ ВЫПОЛНИЛ. Если верить автору, Л.И. Баркову, не выполнил, потому, что.... растерялся....

STP:


Вы мастер передергивать факты. Скажите, почему я по Боингу должен доверять вам, специалисту по ав. двигателям, не служившим, а не летчикам и офицерам ПВО которые варились в этой каши. Я лично много нового узнал из этой ветки. А пример был приведен для того, что для прояснения ситуации лучше задавать вопросы, может идиотские, знающим людям, а не нести голимую ересь.
По поводу поднятия истребителей то было ясно сказано, что они заступают на охрану ГГ страны. И для того они и поднимаются чтобы потом не приходилось сбивать нарушителей (заодно и потренировались).

Послушайте! Вам лет-то уже немало, а рассуждаете Вы... Типа: а почему я должен доверять тем, а не этим? Да доверяйте, кому хотите! Только включите мозг. Здесь у нас происходит что-то типа суда, который пытается установить истину. Есть независимая сторона (какие-то там прочнисты, двигателисты и пр.) и есть заинтересованная сторона, которой, опять же, есть , что скрывать. В который раз повторяю: В чём причина засекречивания дела по прошествии 30 лет? Какая страшная тайна скрывается в архивах и в чём сейчас в этом государственная необходимость? Да, границы охранять, конечно, надо, кто спорит? Но есть разумная достаточность и целесообразность. У нас ведь и погранцы бродили по побережью Северного ледовитого океана в расчёте на поимку нарушителя, ползущего по снегу в напяленной шкуре белого медведя. Поразительно то, что в нынешнее время так много ещё существует людей, зомбированных пропагандой давно прошедших лет холодной войны. Один чудак договорился даже до того, что тот Боинг мог нести водородную бомбу и сбросить её на Москву. Он считает, что эту бомбу можно было выпихнуть через дверь ногой, словно мешок картошки. Можете доверять и таким спецам, неизвестно с какого бодуна оказавшимся на авиафоруме.

ikebanshik - ваша цепочка понятна, но мы пока о равенстве Законов страны.

ispit "В который раз повторяю: В чём причина засекречивания дела по прошествии 30 лет?-"

опятьдвадцатьпять, что засекречено в этом деле? Все материалы дела переданы в ИКАО и тд и т.п.

ПОВТОРНО
ispit

Да и я тоже. А что Вам раньше было непонятно в действиях нашей авиации над Камчаткой в данном случае? Что проворонили, было непонятно? Не хватило одного полка, чтобы перехватить один борт, идущий постоянным курсом, как в учебной обстановк


"Что проворонили" - будьте добры - обоснуйте. с цифрами

"Не хватило одного полка" - аналогично, обоснуйте с цифрами - сколько
полков надо было.
зы иначе я ВЫНУЖДЕН буду ПУБЛИЧНО назвать вас ВРУНИШКОЙ.
зы единица измерения "ЧЕРТОВА УЙМА" - не катит.
она только для РЛС подходит.
достали замполиты с лозунгами


если не хватило ума и образования понять с ПЕРВОГО РАЗА.

ЛОЗУНГИ оставьте для БОЛОТной площади.

[korvl22001 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

korvl22001:

Уважаемый! Ну зачем Вы меня разочаровываете? Я ведь знаю, что Вы способны на здравые суждения. Ну скажите, зачем надо было пикировать на базу подводных лодок? Вы думаете, что президент США мог решиться таким образом начать третью мировую? Это ж полным идиотом надо быть американскому главковерху. Ваш пример со спальной комнатой невесты может, наверное, произвести впечатление на того чувака, убеждённого в возможности сброса Н-бомбы из грузового отсека Боинга. Извините, но на меня, - нет.

ikebanshik - "международные акты имеют приоритет над Конституцией" да... и это не так (сейчас)

ispit:

Уважаемый! Ну зачем Вы меня разочаровываете? Я ведь знаю, что Вы способны на здравые суждения. Ну скажите, зачем надо было пикировать на базу подводных лодок? Вы думаете, что президент США мог решиться таким образом начать третью мировую? Это ж полным идиотом надо быть американскому главковерху.

это ВЫ разочаровываете своих хозяев.
очередной ляп.

"Ну скажите, зачем надо было пикировать на базу подводных лодок? Вы думаете, что президент США мог решиться таким образом начать третью мировую? Это ж полным идиотом надо быть американскому главковерху. "
это ж надо КАК ТОЧНО надо было охарактеризовать ситуацию и назвать мериканского главковерха..
в случае, когда было 9 нарушений ГГ - вы хоть ЗНАЕТЕ, ГДЕ она нарушалась и ЧТО
ТАМ неподалеку было.
не знаю, ispit, но на месте ваших работодателей - я б давно вас уволил.
слишком вы ПРИМИТИВНЫ и ....ГЛУПЫ.
извините , конечно

вы бы молча

Ути-пусечки, на хамство перешли?...:-))) Не говорите мне, что делать, а я вам не скажу, куда вам идти.


Здесь у нас происходит что-то типа суда

Не, нуевонах, суды какие-то устраивать. Для себя определенные моменты лучше представить - да. А всякие общественные суды, моральные оценки и проч. лабуда - это обратно в Союз, пожалуйста.


эту бомбу можно было выпихнуть через дверь ногой, словно мешок картошки

Не, тут все ясно с рацухой :-))) Но. Вспомните 9/11 - вполне себе прецендентик, очень нехороший. Ес-сно, и в другую крайность (все и везде запрещать) впадать не стоит. Но гражданской АТ в умелых рученках можно много гадостей натварить.

Старожил
форума

Anytime:

Меня банят за якобы запрещённые слова.

Да вы не стесняйтесь, напишите "ПНХ", я вас пойму, но диалог будет закончен.


Уважаемый! Почему Вы так плохо обо мне думаете? Я не давал такого повода и не допустил бы подобного даже в отношении самых оголтелых "ястребов", на самом деле оказавшихся воронами. А я даже согласен с некоторыми Вашими суждениями, почему и веду с Вами диалог. Просто вчера кто-то отчаянно "шил" мне применение запрещённых слов, почему я и стал отвечать Вам отдельными пунктами. Но вот слово "траление" они мне так и не простили, и мне не пришлось поговорить с Вами на эту тему. Посмотрим, как будет на этот раз.

СКУУУШНО!!!!
ну неужели нет никого ПОЛОВЧЕЙ7!

ispit:

Послушайте! Вам лет-то уже немало, а рассуждаете Вы... Типа: а почему я должен доверять тем, а не этим? Да доверяйте, кому хотите! Только включите мозг. Здесь у нас происходит что-то типа суда, который пытается установить истину. Есть независимая сторона (какие-то там прочнисты, двигателисты и пр.) и есть заинтересованная сторона, которой, опять же, есть , что скрывать. В который раз повторяю: В чём причина засекречивания дела по прошествии 30 лет?

Если Вы имеете ввиду материалы уголовного дела, то я Вам поясню, в чем причина их засекречивания и поныне.

Причина та же, почему ASN и другие форумчане "в теме" не озвучивают ВСЕ до конца и дают ответы НЕ НА ВСЕ вопросы. Просто в ходе расследования следственные органы были вынуждены изучать и отражать в документах дела различные аспекты работы системы ПВО страны. И никто в трезвом уме и здравом рассудке не станет рассекречивать эти материалы и предавать их огласке. Те материалы и выводы, что не относились к сведениям, составляющим государственную тайну, были преданы гласности, путем передачи материалов в ИКАО. Что тут непонятного?

...были уверены, что это самолет-разведчик...

...надеюсь теперь понятно, почему менты-беспредельщики (да и не только иенты) крышуются такими же беспредельщиками-начальниками, которые в свою очередь крышуются своими беспредельщиками-начальниками, которые... и т.д. (круговая порука).

...какие вопросы, когда тебя просто так "будучи уверенны" затащили в кутузку, набили морду, и заставили на себя же родного написать "явку с повинной", или того лучше: твою жену или дочь "прогнали пару раз по кругу" и сказали, что они сами этого попросили.

...поэтому у нас до сих пор "все в шоколаде"! ...но только до тех пор, пока этот "шоколад" не придется самому попробовать, а потом оказывается, что это не что иное - как "дерьмо".

...а сколько дерьма вылито друг на друга тут, господа "профи в теме"? ...все как в: http://www.anekdot.ru/id/-2063 ...

...есть вопросы, почему "Империя зла"?


З.Ы.
...это я так, сам себе... лирическое отступление...

кто-то отчаянно "шил" мне применение запрещённых слов

Тогда прошу простить, неправильно вас понял. А с местным фильтром иногда такое бывает, не обращайте внимание.

что ж у меня общего с этими ребятами?

Лексикой и подборкой "формулировок". ASN этим иногда тоже грешит, но!... По моим наблюдениям, только когда вторгаются в его сферу компетенций. А вообще, я давно к выводу грустному пришел - нам никакие злостные амы с марсианами не нужны, сами себя сжираем с завидным упорством :-(((


Ну где Вы нашли у меня комсомольскую лексику и их "формулировки"? В чём угодно меня можно обвинить, но только не в этом. По поводу "сжирания" я опять же с Вами согласен. Даже уточнил бы, что что конец наш виден в обозримом будущем. Россия, как государство, прекратит своё существование лет через пятьдесят.

"Ракетный полигон Кура́ — испытательный полигон РВСН России. Расположен на полуострове Камчатка, в районе посёлка Ключи, в 500 км севернее Петропавловска-Камчатского, в болотистой безлюдной местности на реке Камчатка. Основное предназначение — приём головных частей баллистических ракет после испытательных и тренировочных запусков, контроль параметров их входа в атмосферу и точности попадания.
...
Для наблюдения за полигоном США содержат постоянную станцию наблюдения «Eareckson Air Station» (бывшая авиабаза «Shemya») в 935 километрах от полигона, на одном из Алеутских островов Аляски. База оснащена радарами и самолётами для наблюдения попаданий на полигоне. Один из этих радаров, «Cobra Dane», был создан в 1977 году на Shemya специально для этих целей."

в 1983 году шли массовые испытания новых стратегических средств доставки. полки получали Ту-95МС, шли испытания Ту-160, на полигон летели стаи новых АКР воздушного базирования в сопровождении 976-го СКИПа, на полигон сыпались боевые блоки РН, запущенных с Байконура, Кап.Яра, Плесецка, с акватории Баренцева и Белого морей.
кроме базы слежения на Алеутских островах, задействованы морские и воздушные силы.
на фоне американской пустышки "СОИ", в СССР создавался реальный космический компонент. амерам, смерть, как хотелось что-нибудь унюхать нового.
и действия ПВО здесь совсем вторичны.

в те времена навигационные вычислители не были так совершенны, как сейчас. пересчёт сферических координат это сейчас плёвое дело. тогда, а на некоторой технике и сейчас, для счислений использовались не магнитные и истинные курсы, географические координаты, а ортодромические координаты, ортодромический курс, т.е. то, что мог "переварить" тогдашний вычислитель с оперативной памятью в 1килобайт.
маршруты большой протяжённости разбивались на прямолинейные участки. для них определялись линии кратчайшего пути, с прошитыми начальными и конечными координатами - главные ортодромии, полёт вдоль которых тогдашние ЦВМ просчитывали, контролировали и через САУ выполняли управление лайнером. курс был ортодромический. МК и ИК гуляли, как хотели.
выход в так называемую "воронку" - "мёртвую зону" над РЛС можно обеспечить с высочайшей точностью. это делается путём прокладки главной ортодромии от контрольной точки после Анкориджа на туда, куда попёр лайнер вместо Японии. Кура на Камчатке, далее Сахалин, раз не посадили и не сбили над Петропавловском-Камчатским.
всё тщательно и заренее просчитывалось, готовилось, программировалось. даже подогнали под синхронный, с Камчаткой и Сахалином, пролёт Шаттла, с чисто военным экипажем. и очень много другого.

и сбитие какого-то большого самолёта, якобы пассажирского - это закономерный итог...

rex, о полигоне все верно, так и было.
плюс "интересные "кораблики там постоянно крутились.
ДСы постоянно висели в воздухе- удаление большое,
первый занял зону - второй взлетает на замену, дошел до ЗДВ, сменил Первого, тот домой, в это время взлетает третий и так - очень долго.

Не хватило одного полка

Не знаю нюансов вашего образования, а из своего смутно помню что-то типа "общей тактики ВВС". Из него, опять же по воспоминаниям, сильно размытыми алкоголем и моральным разложением, следует, что полком на одиночную цель НЕ вылетают. Это сейчас, пост-фактум, наряд сил на перехват хорошо прикидывать (типа "первые две пары PKC прикрывают, вторые две пары - в воздухе в резерве, третии две пары в готовности один... - а это уже практически эскадрилия ушла, и т.д.). А представте такой расклад - прет одна непонятная цель, поднимаем одну АЭ, а через 25-30 мин - прет групповая цель, делящаяся на 2, потом на 4 (всего-то 8 корсаров), а за ними - пара провлеров, душащих (а способности есть, да) все наши коммуникации. Чем вы это парировать будете?...

Ну, какие там нюансы? Авиационный институт, двигательный факультет. Но разве я имел в виду, что полк будет на одного нарушителя вылетать всей стаей? Оно понятно и ежу, тогда как я имел возможность наблюдать работу 171-го полка непосредственно с ВПП аэродрома Гудауты. Наверное, оно так и должно происходить, как Вы пишете. Но здесь ведь всё было не так. Один Су-15, один МиГ-23 и даже, если это правда, ещё какой-то МиГ-21. И все почему то вдогон. Неужели некого было навести в ППС и, непременно, с пушками, чтобы иметь возможность дать длинную очередь поперёк курса, да с хорошим остатком топлива, для, как минимум, пары заходов? В то, что у Осиповича не было трассирующих, поверить не могу. В таком случае стрельба просто теряет смысл даже днём. Мне, правда, не приходилось видеть стрельбу из этих спаренных пушек. Я только слышал, когда стрельба велась в тире. Поверьте, при такой адской скорострельности отдельных выстрелов не различить. Есть только могучий рёв, напоминающий звук двигателей на форсаже. Полагаю, что ночью поперёк курса лётчикам Боинга это явилось бы молнией, положенной набок. Да чем парировать, если шёл он не меняя курса? Двумя дивизиями и надо было парировать, поднимая последовательно пару за парой. Ведь говорят, что там они были так хорошо натренированными.

Днем 21 августа летчик-испытатель РСК «МиГ» Андрей Шишов выполнил взлет и посадку МиГ-29К с заданной заказчиком типичной боевой нагрузкой.
Незадолго до взлета Шишова на расстоянии менее трехсот метров от авианосца, следуя параллельным курсом на высоте около двухсот метров, пролетел базовый морской патрульный самолет типа P-3 Orion бортовой номер 3298 Вооруженных Сил Норвегии с надписью «Viking». На перехват поднялся МиГ-31; пролетая на удалении полутора километров и высоте около двух тысяч метров, истребитель пересек курс корабля и, выполнив разворот в направлении на уходящий Orion, понесся в сторону последнего для «выяснения отношений». Добавим, что практически все время нахождения авианосца в нейтральных водах за ним следовало «исследовательское» судно Marjata с огромными антеннами радиоэлектронных систем. По всей видимости, в длинном списке бортовых устройств судна присутствуют ретрансляторы сигналов российских операторов сотовой связи. Иначе трудно объяснить тот факт, что беспроводная телефония столь хорошо работает, когда Marjata рядом.

хорошая иллюстрация.
этот год

А моё ИМХО - правильно сбили, показали всему миру свою силу и решимость отстаивать свои интересы не считаясь ни с чем, так себя сейчас п и н до сы ведут, во времена сбития этого пепелаца в сторону Сирии даже чихнуть бы боялись, буде там такая же обстановка, как сейчас, и если бы наш Гарант сказал-это зона МОИХ интересов, пошли нах отсюдова. Утерлись бы и все.

Подполковник ВВС:

ikebanshik - "международные акты имеют приоритет над Конституцией" да... и это не так (сейчас)

_________

De facto - да, это так. Вы правы)

ASN:
СКУУУШНО!!!!

ispit:
тогда как я имел возможность наблюдать работу 171-го полка непосредственно с ВПП
аэродрома Гудауты.

А ШОЖ вы молчали про свой ГРОМАДНЫЙ опыт?

И все почему то вдогон.
Неужели некого было навести в ППС

и Двумя дивизиями и надо было парировать, поднимая последовательно пару за парой. Ведь говорят, что там они были так хорошо натренированными

ну вот - уже повеселей!
Давай, АФФТАР - ЖГИ ИСЧО!

2 ispit:
"Вот Вам пример. На дворе на цепи злая собака. Если кто проходит мимо по улице, она непременно заливается лаем и рвётся с цепи. А люди спокойно проходят мимо. Но что произойдёт, если она сорвётся с цепи? Она ведь не будет разбирать - Вы просто идёте мимо или хотите проникнуть во двор?"

- Вот БОЛЕЕ НЕУДАЧНОГО примера и выдумать не мог. Ай молодца! В Вашем случае псу ничего РАЗБИРАТЬ не нужно, поскольку Вы не спокойно ПРОЩЛИ МИМО, а зашли к НЕМУ НА ОХРАНЯЕМУЮ ТЕРРИТОРИЮ с предупреждающей надписью "ОСТОРОЖНО - ЗЛАЯ СОБАКА!" и долго и намеренно этого самого пса дразнили - и получили по заслугам.
Писал уже - "не влезай - убъёт!"

"De facto - да, это так. " и де юре тоже, как ни странно, обратите внимание какой "статус" сейчас у Конституции! (я чуть выше уже писал)))

То Old Cap:
"...- Вот БОЛЕЕ НЕУДАЧНОГО примера и выдумать не мог. Ай молодца! В Вашем случае псу ничего РАЗБИРАТЬ не нужно, поскольку Вы не спокойно ПРОЩЛИ МИМО, а зашли к НЕМУ НА ОХРАНЯЕМУЮ ТЕРРИТОРИЮ с предупреждающей надписью "ОСТОРОЖНО - ЗЛАЯ СОБАКА!"..."

Почему-то подумалось абсолютно аналогично...
(только, я бы назвал данный пример НАИБОЛЕЕ УДАЧНЫМ... :-)

ispit:
Один чудак договорился даже до того, что тот Боинг мог нести водородную бомбу и сбросить её на Москву. Он считает, что эту бомбу можно было выпихнуть через дверь ногой, словно мешок картошки.

Выпихивать-то зачем? ... даже снижаться необязательно в ряде случаев.
Для разрушения городской застройки достаточно избыточного давления 0.3 кг/кв.см - достигается подрывом заряда 1Мт на высоте 2100 м над поверхностью. Далее - пропорционально квадрату мощности заряда. 10Мт - на 6.5 км вполне себе. Нужно ли обоснование того, что 10Мт - вовсе не предел?

2 Dysindich:
Дык вин жеш пишет, что коли "собака сорвется с цепи", ну и т.д.
Потому и написал "НЕ удачный пример" -а, хоть так, хоть элак - все равно ИАЛАДЦА!
ispit, пеши истчо!

Наверное, оно так и должно происходить

Честно говоря, я не в свою область влез. Тут много народа, кто этими вопросами занимался непосредственно, они лучше и четче опишут. Просто в моем понимании работа по одиночному нарушителю не должна привлекать силы всего полка. Сожалею, если коряво это выразил.


не приходилось видеть стрельбу

Мне тоже не приходилось, и смею надеяться, что не прийдется и в будущем :-)))


длинную очередь поперёк курса

Пускай вояки поправят, но ЕМНИП "поперек" НЕ дается (по достаточно понятным причинам). А насчет экипажа... вот спящими их там не просто не могу представить. То есть совсем. Если у вас был такой опыт на дальних рейсах (ну, условно - 5000 миль и более) - скажите, я от известных двух а/к буду как от чумы шарахаться.

А вот отвлекшимися и не ведущими визуального наблюдения - легко. Если правильно понял - у вас должен быть существенный опыт ночных полетов, вот и прикиньте шансы заметить очередь (да и маневрирование перехватчика) на удалении метров 500... 1000 ночью. Делать это было необходимо ПМСМ, но больше для очистки совести и соблюдения процедур. Без связи шансов на успех... мало. Ес-сно, все это МСМ, не более.

[Gammon - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Gammon:

ispit:
Один чудак договорился даже до того, что тот Боинг мог нести водородную бомбу и сбросить её на Москву. Он считает, что эту бомбу можно было выпихнуть через дверь ногой, словно мешок картошки.

Выпихивать-то зачем? ... даже снижаться необязательно в ряде случаев.
Для разрушения городской застройки достаточно избыточного давления 0.3 кг/кв.см - достигается подрывом заряда 1Мт на высоте 2100 м над поверхностью. Далее - пропорционально квадрату мощности заряда. 10Мт - на 6.5 км вполне себе. Нужно ли обоснование того, что 10Мт - вовсе не предел?


12/09/2013 [12:29:32]

Да Вы о чём вообще!? Ну разве можно было такое представить даже в то время? Зачем такое США? Они ведь знали, чем им самим грозит такое сумасшедствие.

ispit:
Gammon:
ispit:
Один чудак договорился даже до того, что тот Боинг мог нести водородную бомбу и сбросить её на Москву. Он считает, что эту бомбу можно было выпихнуть через дверь ногой, словно мешок картошки.

Выпихивать-то зачем? ... даже снижаться необязательно в ряде случаев.
Для разрушения городской застройки достаточно избыточного давления 0.3 кг/кв.см - достигается подрывом заряда 1Мт на высоте 2100 м над поверхностью. Далее - пропорционально квадрату мощности заряда. 10Мт - на 6.5 км вполне себе. Нужно ли обоснование того, что 10Мт - вовсе не предел?

12/09/2013 [12:29:32]

Да Вы о чём вообще!? Ну разве можно было такое представить даже в то время? Зачем такое США? Они ведь знали, чем им самим грозит такое сумасшедствие.

Вывод? ... разрешить американским военным самолетам круглосуточные полеты над своей территорией с имитацией заходов на цель - исключительно на том основании, что "они же не дураки, ядерную войну начинать"?? Во избежание проблем - была проведена "красная линия". Чтобы линия воспринималась как "действительно красная" - нужны РЕАЛЬНЫЕ действия по подтверждению ее статуса. ИМХО.

Прочнист:

Вы несколько поторопились. Чисто логически нельзя делать заключение об аппаратуре самолета 1976 г. по самолету 2006 г.

На самом деле на корейском Боинге магнитный курс измерялся. Точнее осреднялся по показаниям нескольких датчиков магнитного поля.
Вот таких, производства Сперри Эйркрафт.
http://www.ebay.co.uk/itm/Sper ...

Как говорят практические пилоты, к вычислению МК перешли только на Боинге 747-400
http://www.airliners.net/aviat ...

Так что версия neustaff/ASN о "подкрутке датчика" становится эфемерной.

Да, поспешил я сдаться.

Спасибо за ссылку.

Суть, вкратце, я понял так:
На 747-classic использовался обычный ГПК с магнитными датчиками. На широтах ниже 63* МК измерялся, ближе к полюсам его брали с гироскопов, т.к. точность измерения падала.
На -400-м уже использовалась ИНС аналагичная Ту-204 - МК расчитывался из ИК от ИНС по зашитой в нее базе магнитных склонений.

таким образом, есть основания считать, что на записи FDR отражен реальный МК, что исключает "тайное маневрирование".

neustaf:
Даже на более ранних самолетах стояли ГПК в режиме МК курс согласовывался, а после "хранидся" гироскопами по магнитной стрелке не летают уже более полувека, в отчете также написагно, как вычисляется МК через инерциалку на 742

В конструкции ГПК как раз и присутствует индукционный датчик магнитного курса.

В отчете доссловно указано "reflected", а не "calculated". Так было, по крайней мере, в приведенной Вами цитате. По сути там там просто озвучена известная нам взаимосвязь ИК и МК через магнитное склонение.

ispit:
В который раз повторяю: В чём причина засекречивания дела по прошествии 30 лет? Какая страшная тайна скрывается в архивах и в чём сейчас в этом государственная необходимость?

Пересмотрел еще раз отчет ИКАО и обратил внимание на интересный факт, от "империи зла" в ИКАО было предоставленно море информации, а от "светочей демократии" ни чего. Хотя Боинг вылетел с их аэропорта, прошел мимо контрольной точки с отклонением 12 миль, пропылил через особую зону не по утвержденому маршруту и что, это не наши дела, пленки были размагничены, у нас нет информации. Если так оценивают ПВО СССР, то как при этом надо оценивать ПВО США (если это не была специально спланированая провокация)?

"ispit: Да Вы о чём вообще!? Ну разве можно было такое представить даже в то время? Зачем такое США? Они ведь знали, чем им самим грозит такое сумасшедствие"

Все бы Вам штатников идеализировать. "Представить такое" - какое? Провокация для того и провокация, чтобы чужими руками кому-то напакостить. А то, что получив по-полной, "отвалили" и посговорчивей стали - что, не факт? Поорали про "империю зла", да и выдохлись. Добряки - миротворцы, мля - Вьетнам, Ирак.Югославия, Ливия (так, навскидку)
Хватит уже идеализировать дяду Сэма. Тоже мне страна, построенная на крови и костях практически истребленного коренного населения континента. Только вот не надо про "замполитовские проповеди", поскольку сие есть факт исторический.

To Old Cap:
"...Дык вин жеш пишет, что коли "собака сорвется с цепи", ну и т.д.
Потому и написал "НЕ удачный пример" -а, хоть так, хоть элак - все равно ИАЛАДЦА!
ispit, пеши истчо!..."

Да, да, я понял... Просто, сама аналогия с цепным псом (инструментом защиты территории),
-очень удачная. И не забудь-те , что "люди, не просто проходили мимо, а специально скучковались вдоль забора, стучали по нему ногами и кидали в собачку камни, убедившись, что хозяин не видит этого. Вопрос многочисленным детишкам на ветке: "...зачем они это делали?...". Ответов - миллион. Начиная с баловства, заканчивая, изучением пса (иногда, для того, чтобы с ним познакомиться, и вместо камней использовать колбаску, -вдруг, удастся подружиться? Только, и дружба эта преследует совсем не дружеские цели...), а может быть, для того весь цирк с отвлечением пса нужен, чтобы в то же самое время, с другой стороны дома из окна рояль вынести?
Теперь же, когда отвлекальщики ночью забрались во двор, думая, что измотанная за день собачка спит без задних ног, (перелезли через забор, между прочим, в звоночек никто не звонил...) и пес порвал им жопы на английский флаг, - теперь эти ребята начинают обвинять и пса, в том, что он не выспросил их намерения, и хозяина, пытаясь забалтывать то, что никакой таблички на воротах не было, и то, что забор они перелезли , чисто случайно, а тему грузовика, который они для рояля за углом приготовили, они вообще, тщательно умалчивают.
И теперь возмущенно вопрошают: разве "непреднамеренное" перелезание забора может наказываться потерей жизни? Вопрос не простой, может , если бы не драконили собачку каждый день, может быть, он бы их и не загрыз, а может и хозяин бы длину цепочки ограничил, если бы был уверен, что все это баловство, а не целенаправленные действия по выносу рояля...

2 Dysindich:
+100500!!!
И, кстати, еще аналогия - у самих амеров, коли в дом кто-то забрался ("по "ошибке", не "по ошибке") - стреляют на поражение, и данное действо НЕПОДСУДНО! Ибо - у СЕБЯ на территории, а собственность, ясное дело - неприкосновенна.
Двойные у них стандарты, чего там говорить.

Ни одна голова (ну, или задница) из доказывающих преднамеренность полета здесь на форуме не задала такой вопрос. Потому что представляют себе американскую авиацию таким же колхозом, каким является дальневосточная ПВО.

А у американцев, точнее в НАТО, каждый вылет самолета проходит несколько уровней утверждения. Это налаженная, поэтому, обычно быстрая процедура. Так вот последний уровень - это одобрение оперативного командования. Где производится соразмерение важности миссии с возможным риском. И уж в НАТОвских ВВС авантюристов нет. Понапрасну рисковать просто не получится, процедуры такие. Это еще один кол в "версию" преднамеренности полета



ваше уверенность в святости действий ЮС умиляет, а полет Пауерса кто утверждал, и он был далеко не первый. Выложите , пожалуйста, весь список лиц с должностями утверждавших это намеренное нарушение ВП чужого государства с риском для жизни собственного гражданина в мирное время.

Dysindich:
(перелезли через забор, между прочим, в звоночек никто не звонил...) и пес порвал им жопы на английский флаг, - теперь эти ребята начинают обвинять и пса, в том, что он не выспросил их намерения, и хозяина, пытаясь забалтывать то, что никакой таблички на воротах не было,
===========
Есть одна проблема. Аналогом "рватья жoпы" в данном случае было бы сбитие в районе Петропавловска, ЛЮБЫМ доступным способом. К сожалению - получилась хватка за горло перед ВЫЛЕЗАНИЕМ со двора. Не оправдывает лазильщиков - но собачку нужно было бы получше тренировать, на всякие подобные случаи.

Прочнист:
Инструкция требует выпуска шасси как подтверждения готовности следовать за перехватчиком.
Надо дальше рассказывать, какую скорость должен держать Боинг-707 с выпущенным шасси и какую Су-15 с ракетами?


Нельзя ли уточнить - Вы ТОЧНО знаете, что кореец выпустил шасси?

Инструкция требует выпуска шасси как подтверждения готовности следовать за перехватчиком.
+++++
Какая инструкция этого требует???? Выпуск шасси - это подтверждение готовности выполнить посадку на указанном аэродроме. Нет?

DSA
neustaf:
Даже на более ранних самолетах стояли ГПК в режиме МК курс согласовывался, а после "хранидся" гироскопами по магнитной стрелке не летают уже более полувека, в отчете также написагно, как вычисляется МК через инерциалку на 742

В конструкции ГПК как раз и присутствует индукционный датчик магнитного курса.

В отчете доссловно указано "reflected", а не "calculated". Так было, по крайней мере, в приведенной Вами цитате. По сути там там просто озвучена известная нам взаимосвязь ИК и МК через магнитное склонение


я вам уже кратко изложил как работает ГПК, в режиме МК происходит коррекция магнитного курса, затем курсовая система переводится в режим ГПК - основной вид работы МК "хранится" гировертикалью, впрочем чистый МК от датчиков может выдаватся на индикацию отдельных приборов, что-то там писали про индикаторы RMI в отчете у Боинга, так вот одна курсовая система номер 1 в том полете была неисправна, оставшись без резерва экипажу надо бы востро держать ухи насчет курса, вы наблюдаем полный изм, совершенно обратную картину.

Dysindich:
Да, да, я понял... Просто, сама аналогия с цепным псом (инструментом защиты территории),

не совсем удачная аналогия, на самом деле.
Согласитесь, что забор перелезть можно только сознательно, а вот на лужайку соседнюю (такую, как в Америке помянутой, по телеку нам показывают) в темноете да "под шафе" забрести легко. И особо ретивый сосед, выстрелоивший Вам в спину, получит реальный срок.

П.С. Ну это так - упражнения в словесности. Согласен с тем, что на событие нужно смотреть ч-з призму времени.

"- теперь эти ребята начинают обвинять и пса, в том, что он не выспросил их намерения, и хозяина, пытаясь забалтывать то, что никакой таблички на воротах не было"

..."эти ребята", увы, смеются над тем псом, который умудрился самому себе порвать "жопу на английский флаг"...
..."они" и тогда нас обыграли и сейчас...что тут говорить...

"Инструкция требует выпуска шасси как подтверждения готовности следовать за перехватчиком"

Ага! На эшелоне, на КАКОЙ скорости?! Учите матчасть. что еще скажешь!
Кстати, почитайте, что по этому поводу писал ВЕЛИКИЙ и МУДРЫЙЙ ВУДУ (три раза КУ!)
Даже ОН не дошел до ТАКОГО!

Прочнист:

На самом деле на корейском Боинге магнитный курс измерялся. Точнее осреднялся по показаниям нескольких датчиков магнитного поля.
Вот таких, производства Сперри Эйркрафт


в этом случае манипулировать с магнитным склонением проще, чем если оно введено в базу данных инерциалки.
Если вы вспомните инциндент с карельским Боингом 707, то там корейцы ссылались именно на то, что было введено неверное магнитное склонение, т.е официально признают, что вводя магнитное склонение можно увести самолет с истинного курса - ответ вам готов и для DSA76то же.

но , прошу вас учесть, что я излагаю всего лишь возможную версию события, я не исключаю, что манипуляции с курсом была намеренной, техническая возможность для этого есть,

nandron: ..."эти ребята", увы, смеются над тем псом, который умудрился самому себе порвать "жопу на английский флаг"...
..."они" и тогда нас обыграли и сейчас...что тут говорить...

Что ж они тогда этого псяку так боятся то, а?! Как огня, по сей день?! Никогда этим вопросом не задавались?